search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > Latin American & Caribbean Forums > Brasil > Fóruns Gerais > Infraestrutura e Transporte > Infraestrutura e Transporte > Transporte Ferroviário > Transporte Ferroviário - Estado de São Paulo



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old August 25th, 2009, 12:00 AM   #21
M.Paulista
Registered User
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 74
Likes (Received): 0

Oi gente!
Eu sempre fui contra monotrilho, sempre achei um transporte vagabundo pra transporte de massas, até que eu vi o monotrilho de Moscou. Dêem uma olhada, ele tem cara de metrô mesmo, não de "trenzinho de parque de diversões", como diz a reportagem.
M.Paulista no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old August 25th, 2009, 12:17 AM   #22
Pedrocn
UNICAMP
 
Pedrocn's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 1,193
Likes (Received): 69

Quote:
Originally Posted by M.Paulista View Post
Oi gente!
Eu sempre fui contra monotrilho, sempre achei um transporte vagabundo pra transporte de massas, até que eu vi o monotrilho de Moscou. Dêem uma olhada, ele tem cara de metrô mesmo, não de "trenzinho de parque de diversões", como diz a reportagem.
Nossa, se parece Metrô OK! O que importa é a aparência né! A capacidade de transporte de usuários é um mero detalhe...se parece tá valendo!

O critério estético mais relevante é o impacto urbanistico - negativo, sendo mais uma desvantagem do monotrilho - das vias elevadas. E não se tem cara de metrô tá ok!

Não sou contra o monotrilho, mas acho que deveria ser implantado num segundo momento, depois de concluída a rede básica de metrô, fazendo assim uma capilarização da mesma.

Quote:
Originally Posted by Pedrocn View Post
Não sei, sou leigo no assunto, mas acho que a decisão para uso de monotrilho deveria ser estritamente técnica, de acordo com um planejamento racional. E no meu entender esses arquitetos e engenheiros estão defendendo o metrô não por causa de um suposto lobby, mas sim pq é de fato a melhor solução. Pelo porte da cidade de São Paulo seria mais interessante, primeiramente, estruturar a espinha dorsal do sistema de transporte com linhas de metrô, atendendo assim os trechos de maior demanda, para num segundo momento "capilarizar" essa rede com linhas de VLT ou monotrilhos. Para mim não adianta muito economizar agora, para depois gastar ainda mais no futuro. Ou seja, não adianta fazer monotrilho se em poucos anos a linha já ficar saturada e ter que gastar ainda mais para uma solução definitiva. Afinal é dinheiro público que está em jogo, dinheiro de toda a sociedade, que na minha concepção é um dinheiro sagrado e deve ser gasto com critérios técnicos e racionais, não com soluções paliativas eleitoreiras, como o Expresso Tiradentes(ex-Fura-Fila), não é à toa que essa idéia começou com o PODRE do Pitta. É necessário ser RACIONAL! E planejar de forma estruturada, pois não é possível fazer um upgrade num monotrilho depois que se gastou uma fortuna, já era, não tem como atualizar para um metrô...
__________________
"We must become the change we want to see in the world".
-Mohandas Gandhi aka Mahatma Gandhi.
Pedrocn no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 01:06 AM   #23
Rodalvesdepaula
Inativo, só que não
 
Rodalvesdepaula's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: Sorocaba (SP), Brazil
Posts: 48,405
Likes (Received): 39271

Quote:
Originally Posted by M.Paulista View Post
Oi gente!
Eu sempre fui contra monotrilho, sempre achei um transporte vagabundo pra transporte de massas, até que eu vi o monotrilho de Moscou. Dêem uma olhada, ele tem cara de metrô mesmo, não de "trenzinho de parque de diversões", como diz a reportagem.
Uma cidade que usa muito o monotrilho é Tóquio, onde há dois sistemas principais:

1) O Tokyo Monorail, inaugurado em 1964 e que liga o Centro ao Aeroporto de Haneda (na época, o aeroporto internacional de todo o Japão). É considerado o monotrilho mais bem-sucedido do mundo:




2) O Tama Toshi Monorail foi inaugurado em 1998 e atende a uma parte da Zona Oeste da Região Metropolitana de Tóquio; é, na prática, um monotrilho intermunicipal:

__________________
Rodalvesdepaula no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 01:15 AM   #24
Tiago Costa
Servir sempre!
 
Tiago Costa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: São Paulo
Posts: 34,893

Quote:
Originally Posted by Pedrocn View Post
Nossa, se parece Metrô OK! O que importa é a aparência né! A capacidade de transporte de usuários é um mero detalhe...se parece tá valendo!

O critério estético mais relevante é o impacto urbanistico - negativo, sendo mais uma desvantagem do monotrilho - das vias elevadas. E não se tem cara de metrô tá ok!

Não sou contra o monotrilho, mas acho que deveria ser implantado num segundo momento, depois de concluída a rede básica de metrô, fazendo assim uma capilarização da mesma.
Mas desde quando essas linhas de monotrilho estão sendo pensadas para trechos de altíssima demanda?
Tiago Costa no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 01:19 AM   #25
M.Paulista
Registered User
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 74
Likes (Received): 0

hahaha
gente, quanta agressividade...
cara de metrô eu digo, porque tem cara de transporte de alta demanda, e ao mesmo tempo não tem impacto visual negativo na paisagem (ou pelo menos, eu não percebi).
M.Paulista no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 01:54 AM   #26
lusorod
LUSOROD
 
lusorod's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Location: SAO PAULO/LONDON
Posts: 8,759
Likes (Received): 1093

eu acho legal a iniciativa....mas acho que como LONDRES SP tinha que ter pelo menos uma linha circular no centro e uma interligando cidades da regiao metropolitana entre si...tb circular
__________________
LUSOROD

((((((((((MUITO AMOR NA SUA ALMA))))))))))))))))
lusorod no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 02:13 AM   #27
Pedrocn
UNICAMP
 
Pedrocn's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 1,193
Likes (Received): 69

Quote:
Originally Posted by Tiago Costa View Post
Mas desde quando essas linhas de monotrilho estão sendo pensadas para trechos de altíssima demanda?
Para início de conversa em não disse altíssima demanda. E a questão não é só essa...A questão principal que eu destaquei é que na minha opinião deveriam concluir primeiro a rede básica de transporte de massa - leia-se metrô - consolidando uma "espinha dorsal" do transporte, atendendo assim os trechos de maior demanda por transporte. Para só depois num segundo momento investir nos trechos de média demanda, capilarizando a rede, com linhas de VLT e monotrilho. Enquanto a rede básica de metrô não fica pronto, essa capilarização fica sendo feita pelo ônibus, mesmo em trechos que a demanda pede algo além de corredores de ônibus. Portanto é uma questão de prioridade, essa é minha crítica central. Em segundo lugar, a primeira linha de monotrilho (Expresso Tiradentes), no meu entender - opinião de leigo - parece ser mal dimensionado para a demanda do trecho, chegando rapidamente a demanda limite do monotrilho. Assim em momento nenhum eu disse: "altíssima demanda", mas o trecho parece ser de alta demanda. O fato é que tudo indica que se realmente for construído um monotrilho no lugar do Expresso Tiradentes, sua capacidade de transporte chegará ao limite em poucos anos...Portanto seria mais racional construir uma linha de metrô neste trecho em questão...Sou a favor de monotrilho para trechos que realmente tem a demanda para esse modal.
__________________
"We must become the change we want to see in the world".
-Mohandas Gandhi aka Mahatma Gandhi.

Last edited by Pedrocn; August 25th, 2009 at 02:35 AM.
Pedrocn no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 02:28 AM   #28
Pedrocn
UNICAMP
 
Pedrocn's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 1,193
Likes (Received): 69

Quote:
Originally Posted by M.Paulista View Post
hahaha
gente, quanta agressividade...
cara de metrô eu digo, porque tem cara de transporte de alta demanda, e ao mesmo tempo não tem impacto visual negativo na paisagem (ou pelo menos, eu não percebi).
Não é nada pessoal... Pode até ter cara de transporte de alta demanda, mas isso é um pouco irrelevante não acha? O que realmente importa é a capacidade real do modal, quantos usuários poderão ser transportados com o minimo de conforto. E claro que se o trecho demanda...Não tem lógica construir Metrô num trecho que demanda monotrilho/VLT, etc. Mas como eu disse acho que deveriam construir a espinha dorsal do sistema, para num segundo momento...

Um feedback interessante que vc disse é o fato do monotrilho de Moscou não haver efeito estético negativo no urbanismo. Acho que é possível, mas é necessário gastar mais $$$ no projeto de modo a fazer uma boa integração com seu entorno. Na maioria dos casos acho que não é muito bem vindo...Depende não só do projeto em si(que aumenta o CUSTO para reduzir as externalidades negativas), mas também depende da região em si tb, muitas aéreas são mais propensas a esse tipo de projeto, outras possuem um grau maior de dificuldade de integração de projetos dessa natureza.
__________________
"We must become the change we want to see in the world".
-Mohandas Gandhi aka Mahatma Gandhi.
Pedrocn no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 02:32 AM   #29
Pedrocn
UNICAMP
 
Pedrocn's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 1,193
Likes (Received): 69

Quote:
Originally Posted by lusorod View Post
eu acho legal a iniciativa....mas acho que como LONDRES SP tinha que ter pelo menos uma linha circular no centro e uma interligando cidades da regiao metropolitana entre si...tb circular
Esse que é meu ponto.
__________________
"We must become the change we want to see in the world".
-Mohandas Gandhi aka Mahatma Gandhi.
Pedrocn no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 02:44 AM   #30
Tiago Costa
Servir sempre!
 
Tiago Costa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: São Paulo
Posts: 34,893

Quote:
Originally Posted by Pedrocn View Post
Para início de conversa em não disse altíssima demanda. E a questão não é só essa...A questão principal que eu destaquei é que na minha opinião deveriam concluir primeiro a rede básica de transporte de massa - leia-se metrô - consolidando uma "espinha dorsal" do transporte, atendendo assim os trechos de maior demanda por transporte. Para só depois num segundo momento investir nos trechos de média demanda, capilarizando a rede, com linhas de VLT e monotrilho. Enquanto a rede básica de metrô não fica pronto, essa capilarização fica sendo feita pelo ônibus, mesmo em trechos que a demanda pede algo além de corredores de ônibus. Portanto é uma questão de prioridade, essa é minha crítica central. Em segundo lugar, a primeira linha de monotrilho (Expresso Tiradentes), no meu entender - opinião de leigo - parece ser mal dimensionado para a demanda do trecho, chegando rapidamente a demanda limite do monotrilho. Assim em momento nenhum eu disse: "altíssima demanda", mas o trecho parece ser de alta demanda. O fato é que tudo indica que se realmente for construído um monotrilho no lugar do Expresso Tiradentes, sua capacidade de transporte chegará ao limite em poucos anos...Portanto seria mais racional construir uma linha de metrô neste trecho em questão...Sou a favor de monotrilho para trechos que realmente tem a demanda para esse modal.
Havendo dinheiro, não é preciso esperar a conclusão de linhas de alta capacidade para fazer linhas de média capacidade. Quanto à demanda, 30.000 passageiros/hora/sentido, por exemplo, não é a mais alta de todas, mas é o limite entre demanda média e demanda alta, e o monotrilho, teoricamente, poderia atender até 40.000 passageiros/hora/sentido. Então não sei de onde você tirou a ideia de que não se poderia utilizar transporte de média capacidade onde ele pode ser utilizado. Não deve, claro, ser utilizado para demandas acima de sua capacidade máxima, mas para demandas abaixo de sua capacidade máxima, não há problema. Não há demanda para linhas de alta capacidade em todos os lugares.
Tiago Costa no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 02:58 AM   #31
PauloLescaut
Registered User
 
PauloLescaut's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: Niterói
Posts: 12,768
Likes (Received): 7628

Mas quanto a isso é inconcebível qualquer comparação com Moscou, porque lá o monotrilho é uma ligação entre linhas de metrô. Aliás, Moscou é uma das cidades do mundo mais bem servidas pelo transporte de massa. Tem linha de metrô pra todo lado. Não só metrô: tem ônibus, barca, bonde, VLT, monotrilho...

Só não entendi isso de as estações de Poços de Caldas não terem bilheterias. Como é possível?!
__________________
The cake is a lie
PauloLescaut no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 03:22 AM   #32
eduardo_dd
Registered User
 
eduardo_dd's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 8
Likes (Received): 0

De Poços não funciona. Suspeito que nunca funcionou de fato, as poucas viagens que fez foram mais turisticas. Começaram a construir mas nunca terminaram, um pedaço dele caiu, hoje em dia o trem (?) fica parado na estação do terminal de onibus da cidade.
eduardo_dd no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 03:37 AM   #33
Pedrocn
UNICAMP
 
Pedrocn's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 1,193
Likes (Received): 69

Quote:
Originally Posted by Tiago Costa View Post
Havendo dinheiro, não é preciso esperar a conclusão de linhas de alta capacidade para fazer linhas de média capacidade. Quanto à demanda, 30.000 passageiros/hora/sentido, por exemplo, não é a mais alta de todas, mas é o limite entre demanda média e demanda alta, e o monotrilho, teoricamente, poderia atender até 40.000 passageiros/hora/sentido. Então não sei de onde você tirou a ideia de que não se poderia utilizar transporte de média capacidade onde ele pode ser utilizado. Não deve, claro, ser utilizado para demandas acima de sua capacidade máxima, mas para demandas abaixo de sua capacidade máxima, não há problema. Não há demanda para linhas de alta capacidade em todos os lugares.
Primeiro que recursos é algo escasso em todos o poder executivo no Brasil, ainda somos um país emergente...Então essa sua premissa de"havendo dinheiro" NÃO EXISTE!!! Claro havendo dinheiro se pode fazer tudo e mais um pouco. A questão é que há um limite orçamentário! Portanto o cobertor é curto, devemos elencar prioridades! Até agora não entendo pq vc continua neste ponto de achar que eu quero metrô para todos os trechos...NUNCA disse isso, sempre falei até em outros tópicos que depende da demanda, etc. Não sou contra monotrilho...E não tem lógica construir metrô se a demanda é para monotrilho, vlt, etc. Já repeti um monte de vezes...O problema em primeiro lugar é gastar dinheiro com monotrilho antes de terminar a rede básica de metrô, e em segundo lugar construir monotrilho em lugares que a demanda já pede(ou em poucos anos atingirá o nível) um Metrô, como é o caso do Expresso Tiradentes, que já começou errado com o Pitta, ai tentam consertar a m****
Pode até já iniciar uma linha ou outra de monotrilho, mas sem perder o foco em terminar a rede básica de metrô, e levando em consideração desde o inicio a demanda, o expresso Tiradentes não obedece essa linha, foi uma obra eleitoreira do Pitta e agora tentam consertar...
__________________
"We must become the change we want to see in the world".
-Mohandas Gandhi aka Mahatma Gandhi.
Pedrocn no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 04:01 AM   #34
Tiago Costa
Servir sempre!
 
Tiago Costa's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: São Paulo
Posts: 34,893

Sempre vai faltar dinheiro para todos os projetos, fato. Mas nem por isso, deverá ser investido apenas em um único modal. Quando o dinheiro é muito escasso, aí sim creio que a prioridade deva ir para poucos projetos. Já quando o dinheiro permite que mais projetos sejam colocados em prática, eu acho muito melhor diversificá-lo em diversos projetos, que naturalmente devam ser concluídos.

Quanto à questão da demanda, é porque você não foi suficientemente claro em seus posts anteriores é só agora esclareceu.

Quanto à questão do Expresso Tiradentes, não acho que o projeto em si é o grande problema, e sim a falta de projetos auxiliares que possam complementar o atendimento à oferta e assim impedir que a demanda alta que haverá mais para o lado da Estação Vila Prudente se concretize. Porém concordo que se for para fazer apenas o trecho Vila Prudente-Cidade Tiradentes, sem nenhuma linha auxiliar, é melhor repensarem o projeto. Mas e os outros? Não vi nenhuma objeção a eles, e nem me lembro de a demanda que eles vão atender ser alta a ponto de justificar uma linha de alta capacidade.

Aliás, o projeto do Expresso Tiradentes era para ser apenas o que existe hoje: um Y, de Mercado a Sacomã, e de Mercado à Vila Prudente. Aí veio a Marta e inventou o Paulistão, fazendo a ideia do Expresso Tiradentes no final da sua gestão. O Kassab continuou essa ideia, e agora repassou o projeto ao Metrô-SP, que sabe-se lá o que vai modificar (mais uma vez) no projeto.
Tiago Costa no está en línea   Reply With Quote
Old August 25th, 2009, 04:12 AM   #35
richter30
Subway and train Forever!
 
richter30's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: São Paulo - SP
Posts: 16,036
Likes (Received): 2946

Quote:
Originally Posted by Pedrocn View Post
Primeiro que recursos é algo escasso em todos o poder executivo no Brasil, ainda somos um país emergente...Então essa sua premissa de"havendo dinheiro" NÃO EXISTE!!! Claro havendo dinheiro se pode fazer tudo e mais um pouco. A questão é que há um limite orçamentário! Portanto o cobertor é curto, devemos elencar prioridades! Até agora não entendo pq vc continua neste ponto de achar que eu quero metrô para todos os trechos...NUNCA disse isso, sempre falei até em outros tópicos que depende da demanda, etc. Não sou contra monotrilho...E não tem lógica construir metrô se a demanda é para monotrilho, vlt, etc. Já repeti um monte de vezes...O problema em primeiro lugar é gastar dinheiro com monotrilho antes de terminar a rede básica de metrô, e em segundo lugar construir monotrilho em lugares que a demanda já pede(ou em poucos anos atingirá o nível) um Metrô, como é o caso do Expresso Tiradentes, que já começou errado com o Pitta, ai tentam consertar a m****
Pode até já iniciar uma linha ou outra de monotrilho, mas sem perder o foco em terminar a rede básica de metrô, e levando em consideração desde o inicio a demanda, o expresso Tiradentes não obedece essa linha, foi uma obra eleitoreira do Pitta e agora tentam consertar...
Essa linha de V.Prudente até C.Tiradentes é só pra trazer mais gente ainda e superlotar ainda mais o já superlotado metrô de SP. A linha 2 que ainda não sofre desse mal, vai ficar bem cheia com as 3 novas estações. Porém por ser uma futura linha distribuidora (pelo fato de que vai ter pelo menos 4 estações de integração com linhas que levam ao centro e 3 linhas (1,4 e 10), terá muito troca-troca de usuários então não ficará tão superlotada como a linha 3. Será tipo a linha 4....mas qdo o monotrilho chegar até C.Tiradentes ai sim vai sobrecarregar a linha 2.
richter30 no está en línea   Reply With Quote
Old August 26th, 2009, 12:08 AM   #36
Pedrocn
UNICAMP
 
Pedrocn's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Posts: 1,193
Likes (Received): 69

Quote:
Originally Posted by Tiago Costa View Post
Sempre vai faltar dinheiro para todos os projetos, fato. Mas nem por isso, deverá ser investido apenas em um único modal. Quando o dinheiro é muito escasso, aí sim creio que a prioridade deva ir para poucos projetos. Já quando o dinheiro permite que mais projetos sejam colocados em prática, eu acho muito melhor diversificá-lo em diversos projetos, que naturalmente devam ser concluídos.

Quanto à questão da demanda, é porque você não foi suficientemente claro em seus posts anteriores é só agora esclareceu.

Quanto à questão do Expresso Tiradentes, não acho que o projeto em si é o grande problema, e sim a falta de projetos auxiliares que possam complementar o atendimento à oferta e assim impedir que a demanda alta que haverá mais para o lado da Estação Vila Prudente se concretize. Porém concordo que se for para fazer apenas o trecho Vila Prudente-Cidade Tiradentes, sem nenhuma linha auxiliar, é melhor repensarem o projeto. Mas e os outros? Não vi nenhuma objeção a eles, e nem me lembro de a demanda que eles vão atender ser alta a ponto de justificar uma linha de alta capacidade.

Aliás, o projeto do Expresso Tiradentes era para ser apenas o que existe hoje: um Y, de Mercado a Sacomã, e de Mercado à Vila Prudente. Aí veio a Marta e inventou o Paulistão, fazendo a ideia do Expresso Tiradentes no final da sua gestão. O Kassab continuou essa ideia, e agora repassou o projeto ao Metrô-SP, que sabe-se lá o que vai modificar (mais uma vez) no projeto.
Quote:
Originally Posted by richter30 View Post
Essa linha de V.Prudente até C.Tiradentes é só pra trazer mais gente ainda e superlotar ainda mais o já superlotado metrô de SP. A linha 2 que ainda não sofre desse mal, vai ficar bem cheia com as 3 novas estações. Porém por ser uma futura linha distribuidora (pelo fato de que vai ter pelo menos 4 estações de integração com linhas que levam ao centro e 3 linhas (1,4 e 10), terá muito troca-troca de usuários então não ficará tão superlotada como a linha 3. Será tipo a linha 4....mas qdo o monotrilho chegar até C.Tiradentes ai sim vai sobrecarregar a linha 2.
Obrigado pelos esclarecimentos.
__________________
"We must become the change we want to see in the world".
-Mohandas Gandhi aka Mahatma Gandhi.
Pedrocn no está en línea   Reply With Quote
Old August 28th, 2009, 10:34 PM   #37
gerd.jak
bye Iguaçu, hi Tietê
 
gerd.jak's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 11,906
Likes (Received): 12094

Bombardier tem projeto de monotrilho para SP

28/08/2009

Francisco Garcia, diretor de desenvolvimento comercial da Bombardier Transportation, apresenta a solução da companhia para a cidade de São Paulo. Segundo ele, no dia 8 de setembro de 2009, deve ser aberta audiência pública para concessão da Linha Expresso Tiradentes do Metrô, na qual será implantada uma linha de VLT (Veículo Leve sobre Trilhos) com a tecnologia de monotrilhos. “Eles são muito estéticos e têm alta flexibilidade. Há modelos variados com capacidade para transportar de 2 até 40 mil passageiros por hora”, disse Garcia.

As informações foram passadas durante palestra “Lidando com os desafios de mobilidade nas cidades brasileiras: tecnologias de ponta para novos projetos ferroviários”, que aconteceu na manhã de ontem, durante a 15ª Semana de Tecnologia Metroferroviária, evento organizado pela AEAMESP (Associação dos Engenheiros e Arquitetos de Metrô) e que acontece no Centro de Convenções do Shopping Frei Caneca em São Paulo (SP) até hoje (28/08).

O projeto de monotrilho para São Paulo foi desenvolvido dentro do conceito de driverless, sem a necessidade de condutor, e pode acompanhar passarelas de emergência para evitar incêndio. “Nos próximos anos São Paulo terá linhas do monotrilho, que não apenas servirão para melhorar a paisagem urbana, mas também ajudarão o ciclo de desenvolvimento e modernização que hoje é destacado no Brasil”, afirmou.

O diretor também abordou mais dois modelos de tecnologia metroferroviária, o metrô leve sobre trilhos e o metrô leve avançado. Eles reduzem a emissão de CO2, quando funcionam com energia elétrica, e o consumo de energia por passageiro, se comparados com outros veículos ferroviários e motorizados, como metrô, carro e ônibus.

Serviço:

O Quê: 15ª Semana de Tecnologia Metroferroviária e Metroferr 2009
Data: 25 a 28 de agosto de 2009
Local: Centro de Convenções do Shopping Frei Caneca
Endereço: Rua Frei Caneca, 596, 4º São Paulo – SP

-------------------------------
Ao menos é bom saber que a Hitachi não está correndo sozinha para ganhar esta centena de km de promessas. Eu gostaria de ter visto, particularmente para ter uma comparação entre monotrilho e os metrôs leves. Seria suficientemente imparcial e bem-informado, afinal é o mesmo fabricante...
Quem sabe nas audiências públicas das próximas semanas dará para dirimir a dúvida...
gerd.jak no está en línea   Reply With Quote
Old August 28th, 2009, 10:39 PM   #38
PHCastro
Registered User
 
PHCastro's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Santo André - SP
Posts: 2,635
Likes (Received): 95

Até então, pelas notícias apresentadas, entrarão na disputa a Bombardier, a Hitachi e Siemens...
PHCastro no está en línea   Reply With Quote
Old August 28th, 2009, 11:03 PM   #39
gerd.jak
bye Iguaçu, hi Tietê
 
gerd.jak's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Paulo
Posts: 11,906
Likes (Received): 12094

Quote:
Originally Posted by PHCastro View Post
Até então, pelas notícias apresentadas, entrarão na disputa a Bombardier, a Hitachi e Siemens...
A Siemens meio por fora, com o VAL - será que o "metrô leve avançado" da Bombardier é algo parecido? A princípio, todos os projetos seguiram pelo caminho das estruturas leves do monotrilho; o VAL ou similar talvez pudesse ser empregado, embora seja um pouco diferente na concepção.

Eu ainda queria ver um Cobra (consórcio UFRJ/Embraer/Transrapid?). Mas demora...
gerd.jak no está en línea   Reply With Quote
Old August 29th, 2009, 02:45 AM   #40
FMoretti
VLT no ABC!
 
FMoretti's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: São Bernardo do Campo
Posts: 2,321
Likes (Received): 2

Sem querer ser chato...O rkj já tinha aberto um thread com a mesma matéria! Não?!
FMoretti no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 01:13 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu