daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Ciudades, regiones y urbanismo > Construcción en altura

Construcción en altura Terminados, en construcción, proyectos, skylines



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old August 7th, 2017, 09:22 AM   #7221
Castor_Game
Registered User
 
Castor_Game's Avatar
 
Join Date: Feb 2010
Location: San Ildefonso, Segovia
Posts: 7,853
Likes (Received): 21733

Quote:
Originally Posted by rulengulen View Post
Curiosa la foto de lo que parece un antisistema encapuchado en este anuncio de DCN.

Estás equivocado

Es un "yuppi" protegiéndose del "gris" madrileño cuando hace "jogging", o "running", o "footing".

¡Qué curioso, antes, mucho antes, gris en Madrid podía significar varias cosas, ahora se ha añadido una mas, el color del cielo de Madrid!
__________________
NOW IS MADRID NO WOULD YOU LIKE TO LOOK?

interventor liked this post
Castor_Game no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old August 7th, 2017, 12:25 PM   #7222
olarreaga
&♯☆@★
 
olarreaga's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: Alcorcón/Madrid
Posts: 8,079
Likes (Received): 2206



__________________
MAD/MAN

||||Instagram

solchante liked this post
olarreaga no está en línea   Reply With Quote
Old August 7th, 2017, 03:00 PM   #7223
el palmesano
Roquetero
 
el palmesano's Avatar
 
Join Date: May 2006
Posts: 53,713
Likes (Received): 19503

__________________
el palmesano no está en línea   Reply With Quote
Old August 7th, 2017, 07:22 PM   #7224
Alfredo Di Stefano
Registered User
 
Alfredo Di Stefano's Avatar
 
Join Date: Feb 2017
Posts: 202
Likes (Received): 239

Carmenaaaa... Ya estamos aquiiii...



Ls reversionistas de Chamartín, esos viejos aliados de todos los enemigos de la OPCH, ya están aquí a reclamar su parte del pastel. Y no es pequeña precisamente... Unos 300 milloncejos de nada.

Quote:
"Con él firmamos una opción de venta de nuestros derechos justo cuando estaba entrando en BBVA, pero la rompió tras la sentencia del Supremo", asegura César Sánchez Ceballos, director de Análisis y Estrategia de No Abuso, que cifra en 300 millones el justiprecio que debería pagarles DCN, cantidad que representa un 5% de los 6.000 millones de inversión prevista en todo el desarrollo de operación Chamartín.
https://www.elconfidencial.com/empre...carga_1425451/

El cemento se queda corto para la dureza facial de esta gente. De carburo de tungsteno, por lo menos.
Alfredo Di Stefano no está en línea   Reply With Quote
Old August 8th, 2017, 04:15 AM   #7225
CORLEONE
Registered User
 
CORLEONE's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: NYC/Sydney/Shanghai/Madrid
Posts: 938
Likes (Received): 71

Los reversionistas de operación Chamartín vuelven a la carga tras la luz verde al plan

Tras cinco años en la sombra, la Asociación No Abuso, que representa a los propietarios originales de los terrenos expropiados para hacer la estación, han decidido volver a salir a la palestra EXIGEN 300 MILLONES POR SUS DERECHOS


https://www.elconfidencial.com/empre...carga_1425451/
CORLEONE no está en línea   Reply With Quote
Old August 9th, 2017, 10:10 AM   #7226
santopol1
Registered User
 
Join Date: Aug 2006
Location: Madrid, Santa Pola
Posts: 54
Likes (Received): 6

Quote:
Originally Posted by olarreaga View Post
Se te ve informado. ¿Nos puedes explicar lo primero?
Quote:
Originally Posted by Citizen View Post
Me encanta ver cómo las opinions se convierten en dogmas de fe: te agradecería nos comentases con elementos objetivos esas opiniones.
Por resumir lo que ha aparecido en este foro y muchos otros
Edificabilidad 1993 nueva estación Chamartin: cálculo de 1,25m2/m2 suelo "para hacerla rentable"
Edificabilidad 1997 OPCH: se fija repercusión de1,05m2/m2 suelo frente a lo permitido por el PGOU de 0,6m2/m2 como "minimo rentable"
Edificabilidad 2002 DUCH: modificación "puntual" del PGOU que permitiría 16000-20000 viviendas libres. 0 vivienda cooperativa (VPPT). 0 VPO. Plusvalias estimadas de 6800 M € "tras ejecutar las infraestructuras necesarias" (que por otra parte supondrían un extra de facturación para los que las ejecutarasn)
Modificación 2006: Gallardon "consigue" 1200 viviendas protegidas
Edificabilidad 2017 DCN: 0,98m2/m2 suelo, se compensa la reducción de viviendas con aumento de edificabilidad dentro de la M30 y "todos contentos"

Antes de que me acusen que los foros que enlazo están politizados, los enlaces originales de Munimadrid, Madrid.org y www.operacionchamartin.com de 2006 "se han borrado" pero quedan vestigios aquí
http://www.espinillo.org/foros/forop...=3612&pagina=1

http://www.controladoresaereos.org/2...zos-asociados/


Comentarios sobre el aumento de edificabilidad
https://cincodias.elpais.com/cincodi...90_850215.html

http://www.abc.es/hemeroteca/histori...922593972.html


http://www.laverdad.es/agencias/2015...in-317184.html

Recordar que el plan anterior fue finalmente anulado por la "Ley Aguirre" de las 3 alturas "estilo Boadilla", que de no haber sido aprobados antes hasta anularían las 7-9 alturas de los PAU del sur de Madrid, e incluso Valdebebas
http://www.abc.es/madrid/20150416/ab...504161355.html
__________________

Oteo liked this post
santopol1 no está en línea   Reply With Quote
Old August 9th, 2017, 01:46 PM   #7227
Citizen
Registered User
 
Join Date: Aug 2004
Posts: 161
Likes (Received): 47

Quote:
Originally Posted by santopol1 View Post
Por resumir lo que ha aparecido en este foro y muchos otros
Edificabilidad 1993 nueva estación Chamartin: cálculo de 1,25m2/m2 suelo "para hacerla rentable"
Edificabilidad 1997 OPCH: se fija repercusión de1,05m2/m2 suelo frente a lo permitido por el PGOU de 0,6m2/m2 como "minimo rentable"
Edificabilidad 2002 DUCH: modificación "puntual" del PGOU que permitiría 16000-20000 viviendas libres. 0 vivienda cooperativa (VPPT). 0 VPO. Plusvalias estimadas de 6800 M € "tras ejecutar las infraestructuras necesarias" (que por otra parte supondrían un extra de facturación para los que las ejecutarasn)
Modificación 2006: Gallardon "consigue" 1200 viviendas protegidas
Edificabilidad 2017 DCN: 0,98m2/m2 suelo, se compensa la reducción de viviendas con aumento de edificabilidad dentro de la M30 y "todos contentos"

Antes de que me acusen que los foros que enlazo están politizados, los enlaces originales de Munimadrid, Madrid.org y www.operacionchamartin.com de 2006 "se han borrado" pero quedan vestigios aquí
http://www.espinillo.org/foros/forop...=3612&pagina=1

http://www.controladoresaereos.org/2...zos-asociados/


Comentarios sobre el aumento de edificabilidad
https://cincodias.elpais.com/cincodi...90_850215.html

http://www.abc.es/hemeroteca/histori...922593972.html


http://www.laverdad.es/agencias/2015...in-317184.html

Recordar que el plan anterior fue finalmente anulado por la "Ley Aguirre" de las 3 alturas "estilo Boadilla", que de no haber sido aprobados antes hasta anularían las 7-9 alturas de los PAU del sur de Madrid, e incluso Valdebebas
http://www.abc.es/madrid/20150416/ab...504161355.html
Y teniendo en cuenta tu comentario anterior:

Originally Posted by santopol1 View Post: "Aun con las rebajas respecto al intento de pelotazo sin paliativos con el cambio del plan que ni la Botella se atrevió a aprobar,¿No hay un aumento de eficabilidad considerable respecto a la "Operación Chamartín"? Por lo cual los anticapitalistas están revolucionados. Pero el tanto para Carmena es claro por su habilidad negociadora. Hay firma, al menos de intenciones."

Opiniones no sustentadas en hechos:

1. "Intento de pelotazo sin paliativos con el cambio del plan que ni la Botella se atrevió a aprobar": eso quiere decir que la practica totalidad de los madrilenyos hemos vivido históricamente en pelotazos; que cada uno de los barrios que conforman Madrid son un pelotazo: qué verguenza que el promotor obtenga beneficio... Si me hubieses dicho "otro modelo es posible", estaría de acuerdo, pero que se llame pelotazo a un acuerdo comercial gestado más de 20 anyos, es bastante presumir.

2. ",¿No hay un aumento de eficabilidad considerable respecto a la "Operación Chamartín"? Yo lo que veo es Baja desde 1.05 a 0.98... y con menos superficie.

3. "Pero el tanto para Carmena es claro por su habilidad negociadora": o tal vez se haya visto forzada a claudicar dados los frentes judiciales abiertos. Yo eso no lo sé (presume que lo sabe muy poca gente...). Supongo que es otra opinion...
Citizen no está en línea   Reply With Quote
Old August 9th, 2017, 02:38 PM   #7228
santopol1
Registered User
 
Join Date: Aug 2006
Location: Madrid, Santa Pola
Posts: 54
Likes (Received): 6

La operación Chamartin inicial cubria un entorno menor a la estación para rentabilizar la remodelación/ampliación de la propia estación, que es lo mismo que ahora ha movido al Ministerio en su negociación.
Ya renombrada a DUCH, en 2002 se aumentó la edificabilidad de la zona de 0,6 a 1,05 via modificación del PGOU, y fue denunciada. Ese es el intento de pelotazo del que hablaba, con la demanda por la ley del Suelo, la paralización posterior y la anulación por el Supremo de esa sentencia, llegamos a que tampoco se aprobó en mayo de 2015
https://elpais.com/diario/2002/01/24...60_850215.html

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_850215.html

Ultima cifra acordada: 0,98 > 0,6,
y ya veremos si es la final con las posibles demandas judiciales que vengan

Last edited by santopol1; August 9th, 2017 at 03:03 PM.
santopol1 no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2017, 01:58 AM   #7229
Tokei
~
 
Tokei's Avatar
 
Join Date: Aug 2014
Location: Club Med
Posts: 189
Likes (Received): 2695

Quote:
Originally Posted by CORLEONE View Post
Los reversionistas de operación Chamartín vuelven a la carga tras la luz verde al plan

Tras cinco años en la sombra, la Asociación No Abuso, que representa a los propietarios originales de los terrenos expropiados para hacer la estación, han decidido volver a salir a la palestra EXIGEN 300 MILLONES POR SUS DERECHOS


https://www.elconfidencial.com/empre...carga_1425451/
Mirad los comentarios, se nota que la sociedad española independientemente de sus alas ideológicas no es tan rancia y anti-rascacielos como pueda parecer.
__________________

Tokei no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2017, 09:46 AM   #7230
Citizen
Registered User
 
Join Date: Aug 2004
Posts: 161
Likes (Received): 47

Quote:
Originally Posted by santopol1 View Post
La operación Chamartin inicial cubria un entorno menor a la estación para rentabilizar la remodelación/ampliación de la propia estación, que es lo mismo que ahora ha movido al Ministerio en su negociación.
Ya renombrada a DUCH, en 2002 se aumentó la edificabilidad de la zona de 0,6 a 1,05 via modificación del PGOU, y fue denunciada. Ese es el intento de pelotazo del que hablaba, con la demanda por la ley del Suelo, la paralización posterior y la anulación por el Supremo de esa sentencia, llegamos a que tampoco se aprobó en mayo de 2015
https://elpais.com/diario/2002/01/24...60_850215.html

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_850215.html

Ultima cifra acordada: 0,98 > 0,6,
y ya veremos si es la final con las posibles demandas judiciales que vengan
Pero es que volvemos a lo mismo: el aumento de la edificabilidad fue denunciado... Dime por quién y te dire si buscaban rédito electoral o simplemente ese grupo lo denuncia todo... Lo que intento decir es que volvemos al campo de las opiniones: es 1.05 una aberración y un pelotazo? Estamos hartos de eschuchar a urbanistas que eso no es ni mucho menos excesivo en el centro de una ciudad. Así que supongo que 0.98 tampoco lo es.

Y repito, si me dices: "otra forma de hacer las cosas hubiese sido posible", te diría que tal vez. Pero es que el origen de todo viene de un banco que era publico (Argentaria), que ha acabado integrado en el grupo BBVA... así que no es de extranyar que finalmente sea BBVA el promotor... y con los riesgos, los beneficios... Pero esto es otra historia.

Yo entiendo que que no estés de acuerdo con el planteamiento en sí (que no comulgues con el urbanismo vertical, con el sistema de concesión que privilegia los beneficios a una empresa privada, con el sistema capitalista que promueve estos centros financieros, etc.), yo no entro en eso, pero no estoy de acuerdo con que se hable de burbuja, pelotazo o especulación a un projecto que desde el minuto cero ha buscado crear un centro de negocios, y que por tanto debe de tener una cierta cantidad de metros cuadrados construidos; es que me parece demencial.
Citizen no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2017, 02:40 AM   #7231
Tokei
~
 
Tokei's Avatar
 
Join Date: Aug 2014
Location: Club Med
Posts: 189
Likes (Received): 2695

Hoy han dicho en Telemadrid que en la reunión de hoy se ha decidido permitir al gobierno de la Comunidad entrar en la mesa técnica del proyecto.
__________________

Tokei no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2017, 10:21 AM   #7232
neuromancer
Breathing deeply
 
neuromancer's Avatar
 
Join Date: Jan 2004
Location: Madrid
Posts: 26,200
Likes (Received): 6621

Teniendo en cuenta que tienen la última palabra lo raro es que no estuviese desde el principio.
__________________
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.
neuromancer no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2017, 11:56 AM   #7233
easy_gamer
Registered User
 
Join Date: Aug 2014
Posts: 2,534
Likes (Received): 1052

Quote:
Originally Posted by neuromancer View Post
Teniendo en cuenta que tienen la última palabra lo raro es que no estuviese desde el principio.
Esto no es exactamente así. Ellos ya han hablado implantando la ley urbanística. Siempre y cuando el proyecto no la incumplan no pueden objetar absolutamente nada.
easy_gamer no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2017, 01:00 PM   #7234
Alfredo Di Stefano
Registered User
 
Alfredo Di Stefano's Avatar
 
Join Date: Feb 2017
Posts: 202
Likes (Received): 239

El proyecto de Siza del eje Prado-Recoletos tampoco incumplía el Plan General de Madrid, y Aguirre se lo cargó simplemente enterrándolo en un cajón, mientras hablaba de si un túnel, que si blablabla... Lo mismo hizo con el Circuito de Pinto o con el Canal Olímpico de Aranjuez. Si quieren pueden dilatar plazos, pedir más informes... pueden hacer lo que les salga de las narices. No en vano están admitidos a trámite y en marcha los recursos de Cordish respecto al desarrollo de Torres de la Alameda y ahí veremos si es verdad eso de que si todo se ajusta a la legalidad no pueden alegar nada.

La Comunidad de Madrid, con su presidenta a la cabeza, ha tenido un comportamiento absolutamente irresponsable en este asunto. Hizo mutis por el foro, abdicando de sus responsabilidades, que en este caso son máximas. ¿Por qué narices sale hablando ahora de líneas rojas (que DCN pague tres estaciones de metro) cuando ha dejado manos libres a la alcaldesa para arrojar todas las cargas a los vecinos de Madrid (nada menos que la reforma de los viales, con el nudo norte a la cabeza) y se ha puesto de perfil? ¿A qué viene ahora el arrebato veraniego de "yo no me voy de vacaciones"? Claro que no, querida presidenta, llevas de vacaciones desde mayo de 2015, normal que no te quieras ir, la novedad es que te pusieras a currar, y la OPCH era una de tus máximas obligaciones.

Con todo, y ya decía unos post más atrás, en el calderón hicieron lo propio, hurtar el soterramiento de la autovía urbana, dejar un mamotreto de hormigón delante del cauce que antes fue río, y llenar todo de bloques de ocho pisos, hurtando más zonas verdes. Y no dijeron nada de nada. Hipócritas. Hipócritas todos, a los que los vecinos les importan un huevo.
__________________

jamb liked this post
Alfredo Di Stefano no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2017, 05:57 PM   #7235
wookes
Registered User
 
Join Date: Jun 2012
Posts: 350
Likes (Received): 349

Quote:
Originally Posted by easy_gamer View Post
Esto no es exactamente así. Ellos ya han hablado implantando la ley urbanística. Siempre y cuando el proyecto no la incumplan no pueden objetar absolutamente nada.
Que se lo digan a Cordish.
__________________

Alfredo Di Stefano liked this post
wookes no está en línea   Reply With Quote
Old August 13th, 2017, 02:02 AM   #7236
jamb
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Posts: 2,623
Likes (Received): 382

Mientras tanto en Francia hacen cosas como Clichy-Batignolles con densidades similares a las mas altas previstas en Chamartín o rodean el entorno de las vías de Austerlitz o de Montparnasse de edificios incluso sobre las mismas vías en una losa, y no pasa nada.

aquí no vamos a salir del bloquecito de ladrillo del Caudillo.
__________________

Alfredo Di Stefano liked this post
jamb no está en línea   Reply With Quote
Old August 13th, 2017, 02:09 AM   #7237
m3c
Registered User
 
m3c's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: La ciudad de la alegría
Posts: 4,939
Likes (Received): 1275

Quote:
Originally Posted by Tokei View Post
Hoy han dicho en Telemadrid que en la reunión de hoy se ha decidido permitir al gobierno de la Comunidad entrar en la mesa técnica del proyecto.

Quote:
Originally Posted by neuromancer View Post
Teniendo en cuenta que tienen la última palabra lo raro es que no estuviese desde el principio.

Quote:
Originally Posted by easy_gamer View Post
Esto no es exactamente así. Ellos ya han hablado implantando la ley urbanística. Siempre y cuando el proyecto no la incumplan no pueden objetar absolutamente nada.
No. La Comunidad seguramente aprobará este proyecto pero podría denegar la reforma del Plan General de Ordenación Urbana si fuera su intención. Eso, yendo de frente, que también prodría no contestar, dejar pasar el tiempo, poner condiciones inasumibles...

Así le denegó Esperanza Aguirre la aprobación de la reforma del eje Prado-Recoletos a Gallardón. No le contesto en el plazo obligado, ni seis meses después... y al final le puso la condición de que tendría que hacer un túnel para evitar la contaminación que el tráfico que no iría por Prado y tomara como alternativa Alfonso XII generaría en el Retiro. Era una condición absurda, inasumible y que ya no daba tiempo a tomar y le tomó el pelo. Es muy fácil que la Comunidad se invente que la operación satura tal o cual autovía, que hay que hacer algún estudio más, declarar BIC el edificio de la estación, que las águilas del Pardo podrían verse afectadas... y se acabó la legislatura, pero no hará falta, porque el plan es del gusto del PP y lo aprobará.

Ya sé que vas a contestar que no y no voy a argumentar más.
__________________
FOTOS DE MADRID http://enfotomadrid.blogspot.com/

Alfredo Di Stefano liked this post

Last edited by m3c; August 13th, 2017 at 02:19 AM.
m3c no está en línea   Reply With Quote
Old August 13th, 2017, 02:12 AM   #7238
undermine
In the brig
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 1,455
Likes (Received): 1551

Quote:
Originally Posted by jamb View Post
Mientras tanto en Francia hacen cosas como Clichy-Batignolles con densidades similares a las mas altas previstas en Chamartín o rodean el entorno de las vías de Austerlitz o de Montparnasse de edificios incluso sobre las mismas vías en una losa, y no pasa nada.

aquí no vamos a salir del bloquecito de ladrillo del Caudillo.
El Caudillo hizo AZCA, que ya supera en miles a todo lo que harán los podemitas en toda su existencia y paso por la ciudad.

Cualquiera diría que vamos hacia atrás...
__________________

Alfredo Di Stefano, cuartango, wookes liked this post
undermine no está en línea   Reply With Quote
Old August 13th, 2017, 10:13 AM   #7239
franciscoc
Registered User
 
Join Date: Feb 2012
Location: Madrid
Posts: 625
Likes (Received): 1373

Quote:
Originally Posted by undermine View Post
El Caudillo hizo AZCA, que ya supera en miles a todo lo que harán los podemitas en toda su existencia y paso por la ciudad.

Cualquiera diría que vamos hacia atrás...
¿hay moderadores que puedan ejercer su labor?
franciscoc no está en línea   Reply With Quote
Old August 13th, 2017, 11:36 AM   #7240
easy_gamer
Registered User
 
Join Date: Aug 2014
Posts: 2,534
Likes (Received): 1052

El papel de la comunidad autónomo en estos momento está claro, comprobar que se cumple lo estipulado con anterioridad.

Cualquier cosa fuera de ese marco está fuera de legalidad. El ejemplo de Esperanza Aguirre no me vale. También me podrías haber citado al pirata Barbaroja.
easy_gamer no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
castellana, chamartin, ctba, distrito castellana norte, madrid, operación chamartín, prolongacion, rascacielos, rascacielos de madrid

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 06:48 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu