daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy (aug.2, 2013) | DMCA policy | flipboard magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Italiano > Architettura e Urbanistica > Storia, Architettura, Cultura > Archivio



Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 2 votes, 5.00 average.
Old March 26th, 2008, 01:07 PM   #1
SaVe
User Not Found
 
SaVe's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Milano
Posts: 5,170
Likes (Received): 159

Quelli che il museo sembra un WC






Per chi non visualizza l'immagine:

26/03/2008 LIBERO QUOTIDIANO p. 29
MALEDETTI ARCHITETTI
autore: CRESPI ANGELO
SaVe no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old March 26th, 2008, 01:10 PM   #2
TohrAlkimista
Registered User
 
TohrAlkimista's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Milano
Posts: 12,840
Likes (Received): 400

Mi pareva strano che non nominassero il museo di Liebeskind per CityLife.
__________________
TohrFlickr
||| ||| |||
TohrAlkimista no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 01:14 PM   #3
lovemilano
Registered User
 
lovemilano's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Milano
Posts: 3,819
Likes (Received): 792

Qui si vede meglio:
Immagine dell'esterno
http://www.ilgiornale.it/att_jpg.php...23&X=800&Y=800

Immagine dell'interno(terme):
lovemilano no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 01:19 PM   #4
bresso,italia
UdENTE REGISTRATO
 
bresso,italia's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: 20091
Posts: 2,967
Likes (Received): 409

Belli articoli ,sempre moderati........

Sembra quasi che al giornalista mentre scriveva gli sia salita sul groppone una bestia che l ha incattivito e inacidito sempre più

"......il grande programma d'ingegniera sociale teso a costruire un nuovo mondo utopico...."A CRESPI ,ripigliati,che poi ci sia dell'egocentrismo nell'architettura sarà vero ,però ripigliati,tranquillizzati
bresso,italia no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 01:25 PM   #5
Annibale
Registered User
 
Annibale's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Google's first result for "Masamadonn"
Posts: 1,273
Likes (Received): 251

Non darei troppo peso a quello che dice uno che si chiama Scruton, e quello che dice è vero solo per Gehry. Il discorso di Salingaros è una cagata pazzesca, a questo punto ci metteva dentro anche un complotto di alieni.
Centocinquant'anni di storia dell'architettura (e settecento pagine di W.J.R. Curtis) nel cesso...
Annibale no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 01:27 PM   #6
Apteryx
Struthioniforme Apteryge
 
Apteryx's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Milano|Monza
Posts: 7,034
Likes (Received): 529

Ma tanto se avesse fatto il tempietto dorico lo avrebbero saccagnato lo stesso (sicuramente anche lo stesso crespi) per la "banalità della struttura".
Non si può essere tutti d'accordo, non ora, ne riparliamo tra 50 anni vi va?
__________________
...
Apteryx no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 01:28 PM   #7
SaVe
User Not Found
 
SaVe's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Milano
Posts: 5,170
Likes (Received): 159

L'intero articolo di Salingaros per chi ha tempo da perdere

C’era una volta il bello

Una visione del mondo utopica e totalitaria mira a purgare le città e la cultura da qualsiasi riferimento alla storia e alla natura umana. Progetta spazi e superfici vuoti, muti. E perfino la Chiesa finanzia edifici che preannunciano la sua scomparsa. Come e perché gli architetti hanno deciso di costruire solo cose brutte e disumane

di Nikos A. Salingaros

San Antonio, Usa, marzo 2008. Il relativismo filosofico pretende che le opinioni divergenti sulla natura dell’umanità e la loro rilevanza nell’universo siano tutte ugualmente valide. Un’applicazione specifica di questo modo di pensare è che i media promuovono stili architettonici diversi. Anche la Chiesa cattolica ha adottato stili “contemporanei”, investendo risorse in alcune chiese recenti per dimostrarne la bontà. Questo è successo nonostante un’opposizione accesa di fedeli con gusti e sensibilità più conservatori.
Accade, però, che certi stili architettonici molto in voga oggi siano, di fatto, contro natura. E che per conseguenza inducano influssi negativi sul rapporto della gente comune con la religione. Una questione che non può essere ignorata.

Questa è un’osservazione scientifica, che si basa su essenziali proprietà geometriche di forme e superfici architettoniche. Tutte le religioni del mondo hanno sviluppato metodi di rapporto con lo spirito attraverso la forma costruita. Nella storia questi metodi sono stati utilizzati per edificare meravigliose chiese, cattedrali, templi e moschee. I grandi edifici religiosi del passato, eretti in contesti di convinzioni religiose assai diverse, condividono una comune base matematica. Tutti appartengono, in ogni caso, a una classe di strutture molto distinta dalle forme architettoniche loro contemporanee.
Dunque non è buona norma utilizzare queste altre tipologie per costruire edifici religiosi. Eppure oggi la sapienza che riguarda il come costruire edifici che si relazionano con la spiritualità viene soppressa e ridicolizzata dall’accademia e da un’élite dominante (molto potente) che controlla l’architettura contemporanea.

Per capire questo fenomeno si deve scavare a fondo. è necessario mettere in luce la relazione dell’architettura con la società contemporanea. La verità può essere davvero preoccupante. Un diffuso indottrinamento ha indotto molte persone a farsi una specifica idea della contemporaneità. Seguono così un “credo” che non è positivo per il patrimonio dell’umanità, perché si fonda su un’insistente negazione del passato, identificato con tutti i mali della storia. Come se si potesse superare la cattiveria insita nella natura umana attraverso la costruzione di edifici e città che non rassomiglino a quelli del passato: è un abbaglio clamoroso, ma molte persone idealiste non vogliono credere che questa soluzione semplicistica e radicale sia sbagliata.
Era una speranza così allettante che quasi tutti se la sono bevuta. Tanto più occorre indagare per aprire gli occhi su un mondo industriale che si fonda su idee utopiche fortemente intrise di fanatismo. Per giunta è anche vero che quando le persone si sentono appoggiate dai media, come accade in questo terreno, tutto il loro operato sembra giusto. Anche se è terribilmente sbagliato.

Ecco una simpatica storia personale. Recentemente, dopo la pubblicazione del mio libro Antiarchitettura e demolizione in Italia, ho letto in un blog italiano dedicato all’architettura una descrizione di me stesso fatta da una persona che non ho mai conosciuto, presumibilmente piuttosto giovane. Ha scritto una critica non molto simpatica sul mio lavoro. Si sofferma sulla pagina 37 del mio libro. E conclude così: «Avevo così tanta voglia di sparlargli addosso che sono perfino riuscito a immaginarne le fattezze fisiognomiche, gli abiti eleganti, la pipa in ufficio (rigorosamente spenta), e la più costosa versione dei trattati vitruviani alle spalle. Fine del conato di coscienza mosso dall’esplorazione dei links proposti sull’universo culturale degli amici del sito in questione».
Mi dispiace, ma questa descrizione è completamente erronea. Non fumo, non ho mai fumato, e non ho una pipa. Forse il mio critico pensava allo scomparso Bruno Zevi, ma egli non è mai stato un amico dell’architettura tradizionale. Sì, ho un completo, ma di solito non lo metto quando faccio lezione all’università; spesso lo indosso quando intervengo a qualche conferenza internazionale. Non ho una copia di Vitruvio nella mia biblioteca; ne avevo una anni fa, un’edizione a buon mercato. I libri che tengo in ufficio trattano di scienza e matematica. Quelli sull’architettura sono scritti dai miei amici Christopher Alexander e Léon Krier. Ebbene, Léon è un classicista, ma Christopher non lo è. I miei interessi architettonici non sono affatto ristretti al classicismo; alcuni lettori mi considerano un promotore dell’architettura islamica e di quelle “indigene” di altri Paesi. Il peggio di questo malinteso è che il mio ruolo nello sviluppo di un’architettura innovativa ne viene oscurato e dunque ignorato.

Vale la pena di cercare i motivi di questa sicurezza assoluta (e nondimeno falsa) del mio giovane lettore. Il quale non s’è preoccupato di verificare le sue ipotesi sul tipo di persona che sono: possiede una mia “immagine rivelata”. Da parte mia posso fare l’ipotesi seguente: nel corso del suo iter formativo un professore ha parlato dei “nemici” dell’architettura innovativa. Forse quel professore gli ha detto che si tratta di gente pronta a tutto per impedire lo sviluppo, da cui guardarsi. Questo “nemico fittizio” è identificato come un classicista in un completo di lusso molto caro, con una pipa spenta. Avendo poco da mostrare quanto a innovazione artistica, l’architettura contemporanea spreca il suo tempo nell’autodifendersi da nemici immaginari. Come quei piccoli Paesi che, completamente corrotti, fanno guerra ai vicini per sviare l’attenzione dalle sofferenze del loro popolo.

Un mondo utopico industriale
Ho spiegato questo fenomeno allarmante in Anti-Architettura e Demolizione, a p.175: «Quando viene a mancare tutto il resto, il culto deve raccogliere i fedeli intorno all’idea astratta di un nemico. È una reazione prevedibile, ma generalmente mal compresa dal pubblico, che la interpreta come disputa stilistica. Non si tratta affatto di questo. Si tratta invece di un proclama di guerra essenziale per la conservazione dell’integrità del culto… Un nemico fittizio serve da chiamata a raccolta: qualcuno su cui concentrare l’odio del culto. Si tratta qui di qualcosa di più di una battaglia per il territorio. In questo momento gli edifici tradizionali di Léon Krier sembrano concentrare su di loro la collera dell’istituzione architettonica, benché molti dei suoi esponenti di spicco guadagnino abbondantemente dalla costruzione di commesse tradizionali (comunque furtivamente). Ma i giovani adepti sono stati resi fanatici. Sono la carne da cannone della professione».

Triste, ma vero. I giovani architetti sono addestrati ad attaccare il “nemico fittizio”: in altre parole, tutti noi che critichiamo un’architettura assurda e mostruosa. Sono eccitati perché queste critiche possono rovinare i loro blocchi giocattolo. I giovani architetti hanno avuto come promessa (dai loro professori) carta bianca. Possono utilizzare la città e gli esseri umani come campo da gioco. Naturalmente sono delusi se qualcuno dice che non si può giocare con le vite e la sensibilità degli esseri umani. Loro non la vedono così. Credono sinceramente di avere la missione sacra dell’innovazione attraverso le forme strane e aliene (non basta l’innovazione di forme più adatte all’uso e alla sensibilità umana).

Non è un gioco innocente. L’architettura contemporanea ha radici oscure, perfino nichiliste. Benché nessun architetto voglia ammettere questo segreto, un osservatore intelligente lo scopre se segue la storia del pensiero architettonico. Il programma d’ingegneria sociale abbraccia la grandiosa visione di una società ristrutturata in un nuovo mondo utopico industriale. Applicare la scienza per riformare l’imperfezione degli esseri umani è stato il sogno di ogni governo totalitario, di estrema destra come di estrema sinistra. Solo un sistema statale paternalistico poteva riuscire in una simile ristrutturazione, nel momento in cui altri legami, più vecchi, sono stati aboliti. Dai vincoli umani all’architettura tradizionale, alla società tradizionale, all’individuo, alla religione, al buon senso del “bello” estetico: tutta quest’eredità del passato è stata annientata. Prima di tutto va negata la connessione sensoriale con l’ambiente, convincendo la gente che ciò che fa schifo e ripugna è “bello” mentre ciò che attrae e incoraggia la relazione (cioè il vecchio “bello”) è contro lo sviluppo e il progresso. Così si invertono le nostre reazioni sensoriali.

Com’è stato possibile che la società abbia voltato il capo? Indottrinare tutti si può (applicando le tecniche sviluppate dai governi totalitari dello Stato di polizia), ma non si può cambiare il nostro sistema sensoriale. Se è vero, quindi, che molti nostri contemporanei sostengono un’estetica nichilista, è anche vero che lo sforzo profuso per farlo li rende malati, perché agiscono contro i loro stessi segnali sensoriali. Contro la loro stessa fisiologia. Non sorprende che viviamo in una società di nevrotici. Più ci si addentra nel campo delle arti e dell’architettura contemporanea, più s’incontrano persone davvero nevrotiche.

Devo tuttavia spezzare una lancia in favore di molti architetti con i quali, pur senza essere sempre d’accordo, nutro amicizia. Non fanno parte del culto. Sono gentili, progressisti e di buona compagnia anche quando si parla di architettura. Seguono la loro intuizione per idealismo, innovazione, progettazione originale e libero pensiero. Esclusi dal meccanismo del potere, non riescono a ottenere né riconoscimenti, né posti all’università, né premi. Sono vittime. Peccato che il dogmatismo non aiuti una feconda conciliazione con le nostre idee. Insieme possiamo definire una nuova architettura rallegrante e umanistica. In collaborazione amichevole possiamo costruire un mondo nuovo inconcepibilmente piacevole.
Molti architetti contemporanei continuano, per motivi ideologici, ad appoggiare l’establishment, credendo che esso, da parte sua, sia sincero nelle sue dichiarazioni di “liberazione” del passato classico. Niente affatto: non esiste una simmetria tra campi filosofici. Esiste soltanto un movimento verso il potere, ed è capace di tradire qualsiasi aderente all’ideologia. Fenomeni del genere li abbiamo registrati a partire dalla politica: i comunisti sinceri che non sono membri del partito molte volte sono stati spediti in esilio o fucilati.

In tutta sincerità devo riconoscere che a questo punto la maggior parte dei lettori potrebbe sentirsi confusa. Resta inspiegato il concetto di relazione tra uomo e architettura. Credo di spiegarlo bene nei miei libri, ma ammetto che l’argomento risulterebbe alquanto difficile da far digerire a un pubblico ignaro della questione. Inoltre rischierei d’essere considerato un mitomane, uno che dà credito alla teoria dei complotti universali. Dobbiamo spiegarlo bene, il bieco intendimento dell’architettura contemporanea. E dunque torniamo alle due opposte filosofie.
In primo luogo ci sono quelli che volevano tagliare i nostri legami con la natura, superare la biologia dell’uomo, riformando così la società in vista di un futuro anti-tradizionale. Friedrich Nietzsche ha definito una filosofia di potere, anti-cristiana, cui hanno aderito Adolf Hitler, Martin Heidegger e Philip Johnson. Allo stesso tempo Karl Marx si oppone a ogni religione, seguito in ciò dalla scuola di Francoforte con la sua “teoria critica”. Più vicini a noi, i filosofi francesi Jacques Derrida, Michel Foucault e altri hanno spinto la “teoria critica” verso il nichilismo decostruttivista. Benché si annullino a vicenda, queste scuole filosofiche mantengono un filo comune nel voler ristrutturare l’essere umano al di fuori della sua natura tradizionale, cioè al di fuori della sua natura biologica.

Totalitarismo sottile

In secondo luogo, negli ultimi anni è comparsa una filosofia dell’universo connessa alla biologia e alla struttura matematica. I campioni sono due scienziati: Edward O. Wilson e Christopher Alexander. Alexander è anche architetto. Essi promuovono una visione dell’universo come organizzazione dell’ordine fisico-matematico, quindi il contrario del disordine frammentato dei decostruttivisti. Tutti e due propongono l’essere umano come prodotto di una lunga evoluzione naturale, e dunque inseparabile dalle forme biologiche. La società tradizionale, secondo loro, è un’estensione della biologia e non si può cambiare in maniera del tutto artificiosa senza distruggere la maggior parte della natura. Con l’applicazione arrogante di un’industrializzazione senza scrupoli rischiamo di distruggere il pianeta. La grande sorpresa è stata che questi due scienziati abbiano sviluppato una filosofia che poggia sulla tradizione, compreso il ruolo delle religioni, per salvare la vita sul pianeta.
Se sfoglio il catalogo dei corsi post-laurea della scuola architettonica di una celeberrima università (un catalogo vero e concreto, non si tratta di una generalizzazione a scopo metaforico), trovo che la bibliografia è basata sui libri di Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Michel Foucault, Félix Guattari, Martin Heidegger, The Essential Frankfurt Reader, ecc. Niente di Alexander né di Wilson, quasi niente sull’architettura!

Perché alcuni promuovono il nichilismo? è, semplicemente, una strategia per destabilizzare la società fondata sull’intelligenza razionale dell’individuo: premessa indispensabile affinché sia possibile, poi, controllarne i componenti. La trasformazione della società in una massa omogenea di consumatori d’immagini televisive e di prodotti industriali è nient’altro che un gioco di potere. Una massa segue la moda definita per mezzo dei media. Non si possono vendere le stupidaggini a chi pensa individualmente: in pratica, per formare il mercato, occorre operare un indottrinamento che metta i cervelli all’ammasso. Non si tratta, qui, di rare figure estremiste che agiscono a scopo politico: le radici della politica nichilista degli anni Venti sono state adottate da quella che è, adesso, la classe dirigente pubblicitaria e industriale. Coloro che indossano i completi più costosi.

Alla radice del modello del nichilismo architettonico è possibile scorgere un metodo per fare fuori la cultura tradizionale. In questo senso esso non è né una teoria (non spiega alcun fenomeno architettonico), né una critica che attacca le forme in modo analitico e costruttivo: si rivela soltanto una tattica per prendere il potere. Dapprima si distruggono la base intuitiva della bellezza e il ruolo dell’uomo nella natura, quindi si prende il controllo di istituzioni come le università, poi si punta a controllare i mezzi di comunicazione di massa, poi si controlla l’industria dello spettacolo, poi si controlla la Chiesa. E finalmente, dopo aver conquistato tutti gli elementi della società, si avrà il controllo dello Stato politico. Qui abbiamo il metodo totalitario “sottile”, che evita una grande e sanguinosa rivoluzione; la presa di potere è più soave, ma non meno efficace. Un colpo di Stato per mezzo dei media e utilizzando il processo elettorale, completamente democratico!

La lotta per il potere non deve essere necessariamente legata al nichilismo. Accade, però, che alcune figure di spicco nell’architettura siano pronte a distruggere ogni ordine esistente per arrivare all’apice della fama e della ricchezza. Il potere, in sé, potrebbe essere perseguito e assunto come fanno i politici non rivoluzionari, cercando di preservare le qualità positive di ciò che esiste. Un uomo ambizioso, psicologicamente normale, insegue il successo nella società per godere i beni e i piaceri che essa offre: di certo non vuole distruggerla. Soltanto qualcuno in preda a ideali del tutto astratti può ignorare l’ordine esistente. Agirà con un’arroganza pericolosa e distruttiva. Si tratta di una fisionomia psicopatica, come purtroppo non ne sono mancati tristi esempi nella storia.

Questa spiegazione, benché possa risultare alquanto contundente per alcuni lettori, spiega l’odio che oggi i giovani addestrati nutrono per gli architetti tradizionali e per tutta l’architettura umanistica. Abbiamo scorto siffatti fanatismi nei giovani estremisti inquadrati nelle brigate paramilitari di ogni Stato totalitario. Non è colpa loro: sono stati istruiti dai loro insegnanti ad attaccare i legami della società tradizionale con fanatismo assoluto. Niente è sacro, tranne l’idea del nichilismo visivo. È il loro idealismo. Non potranno mai accettare che sia un ideale sbagliato, perché danno la loro vita per quest’idea. Per loro il futuro della società utopica rimarrà in pericolo finché esisterà anche un solo pensatore che parli dell’architettura umanistica.
Sterminare fa ancora parte del movimento della contemporaneità. Lo stesso Stato democratico promuove il fanatismo, dal momento che commissiona edifici nuovi in stile nichilista. Anche la Chiesa sta commissionando edifici in questo stile, favorendo così la propria finale scomparsa. La Chiesa non vuole che qualcuno non la pensi “contemporanea”, e così volta le spalle al patrimonio di cui è patrona e custode.

Il movimento nichilista ha molti membri intelligenti. Sono furbi e sperimentati nella propaganda. A prima vista parlano come noi, utilizzando le stesse parole. Si dicono a favore di un’architettura “trascendentale”, di un’espressione architettonica di bellezza rivelatrice attraverso l’“onestà” dei materiali e così via. Purtroppo tutte queste parole sono bugie. I loro prodotti – quegli spazi, quelle superfici – sono espressione di puro nichilismo. E così tante belle parole profuse per confondere l’osservatore che poi si sente male, provando vera e propria nausea, quando entra in una chiesa senza immagini, priva dell’arte figurativa e ornamentale, con le pareti nude. Non parlo di una onesta semplicità strutturale: qui si tratta, invece, di negazione sensoriale usata con testardaggine. L’estetica del crematorio. Dov’è Dio? Dove era Dio ad Auschwitz, il complesso modello urbanistico-architettonico progettato da quel Fritz Ertl laureato del Bauhaus? L’abbiamo cacciato via. Dio non esiste nella geometria morta.
Stiamo facendoci domande proibite, che non sono permesse all’interno dell’università. I cittadini pagano molte tasse per sostenere quelle stesse facoltà universitarie che stanno formando giovani fanatici. Ai congressi d’architettura si parla di nuovi edifici che esprimono la morte come se fossero miracoli. I loro organizzatori non lasciano spazio a voci dissonanti: hanno imparato bene dalle loro radici totalitarie. Gli organizzatori di questi congressi fanno attenzione a non invitare uno di noi, neanche un architetto innovatore fuori del sistema: soltanto seguaci del loro culto.

Trasformando il tutto in una burla patetica: oggi va molto di moda parlare di temi scientifici nei congressi d’architettura, ma i membri del culto sanno poco di queste cose. Io e i miei amici abbiamo sviluppato le basi scientifiche dell’architettura, mentre il culto ignora il nostro lavoro per appoggiare strettamente lo spettacolo di auto-compiacimento (al contrario, comunico in modo creativo con architetti veramente innovatori al di fuori delle università in tutto il mondo e di tutti i gusti stilistici). Una conferenza d’architettura è oggi uno spettacolo per i media: attori selezionati per presentare il dogma ufficiale, col massimo impatto spettacolare. Un nuovo tipo di adunanza politica per celebrare la fede nichilista e rendere omaggio ai capi (“grandi architetti” stranieri, persone quasi mitiche).
La Chiesa paga nuovi edifici dall’aspetto di crematori e i giornali scrivono della contemporaneità attraente di queste nuove chiese. Forse l’architetto vince un premio, sempre con l’appoggio del culto. I giovani registrano tutto ciò come riprova della loro fede architettonica: ovvero la dissipazione di qualsiasi dubbio intellettuale, il segno terrestre del “miracolo”. E così, rassicurati sul loro assoluto diritto, potranno mettere in ridicolo, senza scrupoli, qualsiasi autore osi criticare l’architettura nichilista.


http://www.ildomenicale.it/articolo.asp?id_articolo=896
SaVe no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 01:43 PM   #8
caligola00
L'Imperatore Perverso
 
caligola00's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: Milan town
Posts: 3,586
Likes (Received): 155

Non ho letto l'articolo di salingaros (troppo lungo; lo farò stasera) Non so chi sia questo Crespi, ma mi sembra che sbagli l'approccio al problema. il suo fine, semmai, sta tutto nel voler dimostrare una tesi politica, partendo molto da lontano, e perdendosi per strada.
Il solo termine "gente comune" utilizzato in questo contesto è fuori luogo. Chi è la gente comune?
Quando mai la "gente comune", è entrata nel dibattito architettonico od estetico ? (/purtroppo aggiungo io, sarebbe bene accadesse, ma con gli strumenti giusti, non come chiacchiere da bar) Questo Sign. Crespi ha immaginato che reazioni suscitò l'apparire della Cupola del brunellleschi in una Firenze protorinascimentale, coltissima, ma imbevuta ancora di una cultura di tutt'altro genere? e vogliamo parlare delle reazioni suscitate dalle architetture di Borromini nel suo nemico/rivale Bernini??
sig. Crespi.....pochi argomenti, confusi, ingenui, faziosi
__________________
[Ora basta!!!!!]

...sono qui ad aspettar la Metro.......la 4!!
caligola00 no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 02:36 PM   #9
marco1003
La Ville Nouvelle
 
marco1003's Avatar
 
Join Date: Dec 2007
Location: Lausanne
Posts: 114
Likes (Received): 2

marco1003 no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 02:51 PM   #10
Wasca
From Franco's hill
 
Wasca's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Bari
Posts: 4,874
Likes (Received): 27

Video interessante, anche se non sono daccordo proprio su tutto...
__________________
__________________
BARI SU SKYSCRAPERCITY
INDICE DISCUSSIONI
Wasca no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 03:13 PM   #11
GENIUS LOCI
Italian Mod
 
GENIUS LOCI's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: Milano
Posts: 27,624
Likes (Received): 1873

Quote:
Originally Posted by Apteryx View Post
Non si può essere tutti d'accordo, non ora, ne riparliamo tra 50 anni vi va?
Sarà ancora attivo SSC tra 50 anni?
__________________
URBANFILE
GENIUS LOCI no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 03:20 PM   #12
TohrAlkimista
Registered User
 
TohrAlkimista's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Milano
Posts: 12,840
Likes (Received): 400

Per me, cercando su gugol SSC, troveremo una pagina di testo in Times New Roman in grassetto con sopra un messaggio di DaiTengu in cui dice che i server sono in manutenzione, ma non sa per quanto e ci sarà un link per un forum che dio solo sa perchè l'hanno creato.
__________________
TohrFlickr
||| ||| |||
TohrAlkimista no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 03:38 PM   #13
SaVe
User Not Found
 
SaVe's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Milano
Posts: 5,170
Likes (Received): 159



SaVe no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 03:42 PM   #14
Mr.Underground
BANNED
 
Mr.Underground's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Posts: 12,044
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by GENIUS LOCI View Post
Sarà ancora attivo SSC tra 50 anni?
E tu ancora moderatore?

Saremmo tutti con il morbo di Parkinson e per scrivere cane utilizzeremo 14 lettere, visto che non centreremmo quella corretta sulla tastiera.

I post di Gruber, per la medesima ragione, saranno lunghi 14 pagine.
Mr.Underground no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 06:00 PM   #15
lovemilano
Registered User
 
lovemilano's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Milano
Posts: 3,819
Likes (Received): 792

Poverino Grillo,credo non potrebbe mai partecipare a questo forum,o meglio l'unico thread che lo potrebbe interessare sarebbe quello della Bicocca.
lovemilano no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 06:18 PM   #16
bressa82
Bob The Builder
 
bressa82's Avatar
 
Join Date: Nov 2006
Posts: 6,962
Likes (Received): 0

questi criticoni..... una volta che scrivano "il progetto fa schifo... questo è il mio".....
__________________
Certe persone ti segnano la vita, prendono parte del tuo cuore e ci rimangono ad abitare per sempre. Ti fanno ricordare che un cuore ce l'hai sempre ed è molto piu grande di quello che, tante volte, la vita di tutti i giorni ci permette di sentire.
Quando lo si dona da PREZIOSO diventa INESTIMABILE.
Di certe PERSONE SPECIALI si può essere amici per sempre, anche quando le vite ci cambiano e ci separano.
bressa82 no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 06:32 PM   #17
marziano
Registered User
 
marziano's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Posts: 903
Likes (Received): 8

Il saggio di scruton pubblicato sul foglio di sabato scorso, mi pare, è pacato e scorrevole, nonché, per parte mia anche del tutto condivisibile nei contenuti.
è ovvio che una analisi deve arrivare a delle conclusioni, soprattutto quando, come nel caso dell'architettura, i risultati dell'opera sono pubblici.
marziano no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 06:56 PM   #18
marziano
Registered User
 
marziano's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Posts: 903
Likes (Received): 8

naturalmente sapete che tutto parte da tom wolfe, forse il maggiore esponente della letteratura americana contemporanea, che usci nel 1975 con "From bauhaus to our house", in italiano intitolato, appunto, Maledetti Architetti.

la cosa di grillo su gehry viene dai simpsons, il clip però è stato rimosso da youtube.
marziano no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 08:36 PM   #19
Annibale
Registered User
 
Annibale's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Google's first result for "Masamadonn"
Posts: 1,273
Likes (Received): 251

Per quanto ne so Gehry non usa i pezzi di carta accartocciati.
Mi risulta che:
si droga,
fa delle sculture,
ci si addormenta sopra,
si sveglia,
dice "che figata",
le passa in uno scanner 3d e via...
Annibale no está en línea   Reply With Quote
Old March 26th, 2008, 09:23 PM   #20
Donkeykong
Registered User
 
Donkeykong's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Neapel
Posts: 3,265
Likes (Received): 0

troppo estremo come articolo! sono d'accordo su alcuni punti (tipo sul fatto che si predilige l'originalità a dispetto di ciò che è giusto), ma mi sembra che lo scopo sia solo quello di sparare merda su tutti. L'invidia è una brutta bestia!
voglio proprio vedere sto cretino dell'articolo se si trova di faccia un Piano o un Botta, cos'avrebbe da dirgli.
Donkeykong no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 01:09 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu