Metropoolregio Rotterdam-Den Haag, +/- 2,8 miljoen inwoners

[Koen Acacia]

Originally Posted by poller1

Het werk is echter pas af als 'beide steden' zich gaan promoten als één.

Beide steden afzonderlijk missen de troeven van de andere stad.

Gezamenlijke promotie, naar welke doelgroep?
Enigszins gechargeerd zou je kunnen zeggen dat de mensen die én in Den Haag, én in Rotterdam geinteresseerd zijn, zo'n beetje neerkomt op het publiek dat én van de Bonneterie, én van gabberhouse houdt. Zal een leuke reclamecampagne worden.
Die twee steden hebben gewoon een zwaar eigen karakter, en wat mij betreft zal dat ook zo blijven. Gewoon eens een keer gezamenlijk met de vuist op tafel slaan om wat hoognodige indrastructuur erdoorheen te rammen is nuttig en (keihard) nodig, doen alsof die twee steden toch eigenlijk een beetje een stad zijn is op zijn best weggegooid geld, en op zijn slechtst ronduit schadelijk.

Ook wat de "fysieke band" betreft die er tussen die steden zou moeten komen: in de situatie ter plekke ligt daar nu al Delft, een stad met ook al een compleet eigen karakter, waarvan ik het idee heb dat assimilatie nou niet bepaald de rijkdom van Nederland ten goede zal komen.

[poller1]

Originally Posted by Koen Acacia

Gezamenlijke promotie, naar welke doelgroep?
Enigszins gechargeerd zou je kunnen zeggen dat de mensen die én in Den Haag, én in Rotterdam geinteresseerd zijn, zo'n beetje neerkomt op het publiek dat én van de Bonneterie, én van gabberhouse houdt. Zal een leuke reclamecampagne worden.
Die twee steden hebben gewoon een zwaar eigen karakter, en wat mij betreft zal dat ook zo blijven. Gewoon eens een keer gezamenlijk met de vuist op tafel slaan om wat hoognodige indrastructuur erdoorheen te rammen is nuttig en (keihard) nodig, doen alsof die twee steden toch eigenlijk een beetje een stad zijn is op zijn best weggegooid geld, en op zijn slechtst ronduit schadelijk.

Ook wat de "fysieke band" betreft die er tussen die steden zou moeten komen: in de situatie ter plekke ligt daar nu al Delft, een stad met ook al een compleet eigen karakter, waarvan ik het idee heb dat assimilatie nou niet bepaald de rijkdom van Nederland ten goede zal komen.

doelgroep: niet de Nederlanders, maar de buitenlanders
fysieke band: via de haven ipv via Delft?
(nogmaals, ik ken de situatie niet ter plekke, en zeker niet de huidige situatie, daarvoor kom ik er te zelden........)

Het is wel duidelijk dat er verdeeldheid is tussen het provincialistische en het kosmopolitische mannetje...

[Koen Acacia]

Originally Posted by poller1

doelgroep: niet de Nederlanders, maar de buitenlanders

Alsof "de buitenlanders" niet ook al weten dat Den Haag en Rotterdam toch echt heel verschillende steden zijn. Wat city marketing betreft trekt Den Haag al een tijdje op met Delft, omdat daar gewoon raakvlakken liggen tussen die twee steden (bezoek het Mauritshuis en de plaatsen waar Vermeer geschilderd heeft!) waar de gemiddelde buitenlander wat mee kán. Als die raakvlakken er liggen dan gebruik je ze, als ze er niet liggen: geen man overboord, maar ga dan in vredesnaam niet doen alsof het een of ander stuk lintbebouwing door het Westland heen daar wat aan zou veranderen.

fysieke band: via de haven ipv via Delft?
(nogmaals, ik ken de situatie niet ter plekke, en zeker niet de huidige situatie, daarvoor kom ik er te zelden........)

Sorry dat ik het moet zeggen, maar dat van de situatie niet kennen dat blijkt wel ja.

Het is wel duidelijk dat er verdeeldheid is tussen het provincialistische en het kosmopolitische mannetje...

Zelf zie ik het meer als verdeeldheid tussen de mensen die van hun stad houden en willen dat het goed gaat met die stad, en degenen die niet weten waar het over gaat, wel graag metropooltje willen spelen, en die onwetendheid dus gaan vergulden met termen als "durf" en "kosmopolitisch".

[Slagathor]

Originally Posted by poller1

doelgroep: niet de Nederlanders, maar de buitenlanders

Tamelijk zinloos daar beide steden zich in compleet verschillende cirkels begeven. Den Haag ziet zichzelf als de stad van internationale diplomatie en recht. Rotterdam is de stad van internationale goederenstromen en economie.

Wat heeft een havenbaron in Shanghai eraan te weten dat in Den Haag het Internationaal Gerechtshof staat?

fysieke band: via de haven ipv via Delft?
(nogmaals, ik ken de situatie niet ter plekke, en zeker niet de huidige situatie, daarvoor kom ik er te zelden........)

Het is wel duidelijk dat er verdeeldheid is tussen het provincialistische en het kosmopolitische mannetje...

Het heeft verder niet zoveel met instelling (kosmopolitisch versus provincialisme te maken), er zijn gewoon teveel praktische verschillen om een metropoolregio echt succesvol te maken.
Het is, in zeker zin, alsof je Antwerpen en Brussel tot metropoolregio wil omvormen. Tot welk doel zou je dat doen? Wie is je doelgroep? Dat is gewoon ongelofelijk moeilijk en uiteindelijk kom je tot de conclusie dat de enige reden waarom je dit begonnen bent geografische proximiteit is. En dat zal niet genoeg blijken te zijn.

[poller1]

OK dan wordt het niet echt iets.

Sorry voor't storen

[EPA001]

Originally Posted by poller1

Spannende evolutie.

Het werk is echter pas af als 'beide steden' zich gaan promoten als één.

Beide steden afzonderlijk missen de troeven van de andere stad.
Dit is het perfecte voorbeeld van een nuttig huwelijk.

Zeker in het buitenland zal dit steeds meer en steeds sterker gaan gebeuren. Maar ook binnenlands zal men zich in de diverse bestuursorganen e.d. als één Metropoolregio Rotterdam-Den Haag gaan presenteren

Originally Posted by poller1

... en er zal een 'fysieke' band moeten komen qua bebouwing... ik ken de huidige situatie ter plekke onvoldoende om te zien wat er mogelijk is.

Hoewel de bebouwing nog soms wat ruimte tussen de beide stedelijke regio's kent, groeien ze voornamelijk aan elkaar via Lansingerland, Zoetermeer en het gebied van de Zuidplaspolder richting Gouda. Vooral deze gemeenten zullen via die bebouwing min of direct met elkaar verbonden worden met hier en daar een snelweg (A12) of een aantal spoorlijnen die het gebied doorsnijden. Want er wordt nog heel wat gebouwd in dat gebied en er staat nog het e.e.a. in de planning.

Daarmee groeien die genoemde gemeenten vrijwel naadloos aan de noordzijde van Rotterdam vast, en tegelijkertijd wordt de "open ruimte" van Den Haag naar Zoetermeer via Ypenburg, Leidscheveen en Noordorp ook (die qua grootte ook verwaarloosbaar is) ook heel snel dichtgebouwd.

Dan is het hier echt één grote aan elkaar gegroeide Metropoolregio met twee kernen (de steden Rotterdam en Den Haag) en beide met een regiobúur als de Drechtsteden (aan de Rotterdamse regio vastgegroeid) en de Leidse regio (aan de Haagse regio vastgegroeid). En daarmee heeft die Metropoolregio dan zelf ruim 3 miljoen inwoners. Meer dan voldoende om zich als een complete en interessante vestigingslocatie in binnen-, maar vooral buitenland te presenteren.

[Anderson Geimz]

Originally Posted by Slagathor

Tamelijk zinloos daar beide steden zich in compleet verschillende cirkels begeven. Den Haag ziet zichzelf als de stad van internationale diplomatie en recht. Rotterdam is de stad van internationale goederenstromen en economie.

Wat heeft een havenbaron in Shanghai eraan te weten dat in Den Haag het Internationaal Gerechtshof staat?

Het heeft verder niet zoveel met instelling (kosmopolitisch versus provincialisme te maken), er zijn gewoon teveel praktische verschillen om een metropoolregio echt succesvol te maken.
Het is, in zeker zin, alsof je Antwerpen en Brussel tot metropoolregio wil omvormen. Tot welk doel zou je dat doen? Wie is je doelgroep? Dat is gewoon ongelofelijk moeilijk en uiteindelijk kom je tot de conclusie dat de enige reden waarom je dit begonnen bent geografische proximiteit is. En dat zal niet genoeg blijken te zijn.

Sommigen snappen blijkbaar nog steeds niet helemaal wat een metropoolregio/metro area is...

[Slagathor]

Originally Posted by Anderson Geimz

Sommigen snappen blijkbaar nog steeds niet helemaal wat een metropoolregio/metro area is...

De tegenstanders worden weer lekker makkelijk aan de kant geschoven, zie ik.

[Quintana]

Shiro is back Jammer dat Eus momenteel al weer een paar weken nergens gesignaleerd is.

[EPA001]

Eus is banned! Dus die zien we (onder die naam) niet meer terug totdat de ban gelift wordt. Maar dan zou de discussie alleen maar gaan over hoe superieur Gelderland wel niet is in de wereld (eigenlijk doet de rest van de wereld dan "niet eens meer mee" ).

[Anderson Geimz]

Originally Posted by Slagathor

De tegenstanders worden weer lekker makkelijk aan de kant geschoven, zie ik.

Waar ben je dan tegenstander van?

Ik zeg alleen dat een metropoolregio (of hoe je het ook wilt noemen) weinig te maken heeft met "of de steden bij elkaar passen" of andere geluiden die je hier hoort.

[[Kees]]

Originally Posted by Quintana

Shiro is back.

Shiro was toch een gebande moderator?

[Jan]

Samenwerking kan goed wezen, maar het moet wel een aantoonbaar nut hebben anders zit het elkaar alleen maar in de weg. Argumenten die beginnen met 'zou kunnen' en 'bestaat de mogelijkheid dat' en vooral het favoriete optelsommetjes maken en dat als een geheel presenteren in vergelijking met het echte grote werk is dat doorgaans niet. Ik geloof eerder in twee steden die elkaar scherp houden, dan nog maar weer een extra overlegorgaan. Dat laatste is vooral voor mensen die denken dat ze visie hebben en zich vooral laten leiden door hun voorstellingsvermogen. Laat anders maar eens aantoonbaar en onderbouwd zien wat het nut is voordat je iets nieuws op gaat zitten tuigen.

[EPA001]

Originally Posted by Jan

Samenwerking kan goed wezen, maar het moet wel een aantoonbaar nut hebben anders zit het elkaar alleen maar in de weg.

Met name op het gebied van de ruimtelijke ordening, de infrastructuur, en de bovenregionale voorzieningen kan er hier door samenwerking meer resultaat geboekt worden dan nu het geval is. Want juist op die gebieden heeft men in deze regio hele flinke steken laten vallen (met de A4-MD discussie en een nieuw gebouwde Randstadrail die (straks) Rotterdam-The Hague Airport angstvallig mijdt als absolute dieptepunten). Ook het vestigingsklimaat om eventuele interesse in dit gebied van bedrijven uit het buitenland aan te wakkeren, kan beter in de markt worden gezet door dit gebied als één Metropoolregio te vermarkten.

Voor de rest moet vooral niet gepoogd worden het gebied als 1 superstad te zien en te verkopen, wat dat is dit gebied uiteraard niet. Het is een metropoolregio met twee kernen die beide hun sterkere punten en hun zwakkere punten hebben, maar ook beide een sterke eigen identiteit hebben. Die sterke punten kunnen internationaal beter onder die ene noemer eenvoudiger vermarkt worden (met een grotere kans op succes, its goed aangepakt) dan wat de steden op zichzelf kunnen bewerkstelligen.

[Hoogloper]

@ EP001

Een metropoolregio heeft per definitie altijd 1 kern. Verder begrijp ik je stelling 'Die sterke punten kunnen internationaal beter onder die ene noemer eenvoudiger vermarkt worden' niet.

Zelf ben ik overigens net als Jan van mening dat dit een vingeroefening van een paar ambtenaren is en zal blijven. Te veel verschillen tussen Den Haag en Rotterdam.

[julesstoop]

Nee. Grote metropoolregio's zijn in de meeste gevallen meerkernig. Ze hebben meestal 1 naam, de naam van de meest belangrijke (of historisch meest bekende) kern, maar zelfs dat gaat niet altijd op. Minneapolis-St. Paul is een aardig voorbeeld van een metropoolregio met twee kernen die belangrijk genoeg zijn om beide bij naam te noemen.

[dennol]

Originally Posted by Hoogloper

@ EP001

Een metropoolregio heeft per definitie altijd 1 kern.

???

Alleen afgelegen dorpjes hebben anno 2010 misschien één kern, een iets groter dorp/kleine stad heeft vaak al meerdere kernen.

Een metropoolregio is niets meer dan een samenhangend verstedelijkt gebied, meestal gedefinieerd adhv forensen percentages tussen de afzonderlijke delen, maar andere methoden zijn mogelijk.

Metropoolregio's vind je in allerlei soorten en maten. De ene heeft i.d.d een dominante kern (maar niet de enige), de ander bestaat uit meerdere min of meer gelijkwaardige kernen. Bestuurlijke of andere samenwerking kan er zijn, maar hoeft niet. Verder kent elk land zo'n beetje zijn eigen manieren om metropoolregio's te onderscheiden en het is niet zo dat er een absolute waarheid is (het blijft een sociale wetenschap), alleen zullen professionals sommige definities meer geschikt achten dan andere zeker als je internationaal wilt vergelijken...

[Jan]

Originally Posted by EPA001

Die sterke punten kunnen internationaal beter onder die ene noemer eenvoudiger vermarkt worden (met een grotere kans op succes, its goed aangepakt) dan wat de steden op zichzelf kunnen bewerkstelligen.

Dit is dus precies zo'n voorbeeld van wat ik net al een 'zou kunnen' argument heb genoemd, oftewel, het zou net zo makkelijk niet kunnen. Ik kan zo ook wel stellen dat beter is een eigen, en reeds bekende eenduidige identiteit te goed verkopen dan een onderdeel los zand als een nieuw zogenaamd geheel te presenteren. Alsof de buitenwacht nu ineens denkt dat als ze voor de een kiezen ze de ander er ineens gratis bijkrijgen. Zo dom zijn de meesten niet. Het blijven gewoon twee min of meer gelijkwaardige steden die bij elkaar in de buurt liggen, maar ook niks meer dan dat. Als je daar dan toch zo graag een sticker op wilt plakken, noem het dan een duo-stad-regio in plaats van breed gaan zitten doen dat sneue metropoolregio wat het niet is.

Originally Posted by julesstoop

Minneapolis-St. Paul is een aardig voorbeeld van een metropoolregio met twee kernen die belangrijk genoeg zijn om beide bij naam te noemen.

Dat doet dus ook niemand, iedereen kent de regio gewoon als Minneapolis, vooral omdat niemand zin heeft om twee namen te moeten onthouden.

[julesstoop]

Maar dat is het wel, Jan. Het is 1 metropoolregio. Ik - als bewoner - ervaar het namelijk zo (als een aangesloten stedelijk gebied met gedifferentieerde functies) en ik denk dat ik niet de enige ben. Het enige dat mij dwars zit is een zeker gebrek aan cohesie.

Is het niet zo dat als de bewoners zelf - getuige dit draadje - zelf beginnen te ervaren dat er sprake is van 1 stedelijk gebied, dat het ook langzaamaan zo begint te zijn? (Isn't truth in the eye of the beholder)

[Jan]

Dat is dan jouw waarheid, niet de mijne.