Una Nueva Ciudad para Chile...

[Voltico]

Primero la catástrofe de Chaiten y ahora el terremoto y maremoto que como todos hemos visto ha dejado pueblos en completa y total ruina, donde se tendrá que comenzar a reconstruir no de 0 sino que de -1000 ya que primero hay que quitar escombros, demoler lo que no ha caído completamente, nivelar terrenos, etc...no seria mejor crear una ciudad nueva en un lugar estrategico para minimizar daños si hay alguna nueva catástrofe en la zona, ciudad ecologica enfocada al turismo y a la producción...con una arquitectura armónica y plantificación urbana eficiente...

Los costos serian similares a reconstruir los pueblos mas afectados...además que Nuevo Chaiten tiene que hacerse si o si...en fin, es solo una idea, que les parece?

[foster]

Tenemos la oportunidad de reconstruír ciudades futuristas en el sur. Ojalá que se tome la reconstrucción de la VII y VIII regiones como la oportunidad de generar metropolis de vanguardia y no construír meras ciudades de campaña.
Este gobierno entrante tiene la chance de refundar muchas cosas obsoletas en este país.

[Quilpueíno]

Tenemos que ver esta catastrofe urbana como una gran oportunidad que se nos va a presentar, para poder reconstruir nuestras ciudades aplicando buenas y modernas políticas de urbanismo, en donde las relaciones en sus habitantes, sus espacios naturales y los centros de servicio se acrecienten, que los espacios urbanos se distribuyan de mejor manera y que se haga un mejor trabajo para zonificar las zonas de riesgo, para que en ellas nunca más surja un poblamiento desmesurado que en el futuro desemboque en tragedias como esta.

Es ahora o nunca el momento en que al fin se tienen que hacer las cosas como corresponden en materia de urbanismo y ordenamiento territorial en las ciudades chilenas, así que ese gobierno que entra tiene la gran oportunidad de hacer las cosas distintas, en pos del bien de todos.

Saludos.

[Enhander]

Me encantó la última foto, creo que en una idea así se deberían reagrupar todas las ciudades menores casi totalmente destruidas al igual que partes de ciudades mas grandes. Donde se construiría? Creo que en el mismo Conce sería genial.

[felipe_dvlmcry]

opino que a la gente de los pequeños poblados costeros destruidos habria que juntarlos en 1 sola ciudad o en la ex-constitucion

[Juan02]

me uno a sus comerntarios, no encuentro cuerdo reuninr a las personas de nuevo en las mismas ciudades destruidas esperar que otor tsunami en el futuro se las lleve, podemos aguantar un terremoto bastante bien, pero ningun pais se la puede con un tsunami.

Que area seria ams segura por el sur de chile? me estaba dando cuenta que en frutillar y puerto varas no hay muchos sismos o no?

Dios quiera que Pinera se le prenda la ampolleta y empieze estas grandiosas ideas.

[foster]

"Nueva Constitución"

[Voltico]

Un nombre emblematico para la nueva ciudad, que recuerde este año del bicentenario que lamentablemente tambien ha sido el año de la peor catastrofe de la historia de Chile....y que sirva como un simbolo de que si algo nos golpea nos levantamos 10 veces mas fuertes y mejores...

Si los brasileros armaron una metropolis de la nada...como nosotros no vamos a poder crear una ciudad para 100.000/200.000 habitantes?

[Juan02]

yo creo que si podemos, Chile puede, pero tiene que haber una buena iniciativa del nuevo gobierno, ojala que Pinera tenga nuestra misma vision para el sur de chile

[ariqueño]

Originally Posted by felipe_dvlmcry

opino que a la gente de los pequeños poblados costeros destruidos habria que juntarlos en 1 sola ciudad o en la ex-constitucion

Pienso igual, toda la gente de los pequeños pueblos debastados , como constitucion, pulluhue, dichato, iloca,etc , deberian formar una nueva ciudad en la misma constitucion , esta es la oportunidad.

[ravenez]

espero que se haga un urbanismo bonito en Talca, tal como fue en el terremoto del 28, despues de ese sismo se genero la primera legislacion antisismica del pais, se abrieron avenidas con grandes bandejones y plazas y la inmensa mayoria de los edificios insigne del art decó construidos despues de esa fecha aguantaron intactos este sismo (edificios anteriores a 1928 estan todos en el suelo) y lo otro notorio de esa experiencia es que la reconstruccion se realizo en plena crisis del 29'

ademas quedaron muchas manzanas libres para traer a los pobladores de las cercanias que han perdido sus casas, Talca podria pasar de sus 240 mil hab a tener mas de 300 mil reunidos en un centro eficiente y con buenos servicios, ademas de que se recuperarian tierras fertiles que actualmente ocupan pueblos como pelarco, maule, san clemente, todos en el piso

[ravenez]

ahh y lo otro, despues del año 28 se determino que los edificios en Talca debian ser horizontales, de no mas de 4 pisos, de hecho habia un plano regulador y todo eso, al igual que concepcion no es una ciudad adecuada para las alturas, tiene napas subterraneas de 2-3 m promedio

en el terremotos de 1939 se copiaron las ideas y aprendizajes del anterior cataclismo (como la diagonal de conce y la prohibicion de adobes) lastima que el aprendizaje no se transmitio a nuestra generacion y las legislaciones antisismicas no respetadas con las grandes alturas pasaron la cuenta

[Juan02]

Originally Posted by ariqueño

Pienso igual, toda la gente de los pequeños pueblos debastados , como constitucion, pulluhue, dichato, iloca,etc , deberian formar una nueva ciudad en la misma constitucion , esta es la oportunidad.

Yo tambien pienzo que eso seria bien sabio, pero no en constitucion!!! para que? en 50 anos un terrmoto se va a llevar todo igual, tiene que ser una ciudad mas al interior, fuera de peligro de tsunami.

[jov33]

Entonces las playas hay no tendrían el mismo turismo, yo opino que se queden hay mismo en el borde costero pero con consturcciones más resistentes y con un sistema de alarma de tsunami mejor. Ahh y se me olvidaba, que no coloquen esos postes con cables!!

[Juan02]

mm... si tuviera que poner en una balanza el turismo por las playas o la seguridad de la ciudad misma y su gente prefiero la opcion 2 , hay muchas ciudades de gran turismo que estan mas al interior, no se necesita la playa para hacer a una ciudad con alta demanda turistica, aparte puede ser un balneario, pero la ciudad, en mi punto de vista tiene que estar en un lugar mas seguro, y es que Chile ya tiene que empezar a aprender de estas catastrofes, somos un pais demasiado sismico, hay que proteger a nuestra gente e inversiones lo mejor que podamos.

aparte el turismo demoraria anos en llegar ya que la inversion privada no querra invertir hay por muchoooooooooooos anos, como lo que le paso a indonesia.

un ejemplo de un ciudades hermosas que tiene gran potencial turistico, y no esta junto al mar es osorno, frutillar, puerto varas.

[puertomontino]

pero la gente que vivia en concepcion y tenia casa de veraneo por ejemplo en dichato no podria ir a lugares tan alejados como constitucion los fines de semana, muchas casas que quedaban en los pueblos que desaparecieron eran casas de veraneo...

Originally Posted by Juan02

me uno a sus comerntarios, no encuentro cuerdo reuninr a las personas de nuevo en las mismas ciudades destruidas esperar que otor tsunami en el futuro se las lleve, podemos aguantar un terremoto bastante bien, pero ningun pais se la puede con un tsunami.

Que area seria ams segura por el sur de chile? me estaba dando cuenta que en frutillar y puerto varas no hay muchos sismos o no?

Dios quiera que Pinera se le prenda la ampolleta y empieze estas grandiosas ideas.

en esa zona los sismos ocurren con menor frecuencia pero con mayor fuerza, enves de ser cada 50 años un sismo de 8.0º hay cada 100 uno de 9.5º, recordemos que todo chile, desde arica a punta arenas es un pais sismico.

[foster]

Originally Posted by Juan02

mm... si tuviera que poner en una balanza el turismo por las playas o la seguridad de la ciudad misma y su gente prefiero la opcion 2 , hay muchas ciudades de gran turismo que estan mas al interior, no se necesita la playa para hacer a una ciudad con alta demanda turistica, aparte puede ser un balneario, pero la ciudad, en mi punto de vista tiene que estar en un lugar mas seguro, y es que Chile ya tiene que empezar a aprender de estas catastrofes, somos un pais demasiado sismico, hay que proteger a nuestra gente e inversiones lo mejor que podamos.

aparte el turismo demoraria anos en llegar ya que la inversion privada no querra invertir hay por muchoooooooooooos anos, como lo que le paso a indonesia.

un ejemplo de un ciudades hermosas que tiene gran potencial turistico, y no esta junto al mar es osorno, frutillar, puerto varas.

no es tanto así, la gente no tiene mucha memoria, y es lógico, el ser humano tiene que volver a la normalidad.
Al principio la gente pienza que el último terremoto fué ayer... entonces vuelve a la playa pensando que tienen 50 años de tregua con los terremotos, y después viene el olvido.

en resumen, la costa va a volver a ser ocupada en el corto plazo, y no es descabellado, somos un país marítimo, no podemos negarlo, lo que hay que cuidar es el emplazamiento, hay costas mas seguras que otras.

[Voltico]

Originally Posted by jov33

Entonces las playas hay no tendrían el mismo turismo, yo opino que se queden hay mismo en el borde costero pero con consturcciones más resistentes y con un sistema de alarma de tsunami mejor. Ahh y se me olvidaba, que no coloquen esos postes con cables!!

Que buena idea! si viene otro maremoto se salvan todos pero quedan sin casa y sin ciudad nuevamente....pero que mas da, el turismo es lo que importa!

[Voltico]

Originally Posted by Juan02

mm... si tuviera que poner en una balanza el turismo por las playas o la seguridad de la ciudad misma y su gente prefiero la opcion 2 , hay muchas ciudades de gran turismo que estan mas al interior, no se necesita la playa para hacer a una ciudad con alta demanda turistica, aparte puede ser un balneario, pero la ciudad, en mi punto de vista tiene que estar en un lugar mas seguro, y es que Chile ya tiene que empezar a aprender de estas catastrofes, somos un pais demasiado sismico, hay que proteger a nuestra gente e inversiones lo mejor que podamos.

Es cosa de planificarlo bien, puede ser una ciudad costera y a su vez segura en relación a tsunamis....si esta a 2 o 3 kilómetros del mar unida a la playa con una linda calle y/o un parque urbano seria una inversión inteligente y duradera...mas aun considerando que el nivel del mar va a subir considerablemente en las próxima dos décadas...

[Juan02]

la ciudad deberia tener una barrera anti tsunami minimo como en japon