SkyscraperCity Forum banner

Metro de Madrid | Futuras ampliaciones (Proyectos no aprobados)

181K views 929 replies 115 participants last post by  FFFWW 
#1 ·
¿Que futuras ampliaciones, obras y modificaciones son necesarias en el futuro en el metro de Madrid?


Debatamos sobre ellos pues.
 
#2 · (Edited)
Empiezo yo con mis propuestas, linea por linea:


-Linea 2: Urgente ampliar andenes a 90 metros en toda la linea, aunque yo seria mas ambicioso y directamente intentaria ampliar la linea a galigo ancho (seria bastante aparatoso pero a la larga valdria mucho la pena) para evitar el colapso con las futuras ampliaciones.

-Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.

-Linea 2: Ampliacion desde Opera a Principe Pio (ver mas abajo lo que propondria para el tramo restante).

++++++++++++++++


-Linea 3: Ampliacion bifurcada a El Casar y el Pau de Perales por un lado, y a El Bercial por el otro.

-Linea 3: Ampliacion de Moncloa a Islas Filipinas y Cuatro Caminos

++++++++++++++++

-Linea 5: Ampliacion a Los Coronales con correspondencia linea 8 y a Valdebebas

-Linea 7: Ampliacion de andenes a 120 metros en el tramo "metroeste" y ampliacion desde Hospital del Henares hasta urbanizacion la Colina y el Cañaveral donde enlazaria con la ampliacion de linea 2.

-Linea 7: Ampliacion desde Pitis a Montecarmelo para enlazar con linea 9 y 10 por ese extremo.

+++++++++++++++++

-Linea 8: Ampliacion desde Nuevos Ministerios hasta Atocha, Palos de la Frontera, Mendez Alvaro, San Diego, Palomeras Bajas, El Pozo, Poligono Hormigueras, la Atalayuela y paralelo a la M-31 hasta Valdecarros Central donde enlazaria con la linea propuesta

-Linea 8: Ampliacion hasta San Sebastian de los Reyes pasando por el Plaza Norte y Moscatelares.

-Linea 9: Nuevas estaciones entre Puerta de Arganda y Rivas Urbanizaciones (3 o 4).

+++++++++++++++++

-Linea 10: Ampliacion Puerta del Sur-Mostoles por ensanche sur de Alcorcon.

-Linea 10: Ampliacion andenes a 120 metros hasta Montecarmelo y establecer ahi cabecera.

-Linea 11: Ampliacion desde La Fortuna hasta Cuatro Vientos y Ciudad de la Imagen.

-Linea 11: Ampliacion desde Plaza Eliptica a Embajadores, Atocha, Sainz Baranda, La Elipa, Ascao, Ciudad Lineal, y Arturo Soria. Bifurcacion hacia Chamartin y bajo Monforte de Lemos hasta Puerta de Hierro; y hasta Pinar de Chamartin, Sanchinarro, Las Tablas y Montecarmelo.

++++++++++++++++++

-Linea 12: Bifurcacion entre Hospital de Mostoles y Fuenlabrada para que pase por los futuros desarrollos de Miraflores de Fuenlabrada.


-Nueva linea 13: Tras el desvio de la linea 2 hacia Principe Pio (sencillo de acometer puesto que el trazado ya esta hecho) y que la linea 1 finalizara en Cuatro Caminos (que no fuera excesivamente larga), el tramo Opera-Plaza Castilla Pinar de Chamartin pasaria a ser de esta linea 13. Ampliacion del mismo hasta el norte de Manoteras, Las Carcavas y Valdebebas, correspondencia con ampliacion de linea 5.

-Nueva linea 14: Desde la supuesta cabecera de L7 en el Cañaveral con la linea 2, recorriendo toda la Gran Via del Sureste hasta Valdecarros y pasando la M-31 doblando hacia Asamblea de Madrid donde finalizaria en correspondencia con la linea 8.

-Nueva linea 15: Semicircular, desde Valdecarros oeste (correspondencia con linea 14) por el norte de la M-45 pasando por La Gavia, Santa Eugenia, Valderrivas, Vicalvaro, Las Rosas, Las Musas, Torre Arias, y Mar de Cristal.

-Nueva Linea 16: Desde Chamartin por la Operacion Chamartin hasta Las Tablas, donde tomaria el recorrido del actual metronorte.



++++++++++++++++++++++++++


Los mapas mas o menos son estos, estan trazados rapido y sin medir. El trazado sobre todo del metrosur no me lo conocia muy bien de cabeza, por lo que no se si coincide exactamente con el plano.












 
#8 ·
Empiezo yo con mis propuestas, linea por linea:


-Linea 2: Urgente ampliar andenes a 90 metros en toda la linea, aunque yo seria mas ambicioso y directamente intentaria ampliar la linea a galigo ancho (seria bastante aparatoso pero a la larga valdria mucho la pena) para evitar el colapso con las futuras ampliaciones.

-Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.

-Linea 2: Ampliacion desde Opera a Principe Pio (ver mas abajo lo que propondria para el tramo restante).
Yo también creo que sería bueno ampliar el gálibo de todas las líneas de gálibo estrecho (líneas 1 a 5 y el Ramal, aunque en el ramal es menos urgente). Pero esto es costosísimo y no se va a hacer. Es una pena que cuando se construyeron estas líneas se hicieran tan estrechas, pero ya hemos aprendido y desde la 6 en adelante ya son de gálibo ancho.

La prueba de que no se va a hacer la tenemos en la línea 3: única línea de las 5 estrechas que se ha reformado integralmente y, obviamente, no se ha ampliado su gálibo.

En cuanto a la ampliación de andenes, es algo que también vendría muy bien, pero nuevamente es costosísismo. Con el tiempo se hará en las líneas 2 y 4 (las únicas con andenes de 90 m), pero es algo que se hará cuando sea absolutamente indispensable. Hoy por hoy, las líneas 2 y 4 funcionan bien con andenes de 90 m. La línea 4, con muchas más paradas que la 2, sigue aguantando relativamente bien el tipo con sus 90 m, así que supongo que la 2 se mantendrá así.

Además, debido a la cercanía de algunas estaciones, seguramente se tendría que repetir la historia de Chamberí: habría que cerrar alguna estación intermedia. De hecho, hay tramos de la línea 2 en los que los trenes van muy lentos por la cercanía de las estaciones.

++++++++++++++++

-Linea 3: Ampliacion bifurcada a El Casar y el Pau de Perales por un lado, y a El Bercial por el otro.

-Linea 3: Ampliacion de Moncloa a Islas Filipinas y Cuatro Caminos
La ampliación a Islas Filipinas y Cuatro Caminos la veo muy bien para el mallado de la red. La de Islas Filipinas vendría muy bien porque así se integra mejor la línea 7 con el centro. Y la ampliación a Cuatro Caminos serviría como una segunda conexión entre las líneas 1 y 3. Además, ambas ampliaciones contribuirían a descongestionar la línea 6 en su tramo Cuatro Caminos-Argüelles, y todo lo que sea sacar gente de esa línea es bueno.

De todas formas, no lo veo posible a corto-medio plazo, pues la prioridad del Gobierno de Madrid es llevar el metro a barrios que no lo tienen, más que mallar la red.

++++++++++++++++

-Linea 5: Ampliacion a Los Coronales con correspondencia linea 8 y a Valdebebas

-Linea 7: Ampliacion de andenes a 120 metros en el tramo "metroeste" y ampliacion desde Hospital del Henares hasta urbanizacion la Colina y el Cañaveral donde enlazaria con la ampliacion de linea 2.

-Linea 7: Ampliacion desde Pitis a Montecarmelo para enlazar con linea 9 y 10 por ese extremo.
Me sorprende que te olvides de la línea 4. Por un lado se podría ampliar hasta el Manzanares desde Argüelles, o llevarla también a Moncloa para descongestionar las líneas 3 y 6.

Las ampliaciones de la línea 7 que sugieres no las veo necesarias. La de los andenes no es necesaria por la demanda (si no, ya habrían quitado el cambio de tren en Estadio Olímpico). Y la de la 7 a Montecarmelo tampoco la veo necesaria. Lo que de verdad necesita Metronorte es una conexión con Cercanías.

+++++++++++++++++

-Linea 8: Ampliacion desde Nuevos Ministerios hasta Atocha, Palos de la Frontera, Mendez Alvaro, San Diego, Palomeras Bajas, El Pozo, Poligono Hormigueras, la Atalayuela y paralelo a la M-31 hasta Valdecarros Central donde enlazaria con la linea propuesta

-Linea 8: Ampliacion hasta San Sebastian de los Reyes pasando por el Plaza Norte y Moscatelares.

-Linea 9: Nuevas estaciones entre Puerta de Arganda y Rivas Urbanizaciones (3 o 4).
Con Atocha supongo que te referirás a Atocha Renfe. Estas tres ampliaciones vendrían bien, pero siendo realistas no creo que las veamos hasta dentro de muchos años. La de la línea 9 es más sencillo de hacer.
 
#4 ·
-Linea 2: Urgente ampliar andenes a 90 metros en toda la linea, aunque yo seria mas ambicioso y directamente intentaria ampliar la linea a galigo ancho (seria bastante aparatoso pero a la larga valdria mucho la pena) para evitar el colapso con las futuras ampliaciones.

-Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.

-Linea 2: Ampliacion desde Opera a Principe Pio (ver mas abajo lo que propondria para el tramo restante).
-Tu primera propuesta es absolutamente inviable, lo de los 90 m en algunas estaciones es posible, en otras ni en broma, como Opera donde tendrías que derribar edificios, aparte de la pendiente hacia Santo Domingo En el hilo de la ampliación hay post sobre ello con planos. En Sevilla la tienes rodeada con los parkings, en sol tengo dudas, pero entre la nueva estación de cercanías por un lado, que ya dio problemas de hundimientos.

Aumentar el gálibo en esos túneles significa literalmente construirlos de nuevo. Los muros no son de hormigón y no soportan un raspado como se hizo en la línea 10 que ya de por si eran mas anchos que los de la L1. Es mas fácil y barato hacer una línea nueva.

La ampliación a El Cañaveral no tiene problemas.

De lo de Opera hacia P.Pío... habría que demoler la actual estación y añadirle un andén donde no hay sitio ya que están los edificios, no es factible, al igual que al ampliación de la longitud de andenes.


El futuro cambio de tensión a 1500V y la señalización van a permitir mejores prestaciones de los trenes y mayores frecuencias.
Las nuevas estaciones no tengo muy claro si son de 60 o 90 m midiendo en los planos se acerca mas a los 90, aunque hay zonas de instalaciones. Si son de 90m se podrían independizar los trazados, y esta parte si admite gálibo ancho sólo con modificar los andenes.


Luego si puedo sigo...
 
#5 ·
-Tu primera propuesta es absolutamente inviable, lo de los 90 m en algunas estaciones es posible, en otras ni en broma, como Opera donde tendrías que derribar edificios, aparte de la pendiente hacia Santo Domingo En el hilo de la ampliación hay post sobre ello con planos. En Sevilla la tienes rodeada con los parkings, en sol tengo dudas, pero entre la nueva estación de cercanías por un lado, que ya dio problemas de hundimientos.

Aumentar el gálibo en esos túneles significa literalmente construirlos de nuevo. Los muros no son de hormigón y no soportan un raspado como se hizo en la línea 10 que ya de por si eran mas anchos que los de la L1. Es mas fácil y barato hacer una línea nueva.


De lo de Opera hacia P.Pío... habría que demoler la actual estación y añadirle un andén donde no hay sitio ya que están los edificios, no es factible, al igual que al ampliación de la longitud de andenes.
No entiendo lo de tener que tirar edificios. ¿Por que? Vale que ultimamente se haya puesto de moda excavar las estaciones desde la superficie y luego cubrirlas (metodo pantallas), pero tambien se pueden excavar en mina. Mismamente en la linea 3 la prolongacion de andenes en Sol se hizo asi, mientras que en el resto de estaciones se ha hecho en pantallas (se nota porque en el resto de estaciones la prolongacion de andenes es vertical y en Sol sigue siendo boveda).

Como digo ampliar galibo puede ser muy aparatoso y en ese caso quiza fuera mejor solo ampliar a 90 metros, pero viable si podria ser. Y sobre la pendiente de Opera a Santo Domingo, como ya habia indicado, mi idea era que la linea 1 terminara en Cuatro Caminos, la 2 siguiera desde Opera a Principe Pio y luego el tramo Opera-Cuatro Caminos-Pinar de Chamartin fuera una nueva linea que se prolongara hasta Valdebebas.
 
#6 ·
La línea 2 es muy superficial y si miras el plano de opera que hay en el hilo de la ampliación veras que el túnel roza las esquinas de edificios. No es factible en una linea tan superficial excavar bajo un edificio sin que este se hunda o sufra daños graves. El método en mina no vale para este caso.
Cada estación es un caso, algunas se podrían ampliar con pantallas al estilo de lo que se hizo en Canal, salvo que ahí había sitio de sobra. La estación de Opera si ves el plano, no hay como ampliarla sin cargarse algún edificio, y con que haya una estación que no se pueda ampliar, ampliar el resto no tiene sentido.

Para hacer en Opera lo que tu propones: lo de P.pío ya te he dicho que no se puede porque habría que crear una vía y un andén nuevo y no hay espacio para hacerlo.
Integrar la 1 y la entre cuatro Caminos y Opera supone ampliar los andenes de la L2, en Opera ya te he dicho que sobre el plano no es posible. Y tengo mis dudas en Santo Domingo y Noviciado.

Los tramos más antiguos de la L2 no tienen tanta demanda como para ampliar andenes y gálibos. Con la mejora de frecuencias será más que suficiente y por supuesto muchísimo mas barato.
 
#7 ·
^^Si, pero, ¿como va a ir de llena la linea 2 cuando se amplie a Las rosas y en el futuro al Cañaveral y Los Cerros? Si bien es cierto una cosa y es que estos dos ultimos barrios debido a su situacion pueden verse reforzados por la instalacion de lineas de autobus que vayan por autopista hasta O´Donnell o Conde de Casal (podria hacerse un acuerdo entre la EMT y la concesionaria de la R-3 para que vayan por el peaje directamente, seria la bomba y ademas rapidisimo). Por otra parte sea como sea la linea 2 necesita que se reforme como minimo la velocidad tan ridicula que tiene, que va lenta de narices.

Visto como lo pintas se me ocurre otra solucion, esta aun mas aparatosa si cabe: ¿seria posible excavar una nueva linea 2 con tuneladora a unos cuantos metros mas de profundidad? No se a que profundidad exacta discurre actualmente, a ojo contando escalones le echo unos 10 metros aproximadamente por Sol y demas. ¿Se podria excavar un nuevo tunel pongamos a unos 25-30 metros de profundidad para la linea 2 y que este tunel mas superficial quedara para servicios publicos tales como por ejemplo algun paso inferior en la calle Alcala en cruces conflictivos (como Goya o Principe de Vergara) o aparcamientos subterraneos para residentes? Porque lo cierto es que por un lado tener el metro cerquita de la calle es muy comodo, pero a la hora de hacer cualquier obra se convierte en un estorbo porque no deja margen de actuacion.


Al margen de lo de la linea 2 y esto de empalmar ese tramo con la linea 1 y tal que ya das por descartado, ¿lo demas que?
 
#11 ·
^^Sinceramente, Arganda ya tiene 2 paradas (La Poveda y Arganda del Rey), poner 2 nuevas estaciones o incluso 3 de modo que pase a tener 4 o 5 me parece demasiado para una localidad de unos 30000 habitantes. Serian estaciones sin suficiente demanda y que ralentizarian mucho la linea, es mejor que se mantenga tipo cercanias.
 
#12 ·
^^ Arganda del REy tiene 51.489 habitantes en INE 2009, un casco urbano muy grande debido a las nuevas zonas urbanizadas, y un movimiento industrial muy importante y que genera muchos movimientos. Conozco a mucha gente que vive en Madrid y trabaja en Arganda :yes:

Además, llegada la saturación de los alrededores de Madrid, Arganda va a experimentar un gran crecimiento en unos años, puesto que por ahora ha sido de una manera más lenta que municipios que están a la misma distancia de la capital :yes:

Yo si considero que debería existir como mínimo la primera parada que he puesto, ya que esa zona está ganando mucho peso en la ciudad... además de que si se pudiese extender la línea más allá de la actual estación se llegarían a los grandes nuevos barrios de la zona alta, al hospital y al C.C. en construcción junto a este ;)

Saludos pa'tos.
 
#13 ·
Respecto a modificaciones que afecten al centro de la ciudad, yo las obviaría y simplemente haría una línea nueva con dicha inversión.

La ciudad crece y crece... pero las estaciones en el centro (y las líneas y sus conexiones) siguen siendo las mismas. El único gran avance que se ha hecho ha sido en Cercanías y no en metro.

Además de ampliar las líneas hacia el exterior haría falta alguna que atravesase de punta a punta el centro con nuevas conexiones, y que donde hay una parada con una línea, pasase a ser un nuevo punto de conexión entre líneas. Facilitaría la movilidad (sobretodo ahora que parece que se ha aprendido a hacer conexiones con el menor tiempo de transbordo posible) y permitiría más desplazamientos "punto a punto".

Algunas de las propuestas están bastante bien pero en Opera todos sabemos que es casi imposible actuar, y que cualquier inversión que se hiciese tendría un coste increíble. Ese coste bien se puede utilizar para otra nueva estación.
 
#14 ·
^^Pues con todo lo que dices, mas motivo para gastar un pastizal en reconstruir lineas y estaciones antiguas por el centro antes que en ampliarlas al extrarradio y que luego no den abasto.

Estamos hablando de lineas como la linea 1 que tienen estaciones de casi 1 siglo de antigüedad pensadas para cuando la linea tenia apenas 10 estaciones y esa era toda la red. Aunque se ampliaron andenes, los pasillos y todo siguen siendo igual de angostos e incluso cualquiera que sea un pelin mas alto de lo normal se da con la cabeza en el techo. En este sentido estuvo bien la remodelacion de la linea 3 pero deberia haber sido mas ambiciosa. Por ejemplo en Plaza de España se ha hecho anden mas amplio precisamente al extremo donde no hay transbordos y el resto se ha remodelando parcheando el anden existente. Quiza hubiera sido mejor gastar un poco mas y aunque fuera picando en mina haber ensanchado los andenes lo suficiente para que pueda transitar la gente mejor. etc.
 
#15 ·
Igual la solución para la línea 1 (y otras muchas) pasa por disponer de una línea que circule no lejos de ella de tal manera que el tráfico se distribuya entre ambas.


Mira tú que cosas... en cercanías ha funcionado.
 
#17 ·
^^para esa linea circular había previsto en teoría un metro ligero. Y lo de la L5 al aeropuerto también es importante, no solo por ir al aeropuerto sino porque facilita el llegar al centro a la gente del entorno de Canillejas antes que por la L5.
 
#18 ·
Bueno, veo que en algunas cosas estamos de acuerdo, me alegro.


@Etnacila: la linea periferica que dices que no tendria suficiente demanda, yo creo que si, ya que al menos segun lo que nos dicen, Valdecarros y la Gran Via del Sureste van a ser lo mas parecido a la Castellana, Azca, Plaza Castilla y las 4 Torres (eso dicen, que luego termine siendolo ya es otra cuestion). En tal caso de la misma forma que no imaginaria una castellana sin metro, tampoco un Valdecarros sin metro. Y en este caso lo del "metroligero" no seria quiza una mala opcion, pero en lugar de que sea un TRANVIA deberia ser un verdadero metro ligero, es decir un metro en superficie pero con las caracteristicas tecnicas que le permitan circular por superficie, y a ser posible aprovechando que ya se diseña de nuevas la Gran Via del Sureste para que esta linea fuera lo mas aislada del trafico posible, a ser posible con barandillas que la separen bien de los peatones y suficientes pasos a desnivel para esquivar todos los cruces. Que fuera muy recta y que incluso reuniera algun tipo de condicion tecnica para que en lugar de limitarse su velocidad a 50km/h se pudiera permitir que circule algo mas rapido (70 como mucho), que tuviera las paradas a una distancia minima de 600 metros y en definitiva que no tuviera nada que envidiar a una liena de metro normal. ¿Se podria?



Y sobre la linea 5 ala eropuerto, creo que mejor es hacer una nueva estacion en la linea 8 a la altura de Los Coronales y que haya un transbordo, mas que nada porque si no la curva para que desde el aeropuerto la linea 5 llegar a Valdebebas seria demasiado brutal como para ser cierta :crazy:, por no hablar de que solo atenderia a las terminales antiguas y no a la T4.
 
#19 ·
Estamos de acuerdo en que hay que hacer algo en el centro de Madrid ya que, como se ha comentado, cada vez tiene que soportar más gente de las afueras con el mismo número de estaciones.

Ahora bien, no todas las estaciones

Las 10 estaciones más utilizadas, según el "Informe de gestión" de Metro Madrid en 2008, han sido:

  • Sol: 62 mill (L1, L2, L3 y Cercanías)
  • Avda. de América: 60 mill (L4, L6, L7, L9 y autobuses)
  • Nuevos Ministerios: 50 mill (L6, L8, L10 y Cercanías)
  • Príncipe Pío: 45 mill (L6, L10, Ramal Ópera-P.P., Cercanías y autobuses)
  • Plaza de Castilla: 43 mill (L1, L9, L10 y autobuses)
  • Moncloa: 39 mill (L3, L6 y autobuses)
  • Alonso Martínez: 30 mill (L4, L5 y L10)
  • Atocha-Renfe: 28 mill (L1 y Cercanías)
  • Cuatro Caminos: 26 mill (L1, L2 y L6)
  • Argüelles: 25 mill (L3, L4 y L6)
Vistos los datos, parece que habría que reforzar sobre todo las estaciones de Atocha-Renfe y Moncloa. Atocha-Renfe es la única de las diez más usadas que sólo tiene 1 línea de metro, y Moncloa es la única que tiene sólo 2 líneas de metro (además, una de ellas sólo con un destino).

Por otro lado, vistas las conexiones de las líneas, se ve que unas están mejor "integradas" que otras. Dejando de lado las líneas circulares 6 y 12, vemos que las líneas 1, 2, 3, 4, 5 y 10 se meten hasta el centro de la ciudad, mientras que las 7, 8, 9 y 11 no entran hasta el centro.

La 9 no se puede conectar más. En cambio, a la 7 le vendría muy bien una conexión con la 1, ya que ambas líneas se cruzan. En cuanto a las líneas 9 y 11, éstas se podrían ampliar hacia el centro. No sé si será factible, pero por tema de mallado yo la 8 conectaría con:

  • L7 en Alonso Cano
  • L1 en Iglesia
  • L2 en Quevedo
  • L3 y L6 en Moncloa (incluso, se podrían fusionar las líneas 3 y 8).
En cuanto a la 11, lo fundamental es que descongestione Atocha Renfe y el arco sur de la L6. Mi propuesta sería conectarla con:

L3 y Cercanías en Delicias
L1 y Cercanías en Atocha Renfe
L6 y autobuses en Conde de Casal
A partir de ahí, que suba hacia el exterior para ir interconectando por el este las líneas 9, 2, 7, 5 y 4 como una semicircular exterior, siguiendo un trazado estratégico para que se pueda aprovechar a dar servicio a futuros desarrollos urbanísticos.
 
#20 ·
A la 7 le vendría muy bien una conexión con la 1, ya que ambas líneas se cruzan.
¡Cierto! Y es algo que no entiendo cómo no existe. Seguro que el pasillo que habría que hacer para conectarlas sería más corto que el de Núñez de Balboa para hacer el transbordo de la 5 a la 9. Como usuario de la línea 7 que soy, me vendría muy bien para ir a Sol con un solo transbordo.

Atocha-Renfe es la única de las diez más usadas que sólo tiene 1 línea de metro
[...]
En cuanto a la 11, lo fundamental es que descongestione Atocha Renfe y el arco sur de la L6. Mi propuesta sería conectarla con:

L3 y Cercanías en Delicias
L1 y Cercanías en Atocha Renfe
L6 y autobuses en Conde de Casal
A partir de ahí, que suba hacia el exterior para ir interconectando por el este las líneas 9, 2, 7, 5 y 4 como una semicircular exterior, siguiendo un trazado estratégico para que se pueda aprovechar a dar servicio a futuros desarrollos urbanísticos.
Sin duda, lo vuelvo a repetir: que la 11 termine circunvalando Madrid. Y como es muy faraónico, que al menos llegue a Sainz de Baranda cuanto antes.

Por cierto, ¿qué dos líneas nuevas de metro llegarán a Chamartín algún día en el futuro (espero que no tan lejano)? Una es la 11, y la otra... ¿?
 
#28 ·
^^ Lo de Torrejón no tiene nada que ver con la red de Metro de Madrid, es una línea de Cercanías que entrará a Chamartín por las mismas vías que lo hacen ahora mismo los Civis. Lo llamen como lo llamen, será una línea de Cercanías de las que conocemos ahora.
 
#32 ·
Pues por lo que comentó Esperanza Aguirre, cuando habló de las distintas opciones que se estudiaron (ampliar las líneas ya existentes, o hacer una rápida), lo de Torrejón será Metro y no Cercanías. Es cierto que se aprovecharán las infraestructuras ya existentes (lógico), pero la línea parece que será del Metro. Supongo que será parecida al tramo TFM (Puerta de Arganda-Arganda del Rey), es decir, una antigua vía férrea reconvertida en metro.

En cualquier caso, al ser metro lo lógico es que los andenes de la estación estén cerca de los del resto de líneas de metro, por el tema de las canceladoras y por facilitar los transbordos. Por eso me entra la duda de si finalmente quitarán las líneas 11 o 14 del proyecto de Chamartín para meter la de Torrejón. No olvidemos que la de Torrejón es la única que se ha confirmado oficialmente que llegará a Chamartín, de las otras que yo sepa no se ha dicho nada públicamente. Y si en esta legislatura sólo se ha ampliado la 11 en una parada (la Fortuna), a este ritmo no llegará a Chamartín hasta dentro de 40 años!! Y lo de la 14 no parece que vaya muy rápido, ya que la ampliación de la Castellana va a paso de tortuga.

Otra opción sería volver a hacer obras para meter la quinta línea de metro en Chamartín, pero vista la previsión que tuvieron al dejar los dos andenes vacíos junto a los de las líneas 1 y 10, parece poco probable.

Tampoco sería muy grave que una de esas líneas la llevasen a Plaza de Castilla, que es un intercambiador tan importante como el de Chamartín.

Si finalmente llevan las 5 líneas (1, 10, 11, 14 y Torrejón) a Chamartín, será la estación con más líneas de metro de Madrid, superando a las 4 de Avenida de América! :)
 
#31 ·
Volviendo a lo de recoletos, por favor que se haga, que a muchísima gente nos vendría genial esa conexión!

No sé si alguien lo tiene previsto con las municipales y las autonomicas a la vista el próximo año, pero sería un beneficio enorme con una inversión contenida (los pasos existen, solo habria que remozarlos e instalar pasillos rodantes, etc...)

Un saludo
 
#37 ·
Curioso a mi no me parece, la verdad. En su momento entiendo que tenia logica que por ejemplo la linea 2 tuviera una estacion con el nombre de Principe de Vergara donde se cruzaba con dicha calle. Pero en el momento en que una linea de metro recorre longitudinalmente toda esa calle y en la cual tiene unas 6 o 7 estaciones, pues ya pierde la logica que la calle de nombre a una estacion que esta en un extremo.
 
#38 ·
Yo también he pensado en esa situación que has descrito, pero hay que asumir que las estaciones tienen esos nombres por la evolución histórica de la red.

Además en algunos caso sería complicado poner un nombre nuevo que definiera mejor la situación de la estación. ¿Tú qué nombres les pondrías a las estaciones de Menéndez Pelayo, Goya, Príncipe de Vergara, Diego de León o Núñez de Balboa? A mí para la única que se me ocurre es esta última, que quizás le podría pegar "Salamanca" por estar en el centro del barrio del mismo nombre.
 
#39 ·
^^LA opcion seria cambiar los nombres de los barrios a lo que son "la realidad".

Un ejemplo: segun el callejero oficial, no existe el barrio de La Elipa. La zona de La Elipa es el barrio de Ventas, cuando para cualquier mortal, Ventas es donde esta la plaza de Toros. La zona de la calle Nicolas Salmeron y del cementerio de la Almudena es el barrio de Pueblo Nuevo, cuando Pueblo Nuevo queda por la calle Alcala, donde en teoria esta el barrio de Quintana (quintana queda mas abajo) y el barrio de la Concepcion es la zona de los bloques enormes detras de la plaza de toros, cuando a la zona donde esta el metro de la Concepcion se le llama oficialmente San Pascual.

O que por ejemplo toda la calle Arturo Soria sea distrito de Ciudad Lineal, pues no me parece logico que el Pinar de Chamartin sea oficialmente el barrio de Costillares perteneciente a Ciudad Lineal. Deberia pertenecer a Hortaleza. De todos modos peor es que tu delegacion de hacienda de Ciudad Lineal este en el metro Colombia :crazy:


Es decir, hay que empezar por llamar a los barrios por su nombre. Al distrito Latina habria que cambiarle el nombre para no confundirlo con el barrio de La Latina; el barrio de Lavapies deberia llamarse Lavapies y no embajadores, etc.


Una vez hecho esto, se podrian poner a muchas zonas nombres como se conocen por lo general. Podriamos tener dentro del distrito de salamanca el barrio de parque de las avenidas, el barrio de Guindalera, el barrio de Diego de Leon, el de Nuñez de Balboa, el de Goya, etc.
 
#41 ·
^^No, si lo que seria es cambiar el nombre de los barrios a como los conoce la gente, no de las estaciones, esas que se dejen como estan.

Lo que digo que no tiene sentido es que oficialmente el barrio de Ventas sea el que todo el mundo conoce como La Elipa, porque a nadie se le ocurriria decir "voy a Ventas, Av.Marques de Corbera", a cualquiera que le digas que vas a Ventas se imagina que vas a donde la plaza de Toros, el cual se llama Guindalera.
 
#42 ·
Porque es la Plaza de Toros de Las Ventas. Pero en ese caso, Avenida de la Ilustración también está mal, porque está en el barrio Peñagrande. Y la Estación de Peñagrande está en el Barrio del Pilar. Y Herrera Oria no está en la avenida del Cardenal Herrera Oria, sino en la calle Ginzo de Limia, en la Ciudad de los Periodistas, y el Metro Valdeacederas no está en el Barrio Valdeacederas, que está en el Paseo de la Dirección, está en el barrio Castillejos, y Montecarmelo no está en el Barrio de Montecarmelo, que se encuentra por detrás de Pitis y de la M40, está en el PAU De Montecarmelo. Es que fallos de nombres hay miles, pero no puedes ponerte a cambiarlos ahora de repente porque la gente no se enteraría de a donde va.
 
#43 ·
hola, ya he preguntado en otro foro lo de si van a poner mas cambios de tren. pero veo estos mensajes y es curioso lo que decis. yo vivo en aravaca y alli esta todo bien correcto. antes vivia en pinar de chamartin y yo siempre le he llamado a eso pinar de chamartin, pero cuando me venian los papeles del ayuntamiento me ponia que yo vivia en el barrio de costillares distrito de ciudad lineal, cuando los que viviamos alli sentiamos mas cerca hortaleza.

y lo de las estaciones de metro con los nombres es tambien raro pero como decis el problema no es que las estaciones tengan mal puestos los nombres sino que los nombres oficiales de los barrios no se corresponden con lo que son de verdad. como dices el barrio de castillejos nadie sabe cual es, en cambio si le dices a la gente que vaya a valdeacederas si lo sabe. lo que hay que cambiar no son los nombres de estaciones de metro, hay quqe cambiar los nombres oficiales de los barrios y que el ayuntamiento llame valdeacederas a la zona de valdeacederas y no que la llame castillejos, que llame a montecarmelo por su nombre y no le llame el goloso.
 
#44 ·
Transformación Líneas 8 y 10

Lo que propongo es lo siguiente:
- Que la totalidad de la línea 8 actual pase a partir de NNMM a ser línea 10.
- Que el tramo de línea 10 restante pase a ser una nueva línea (en principio la 8) y se prolongue hacia el sur hasta Atocha (como estaba previsto en principio)... y en el futuro al norte con la Op. Chamartín.

El objetivo es crear trayectos transversales "rectos" y no "L":
- Permiten cruzar la ciudad de lado a lado más rápidamente sin trasbordos.
- Optimizan la movilidad, asumiendo que lo óptimo sería una cuadrícula con líneas circulares


A día de hoy es ingente la cantidad de personas que trasbordan de la L8 a la 10, en NNMM pero también es cierto que como la 8 acaba ahí, no les queda otra. Si algún día se decide acometer la ampliación de la L8 hacia el sur, creo que sería buena idea hacerlo según este esquema dando continuidad al eje de la Castellana (no tengo estadísticas pero estoy seguro mayoritariamente los desplazamientos naturales de la gente siguen por la Castellana a partir de NNMM y no giran al oeste...)

En contra:
- No estoy seguro de que la demanda de ambos segmentos de la nueva L10 sea comparable.
- El eje transversal de Castellana ya existe en Cercanías (aunque no recoge tráfico local por definición -es un cercanías con pocas paradas- y por la no integración de redes -los viajeros sin abono tienen que pagar 2 veces-)
 
#48 ·
Lo que propongo es lo siguiente:
- Que la totalidad de la línea 8 actual pase a partir de NNMM a ser línea 10.
- Que el tramo de línea 10 restante pase a ser una nueva línea (en principio la 8) y se prolongue hacia el sur hasta Atocha (como estaba previsto en principio)... y en el futuro al norte con la Op. Chamartín.

El objetivo es crear trayectos transversales "rectos" y no "L":
- Permiten cruzar la ciudad de lado a lado más rápidamente sin trasbordos.
- Optimizan la movilidad, asumiendo que lo óptimo sería una cuadrícula con líneas circulares


A día de hoy es ingente la cantidad de personas que trasbordan de la L8 a la 10, en NNMM pero también es cierto que como la 8 acaba ahí, no les queda otra. Si algún día se decide acometer la ampliación de la L8 hacia el sur, creo que sería buena idea hacerlo según este esquema dando continuidad al eje de la Castellana (no tengo estadísticas pero estoy seguro mayoritariamente los desplazamientos naturales de la gente siguen por la Castellana a partir de NNMM y no giran al oeste...)

En contra:
- No estoy seguro de que la demanda de ambos segmentos de la nueva L10 sea comparable.
- El eje transversal de Castellana ya existe en Cercanías (aunque no recoge tráfico local por definición -es un cercanías con pocas paradas- y por la no integración de redes -los viajeros sin abono tienen que pagar 2 veces-)
La propuesta en interesante, aunque yo no tengo muy claro si lo haría así o lo mantendría como está prolongando la L8 hacia Atocha Méndez Alvaró y Vallecas.

La obra de unión de la L8 hacia la 10 sur, parece técnicamente factible, de hecho está unida ya pero sólo con una vía. Tengo mas dudas con la prolongación hacia el sur de la L8 y con la L10 norte, me da que mucho espacio no queda para poder hacer eso.
 
Top