Foto/Daten/Video Upload - Tipps & Links

[erbse]

Ja, bei Photobucket kann die Bandbreite überschritten werden. Dann verlangen die Geld für einen Pro-Account.

Ich empfehle abload.de oder Servepix. Die haben beide kein Limit. Am besten ist aber Wikimedia Commons, wie gesagt. Bleibt auf Garantie für immer online, kannst soviel hochladen wie du willst und der Rest der Menschheit hat auch noch was davon.

Du hast 200 Bilder auf fickr? Zeigen!

[il fenomeno]

gibts bei deinen genannten alternativen auch das bekannte albenprinzip mit thumbnails usw?
ps:die 200 bilder werde ich noch sämtlich präsentieren, doch erst in bälde.

[erbse]

Mit Verspätung, doch deine Frage ging mir glatt durch die Lappen. Du wirst mir verzeihen müssen.


Ja, Albenprinzip par excellence, überall. Nimm Wiki. Daran wirst du am meisten Freude haben. Lade dir noch das kleine Programm Commonist (paradox: no Commies inside!) herunter und das geht alles ganz flott und bequem.

Was haben denn die 200 Aufnahmen zum Motiv? Einfach mal grob umreißen. Spann uns nicht wieder so auf die Folter wie mit dem Kunstwerk, bitte!

[il fenomeno]

http://www.skyscrapercity.com/showpo...&postcount=192

kein hexenwerk, nur bodenständige stadtaufnahmen. werde den thread aber bald mal launchen, auch wenn das projekt noch mitten in arbeit ist.

[erbse]

Verstehe. Dachte das wären unabhängige Vorhaben. Ganz große Vorfreude jedenfalls.

[thun]

Gibt es eigentlich irgend eine Möglichkeit, mehrere Aufnahmen auf einmal auf einen Hoster hochzuladen und mir die BBcodes gleich mitausspuckt, so dass ich die nur noch einmal ins Forum kopieren muss? Bin irgendwie zu faul, das einzeln per Hand zu machen...

[erbse]

^ Das geht u.a. bei Photobucket


Aber auch bei andern Hostern dauert das nicht lang - einfach mal die leeren [ IMG ] [ /IMG ] Tags einmal in den Beitrag packen, beliebig oft kopieren und dann jeweils die Links da rein.
Dauert auch nicht länger, als wenn man sich gleich die kompletten Links ausspucken lässt.

Aber wie gesagt, die kannst du dir eigentlich bei den meisten Anbietern gleich mit ausgeben lassen.

[thun]

Danke. Allerdings hab ich eher an sowas gedacht, dass ich ein Album anlege und dann mit einem Klick die Codes für ALLE Fotos bekomme.

[erbse]

Grundgütiger, die Faulheit in diesem Forum ist schlicht grenzenlos

[Schnitzel]

[thun]

Warum denn? technisch sollte sowas doch gar kein Problem sein. Dann bleibt mir auch wesentlich mehr Zeit, mich wirklich sinnvollem zu widmen statt dummer Links zu kopieren.

[il fenomeno]

wir können einen mann zum mond schiessen, aber keinen fotos hoster erfinden, der alle codes gleichzeitig ausspuckt.

[Schnitzel]

Es gibt da eine recht unbekannte Website, die deinem Wunsch entsprechen könnte. Es handelt sich hierbei um IMAGESHACK

Ganz einfach auf der Startseite auf "browse" gehen und statt einer Bilddatei eben deine über 9.000 Bilder markieren. "Start upload" clicken und warten bis alles hochgeladen ist.
Rechts unten siehst du dann einen Kasten, in dem du statt direct links eben BB-code angibst und schon kannste mit copy alle Fotos mit jeweils den img-tags rauskopieren.

[thun]

Perfekt, sowas such ich. Danke, Mittagessen. ;-)

[Max BGF]

Originally Posted by Neustaedter

I think if You use and show photographs take by an another photographer, You have to say it. I found some photographs which are my property in Your reply. It isn´t correct.

Bin selbst auch Opfer geworden:

Originally Posted by Max BGF

Left: Scala (Retail & Office) / Right: Kunstmuseum (Municipal Art Museum) - full res

Last edited by erbse; July 31st, 2009 at 07:57 AM.

(stört mich nicht wirklich, nur das Prinzip, s.u.)

Ich bin auch wegen sowas Freund des Hotlinkens, ganz einfach weil der Urheber/Originaleinsteller dabei weiterhin die Kontrolle behält. Will er es nicht (mehr) hotgelinkt haben, stehen ihm dafür technische Lösungen offen. Drum habe ich das il fenomeno abgeluchste Bild auch in meinem Webspace abgelegt, wo ich es bei Bedarf anders als in einem der öffentlichen Bilderhostbereiche schnell entfernen kann.

Dieses "Ich klau ein Bild, bin aber kein Bilderdieb, weil ich es auf Imageshack oder so abgelegt habe", ist doch bei genauerem Hinsehen entgegen der Intention - meinetwegen durch Abmahnhuren motiviert.

Es gibt natürlich auch Ausnahmen, wo solches Ablegen fremder Bilder in Ordnung ist, aber bei z.B. fotocommunity-Bildern darf das bezweifelt werden.

[erbse]

Gut. Jetzt ist mir aber deine Aussage entgangen. Sollen wir kein Fremdmaterial mehr verwenden?
Das Bild war eben zu groß für einen Startbeitrag. Dachte auch, es wäre deins, stand ja nichts da.


(Wegen Schwabenthread: Bitte unbedingt fortführen! Den hatte ich fast vergessen.)

[Max BGF]

Ich wollt´s auch gar nicht so konkret machen, eher als Denkanstoß in jedwede Richtung bzw. mit offenem Ausgang und leicht filosofischem Charakter.

Fremdmaterial ist i.O., aber nicht entreißen, sondern darauf verweisen, sprich hotlinken. Wäre nach meinem Gutdünken die Wahl des gesunden Menschenverstands, der Höflichkeit und des Respekts. Habe aber keine Mission, war nur ein Gedanke, der bei der Gelegenheit mal rauswollte. Im Grunde ist es mir egal.


Zu meinem Bild (ja, meins und ohne copyrightanspruch o.ä.), da hat mich nicht gestört, daß es jetzt irgendwo für alle Zeiten öffentlich liegt, sondern, daß es einfach so verkleinert wurde. Nicht weil ich finde, daß meine Bilder gar nicht groß genug sein können, sondern weil ich mir was bei der Größe gedacht habe. Als Micro-P befolge ich grundsätzlich die Regel "so klein wie möglich, so groß wie nötig". Entsprechend zeigen meine Fotobeiträge meist 800 und 1024, selten 1280-Format.

Hier aber doch einmal, weil ich in erster Linie den kleinen Schloßplatz und nicht die Fassaden zeigen wollte. Platzsituation und Leben gehen in dem Fall aber bei 800er Auflösung komplett unter, nur noch die Fassaden sind deutlich. Und angesichts des regen Zuspruchs (auf das Dornier-Museum hat noch nicht einer geantwortet) wird sich keiner der Daherverlaufenen auch noch die Mühe eines Full-res-Klicks antun.

Aber nix für Ungut

[il fenomeno]

interessante denkanstöße. welches bild hast du mir abgeluchst @max? (interesse, kein tadel).

ich hätte prinzipiell keine bedenken dabei, wenn jemand meine bilder auf seiner festplatte speichert. oft geht es ja auch um archivierung. ich habe schon manch schönes bild wieder im datenhimmel verschwinden sehen und bin froh, es noch immer beizeiten betrachten zu können. anders sieht es aus, wenn sie wieder anderswo upgeloadet werden. oft macht man fotos ja auch, um sie einem bestimmten kreis zuzuführen, den man damit bevorzugen will.
eine schweinerei ist es übrigens dann, wenn jemand anders mit deinem bildmaterial geld einheimst.

[Max BGF]

Dieses. Dreist=Fett

Originally Posted by Max BGF

Und noch ein ebensolches Wohnbeispiel aus meinem Fundus:

Frankfurt-Sachsenhausen_Wohnanlage_byMaxBGF.jpg

[derUlukai]

interessante ansätze hier, aber bilder aus dem daf zu hotlinken hab ich mich beispielsweise noch nicht getraut.. dann doch lieber bei nem imagehoster spiegeln, so entsteht dem ursprungshoster zumindest kein unerwünschter traffic. und bilder die jemand öffentlich einsehbar ins internet gestellt hat, sollten meiner auffassung nach sowieso zur freien verbreitung und bearbeitung verfügbar sein, solange es halt im nichtkommerziellen rahmen bleibt.