MILANO | Aeroporto di Linate "Enrico Forlanini" (LIN-LIML)

[-hazoN!]

Io la butto li, non so se trovi reali riscontri, ma credo ci sarebbero problemi a livello europeo per quanto riguarda la concorrenza, mi spiego:
togliendo la dogana proprio Irlanda e Uk, paesi dell'UE, vengono tagliati fuori in una sorta di concorrenza sleale, anche se di fatto il motivo dell'eliminazione della dogana non è favorire il traffico dell'area shengen ma ridurre il numero di pax assorbiti da Lin. comunque come proposta vale 0. Rimangono aperti voli per Cdg,Fra, Muc,Mad e soprattutto liberando slot in decollo da Linate si possono aggiungere frequenze sempre verso i suddetti aeroporti, sempre grazie all UE.

[bicoccagio]

oppure non si puo' imporre che da Linate si possa volare con solo bagagli a mano? con questo criterio, se fattibile, verrebbero avvantaggiati sicuramente i collegamenti nazionali (maggiormente 'pendolari') e azzererebbe quasi totalmente l'alimentazione di qualsiasi altro aeroporto hub. E andrebbe tutto a vantaggio di Mxp, ma anche di Linate stesso che si 'specializzerebbe'.
E penso anche ad altri vantaggi, tipo maggior velocita' di imbarco/sbarco e ai minori costi connessi allo smistamento bagagli.

Anche questo mi sembra un criterio 'neutro' verso tutte le compagnie.

[-hazoN!]

mmm a me sembrano tutte cose senza senso. Chiudiamo sto benedetto aeroporto e tagliamo la testa al toro! Volete avere un bel Mxp pieno di A/m widebody, hub di una compagnia seria ? Chiudete Linate. il problema è che da 10 anni vi si dice di farlo, e di scuse ne vengono accampate troppe. Non c'è la volontà di perdere , come ha detto Colaninno, le comodità.

[Eddard Stark]

Originally Posted by -hazoN!

mmm a me sembrano tutte cose senza senso. Chiudiamo sto benedetto aeroporto e tagliamo la testa al toro! Volete avere un bel Mxp pieno di A/m widebody, hub di una compagnia seria ? Chiudete Linate. il problema è che da 10 anni vi si dice di farlo, e di scuse ne vengono accampate troppe. Non c'è la volontà di perdere , come ha detto Colaninno, le comodità.

Vedi il punto è che la "vendita" di Linate (ovvero la sua chiusura) può solo avvenire a fasi.

LHI (di Colaninno non ce ne frega na cippa) non può mettere 60 aerei domani su MXP, anche se lo volesse (cosa che dubito). I bilaterali non sono stati rinegoziati ancora, non ci sono gli aerei, deve decollare tutto il progetto. Necessariamente il loro piano di investimenti è a fasi.

Quindi a fasi deve essere anche la "chiusura" di Linate. Altrimenti non se ne esce: si rischia di chiudere Linate con sollevamento popolare per avere 4-5 intercontinentali cosa che è politicamente inaccettabile.

Quindi la prima fase - piccolo espediente con cui litigare con l'EU, se uno vuole le cose le ottiene...tipo i 300 milioni ad AZ anche se non si poteva - potrebbe essere la chiusura della dogana.

Poi una riduzione del numero dei voli permessi a Linate (a tutti) in contemporanea con l'apertura dei primi 10 voli intercontinentali di LHI (diciamo 2010-2011)

Infine quando e se LHI vuole basare 60 aerei (2012-2013) chiudiamo Linate tout court

Il punto è trovare QUALCOSA che permetta la gradualità tra quello che è oggi e la chiusura. Linate oggi è comunque regolato, occorre cambiare la regolamentazione...e negoziarla in europa con governo italiano e tedesco dietro. Non credo sarebbe impossibile, difficile ma non impossibile

[Eddard Stark]

preciso che ci sono aeroporti in italia che non hanno la dogana extra shengen...Linate non sarebbe certo il primo

[enrico vigo]

http://www.corriere.it/cronache/09_f...4f02aabc.shtml

per Linate opportuna una ristrutturazione che privilegi di più Malpensa.

[enrico vigo]

Originally Posted by -hazoN!

mmm a me sembrano tutte cose senza senso. Chiudiamo sto benedetto aeroporto e tagliamo la testa al toro! Volete avere un bel Mxp pieno di A/m widebody, hub di una compagnia seria ? Chiudete Linate. il problema è che da 10 anni vi si dice di farlo, e di scuse ne vengono accampate troppe. Non c'è la volontà di perdere , come ha detto Colaninno, le comodità.

perlomeno a tutto il 2009 non si può chiudere nulla, piuttosto si può iniziare la discesa, compensando contestualmente a Malpensa; poi fino all'inaugurazione della ferrovia Arcisate-Stabio (Lugano) e della superstrada Magenta-Tang.Ovest, e la 4a corsia su A4 Novara-Milano meglio non spingere troppo su Malpensa, ci si può ancora far male, il via libera poi a piena forza potrà arrivare a partire dall'inaugurazione della Pedemontana Lombarda. Quindi per Linate ci saranno ancora non meno di 5 anni ai massimi livelli prima del contingentamento se verrà, ammesso che il trend di aumento del mercato pax allora non ci dica altro, come credo sia realistico pensare, salvo ripensare in toto la tratta Milano-Roma con voli su Ciampino da Linate e da Malpensa su fiumicino con una diminuzione netta da Linate su Fiumicino.

[enrico vigo]

http://www.c6.tv/archivio?id=2949

[enrico vigo]

Benvenga l'iniziativa importante del 16.02.09 del Presidente Palmieri che ancora una volta si dimostra attento alle istanze dei cittadini e della socialità milanese, iniziativa che porterà il Consiglo Comunale di Milano a discutere di Aeroporti e di tutto quanto ad essi gira attorno, o meglio oggi non gira come dovrebbe.

Credo che in questo ginepraio la politica dei piccoli passi possa essere di grande aiuto a cambiare pian piano gli scenari, laddove oramai da oltre 10 anni siamo in fase di stallo o regressione.

Ritengo importantissime due iniziative concrete nella direzione della trasparenza e della concorrenza, stabilendo che è assolutamente indispensabile nel breve termine operare in due direzioni:

( 1 ) nuovi slots MALPENSA - FIUMICINO e contestuale riduzione di pari slots LINATE - FIUMICINO
( 2 ) nuovi slots LINATE - CIAMPINO e contestuale riduzione di pari slots LINATE - FIUMICINO;

con piccoli programmati passi, senza troppo clamore, ma questa è la direzione a cui far convergere le scelte del Governo Berlusconi-Matteoli.

Aiutare la trasformazione di Linate in City Airport, riducendo intelligentemente i voli senza alterare il quadro complessivo degli scenari in modo astratto, offensivo e autolesionista come CAI auspicherebbe, è un dovere degli amministratori milanesi.

Infatti, il Comune di Milano ha il dovere, da Azionista SEA ed Ente pubblico locale, di difendere la propria azienda e più in generale gli interessi milanesi ed italiani, perchè Milano non è una città qualsiasi, è il motore economico del sud Europa, e la sua economia non va solo salvaguardata, oggi in questa grave crisi si ha anche il dovere aggiuntivo di stimolarla.

Grazie Presidente Manfredi Palmieri.

[SiLvEr@SSC]

Originally Posted by Luca1979

...perdonami ma vorrei chiederti una cortesia, se dovessi in futuro riportare dei "miei" post contenenti delle news, potresti riportare anche il link della fonte?Perchè nel modo in cui mi hai quotato, sembra quasi che quelle parole vengano fuori dalla mia bocca, e a prescindere dal fatto che sia in accordo o meno con ciò che vi è scritto, non mi pare corretto

[Luca1979]

Originally Posted by SiLvEr@SSC

...perdonami ma vorrei chiederti una cortesia, se dovessi in futuro riportare dei "miei" post contenenti delle news, potresti riportare anche il link della fonte?Perchè nel modo in cui mi hai quotato, sembra quasi che quelle parole vengano fuori dalla mia bocca, e a prescindere dal fatto che sia in accordo o meno con ciò che vi è scritto, non mi pare corretto

Guarda che mi riferivo alla parola karakiri(che ho sottolineato),che è una volgarizzazione errata italiana.E' Harakiri,ma non ero polemico stavo scherzando...

[Federicoft]

Originally Posted by enrico vigo

( 1 ) nuovi slots MALPENSA - FIUMICINO e contestuale riduzione di pari slots LINATE - FIUMICINO
( 2 ) nuovi slots LINATE - CIAMPINO e contestuale riduzione di pari slots LINATE - FIUMICINO;

1) Non si può fare.
2) Non si può fare.

Ti è già stato spiegato un migliaio di volte che in un mercato totalmente liberalizzato quale quello europeo non è possibile né giuridicamente né tecnicamente operare delle limitazioni su alcune destinazione per favorirne altre.

Ma superata una certa soglia ci si convince di ciò che si vorrebbe fosse vero, e non c'è niente da fare.

[Eddard Stark]

Originally Posted by Federicoft

1) Non si può fare.
2) Non si può fare.

Ti è già stato spiegato un migliaio di volte che in un mercato totalmente liberalizzato quale quello europeo non è possibile né giuridicamente né tecnicamente operare delle limitazioni su alcune destinazione per favorirne altre.

Ma superata una certa soglia ci si convince di ciò che si vorrebbe fosse vero, e non c'è niente da fare.

Puoi dirlo anche senza offendere.

Linate è tutto meno che un aeroporto liberalizzato, visto che gli slot e le destinazioni sono decise per decreto (Bersani)

Un nuovo decreto può fare tante cose (limitare il numero di decolli totali per esempio - già limitati per legge - o togliere la dogana extrashengen) posto che riesca passare al vaglio della EU.

E qui casca l'asino dirai. Di questi tempi con tutti i governi con le mani in pasta nella politica economica pensi che qualche governo (perchè di questo si tratta alla fine...negli anni 90' andò così) si scomoderebbe per qualche volo a Linate?

Se Berlusca lo vuole fare lo può fare.

Pura politica

[Federicoft]

Originally Posted by Eddard Stark

Puoi dirlo anche senza offendere.

Linate è tutto meno che un aeroporto liberalizzato, visto che gli slot e le destinazioni sono decise per decreto (Bersani)

Un nuovo decreto può fare tante cose (limitare il numero di decolli totali per esempio - già limitati per legge - o togliere la dogana extrashengen) posto che riesca passare al vaglio della EU.

E qui casca l'asino dirai. Di questi tempi con tutti i governi con le mani in pasta nella politica economica pensi che qualche governo (perchè di questo si tratta alla fine...negli anni 90' andò così) si scomoderebbe per qualche volo a Linate?

Se Berlusca lo vuole fare lo può fare.

Pura politica

Non ho offeso nessuno, grazie.
Si può limitare il numero di movimenti ma non si possono limitare le destinazioni.
Non esiste nessun "decreto Bersani" che limiti le destinazioni di Linate.

Non so quanti slot ha AZ+AP su Linate, ma se ne ha in numero sufficiente da essere ritenuta in posizione monopolistica (più della metà?), l'unica cosa che si può fare è obbligarli a rimettere la parte di slot in eccesso all'asta e venderli ad altri vettori. Senza comunque nulla poter dire sulle destinazioni che essi decideranno di operare.

[Eddard Stark]

Originally Posted by Federicoft

Non ho offeso nessuno, grazie.
Si può limitare il numero di movimenti ma non si possono limitare le destinazioni.
Non esiste nessun "decreto Bersani" che limiti le destinazioni di Linate.

Non so quanti slot ha AZ+AP su Linate, ma se ne ha in numero sufficiente da essere ritenuta in posizione monopolistica (più della metà?), l'unica cosa che si può fare è obbligarli a rimettere la parte di slot in eccesso all'asta e venderli ad altri vettori. Senza comunque nulla poter dire sulle destinazioni che essi decideranno di operare.

Certo intendevo i movimenti, fissati come sai dal decreto Bersani che limita il numero di voli sulle varie destinazioni europee...magari mi sbaglio - non sono il depositario della verità - ma mi pare sia così. In pìù non si possono aprire nuove destinazioni da Linate, alla faccia della libera concorrenza

E se nelle contrattazione con LH per portare gli intercontinentali - cosa probabilissima - si decidesse di tagliare i movimenti al 50% facendo di Linate un vero city airport da 4-5 milioni di passeggeri - considerando che non si possono tagliare le destinazioni - andrebbero tagliate le frequenze di tante destinazioni e anche del Milano-Roma (e dei collegamenti del sud)

Che finirebbero - et voilà - a Malpensa. Non tutte è ovvio, ma quanto basta per poter fare anche potenzialmente da feeder da Roma all'hub della brughiera, come piace chiamarlo a voi romani.

Quanto vuoi scommetterci?

Come vedi sono realista. Può e non può succedere. Ci sono degli ostacoli. Ci sono delle volontà politiche (anche lombarde) da convincere. Ma non si può dire che SICURAMENTE non si può fare. Se pò fà

[enrico vigo]

Originally Posted by Federicoft

1) Non si può fare.
2) Non si può fare.

Ti è già stato spiegato un migliaio di volte che in un mercato totalmente liberalizzato quale quello europeo non è possibile né giuridicamente né tecnicamente operare delle limitazioni su alcune destinazione per favorirne altre.

Ma superata una certa soglia ci si convince di ciò che si vorrebbe fosse vero, e non c'è niente da fare.

Se chi ha inventato la ruota la pensava come te, saremmo ancora alla slitta.

Non voglio limitare nessuno, se non fermare la chiusura stolta di Ciampino.

Mi riferisco ad una tendenza da stimolare, non ho mica proposto un piano quinquennale sovietico, in ossequio alle regole, con accordi trasparenti a largo raggio, se ci pensi bene utili a tutti.

Per salvare Ciampino dalla chiusura occorre un drastico cambio di rotta ed una alleanza Milano-Roma (ma con la Roma sana, non la Alemanno-Rutelli-Veltroni-Marrazzo, la cordata assistenzialista).

Quindi non solo si può fare, ma si deve fare, è un efficientamento del sistema-Italia..

YES, WE CAN

[Federicoft]

Si potrà fare, ma non spieghi cosa.
Cosa vuoi fare? Prima parlavi di slot, adesso di "tendenza a stimolare" nemmeno si capisce bene cosa.
Non si può fare niente, assolutamente niente per favorire la tratta Linate-Ciampino su qualsiasi altra tratta europea. Chi ha gli slot vola dove ritiene più opportuno volare e non si può imporre limitazione alcuna all'interno di Schengen. Deal with it.

[enrico vigo]

Originally Posted by Federicoft

Si potrà fare, ma non spieghi cosa.
Cosa vuoi fare? Prima parlavi di slot, adesso di "tendenza a stimolare" nemmeno si capisce bene cosa.
Non si può fare niente, assolutamente niente per favorire la tratta Linate-Ciampino su qualsiasi altra tratta europea. Chi ha gli slot vola dove ritiene più opportuno volare e non si può imporre limitazione alcuna all'interno di Schengen. Deal with it.

AZ ed LHI sono due vettori nazionali? Bene, se vogliono fregiarsi di questo privilegio vengano a patti col Governo, altrimenti si sfrondino le prosopopee italiote una volta per tutte, ed in tutti i sensi. Il convitato di pietra, il contribuente che paga il debito di Alitalia consentendo ai "patrioti" di prendersi Alitalia bella pulita, avrà pure il diritto di dire la sua? Detto questo un accordo quadro con tutti i tasselli messi a punto, una bella danza coi lupi tra lupi, partendo da un contenimento di Linate progressivo, programmato e non traumatico. Manca qualche dettaglio? Basta immaginarlo.

[SiLvEr@SSC]

Originally Posted by Luca1979

Guarda che mi riferivo alla parola karakiri(che ho sottolineato),che è una volgarizzazione errata italiana.E' Harakiri,ma non ero polemico stavo scherzando...

...ma guarda che non me la sono presa, figurati, avevo capito che la tua intenzione fosse quella di sottolineare l'errore, ma il problema non stava li, ma nel fatto che credo sia corretto riportare anche il link alla notizia completa, quando questo è presente, tutto qui

[janmnastami]

Originally Posted by Federicoft

Chi ha gli slot vola dove ritiene più opportuno volare e non si può imporre limitazione alcuna all'interno di Schengen. Deal with it.

Non è vero.

IL MINISTRO DEI TRASPORTI E DELLA NAVIGAZIONE
....
Art. 4.
1. I vettori comunitari possono operare sullo scalo di Linate collegamenti di linea point to point, mediante aeromobill del tipo narrow body (unico corridoio), con altri aeroporti dell'Unione europea individuati in base ai volumi di traffico passeggeri, in arrivo e in partenza, sviluppati nel sistema aeroportuale di Milano nell'anno solare 1999 e nei limiti massimi di cui alle seguenti lettere:
a) un servizio di andata e ritorno giornaliero per vettore, con l'uso di due bande orarie, per sistemi aeroportuali o singoli scali con traffico passeggeri superiore a 350.000 unita' e fino a 700.000 unita';
b) due servizi di andata e ritorno giornalieri per vettore, con l'uso di quattro bande orarie, per sistemi aeroportuali o singoli scali con traffico passeggeri superiore a 700.000 unita' e fino a 1.400.000 unita';
c) tre servizi di andata e ritorno giornalieri per vettore, con l'uso di sei bande orarie, per sistemi aeroportuali o singoli scali con traffico passeggeri superiore a 1.400.000 unita' e fino a 2.800.000 unita';
d) senza alcun limite per i collegamenti con sistemi aeroportuali o singoli scali con traffico superiore a 2.800.000 unita'.
2. I vettori comunitari possono operare sullo scalo di Linate, con le modalita' di cui al comma 1, con un servizio di andata e ritorno giornaliero e con l'uso di due bande orarie, per sistemi aeroportuali o singoli scali ubicati nelle regioni dell'obiettivo 1 che abbiano sviluppato nel sistema aeroportuale di Milano, nel corso dell'anno solare 1999, un traffico passeggeri inferiore a 350.000 unita'.
3. L'aviazione generale puo' utilizzare lo scalo di Linate.

Roma, 3 marzo 2000
Il Ministro: Bersani