Wie doet het beter op architectuurgebied; Amsterdam of Rotterdam - Page 3

Elmo · June 24th, 2004, 09:33 PM

Quote:

Originally Posted by eusebius

Die lelijke grijze flats staan er nog steeds aan het water! Natuurlijk is niet elk nieuw gebouw in Amsterdam lelijk maar de beeldbepalende gebouwen nu, vind ik beduidend lelijker dan de nieuwbouw in Rotterdam. Wat mij betreft, is de periode 1950-2005 niet de bloeiperiode van Amsterdam en dat is het wèl in Rotterdam.

Ik zit me nu toch wel heel erg te bedenken over welke "grijze flats aan het water" je bedoelt.

Rotterdam A · June 24th, 2004, 10:22 PM

Flap is er weer met zijn obsessie voor Rotterdam.

Greelung · July 24th, 2004, 09:19 AM

ik zal ook mijn duit in het zakje doen. Als ik over de ring van Rotterdam rij zie ik een prachtige stad liggen met een aantal prachtige gebouwen die de hele stad dragen, als ik van het armoedige centraal station naar de coolsingel loop moet ik weena (huilen) Wat een armoedige rotzooi is de plint. Dit is mijn mening over rotterdam het heeft mooie gebouwen, mooie architectuur, maar er wordt elke keer vergeten dat je op begane grond door de stad beweegt en niet in vogelvlucht over de stad vliegt. De straten zien er armoedig en mistroostig uit en dat los je niet op met mooie grote gebouwen. Amsterdam ziet er vanuit de ring niet echt knap uit, op een aantal punten zoals de zuidas nagelaten. Maar als ik door de stad heen beweeg dan ziet het er wel goed uit. De straat is misschien nog steeds een beetje vies, maar dat vergeet je door wat je om je heen ziet. Mooie gebouwen, mooie lanen een mooie informele en niet zo zakelijke opbouw. De nieuwe gebieden met nieuwe gebouwen zijn opgezet om nog steeds typisch adam te zijn en niet zozeer perse de hoogte in om maar hoog te zijn. De zuidelijke IJoevers zijn de prachtige nieuwe parelketting van de stad van west naar oost wordt dit een prachtig nieuw stuk stad wat adam weer aan het water legt. De noordelijke Ijoever wordt dit de komende jaren ook weer en heeft alle potentie om een nieuw stuk centrum stad te worden. Dan heb je nog de zuidas, het arena gebied Sloterdijk, ijburg de westelijke tuisteden die vernieuwt worden. De noordelijke tuinsteden en natuurlijk al het groen in de stad wat verbeterd wordt. Alles bij elkaar een stad die enorm aan het opknappen is, aan het groeien is en dat alles eigenlijk op een zeer verantwoorde wijze. Geen uitbreidingen maar inbreidingen van de stad door de gaten op een nieuwe manier in te vullen. Het moge duidelijk zijn amsterdam is veel vooruitstrevender en rotterdam kan hier naar mijn idee nog veel van leren. Maar rotterdam is van buiten gezien al jaren meer stedelijk, zou alleen de aankleding moeten verbeteren en dus de leefbaarheid moeten opkrikken.

flap · July 24th, 2004, 08:17 PM

weet je wat ik in Rotterdam ook mis , een echte centrum straat zoals de kalverstr. of de nieuwe dijk , of zoals in den Haag de vlaming/spuistr. De lijnbaan en de koopgoot is net zoiets als de boogaard of de lyweg in den haag , en dus niet een echt gezellig centrum ! en bovendien moeten wij ons niet vergissen in de hoogbouw van amsterdam , want er staat daar echt veel op stapel , meer dan wij denken , let maar eens op !!!!!!

supercees · July 25th, 2004, 09:04 PM

We hebben het over moderne architectuur neem ik aan? En dan met name over de grotere projecten....

Rotterdam! Helemaal wanneer het dus over hoogbouw en over grote projecten gaat! Ik was vanmiddag weer even bij de ZuidAs en dat ik geen drang voel om foto's te maken zegt al genoeg! Het is het allemaal net niet hier! Ja en dan kan je wel nog een hoog gebouw wegzetten... maar ja wat heeft dat voor nut als het er een beetje plompverloren bij ligt? De Zuid-As kan wel wat worden, maar dat duurt zeker nog een jaar of 15... net als met het Arena gebied. Verder hebben we het hier over 2 losse "centra" (voor zover je de Zuid-as op dit moment zo wil noemen) die nog geen binding hebben met het centrum... in Rotterdam is alles meer een geheel vind ik... in Amsterdam niet... het oude centrum, daar draait het om... En daar zal het ook altijd om blijven draaien... daar is Amsterdam om bekend... en niet om Sloterdijk, de Zuid-As etc...
Maar ik wil niet te negatief zijn hoor... want er wordt best wel wat leuks gebouwd in Amsterdam (KNSM eiland, etc.!) en voor zover nog modern te noemen vind ik de Amsterdamse school echt van ongekende schoonheid!
Alsmede sommige kantoorgebouwen van voor de oorlog... Het verschil tussen het KNSM, gebied rond het station, etc. met Sloterdijk, Zuid-As, etc. is dat deze gebieden een eenheid vormen met de stad. Ze sluiten mooi aan... Maar nee, het is allemaal niet genoeg om Rotterdam van de eerste plaats te stoten...

Gambini · July 25th, 2004, 11:52 PM

Eigenlijk zuigt gewoon alle architectuur in Nederland maar goed, dat terzijde. Waar ik mijn vraagtekens telkens bij zet is dat mensen claimen dat (het centrum van) Rotterdam geen soul heeft. Wat is dat toch voor onzin? Juist het centrum van Rotterdam heeft soul, de gehele bevolking is veel 'mediteraner' ingesteld wat ik zelf 'meer Braziliaans' noem (als groot Brazilie-fan) dan de rest van de Nederlandse bevolking. Het centrum in Rotterdam is schoner, de mensen zijn er vriendelijker en vooral 'opener', de ambiance/sfeer is geweldig en de lucht ruikt er lekker. Ook worden er veel meer vriendelijke kleuren gebruikt in de architectuur wat in minder bruin-depressief resulteert en is er gewoonweg meer 'mogelijk' in Rotterdam (ik praat nu niet alleen over architectuur), het lijkt warempel wel of deze stad Katholiek is! Dat kan ook wel een beetje kloppen want ik heb begrepen dat een groot gedeelte van de Rotterdamse bevolking oorspronkelijk uit Brabant en Limburg komt. Het contrast tussen rijk en arm is groter in Rotterdam maar de afstanden in de stad zelf zijn er ook groter. Oke, ik draaf door maar dat Rotterdam geen soul heeft slaat als een lul op een drumstel.

Greelung · July 26th, 2004, 09:25 AM

Dat de zuidas nog geen centrum funcie heeft lijkt me ook niet gek, er staan net een aantal gebouwen en de eerste woontoren is nog niet eens af. Maar ik denk dat er over een jaar of vijf wel een duidelijk nieuw centrum zal ontstaan. Een nieuw centrum ontstaat niet zomaar daar gaat tijd overheen en zoiets moet groeien lijkt mij. Sloterdijk zal overigens nooit zo'n functie krijgen aangezien woningbouw daar niet wordt toegelaten en het een puur bedrijventerrein blijft. Zuidoost gaat wel deze functie krijgen, maar ook hier geldt dat er eerst meer woningen moeten komen voordat er sprake kan zijn van een nieuw centrum. Het is de bedoeling dat amsterdam meerdere centra krijgt en niet zozeer dat het huidige centrum van de stad komt te vervallen, deze wordt namelijk met alle nieuwe activiteiten rond het IJ ook extra onder de aandacht gebracht. Zuidoost gaat zich richten op het vermaak met de arena, het getz en de music dome, de zuidas wordt vooral een financieel/juridisch nieuw hart van de stad. Het zullen subcentra worden die de stad gaan versterken en internationaal wat meer op de kaart zullen zetten. De plint van vooral de zuidas zal over een jaar of 5 met nieuwe winkels en horeca gevuld zijn ik denk dat er goed uitgaat zien, gezien het nieuwe zuidplein wat er al strak bijligt. Maar ook hier geldt dat niet meteen de plint gevuld zal zijn doordat er nog te weinig bedrijvigheid is en mensen wonen.

Elmo · July 26th, 2004, 06:22 PM

Ik weet niet, maar Gambini was altijd behoorlijk negatief over Rotterdam. Nu heeft ie 1x de stad bezocht toen de QM2 er lag en gelijk loopt ie als een messias te verkondigen hoe geweldig de stad wel niet is en loopt te strooien met woorden als "mediteraner", "soul" en straten die er schoner zijn...

Gambini · July 26th, 2004, 09:36 PM

Quote:

Originally Posted by Elmo

Ik weet niet, maar Gambini was altijd behoorlijk negatief over Rotterdam. Nu heeft ie 1x de stad bezocht toen de QM2 er lag en gelijk loopt ie als een messias te verkondigen hoe geweldig de stad wel niet is en loopt te strooien met woorden als "mediteraner", "soul" en straten die er schoner zijn...

?
Ik ben minimaal 1x per maand in Rotterdam te vinden. Was ik altijd negatief? Misschien over een (klein) gedeelte van de architectuur maar verder? Citeer aub!

l'etranger · July 27th, 2004, 02:50 AM

Ik moet toch Amsterdam zeggen helaas.

Gerard · July 27th, 2004, 09:42 AM

Het is denk ik heel simpel. Op dit moment is er in rotterdam meer mogelijk omdat de ruimte daarvoor nog steeds aanwezig is. In Adam is meer te vinden uit het verleden en de nieuwe zaken moeten daar goed op aansluiten. Dat lukt ook redelijk goed zou ik zeggen.

Als de vraag zou zijn waar je meer kan zien dan zou dat Adam zijn met een complete geschiedenis maar met de dingen die er nu gebeuren hou ik het op Rotterdam.

Yoda66 · July 27th, 2004, 09:50 AM

De discussie betrof volgens mij de architectuur in beide steden. Volgens mij ging het niet om de "soul", de winkeltjes, de plintjes, schone straten, of vriendelijke mensen.

Afin, Amsterdam is een heerlijke stad om rond te lopen. Zeker als je de drukke winkelstraten een beetje omzeilt waan je je terug in de tijd van de VOC. Hoge statige herenhuizen met grachten en sfeervolle bruggetjes. Je proeft gewoon het rijke verleden van de stad.
Wat nieuwbouw betreft heeft Amsterdam ook prachtige voorbeelden iid het KNSM-eiland bijvoorbeeld. Anderzijds zij er, zeker in het recente verleden, ook veel foute voorbeelden te noemen. Het sloterdijk bijvoorbeeld is echt een verschrikkelijk saai kantorenpark zonder bijzondere architectuur (los van een enkele uitzondering).

Rotterdam doet het ook niet altijd geweldig. De Hoge Heren bijvoorbeeld, wat een muur van vuilniszakken zijn dat geworden. Op die plek had een prachtige blikvanger kunnen staan. Als voorbeeld werd ook al eerder "de brug" genoemd. Ja vernieuwend is ie wel, ruimtegebruik bovenop oud industrieel erfgoed. Maar is ie ook mooi? Een kaarsrechte langwerpige staalconstructie?

Desalniettemin kies ik absoluut voor Rotterdam, waarom? Omdat ik vind dat juist in Rotterdam de laatste tientallenjaren echt vooruitstrevend is gebouwd. Tuurlijk zijn er architectonische en stedebouwkundige missers gemaakt. Maar als je de stad van 1980 vergelijkt met de stad van 2004, dan staat er een compleet nieuwe stad nu. Juist in Rotterdam gebeurt het de laatste jaren, juist in rotterdam durven ze die brug boven dat oude kantoor te plaatsen, juist in Rotterdam is the sky the limit. Juist in Rotterdam maken ze een potlood en een kubus en een paperclip en een zwaan en een koopgoot en een....

***Jan*** · July 27th, 2004, 10:09 AM

Zeer toevallig vanochtend even de locale commerciële zender RNN7 opgehad, waarop te zien was dat men op de Lijnbaan mensen ging vragen wat men het mooiste gebouw van Rotterdam vind. Opvallend is dat de meeste treuzelaars pas na wat 'poeh's' en 'nou-vraag-je-me-wat's' uitkomen op dingen als 'gemeentehuis', 'witte huis' of 'Laurenskerk' (ja ik weet nie hè, het is nog oud, van voor de oorlog) terwijl die mensen die een moderner gebouw noemen dit veel bewuster lijker te doen. Ik vraag me sowieso wel eens af of het de massa wel kan boeien hoe de architectuur in de stad vorm krijgt. Volgens mij verwart zeker driekwart architectuur met 'oude gebouwen' of nieuwe gebouwen die er 'een beetje gek' uitzien.

eusebius · July 27th, 2004, 11:27 AM

Ik zal het wel verkeerd inschatten maar Groningers lijken het meeste benul te hebben.

supercees · July 27th, 2004, 01:04 PM

@ Jan... daar heb je denk ik wel gelijk in... ik vraag zulke vragen ook wel eens aan vrienden/bekenden als we langs een gebouw komen... en vaak is het gebouw ze niet eens opgevallen totdat ik het echt noem...

Dr. Dubai · July 27th, 2004, 06:12 PM

voor alleen wolkenkrabbers ga ik naar Rotterdam.
voor hoogbouw en oude monumentale panden, ga ik Naar Amsterdam.

dat is het verschil, ik vraag me af hoe jullie daaar over denken?

Gambini · July 27th, 2004, 08:50 PM

Voor oude monumentale panden ga ik naar Antwerpen, voor (een voor mij fijne) sfeer en wolkenkrabbers naar Rotterdam.

Skyscrapercitizen · July 27th, 2004, 09:28 PM

Quote:

Originally Posted by Elmo

Ik weet niet, maar Gambini was altijd behoorlijk negatief over Rotterdam. Nu heeft ie 1x de stad bezocht toen de QM2 er lag en gelijk loopt ie als een messias te verkondigen hoe geweldig de stad wel niet is en loopt te strooien met woorden als "mediteraner", "soul" en straten die er schoner zijn...

Gambini is altijd al positief over Rotterdam. Misschien moet jij ook eens naar Rotterdam gaan, en verschillende plekken bezoeken en je verdiepen in de achtergrond, want er zit meer schoonheid in de stad dan je op het eerste gezicht denkt, vergeet niet dat er 50 jaar geleden geen centrum was.

Om nog wat over de discussie te zeggen. Amsterdam moet je zijn voor histrorische architectuur en moderne architectuur aansluitend bij de oude architectuur. Qua echte moderne vooruitstrevende architectuur heeft Amsterdam niet veel te bieden.

Rotterdam heeft een combinatie van een beetje oude architectuur en veel na-oorlogse architectuur in alle vormen en maten. Qua moderne gebouwen heeft Rotterdam veel te bieden:

Van Nelle Fabriek, De Kuip, wederopbouwpanden zoals de Kamer van Koophandel aan de Blaak en de ABN-Amro aan de Coolsingel, dan zijner nog de internationaal geroemde gebouwen NAI en Kunsthal, en een berg gebouwen van de beroemde architect Maaskant, waaronder de Euromast.

Dan zijn er nog de Erasmusbrug, de Kubuswoningen en de moderne hoogbouw die vaak van hoge kwaliteit is en verre van standaardontwerpen.

Amsterdam heeft misschien meer sfeer, maar Rotterdam heeft qua architectuur toch echt meer te bieden!

Gambini · July 27th, 2004, 10:02 PM

Dat wil ik nog even aanvullen met het feit dat foto's van Rotterdam totaal geen idee geven van de belevenis van de stad en sfeer zelf. Ik vind Rotterdam overigens veel meer sfeer hebben dan Amsterdam...

Winus · July 27th, 2004, 10:16 PM

Quote:

Originally Posted by Gambini

Dat wil ik nog even aanvullen met het feit dat foto's van Rotterdam totaal geen idee geven van de belevenis van de stad en sfeer zelf.

Maar dat geldt eigenlijk voor elke stad. Een stad moet je ruiken! Hoewel dat voor Rotterdam dan weer niet echt positief werkt.

View Poll Results: De architectuurstad van Nederland. Rotterdam of Amsterdam
Rotterdam	58	64.44%
Amsterdam	32	35.56%
Voters: 90. You may not vote on this poll

July 24th, 2004, 08:17 PM	#44
flap the double dude! Join Date: Nov 2003 Location: the one and only. Posts: 239 Likes (Received): 1	weet je wat ik in Rotterdam ook mis , een echte centrum straat zoals de kalverstr. of de nieuwe dijk , of zoals in den Haag de vlaming/spuistr. De lijnbaan en de koopgoot is net zoiets als de boogaard of de lyweg in den haag , en dus niet een echt gezellig centrum ! en bovendien moeten wij ons niet vergissen in de hoogbouw van amsterdam , want er staat daar echt veel op stapel , meer dan wij denken , let maar eens op !!!!!! __________________ proudly presents the place off all places!

July 25th, 2004, 09:04 PM	#45
supercees My train goes everywhere! Join Date: Nov 2002 Location: Haarlem Posts: 2,548 Likes (Received): 0	We hebben het over moderne architectuur neem ik aan? En dan met name over de grotere projecten.... Rotterdam! Helemaal wanneer het dus over hoogbouw en over grote projecten gaat! Ik was vanmiddag weer even bij de ZuidAs en dat ik geen drang voel om foto's te maken zegt al genoeg! Het is het allemaal net niet hier! Ja en dan kan je wel nog een hoog gebouw wegzetten... maar ja wat heeft dat voor nut als het er een beetje plompverloren bij ligt? De Zuid-As kan wel wat worden, maar dat duurt zeker nog een jaar of 15... net als met het Arena gebied. Verder hebben we het hier over 2 losse "centra" (voor zover je de Zuid-as op dit moment zo wil noemen) die nog geen binding hebben met het centrum... in Rotterdam is alles meer een geheel vind ik... in Amsterdam niet... het oude centrum, daar draait het om... En daar zal het ook altijd om blijven draaien... daar is Amsterdam om bekend... en niet om Sloterdijk, de Zuid-As etc... Maar ik wil niet te negatief zijn hoor... want er wordt best wel wat leuks gebouwd in Amsterdam (KNSM eiland, etc.!) en voor zover nog modern te noemen vind ik de Amsterdamse school echt van ongekende schoonheid! Alsmede sommige kantoorgebouwen van voor de oorlog... Het verschil tussen het KNSM, gebied rond het station, etc. met Sloterdijk, Zuid-As, etc. is dat deze gebieden een eenheid vormen met de stad. Ze sluiten mooi aan... Maar nee, het is allemaal niet genoeg om Rotterdam van de eerste plaats te stoten... __________________ Space invaders came to take me away, but there was actually no need for it since I was already floating into outer space....

July 25th, 2004, 11:52 PM	#46
Gambini Registered User Join Date: Jun 2003 Location: The Hague Posts: 850 Likes (Received): 0	Eigenlijk zuigt gewoon alle architectuur in Nederland maar goed, dat terzijde. Waar ik mijn vraagtekens telkens bij zet is dat mensen claimen dat (het centrum van) Rotterdam geen soul heeft. Wat is dat toch voor onzin? Juist het centrum van Rotterdam heeft soul, de gehele bevolking is veel 'mediteraner' ingesteld wat ik zelf 'meer Braziliaans' noem (als groot Brazilie-fan) dan de rest van de Nederlandse bevolking. Het centrum in Rotterdam is schoner, de mensen zijn er vriendelijker en vooral 'opener', de ambiance/sfeer is geweldig en de lucht ruikt er lekker. Ook worden er veel meer vriendelijke kleuren gebruikt in de architectuur wat in minder bruin-depressief resulteert en is er gewoonweg meer 'mogelijk' in Rotterdam (ik praat nu niet alleen over architectuur), het lijkt warempel wel of deze stad Katholiek is! Dat kan ook wel een beetje kloppen want ik heb begrepen dat een groot gedeelte van de Rotterdamse bevolking oorspronkelijk uit Brabant en Limburg komt. Het contrast tussen rijk en arm is groter in Rotterdam maar de afstanden in de stad zelf zijn er ook groter. Oke, ik draaf door maar dat Rotterdam geen soul heeft slaat als een lul op een drumstel. __________________ Nederland, wees toch zuinig op je historische bebouwing!!!

July 27th, 2004, 09:50 AM	#52
Yoda66 Council member Join Date: Sep 2002 Posts: 104 Likes (Received): 0	De discussie betrof volgens mij de architectuur in beide steden. Volgens mij ging het niet om de "soul", de winkeltjes, de plintjes, schone straten, of vriendelijke mensen. Afin, Amsterdam is een heerlijke stad om rond te lopen. Zeker als je de drukke winkelstraten een beetje omzeilt waan je je terug in de tijd van de VOC. Hoge statige herenhuizen met grachten en sfeervolle bruggetjes. Je proeft gewoon het rijke verleden van de stad. Wat nieuwbouw betreft heeft Amsterdam ook prachtige voorbeelden iid het KNSM-eiland bijvoorbeeld. Anderzijds zij er, zeker in het recente verleden, ook veel foute voorbeelden te noemen. Het sloterdijk bijvoorbeeld is echt een verschrikkelijk saai kantorenpark zonder bijzondere architectuur (los van een enkele uitzondering). Rotterdam doet het ook niet altijd geweldig. De Hoge Heren bijvoorbeeld, wat een muur van vuilniszakken zijn dat geworden. Op die plek had een prachtige blikvanger kunnen staan. Als voorbeeld werd ook al eerder "de brug" genoemd. Ja vernieuwend is ie wel, ruimtegebruik bovenop oud industrieel erfgoed. Maar is ie ook mooi? Een kaarsrechte langwerpige staalconstructie? Desalniettemin kies ik absoluut voor Rotterdam, waarom? Omdat ik vind dat juist in Rotterdam de laatste tientallenjaren echt vooruitstrevend is gebouwd. Tuurlijk zijn er architectonische en stedebouwkundige missers gemaakt. Maar als je de stad van 1980 vergelijkt met de stad van 2004, dan staat er een compleet nieuwe stad nu. Juist in Rotterdam gebeurt het de laatste jaren, juist in rotterdam durven ze die brug boven dat oude kantoor te plaatsen, juist in Rotterdam is the sky the limit. Juist in Rotterdam maken ze een potlood en een kubus en een paperclip en een zwaan en een koopgoot en een.... __________________ Mijn buren hebben geen gras!

June 24th, 2004, 10:22 PM	#42
Rotterdam A Registered User Join Date: Feb 2003 Location: Rotterdam Posts: 2,896 Likes (Received): 1	Flap is er weer met zijn obsessie voor Rotterdam.

July 24th, 2004, 09:19 AM	#43
Greelung Registered User Join Date: Nov 2002 Posts: 61 Likes (Received): 0	ik zal ook mijn duit in het zakje doen. Als ik over de ring van Rotterdam rij zie ik een prachtige stad liggen met een aantal prachtige gebouwen die de hele stad dragen, als ik van het armoedige centraal station naar de coolsingel loop moet ik weena (huilen) Wat een armoedige rotzooi is de plint. Dit is mijn mening over rotterdam het heeft mooie gebouwen, mooie architectuur, maar er wordt elke keer vergeten dat je op begane grond door de stad beweegt en niet in vogelvlucht over de stad vliegt. De straten zien er armoedig en mistroostig uit en dat los je niet op met mooie grote gebouwen. Amsterdam ziet er vanuit de ring niet echt knap uit, op een aantal punten zoals de zuidas nagelaten. Maar als ik door de stad heen beweeg dan ziet het er wel goed uit. De straat is misschien nog steeds een beetje vies, maar dat vergeet je door wat je om je heen ziet. Mooie gebouwen, mooie lanen een mooie informele en niet zo zakelijke opbouw. De nieuwe gebieden met nieuwe gebouwen zijn opgezet om nog steeds typisch adam te zijn en niet zozeer perse de hoogte in om maar hoog te zijn. De zuidelijke IJoevers zijn de prachtige nieuwe parelketting van de stad van west naar oost wordt dit een prachtig nieuw stuk stad wat adam weer aan het water legt. De noordelijke Ijoever wordt dit de komende jaren ook weer en heeft alle potentie om een nieuw stuk centrum stad te worden. Dan heb je nog de zuidas, het arena gebied Sloterdijk, ijburg de westelijke tuisteden die vernieuwt worden. De noordelijke tuinsteden en natuurlijk al het groen in de stad wat verbeterd wordt. Alles bij elkaar een stad die enorm aan het opknappen is, aan het groeien is en dat alles eigenlijk op een zeer verantwoorde wijze. Geen uitbreidingen maar inbreidingen van de stad door de gaten op een nieuwe manier in te vullen. Het moge duidelijk zijn amsterdam is veel vooruitstrevender en rotterdam kan hier naar mijn idee nog veel van leren. Maar rotterdam is van buiten gezien al jaren meer stedelijk, zou alleen de aankleding moeten verbeteren en dus de leefbaarheid moeten opkrikken.

July 26th, 2004, 09:25 AM	#47
Greelung Registered User Join Date: Nov 2002 Posts: 61 Likes (Received): 0	Dat de zuidas nog geen centrum funcie heeft lijkt me ook niet gek, er staan net een aantal gebouwen en de eerste woontoren is nog niet eens af. Maar ik denk dat er over een jaar of vijf wel een duidelijk nieuw centrum zal ontstaan. Een nieuw centrum ontstaat niet zomaar daar gaat tijd overheen en zoiets moet groeien lijkt mij. Sloterdijk zal overigens nooit zo'n functie krijgen aangezien woningbouw daar niet wordt toegelaten en het een puur bedrijventerrein blijft. Zuidoost gaat wel deze functie krijgen, maar ook hier geldt dat er eerst meer woningen moeten komen voordat er sprake kan zijn van een nieuw centrum. Het is de bedoeling dat amsterdam meerdere centra krijgt en niet zozeer dat het huidige centrum van de stad komt te vervallen, deze wordt namelijk met alle nieuwe activiteiten rond het IJ ook extra onder de aandacht gebracht. Zuidoost gaat zich richten op het vermaak met de arena, het getz en de music dome, de zuidas wordt vooral een financieel/juridisch nieuw hart van de stad. Het zullen subcentra worden die de stad gaan versterken en internationaal wat meer op de kaart zullen zetten. De plint van vooral de zuidas zal over een jaar of 5 met nieuwe winkels en horeca gevuld zijn ik denk dat er goed uitgaat zien, gezien het nieuwe zuidplein wat er al strak bijligt. Maar ook hier geldt dat niet meteen de plint gevuld zal zijn doordat er nog te weinig bedrijvigheid is en mensen wonen.

July 26th, 2004, 06:22 PM	#48
Elmo Registered User Join Date: Feb 2003 Location: Almere - The Netherlands Posts: 2,141 Likes (Received): 0	Ik weet niet, maar Gambini was altijd behoorlijk negatief over Rotterdam. Nu heeft ie 1x de stad bezocht toen de QM2 er lag en gelijk loopt ie als een messias te verkondigen hoe geweldig de stad wel niet is en loopt te strooien met woorden als "mediteraner", "soul" en straten die er schoner zijn...

July 27th, 2004, 02:50 AM	#50
l'etranger Registered User Join Date: Apr 2004 Location: Rotterdam Zuid Posts: 206 Likes (Received): 0	Ik moet toch Amsterdam zeggen helaas.

July 27th, 2004, 09:42 AM	#51
Gerard registered muse Join Date: Mar 2004 Location: Rotterdam Posts: 2,081 Likes (Received): 5	Het is denk ik heel simpel. Op dit moment is er in rotterdam meer mogelijk omdat de ruimte daarvoor nog steeds aanwezig is. In Adam is meer te vinden uit het verleden en de nieuwe zaken moeten daar goed op aansluiten. Dat lukt ook redelijk goed zou ik zeggen. Als de vraag zou zijn waar je meer kan zien dan zou dat Adam zijn met een complete geschiedenis maar met de dingen die er nu gebeuren hou ik het op Rotterdam.

July 27th, 2004, 10:09 AM	#53
*Jan* High there, what's up! Join Date: Jul 2002 Location: Rotterdam Posts: 14,467 Likes (Received): 519	Zeer toevallig vanochtend even de locale commerciële zender RNN7 opgehad, waarop te zien was dat men op de Lijnbaan mensen ging vragen wat men het mooiste gebouw van Rotterdam vind. Opvallend is dat de meeste treuzelaars pas na wat 'poeh's' en 'nou-vraag-je-me-wat's' uitkomen op dingen als 'gemeentehuis', 'witte huis' of 'Laurenskerk' (ja ik weet nie hè, het is nog oud, van voor de oorlog) terwijl die mensen die een moderner gebouw noemen dit veel bewuster lijker te doen. Ik vraag me sowieso wel eens af of het de massa wel kan boeien hoe de architectuur in de stad vorm krijgt. Volgens mij verwart zeker driekwart architectuur met 'oude gebouwen' of nieuwe gebouwen die er 'een beetje gek' uitzien.

July 27th, 2004, 11:27 AM	#54
eusebius BANNED Join Date: Jan 2004 Location: Trumpton-upon-Ravon Posts: 7,752 Likes (Received): 0	Ik zal het wel verkeerd inschatten maar Groningers lijken het meeste benul te hebben.

July 27th, 2004, 01:04 PM	#55
supercees My train goes everywhere! Join Date: Nov 2002 Location: Haarlem Posts: 2,548 Likes (Received): 0	@ Jan... daar heb je denk ik wel gelijk in... ik vraag zulke vragen ook wel eens aan vrienden/bekenden als we langs een gebouw komen... en vaak is het gebouw ze niet eens opgevallen totdat ik het echt noem... __________________ Space invaders came to take me away, but there was actually no need for it since I was already floating into outer space....

July 27th, 2004, 06:12 PM	#56
Dr. Dubai BANNED Join Date: Mar 2004 Location: El mundo Posts: 6,825 Likes (Received): 5	voor alleen wolkenkrabbers ga ik naar Rotterdam. voor hoogbouw en oude monumentale panden, ga ik Naar Amsterdam. dat is het verschil, ik vraag me af hoe jullie daaar over denken?

July 27th, 2004, 08:50 PM	#57
Gambini Registered User Join Date: Jun 2003 Location: The Hague Posts: 850 Likes (Received): 0	Voor oude monumentale panden ga ik naar Antwerpen, voor (een voor mij fijne) sfeer en wolkenkrabbers naar Rotterdam. __________________ Nederland, wees toch zuinig op je historische bebouwing!!!

July 27th, 2004, 10:02 PM	#59
Gambini Registered User Join Date: Jun 2003 Location: The Hague Posts: 850 Likes (Received): 0	Dat wil ik nog even aanvullen met het feit dat foto's van Rotterdam totaal geen idee geven van de belevenis van de stad en sfeer zelf. Ik vind Rotterdam overigens veel meer sfeer hebben dan Amsterdam... __________________ Nederland, wees toch zuinig op je historische bebouwing!!!

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode