Wie doet het beter op architectuurgebied; Amsterdam of Rotterdam

[Skyscrapercitizen]

Wordt een leuke discussie dan want ik ben het met je eens. Ik ben dus niet 1 van die vele Rotterdammers waar je het over hebt.

[Berrtus]

@Cymen

Je verwart twee soorten tuindorpen met elkaar. De uitbreidiningswijken die jij noemt in Amsterdam zijn groen maar behoren niet tot de groep waaronder Vreewijk valt.

De tuinstadgedachte

De oorsprong van de tuinstadgedachte ligt hoofdzakelijk in Engeland; daarnaast heeft ook Duitsland een rol gespeeld. De engelse tuinstadgedachte vindt de basis in het boek van Ebenezer Howard 'To-Morrow: A Peaceful Path to Real Reform' uit 1898, opnieuw verschenen onder de meer bekende titel 'Garden Cities of Tomorrow'.
Dat zijn ideeën in Nederland voet aan wal kregen, is met name te danken aan de in 1904 opgerichte 'Nederlandsche Tuinstad Beweging', en de door Bruinwold Riedel bewerkte versie van het boek van Ebenezer Howard.

De tuinstadgedachte was gestoeld op de volgende ideeën:
- nieuwe woonwijk met veel groen en goede voorzieningen voor de bewoners,
- een tuinstad moet zelfstandig zijn; het mag geen buitenwijk zijn,
- de omvang is circa 2400 HA waarop 30.000 inwoners wonen,
- diversiteit van de woningen schept de indruk dat het dorp op natuurlijke wijze is ontstaan,
- verbetering van de maatschappij door sociale differentiatie in de bevolking van de tuinstad,
- de grond waarop de tuinstad wordt gebouwd is eigendom van de bewoners.

Voorbeeld Tuindorp ' Lansink (Hengelo)
De engelse invloed is hier bijvoorbeeld goed terug te vinden;
- in de architectuur; wit gepleisterde huizen,
- de structuur van de straten; gebogen,
- duidelijk herkenbaar centrum; het C.T.Storkplein,
- inpassing van bestaande oude bomen,
- meer groen dan wettelijk voorgeschreven.

Daarnaast kent 't Lansink ook de kenmerken van een stad:
- een gemeentehuis; het huidige hotel; bedoeld als gemeenschappelijk 'huis'
- winkels; bedoeld als voorziening voor de eerste levensbehoefte
- scholen; de bewaarschool (kleuterschool) en de school voor huishoudonderwijs
- een zwembad.

Naast het Tuindorp 't Lansink zijn er in Nederland meerdere tuindorpen gebouwd.

Hieronder een lijstje van enkele bekende.
- Hengelo, Tuindorp 't Lansink, 1911 (initiatief Stork)
- Rotterdam, Heyplaat, 1913
- Rotterdam Vreewijk,
- Enschede, Pathmos, 1914
- Renkum, Heveadorp, 1914
- Utrecht, Elinkwijk, 1915
- Almelo, De Riet, 1916
- Eindhoven, Philipsdorp, 1916
- Den Haag, Papaverhof, 1920
- Haarlem, Tuinwijk, 1920

indruk t'Lansink






De Westelijke tuinSTEDEN! (zoals deze in Adam genoemd worden) zijn van een andere categorie en zijn in bijna elke plaats te vinden waar tussen 1950 en 1970 veel gebouwd is. Dat waren de toenmalige Vinexwijken.

[Winus]

Amsterdam heeft misschien geen tuindorp, maar ze hebben wel Betondorp.

[Berrtus]

Betondorp is inderdaad een bijzonder wijk. Dat hebben ze dan weer wel. Was Cruijf daar ook niet opgegroeid? Het oude Ajaxstadion lag er naast

[Ace]

Originally Posted by Cymen

Hebben de flats in Ommoord een honingraatstructuur?

Lekker belangrijk

[Cymen]

@Berrtus
leuk hoor dat google werk
Maar je komt nu met 2 dorpen die "tuindorpen" zijn. Dit terwijl in Amsterdam in alleen al in Noord de volgende wijken met tuindorp in hun naam zijn:
Tuindorp Oostzaan
Tuindorp Buiksloot
Tuindorp Nieuwendam
Tuindorp Buiksloterham -> Floradorp
Ook andere leuke namen in Noord zoals; mosveld, bloemenbuurt

Overigens heet "betondorp" in oost officieel: tuindorp Watergraafsmeer


Maar zoals je zelf zegt zijn de meeste Tuindorpen de "vinex wijken" van vroeger. Hier ben ik het ook mee eens. Als je kijkt naar de uitbreidingen van steden in die periode was die in Amsterdam toch wel het opmerkelijkst. Dit het spijt me, mischien was Rotterdam eerder maar ze hebben er niet zoveel als Amsterdam.(naar mijn weten dan )

Maar we dwalen nu wel af. Een tuindorp staat niet synoniem voor bijzonder architectuur. Daarintegen heeft "betondorp" wel een bijzonder architectuur. Is er iets vergelijkbaars in Rotterdam?
betondorp:
http://www.lowensteyn.com/betondorp/..._betondorp.jpg (groot)




@ACE
Lekker belangerijk?? Het verschil tussen een flat met wel/geen honingraat structuur is netzo groot als dat van een toren van 100 en 400 meter hoog. Zeker nog nooit in de Bijlmer geweest?? Maar wat de bijlmer echt bijzonder maakt is de opzet. Het ging uit van idealen. Scheiden van functies. (wonen, werken, voetpaden, autowegen, fietspaden etc) Dit is natuurlijk niet zo een heel groot succes gebleken.

[Berrtus]

Een betondorp heeft Rottrerdam naar mijn weten niet. Wel is de Kiefhoek (Rotterdam Zuid) een zeer bijzonder wijkje dat wereldwijd bekend is als een van de eerste voorbeelden van functionalistische stedenbouw met goedkope arbeiderswoningen met uitgekiende plattegronden. In Hoek van Holand staat een vergelijkbaar wijkje. Het wijkje kent ook een museumwoning. Gebouwd tussen 1925 en 1930 door architect JJP Oud. Op dat moment was hij stadsarchitect in Rotterdam. Met dit plan vestigt J.J.P. Oud zijn reputatie als moderne architect en wordt wereldwijd bekend.

[Skyscrapercitizen]

Laten we ook vooral het wederopbouwplan voor het centrum van Rotterdam niet vergeten. Wereldberoemd.

Overigens waren er ook voor de oorlog al ongekende aanpassingen in het centrum rond de coolsingel, waarmee Rotterdam probeerde het voorbeeld van Parijs te volgen en met de aanleg van brede boulevards nog meer wereldstad te worden.

[Winus]

^ Dat is dan niet echt goed gelukt hè.

[Skyscrapercitizen]

Ik vind het best aardig gelukt. Zitten ook mooie panden tussen en als je ziet wat voor stad er is ontstaan na 50 jaar... Er is van alles te doen en te beleven, de dichtheid is behoorlijk hoog (vierkante meter vloeropp. per ha), en voorlopig is er nog genoeg mogelijkheid om te transformeren. Er is geen kant en klare stad gebouwd, gelukkig niet want dan was er nu niks meer mogelijk.

[Ace]

@ACE
Lekker belangerijk?? Het verschil tussen een flat met wel/geen honingraat structuur is netzo groot als dat van een toren van 100 en 400 meter hoog. Zeker nog nooit in de Bijlmer geweest?? Maar wat de bijlmer echt bijzonder maakt is de opzet. Het ging uit van idealen. Scheiden van functies. (wonen, werken, voetpaden, autowegen, fietspaden etc) Dit is natuurlijk niet zo een heel groot succes gebleken

Vandaar ook dattik zei 'Lekker belangrijk'.
Als er alleen maar kanslozen komen wonen, mag je van mij toch wel spreken van een 'mislukte opzet'.

[Winus]

@Tim
Toch vind ik een vergelijking met Parijs wel erg gewaagd hoor. Er is helemaal niets in het centrum van Rotterdam dat me ook maar een beetje aan Parijs doet denken. Dan kun je beter het beroemde (klein-)Manhattan aan de Maas gebruiken.

[Skyscrapercitizen]

@ Winus

Ik maak geen vergelijking, ik haal aan wat de gedachte toen in Rotterdam was. De haven groeide enorm, en men wilde daar een aansprekende wereldstad bijbouwen. Daarvoor ging de Coolsingel op de schop en er werd een brede boulevard van gemaakt. De plannenmakers haalden daar zelf Parijs als inspiratiebron bij. De plannen gingen verder maar toen kwam de recessie en later de 2e wereldoorlog.

[Winus]

Dus is het niet echt gelukt die gedachte te realiseren...

[Hed Kandi]

@ace
De bijlmer is perfect in opzet.
Ik ben dagelijks in de bijlmer en als er iets goed opgezet is dan is het wel de infrastructuur de stad in. Was het in de rest van amsterdam maar zo dan zouden we geen files hebben in de stad.
Dat mensen in de jaren 80 geen behoefte aan grote flats kan ik me iets bij voorstellen, de woningen zien er niet uit qua indeling mini keuken nog kleinere douche en een compleet nutteloze gang die net zo groot is als een kamer.

[Ace]

Perfect in opzet en toch mislukt.
Ken 't nog idioter?!?

[Saentown]

Amsterdam,

De stad is een stuk completer, en bij Rotterdam krijg ik niet het gevoel dat de stad af is.

Maar Rotterdam is de laatste 5 jaar goed bezig met het vervangen van de rotte appels waar het ene project nog mooier is dan de andere.
Voor dit forum was Rotterdam 1 van de minste steden die me trok binnen Nederland, maar nu verheug ik me elke keer weer als ik naar deze locatie heen moet.
Beide steden hebben hun sterke kanten en Amsterdam moet oppassen dat ze niet worden ingehaald door Rotterdam.

[Awais]

@ Cymen:

Je gaat gewoon in op mijn reactie. Ongelooflijk. Ik ben heel lomp bezig, en ja hoor: hij hapt.

Ach maakt niets uit. Ik ga e rniet nog een keer over heen.

Wat ik wil zeggen, gezien je reacties, dat de kloof tussen diverse architectuurstijlen en stedenbouwkundige modellen tussen de twee steden niet groot is. Wat jij wel voor beeld probeert neer te zetten.

Maar goed, over nu en present times: Rotterdam gaat Amsterdam inhalen, omdat Rotterdam vooral in de wederopbouw heeft gedacht als een wereldstad. Juist om de beslissingen van toen is er goed geheel, waarbinnen veel ruimte is voor moderne projecten. En die projecten die gaan wij ook komende tijd verwelkomen.

[Cymen]

Originally Posted by Awais

@ Cymen:

Je gaat gewoon in op mijn reactie. Ongelooflijk. Ik ben heel lomp bezig, en ja hoor: hij hapt.

Ach maakt niets uit. Ik ga e rniet nog een keer over heen.

Wat ik wil zeggen, gezien je reacties, dat de kloof tussen diverse architectuurstijlen en stedenbouwkundige modellen tussen de twee steden niet groot is. Wat jij wel voor beeld probeert neer te zetten.

Maar goed, over nu en present times: Rotterdam gaat Amsterdam inhalen, omdat Rotterdam vooral in de wederopbouw heeft gedacht als een wereldstad. Juist om de beslissingen van toen is er goed geheel, waarbinnen veel ruimte is voor moderne projecten. En die projecten die gaan wij ook komende tijd verwelkomen.

Anders ga je ergens anders spelen, dat soort Eusebius gedrag word hier niet echt gewaardeerd. Hele kansloze opmerking van je, als je het nou echt meende hield je dan verder ook gewoon echt je mond dicht he.
Daarnaast vind je nu opeens dat Rotterdam Amsterdam gaat inhalen? Wat is het nou? Vind je de visie van wederopbouw, lijnbaanflats, echt zo geweldig?

[First city syndrome]

Ik heb even de hele riedel zitten doorlezen. Ik mis nog enkele pluspunten aan Rotterdam. De singels!!! (Westersingel, Heemraadssingel, Noordsingel, Spoorsingel) Over het algemeen aan weerszijden redelijk oude architectuur en veel lover. Vooral 's zomers vind ik ze schitterend.
De Coolsingel is de statigste der statigen. Terecht de hoofdstraat van Rotterdam, waaraan het stadhuis en postkantoor. De Koopgoot vormt een prima dwarsverbinding met de Lijnbaan (moet inclusief flats altijd blijven!) en sluit tevens mooi aan bij het Hoogstraatgebied (punt van aandacht en zorg) en bovendien op metrostation Beurs (fraai staaltje stadsverdichting en vermenging/aaneensluiting van functies). Dat je na zessen op de Lijnbaan een kanon kan afschieten: so be it. Mijns inziens is het helemaal niet zo storend dat bepaalde stadsdelen niet 24 uur per dag functioneren. Snelwegen staan 's nachts nu eenmaal ook niet vol files.
Ik meen ooit gelezen te hebben dat de Westblaak was bedoeld als een soort Ramblas. Men moest wel een hart van steen hebben om bij deze kolder niet keihard in lachen uit te barsten. Totdat daar ineens weer een initatief van onderop kwam: het skatepark! Inmiddels een bruisend stadsdeel (en gelukkig tegenwoordig ook hekwerk om het park, want het wachten op ernstige ongelukken zou volgens mij al snel beloond zijn. Wanneer gaat dat restaurant eens open?).

In Amsterdam heb ik zelf de Bijlmer op zich nooit als negatief ervaren. Staand op het balkon rook je de bomen. Jammer dat dit stadsdeel uiteindelijk toch synoniem werd aan verloedering en armoede. (Advertenties van woningenzoekenden eindigden jaren terug steeds met "niet in Z.O.") Misschien te eenzijdig op flats gericht.
Van de nieuwe wooneilanden in Amsterdam krijg ik een hele goede indruk. Ik zou ze eens moeten bezoeken. Sloterdijkgebied vind ik op zich ook prima. Dan staan er maar alleen kantoren, soit.
De ontwikkelingen rondom de Arena vind ik ook niet misselijk. Het stadion heeft toch als vliegwiel voor de volgroeiing van een fikse extra kantoor-/leisurewijk gediend. Zo'n Heineken Music Hall kaapt in mijn beleving menig artiest voor de neus van Ahoy weg. In Rotterdam is de megabioscoop naast de Veranda op het voormalig Piet Smitterrein geloof ik een flink succes. De stedenbouwkundige opzet van de Veranda en inrichting van de buitenruimte is m.i. zeer goed.

Wat architectuurbeleving betreft denk ik dat Rotterdammers over het algemeen veel meer begaan zijn met de ontwikkelingen dan Amsterdammers. Zie het fanatisme op dit forum. Ik meen trouwens dat ook het Berlage-instituut van de hoofd- naar de havenstad verhuisde. Ergens las ik dat het NAi zich slechts op nieuwe architectuur zou richten. Dat is niet meer dan een onwaarheid.