Aviation

[frunzaverde]

Originally Posted by Clinlin

Acum trei saptamani am zburat cu unul care are livery de Sky Team (YR-BGF ?), azi a fost un 737-700 vopsit retro (YR-BGG ?). Am rezervare si pentru saptamana viitoare, dar e ultima data cand mai iau zborul asta. Prefer sa plec de duminica sau luni mai tarziu, dar sa fie un avion mai civilizat. Intoarcerile au fost tot timpul ok, pentru ca RO 384 pe care il iau este operat doar cu Airbus A318.

Extrem de obosite interioarele la 733-uri, ar trebui schimbate scaunele alea cat mai repede. Nu de alta, dar RO mai are obiceiul sa serveasca mese calde in Economy (din cand in cand), si o sa o pateasca odata cand farfuria cu terci fierbinte o sa se verse pe cineva pentru ca masuta este rupta. In poza ta inclusiv tetierele de hartie par mizerabile si rupte (si asta nu are scuza, ar trebui schimbate zilnic, si la nevoie mai des). Seamana cu interioarele vechi de la OS de pe F70-uri, si asta e rau, rau tare...

Mastile de oxigen mai cad din cand in cand la aterizare - capacul lor e facut sa cada destul de usor, si daca ai cateva aterizari mai dure, se mai intampla sa cedeze incuietoarea. Se intampla uneori si la avioane abia iesite din fabrica. Destul de nasol daca pica un rand intreg, e primul zbor al zilei, si ai LF-uri de 100% - or sa fie cativa zeci de pasageri nemultumiti ca au fost lasati 'jos'.

Originally Posted by Clinlin

Apropo de zborul asta, de fiecare data am fost transbordati de la avion cu autobuzul, desi jetbridge-urile sunt libere tot timpul. Stie cineva pe ce criterii se alege metoda de transfer a pasagerilor din aeronava in terminal?

La majoritatea aeroporturilor din lume, jetbridge-urile sunt mai scumpe, decat pozitiile remote de pe platforma + autobuz. Nu si la OTP (cel putin asa era pana sa vina LCC-urile).

Probabil RO alege metoda in functie de nevoile operationale (daca avionul vine de pe extern si urmeaza sa plece pe intern sau invers, de exemplu, trebuie sa foloseasca o pozitie remote, pentru ca pax pe intern nu pot folosi jetbridge-urile). La fel, daca turnaround-ul este scurt (30-40 min.), RO prefera sa foloseasca autobuzele (desi s-ar putea folosi si jetbridge-urile), ca sa nu se incurce cu imbarcarea-debarcarea.

Bineinteles ca Globe Ground/Servisair trebuie, cf. contractului, sa trimita una bucata autobuz pentru fiecare 75 pax., dar, bineinteles ca Tarom s-a certat (urat de tot) cu Globe Ground (care avea tarife nesimtite, cam ca tot handlingul pe OTP), asa ca fac 'exces de zel' din cand in cand. Ma intreb daca articulatul de pe OTP mai circula - e o rabla din anii '90, cu podea inalta si scari inguste, care baga fum in cabina (ultima oara am avut 'placerea' in 2009, cand l-au trimis ca sa ne duca la un CR2 al Eurowings dba Lufthansa, era autobuzul mai mare ca avionul). P.S. 'Inghesuiala in autobuz' e o chestie comuna in toata Europa de Est - la BUD am patit-o cel mai rau - 120 de oameni intr-un autobuz nearticulat.

Originally Posted by SfantuMM

am zburat saptamana trecuta cu KLM
si curgea un liichid prin compartiemntul de bagaje (care nu se stia de unde e) asa ca au lipit servetete cu scotch (sau cum se scrie) ca sa nu mai picure pe pasageri

SIIIIIII .... asta se intampla in timp ce eram deviati spre alt aeroport pt o aterizare de urgenta din motive medicale SIIIIIII in timp ce din varful aripilor era aruncat carburant pt. ca eram prea grei

cat despre faza cu mastile de oxigen, mi s-a intamplat si mie, tot la tarom

Lichidul era cel mai probabil condens. Se mai intampla, mai ales dinspre si inspre destinatii tropicale. Se intampla uneori sa se faca si un fel de ceata dubioasa (subtire) la decolare, tot din destinatii de-astea. Cumva ai zburat cu MD11-le care a aterizat pe SNN?

[SfantuMM]

Originally Posted by frunzaverde

Lichidul era cel mai probabil condens. Se mai intampla, mai ales dinspre si inspre destinatii tropicale. Se intampla uneori sa se faca si un fel de ceata dubioasa (subtire) la decolare, tot din destinatii de-astea. Cumva ai zburat cu MD11-le care a aterizat pe SNN?

probabil cu toate ca nici inginerul de bord n-a stiut ce e, asta dupa ce la pufnit rasul cand a vazut carpeala
nu, aterizare de urgenta in toronto

[Clinlin]

Originally Posted by frunzaverde

Ma intreb daca articulatul de pe OTP mai circula - e o rabla din anii '90, cu podea inalta si scari inguste, care baga fum in cabina (ultima oara am avut 'placerea' in 2009, cand l-au trimis ca sa ne duca la un CR2 al Eurowings dba Lufthansa, era autobuzul mai mare ca avionul).

L-am prins eu anul trecut la o intoarcere din Munchen cu Lufthansa. Avea acelasi sistem de gazare.

[eurocopter]

Treaba cu condensul am patit-o si eu acum cateva luni pe un zbor FRA-SJO cu Condor, pe randul din spatele meu ii picura la greu.

Apropo de Condor (DE), nu recomand la nimeni, servicii proaste si personal sub orice critica. Am zburat cu un 767-300 destul de obosit, loc la picioare extrem de stramt, fara in-flight entertainment doar cateva ecrane pe care s-a repetat si de doua ori acelasi film pe durata aceluiasi zbor. La check-in am asteptat peste o ora pt ca functionau doar doua ghisee pt cei ~250 de pasageri si toata lumea era cu bagaje mari fiind destinatie de vacanta. La bord personal uracios - tin minte ca un steward (de culoare) mai avea putin si il lua la bataie pe un pasager care ii varsase din greseala paharul cu apa. Cea mai proasta mancare de pe avion pe care am mancat-o in viata mea - la dus nici un gram de carne, felul principal ceva macaroane cu un sos pesto si ceva urme de legume prin ele. De micul dejun nici nu are rost sa va povestesc, un sandwich cu o feliutza de cascaval in el si ceva nimicuri pe langa. Totul intr-un cuvant - groaznic, personal nu mai zbor in viata mea cu ei. Cand patesti asa ceva atunci ajungi sa apreciezi cu adevarat serviciile TAROM.

[AndreiB]

Originally Posted by vinterriket

YR-BGG (ala retro) a fost primul avion cu care am zburat La autobuz vs. jetbridge... depinde de cum iti e norocul. Eu nu am gasit o logica anume. Cred ca am mai pomenit aici, dar mi s-a intamplat sa merg cu autobuzul la Otopeni, dar la Zurich, unde banuiesc ca e si mai scump, Tarom sa traga la jet-bridge. Si nu o data.

La cursa asta de Paris, RO380/381, stiu ca am urcat prin jet-bridge, zburand de doua ori cu cursa de 13 parca. Si la intoarcere la fel, desi a doua oara am avut parte de ceva mai special Eram la Poarta, asteptam sa traga avionul, si ne trezim ca trecem prin jet-bridge doar ca sa vedem la capat doua autobuze* ne-au plimbat mult de tot, pana la gardul aeroportului, unde era parcat avionul. Acolo am vazut si motivul autobuzului si inevitabilei intarzieri: o duba de politie franceza la scara avionului, descarca 4 "frati de-ai nostri", i-au escortat frumos in avion, si abia dup-aia am urcat si noi

* la Paris au fost folosite 2 autobuze pentru un avion. La Otopeni, Tarom a chemat doar unul, nearticulat, pentru acelasi numar de pasageri, evident. Probabil pe principiul "ati ajuns in Romania, aici sunteti obisnuiti sa va inghesuiti"...

Si tocmai de aceea aleg eu intotdeauna Airfrance sau respectiv KLM pe relatiile respective, partial pentru ca am garantia ca va fi jetbridge/jetbridge (cel putin in experienta mea).

Desi recent am schimbat complet alianta si am inceput sa zbor predominant cu British Airways. De care sunt foarte multumit (si de controlul de securitate in LHR fata de CDG si AMS unde mi se pare haotic, inghesuit si enervant), exceptand zborul LHR-OTP de pe T3 .

[vinterriket]

Originally Posted by AndreiB

De care sunt foarte multumit, exceptand zborul LHR-OTP de pe T3 .

De ce, ce are zborul LHR-OTP (si retur) (de)pe T3? Intreb pentru ca o sa-l folosesc si eu cat de curand.

[AndreiB]

Zborul nu are absolut nimic, insa T5>T3. Eu cand il folosesc zbor Newcastle-Londra, aterizez pe T5 si pe urma ma transfer in T3, unde ma cam plictisesc.

Cand vin in Anglia, ma transfer in T5 unde e superb de asteptat.

Dar T3 e perfect adecvat daca vii doar in Londra, in opinia mea

[vinterriket]

Daca-i vorba doar de petrecerea timpului intr-un mod placut, atunci sa fie sanatos T3, credeam ca-i ceva mai nasol

[RWO]

Originally Posted by SfantuMM

probabil cu toate ca nici inginerul de bord n-a stiut ce e, asta dupa ce la pufnit rasul cand a vazut carpeala

nu cred ca era inginerul de bord. toate avioanele din flota KLM (si cam toate avioanele proiectate dupa 1985 in afara de IL-86) au echipaj de 2

[Cosmin]

Indiviul in uniforma de pilot din poza postata de mine pe pagina anterioara fusese FO (copilot) la decolarea din AMS, dupa care a fost inlocuit si a stat mai mult cu pasagerii (a facut si un pic si pe insotitorul de zbor) pana la aterizare. Probabil ca SfantuMM se refera la un pilot care era/venise in cabina.

[SfantuMM]

Originally Posted by RWO

nu cred ca era inginerul de bord. toate avioanele din flota KLM (si cam toate avioanele proiectate dupa 1985 in afara de IL-86) au echipaj de 2

atunci ori era copilot ori era steward de la business class (ps eram in 747 ...dunno if it helps)

era tinerel si avea o uniforma diferita

[Cosmin]

E simplu. Era imbracat ca asta sau nu?



KLM first officer on an AMS - HKG B747 flight.

[AndreiB]

Originally Posted by vinterriket

Daca-i vorba doar de petrecerea timpului intr-un mod placut, atunci sa fie sanatos T3, credeam ca-i ceva mai nasol

Nu, deloc. Totul e perfect oricum, ziceam doar ca T5>T3.

[SfantuMM]

parca nu pot sa spun ca mi aduc aminte exact cum arata
in orice caz nu ca insotitorii de bord

[tomis3]

Originally Posted by SfantuMM

parca nu pot sa spun ca mi aduc aminte exact cum arata
in orice caz nu ca insotitorii de bord

Ai zburat vreodata cu Taromul de la Munchen la Bucuresti?

[SfantuMM]

Originally Posted by tomis3

Ai zburat vreodata cu Taromul de la Munchen la Bucuresti?

desigur de ce ?

[tomis3]

Originally Posted by SfantuMM

desigur de ce ?

O sa vin la vara prin Munchen iar apoi o sa zbor de acolo cu Taromul la Bucuresti si sunt curios cum e.

Eu am mai zburat o singura data cu Taromul, prin '93 sau '94, de la New York la Bucuresti si am avut o experienta groaznica: avion neintretinut (707), zbor intarziat vreo 10 ore, stewardese nesimtite (fumau tot timpul si se asezau la taclale cu pasageri), bagaje pierdute la New York (a durat trei saptamani sa mi le gaseasca). Eram copil atunci si nu stiam prea multe dar mai zburasem cu Pan Am si TWA de cateva ori si stiam totusi ca "nu asa se face".

Dupa aproape 20 de ani o sa zbor iar cu Taromul si din pacate problemele au aparut chiar cand am incercat sa cumpar biletele de pe site-ul lor.

In primul rand, au adaugat o suma de 20 euro fara sa explice ce e..nici macar nu s-au deranjat sa-i dea un nume. Apoi mi-au cerut seria de la pasaport si SSN-ul. Eu nu dau detaliilea astea prin internet..mai ales SSN. In ultimii doi ani am zburat cu Air France, Qantas, United, Delta, Lufthansa si American...niciuna din companiile astea nu mi-a cerut seria pasaportului si/sau SSN prin internet...in fine...pana la urma am cumparat biletele prin Orbitz.

Acum sunt stresat pentru ca nu stiu la cate alte idiotenii sa ma mai astept; trebuie cumva sa vin cu scaunul dupa mine?

[vinterriket]

Eu zic sa stai linistit, Tarom e o companie OK in Europa Centrala si de Est in ziua de astazi. Nu vei intalni ce ai intalnit in 93-94

[SfantuMM]

neee
vezi ca taromul pleaca din terminalul 1 - C
in rest nu pot sa ma plang, pt un zbor de sub 2 ore nu e nimic special

[tomis3]

Originally Posted by SfantuMM

neee
vezi ca taromul pleaca din terminalul 1 - C
in rest nu pot sa ma plang, pt un zbor de sub 2 ore nu e nimic special

ok..mersi...cam cu cat timp inainte de zbor sa fiu la aeroport?