SP perde para Rio e Brasília em ranking de qualidade de vida

[Emanuel Paiva]

O Estado de S.Paulo
São Paulo ocupa a 117.ª posição em um ranking de qualidade de vida divulgado ontem pela consultoria internacional em recursos humanos Mercer. Todos os anos, a empresa divulga a lista, que em 2010 incluiu 221 cidades. São Paulo aparece atrás de outras duas cidades brasileiras, Rio (116.º) e Brasília (104.º). E num ranking inédito de ecocidades a posição é ainda pior.


Como foram incluídos vários locais para análise da qualidade de vida, não é possível fazer uma comparação com o ano passado. O objetivo do ranking da Mercer é estabelecer parâmetros sobretudo para a remuneração de executivos de multinacionais. Esse estudo leva em conta estabilidade política, liberdades individuais, serviços de saúde, lazer e entretenimento, meio ambiente, escolas, transporte e moradia. Nesta relação, Viena, capital da Áustria, continua no topo da lista e Bagdá, capital do Iraque, é a última colocada.

O local das Américas Central e do Sul com a melhor colocação no ranking de qualidade de vida é Pointe-à-Pitre, em Guadalupe, no 62.º lugar, seguido de San Juan, em Porto Rico (72.º), e da capital argentina, Buenos Aires (78.º). Guadalupe é um território ultramarino da França - faz parte da União Europeia.

A explicação para a posição paulistana no ranking pode estar ligada ao peso dado à violência. "Os níveis de criminalidade seguem sendo um dos principais problemas em grande número de cidades das Américas do Sul e Central", diz o consultor Slagin Parakatil.

Ecocidades. A Mercer pela primeira vez também avaliou as ecocidades do mundo. Para isso, estabeleceu parâmetros de qualidade do ar e da água, além de nível de congestionamentos, entre outros. Nesse caso, a situação de São Paulo ficou ainda pior, terminando em 148.º lugar. Entre as brasileiras, Brasília aparece em 109.º lugar. Esse ranking é liderado por Calgary (Canadá). / AGÊNCIAS INTERNACIONAIS


http://www.estadao.com.br/estadaodeh...mp557334,0.php

[Emanuel Paiva]

^ Achei interessante essa notícia, pois corrobora o que eu sempre defendo em relação a "qualidade de vida", ou seja, cidades como São Paulo e Rio de Janeiro principalmente com inúmeras opções de serviços, lazer e turismo não pode ser considerada boa em QV, mas excelente. Nesse ranking só aparecem as três metrópoles nacionais.

[Hideki]

Eu vi essa matéria no jornal de hoje, achei bem relevante; é fato - SP tem uma qualidade de vida muito ruim, porém o que acaba amenizando isso são as oportunidades que são encontradas aqui. Dificilmente não há como não generalizar as comparações, eu como Paulistano adoro o RJ e Poa (que sequer foi listada na matéria).


[]´s

PS.: posts com teor flame aparecerão abaixo, fato.

PS2: I see banned people

[Dom Drácula]

Quais as posições de Tóquio, NY e Londres?

[Emanuel Paiva]

Originally Posted by Hideki

Eu vi essa matéria no jornal de hoje, achei bem relevante; é fato - SP tem uma qualidade de vida muito ruim, porém o que acaba amenizando isso são as oportunidades que são encontradas aqui. Dificilmente não há como não generalizar as comparações, eu como Paulistano adoro o RJ e Poa (que sequer foi listada na matéria).

Me desculpe, mas discordo de você. Como uma cidade com a estrutura que SP tem pode ter uma qualidade de vida ruim???? Qualidade de vida ruim é viver num lugar sem estrutura alguma, o que SP tem de sobra. Poderíamos falar sobre "poluição dos céus paulistanos", mas nem isso serve de parâmetro para abalizar a tal famosa QD.

[Lucianors]

Originally Posted by Emanuel Paiva

Me desculpe, mas discordo de você. Como uma cidade com a estrutura que SP tem pode ter uma qualidade de vida ruim???? Qualidade de vida ruim é viver num lugar sem estrutura alguma, o que SP tem de sobra. Poderíamos falar sobre "poluição dos céus paulistanos", mas nem isso serve de parâmetro para abalizar a tal famosa QD.

Não concordo, pra muitos São Paulo tem uma qualidade de vida ruim sim, especialmente em razão do trânsito, poluição, caos urbano e violência. Aliás, acho esse um conceito de qualidade de vida bem relativo, o que é isso afinal? Pra mim é ter (ou tentar ter), no mesmo lugar, paz, renda, boa infraestrutura e opções de lazer qualificadas. Mas como disse é um conceito bem relativo, alguns preferem viver numa cidade média e abdicar da vida cultural intensa da metrópole, outros não. Eu prefiro acreditar que o ideal é o meio termo, mesmo sendo isso uma utopia.

[Faela]

Com todos os problemas de Rio e SP não as trocaria por cidade nenhuma do Brasil. Acho que a gama de oportunidades no geral que tem nelas é incomparável.

[Ap_Recife]

Tenho que mudar para a Europa.

[Ni.valdomonteiro]

Porém, Brasília, Rio e Sampa são muito diferentes entre sí... deveriam ter colocado os índices e os critérios que alçaram estas cidades no rankng (a Mercer). Os motivos pelos quais Sampa está lá devem se bem diferentes de Brasília.

[Emanuel Paiva]

Originally Posted by Ni.valdomonteiro

Porém, Brasília, Rio e Sampa são muito diferentes entre sí... deveriam ter colocado os índices e os critérios que alçaram estas cidades no rankng (a Mercer). Os motivos pelos quais Sampa está lá devem se bem diferentes de Brasília.

Diferentes até são, mas são cidades com excelentes estruturas.

[marcusbasti]

Cadê Curitiba aí??

[Ni.valdomonteiro]

Originally Posted by Emanuel Paiva

Diferentes até são, mas são cidades com excelentes estruturas.

E como são!,,,, era só para a gente er uma panorâmica melhor

[Emanuel Paiva]

Originally Posted by marcusbasti

Cadê Curitiba aí??

Acho que num apanhado mais amplo Curitiba ficou de fora.

[tuba162]

Originally Posted by Ni.valdomonteiro

Porém, Brasília, Rio e Sampa são muito diferentes entre sí... deveriam ter colocado os índices e os critérios que alçaram estas cidades no rankng (a Mercer). Os motivos pelos quais Sampa está lá devem se bem diferentes de Brasília.

Ai vao eles:

Mercer hardship allowance recommendations
Mercer evaluates local living conditions in all the 420 cities it surveys worldwide. Living conditions are analysed according to 39 factors, grouped in 10 categories:

Political and social environment (political stability, crime, law enforcement, etc)
Economic environment (currency exchange regulations, banking services, etc)
Socio-cultural environment (censorship, limitations on personal freedom, etc)
Health and sanitation (medical supplies and services, infectious diseases, sewage, waste disposal, air pollution, etc)
Schools and education (standard and availability of international schools, etc)
Public services and transportation (electricity, water, public transport, traffic congestion, etc)
Recreation (restaurants, theatres, cinemas, sports and leisure, etc)
Consumer goods (availability of food/daily consumption items, cars, etc)
Housing (housing, household appliances, furniture, maintenance services, etc)
Natural environment (climate, record of natural disasters)

http://www.mercer.com/qualityoflivin...Ranking_Tables

[Emanuel Paiva]

Originally Posted by tuba162

Ai vao eles:

Mercer hardship allowance recommendations
Mercer evaluates local living conditions in all the 420 cities it surveys worldwide. Living conditions are analysed according to 39 factors, grouped in 10 categories:

Political and social environment (political stability, crime, law enforcement, etc)
Economic environment (currency exchange regulations, banking services, etc)
Socio-cultural environment (censorship, limitations on personal freedom, etc)
Health and sanitation (medical supplies and services, infectious diseases, sewage, waste disposal, air pollution, etc)
Schools and education (standard and availability of international schools, etc)
Public services and transportation (electricity, water, public transport, traffic congestion, etc)
Recreation (restaurants, theatres, cinemas, sports and leisure, etc)
Consumer goods (availability of food/daily consumption items, cars, etc)
Housing (housing, household appliances, furniture, maintenance services, etc)
Natural environment (climate, record of natural disasters)

http://www.mercer.com/qualityoflivin...Ranking_Tables

PARA FACILITAR:

recomendações subsídio dificuldades Mercer
A Mercer avalia as condições de vida local em todas as 420 cidades que pesquisas no mundo inteiro. As condições de vida são analisadas de acordo com 39 fatores, agrupados em 10 categorias:

Ambiente político e social (estabilidade política, crime, aplicação da lei, etc)
Ambiente econômico (regulamentação de câmbio, serviços bancários, etc)
censura ambiente sócio-cultural (, limitações de liberdade individual, etc)
Saúde e saneamento (serviços e suprimentos médicos, doenças infecciosas, esgoto, coleta de lixo, poluição do ar, etc)
Escolas e educação (padrão e disponibilidade de escolas internacionais, etc)
Os serviços públicos e transportes (eletricidade, água, transporte público, congestionamentos, etc)
Recreação (restaurantes, teatros, cinemas, esportes e lazer, etc)
bens de consumo (disponibilidade de alimentos / itens de consumo diário, carros, etc)
Habitação (habitação, electrodomésticos, mobiliário, serviços de manutenção, etc)
Ambiente natural (clima, registro de catástrofes naturais)

http://translate.google.com.br/#en|p...sasters)%0D%0A

[paulista1978]

Achei que SP tivesse perdido de lavada. São só algumas posições. Mas perante o mundo ainda estamos mal, principalmente no que concerne a transportes e violê,cia. Este último não vejo solução no curto prazo.

[Matheus Rody]

Essas pesquisas são feitas baseados nas condições acima citados oferecidos à maioria da população (no caso do Brasil classes C e D). E para essa população, Sampa, realmente, deixa a desejar. É uma cidade gigante, com muitas oportunidades sim. Mas isso é outra coisa. Imagine que, se para a classe média essa cidade já oferece pouca qualidade de vida (trânsito, locais de lazer distantes, rios poluídos, péssima qualidade do ar e ambientes, na maioria das vezes, degradados pelo abandono público) imagine para a maioria esmagadora mais pobre que vive em seus bairros distantes, sem transporte no final de semana, sem parques públicos, córregos poluídos e etc.
Realmente, nesses quesitos, Rio e Brasília têm vantagens sim.

[sul_mp]

Originally Posted by Emanuel Paiva

^ Achei interessante essa notícia, pois corrobora o que eu sempre defendo em relação a "qualidade de vida", ou seja, cidades como São Paulo e Rio de Janeiro principalmente com inúmeras opções de serviços, lazer e turismo não pode ser considerada boa em QV, mas excelente. Nesse ranking só aparecem as três metrópoles nacionais.

Rio de Janeiro e São Paulo excelentes em qualidade de vida?

[sul_mp]

Originally Posted by Emanuel Paiva

Diferentes até são, mas são cidades com excelentes estruturas.

Me desculpe, mas vou ter que discordar de novo. A estrutura dessas cidades pode até ser "boa" para o nível brasileiro ou latino-americano, mas se for comparar com outras cidades de tamanho semelhante no mundo inteiro, nossas gigantes são péssimas. Só para se ter uma idéia: Montreal no Canadá tem o tamanho de Curitiba, porém a malha do metrô é maior que a de São Paulo, os dois aeroportos nem se fala. A malha viária, inferior a outras cidades canadenses (Toronto, Vancouver e até Calgary) é, proporcionalmente, superior a qualquer metrópole brasileira. Eu sei que não se deve comparar, mas eu tenho CERTEZA que o Brasil poderia ser muito melhor se o brasileiro mudasse de pensamento.

Originally Posted by marcusbasti

Cadê Curitiba aí??

Normal, sempre esquecem.

[Emanuel Paiva]

Originally Posted by sul_mp

Rio de Janeiro e São Paulo excelentes em qualidade de vida?

Na minha ótica são excelentes, pois dispoem de uma grande gama de serviços. Outras cidades brasileiras dispoe de boa gama de serviços, mas não a nível de RJ e SP. Por isso, eu as considero de excelente qualidade de vida. Eu não trocaria o RIO por nenhuma cidade menor no Brasil.

Originally Posted by sul_mp

Me desculpe, mas vou ter que discordar de novo. A estrutura dessas cidades pode até ser "boa" para o nível brasileiro ou latino-americano, mas se for comparar com outras cidades de tamanho semelhante no mundo inteiro, nossas gigantes são péssimas. Só para se ter uma idéia: Montreal no Canadá tem o tamanho de Curitiba, porém a malha do metrô é maior que a de São Paulo, os dois aeroportos nem se fala. A malha viária, inferior a outras cidades canadenses (Toronto, Vancouver e até Calgary) é, proporcionalmente, superior a qualquer metrópole brasileira. Eu sei que não se deve comparar, mas eu tenho CERTEZA que o Brasil poderia ser muito melhor se o brasileiro mudasse de pensamento.

Ué, mas eu estou falando de Brasil, não? Se RJ e SP fossem tão péssimas assim, por quê então muitos brasileiros de outros estados ATÉ HOJE migram para elas????




Esse ranking só veio provar uma coisa: qualidade de vida é algo bemmmm subjetivo, só isso!