Nederlandse snelwegen

[ChrisZwolle]

Originally Posted by rene154

22.400 wil ik niet als redelijk gevuld definieren (zeker niet in Nederland en dan ook nog eens in de Randstad), zelfs aan het eind van de A4 bij Delft is de intensiteit hoger dan dat. Verder noem je de A28 Amersfoort - Zwolle en de A50 Apeldoorn - Zwolle. Die laatste vind ik wel een aardig voorbeeld, de A28 heeft over het algemeen op dit traject toch nog wel een stuk hogere intensiteiten dan dat.

22.400 is naar Nederlandse begrippen inderdaad niet echt druk, maar wel teveel voor een provinciale weg.

[ChrisZwolle]

Originally Posted by rene154

Overigens lijkt het niet alsof de A4 bij Halsteren voorbereid is op 2x3 (vorig jaar geopend).

Extra vluchtstrookje ernaast en de vluchtstrook als 3e strook benutten. Dat de vluchtstrook bij kunstwerken dan even wegvalt is in mijn ogen niet zo'n groot probleem.

[rene154]

Originally Posted by ChrisZwolle

Extra vluchtstrookje ernaast en de vluchtstrook als 3e strook benutten. Dat de vluchtstrook bij kunstwerken dan even wegvalt is in mijn ogen niet zo'n groot probleem.

Eens, maar daarmee is de weg nog niet voorbereid op 2x3 en daar ging het in dit geval om, de aardebaan is niet breed genoeg om zonder grondverzet die vluchtstrook te realiseren. Bovendien vind ik het wegvallen van de vluchtstrook niet wenselijk wanneer het niet noodzakelijk is.

22.400 is naar Nederlandse begrippen inderdaad niet echt druk, maar wel teveel voor een provinciale weg.

Er is ook niemand die dat heeft beweerd. Overigens kan 22.400 best op een provinciale weg, zolang de kruispunten maar genoeg capaciteit hebben, die zijn vaak het probleem. Lichte vertraging gedurende de spits kan wel ontstaan.

[peezet]

Iets zuidelijker als dat viaduct ter hoogte van het knooppunt Zoomland blijft er in noord-zuidrichting trouwens maar één rijstrook over omdat er een dubbele invoeger van de A58 bijkomt. Dan gaat praten over een derde rijstrook al helemaal nergens over.

[Rambo L]

Brug Skarster Rien kan als aquaduct

De brug in de A6 over de Skarster Rien bij Joure wordt mogelijk vervangen door een aquaduct. Verkeersminister Camiel Eurlings gaat op verzoek van CDA-kamerlid Joop Atsma uit Surhuisterveen serieus kijken naar de optie. Het voorstel kan rekenen op een kamermeerderheid, zo bleek vannacht na een marathonsessie over infrastructurele projecten.

De brug is binnenkort aan vervanging toe. Een nieuwe brug kost €5 miljoen, terwijl een aquaduct tussen de €15 en €20 miljoen kost. De brug, die geregeld open staat, veroorzaakt veel oponthoud op de A6 en op het water. Atsma verwacht dat dat alleen maar erger wordt als het nog op te knappen knooppunt bij Joure wat meer zuidelijk, dus dichter bij de brug, komt te liggen.

Bron: Leeuwarder Courant

[railway stick]

Nou, ze hebben ook nooit gekeken naar de derde optie, misschien wel goedkoper. Een omlegging van de vaarweg Scharsterbrug-Tjeukemeer, ten westen van de snelweg langs. Er ligt immers een hoge brug in het Tjeukemeer, met 12 meter doorvaarthoogte. Je hebt bij zo`n omlegging alleen één ophaalbruggetje nodig in de `Autobahnzubringer` van St Nicolaasga, en je vervangt de bestaande ophaalbrug in de Skarster Rijn in de autosnelweg door een vaste brug. Klaar. Krijg ik nog een bonus voor deze simpele oplossing?

[Rambo L]

Originally Posted by railway stick

Nou, ze hebben ook nooit gekeken naar de derde optie, misschien wel goedkoper. Een omlegging van de vaarweg Scharsterbrug-Tjeukemeer, ten westen van de snelweg langs. Er ligt immers een hoge brug in het Tjeukemeer, met 12 meter doorvaarthoogte. Je hebt bij zo`n omlegging alleen één ophaalbruggetje nodig in de `Autobahnzubringer` van St Nicolaasga, en je vervangt de bestaande ophaalbrug in de Skarster Rijn in de autosnelweg door een vaste brug. Klaar. Krijg ik nog een bonus voor deze simpele oplossing?

De Scharster Rijn omleggen lijkt mij nutteloos. Dan kan je net zo goed alles laten omvaren via Spannenburg.

[EPA001]

Uit het AD van 20.12.2008:

‘Geen snelweg in achtertuin’

Door MARLIES VAN LEEUWEN

ROTTERDAM - Waar nu nog een leuk hondenstrandje is, denderen straks misschien wel duizenden auto’s per dag langs.

Met dat doembeeld over de nieuwe snelweg die de A13 en A16 met elkaar moet verbinden, hoopt de belangenvereniging Hillegersberg Bergse Bos in Ommoord medestanders te krijgen voor flink protest.

Bij elkaar zijn 6000 huishoudens in Hillegersberg en Ommoord deze week folders in de bus gevallen met vergelijkende foto’s en uitleg over wat minister Camiel Eurlings (CDA, Verkeer) van plan is. De A13-A16 komt tussen Hillegersberg en Ommoord, de Rotte over en vervolgens door het Bergse Bos en langs de Doenkade en moet de overlast van de A13 bij Overschie indammen.

Volgens de minister kan de bouw starten in 2014. „Dan wordt het probleem naar ons verplaatst,’’ zegt Gerard Vogel, secretaris van de BVHBB. Zijn club vertegenwoordigt ook andere belangenverenigingen in Hillegersberg, Ommoord en Schiebroek. Samen goed voor 23.000 gezinnen.

Vogel wijst uit het raam van zijn appartement aan de Mahlersingel in Hillegersberg. Hij woont op het randje van Rotterdam, het Bergse Bos ligt voor zijn deur. „Zo’n 150 meter verder zou dan geen bos meer staan, maar een vierbaans snelweg liggen,’’ zegt Vogel, die samen met anderen een advocaat heeft ingeschakeld om zich voor te bereiden op lange procedures. „Hier, hier komt geen snelweg.’’

Geen snelweg in ‘onze achtertuin’, is de boodschap. Maar waar moeten dan al die auto’s naartoe? „Ook wij staan in de file,’’ zegt Vogel. Emiritus hoogleraar Theo Bogaerts, ook een buurtbewoner, bedacht de verlengde A16, een weg door Lansingerland tot aan de A12 bij Zoetermeer. „Veel logischer,’’ vindt Bogaerts.

Verkeersminister Eurlings is het niet met hem eens. In een brief laat hij weten dat de verlengde A16 voorlopig niet wordt onderzocht. ‘Na 2020 wordt er mogelijk wel naar die optie gekeken’, schrijft de minister. „Zo tegenstrijdig,’’ vindt Vogel. „Waarom niet nu en straks wel?’’

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het antwoord op die laatste vraag is eenvoudig. Alle bestuurlijke molens hebben nu eenmaal ingezet op de A13-A16 connectie. Eer dat die een andere kant gaan opdraaien moet er echt heel veel gebeuren. Sowieso is iets infrastructureels in Nederland aanlegge vaak een dramatisch iets, en de procedures rond deze weg zullen naar verwachting weer niet anders zijn.

Maar als de procedures lang genoeg gaan duren, want dat zit er uiteraard ook al weer aan te komen, misschien gaat men dan toch nog eens serieus naar de logica van de verlengde A16 tot de A12 kijken? Want in 2014 zou er begonnen kunnen worden komt al dicht bij "in 2020" gaan we naar die optie kijken. Doe het dan in één keer goed en begin in 2018 of zo met het beste alternatief. Dat is de verlengde A16 direct door naar Leiden-Schiphol-Amsterdam en het jaartal 2018 is dan direct een aardig compromis, toch?

Overigens heeft die hoogleraar helemaal niets bedacht. In de originele plannen voor de ontwikkeling en uitbouw van het Nederlandse rijkswegennet uit de jaren 50 en 60 uit de vorige eeuw was die weg, als 1 van de 3 aan te leggen verbindingen naar Den Haag en/of Amsterdam, al lang gepland. Er is er uiteindelijk maar 1 aangelegd, de A13 nar Den Haag. En dat terwijl de verkeerstoename alle verwachtingen meerdere malen heeft overtroffen. Dus dat er dagelijks ellenlange files staan, is niet meer dan logisch.

[rene154]

Wat een verschrikkelijk slecht artikel van het AD weer. Alleen al het zinnetje: "de Rotte over" doet mijn tenen krommen, omdat in alle varianten een aquaduct is voorzien en juist de optie met een brug over de Rotte al is afgeschreven, waar het AD zelf eerder al eens over bericht heeft!

Dan dat stukje van die heer Vogel, als je dat zo leest zou je haast denken dat heel het Lage Bergsche Bosch wordt weggebulldozerd om op maaiveld een nieuwe weg aan te leggen. Dat terwijl er 3 varianten hier een tunnel bevatten, 1 variant niet langs Vogel zijn "achtertuin" loopt en de overige 2 varianten het uitzicht van de heer Vogel niet zullen verpesten omdat de weg in deze varianten verdiept wordt aangelegd. Verder wordt er voor het gemak nog even voorbij gegaan aan het feit dat ook de verlengde A16 ( dus naar de A12) door dit gebied moet!

Verder is de boodschap van de BVHBB, die zegt op te komen voor o.a. de belangen van Ommoord, "geen snelweg door onze achtertuin". Volgens mij bedoelen ze dan voornamelijk de achtertuin van Hillegersberg, want met de verlengde A16 (wat zij voorstellen) is Ommoord in ieder geval niet beter af dan bij een A13-A16 verbinding. Ook zou ik wel eens de verspreide folder willen zien. Waarschijnlijk zijn deze "vergelijkende" foto's erger gekleurd dan bij een gemiddelde milieudefensiecampagne. Feit is dat op plekken waar nu geen weg loopt een nieuwe verbinding in de meeste varianten goed wordt ingepast in de omgeving (waarbij de "slechte" opties vanzelf afvallen), terwijl de weg verder wordt gebundeld met de al bestaande N209.

Originally Posted by EPA001

Maar als de procedures lang genoeg gaan duren, want dat zit er uiteraard ook al weer aan te komen, misschien gaat men dan toch nog eens serieus naar de logica van de verlengde A16 tot de A12 kijken? Want in 2014 zou er begonnen kunnen worden komt al dicht bij "in 2020" gaan we naar die optie kijken. Doe het dan in één keer goed en begin in 2018 of zo met het beste alternatief. Dat is de verlengde A16 direct door naar Leiden-Schiphol-Amsterdam en het jaartal 2018 is dan direct een aardig compromis, toch?

Toch knap dat jij zonder ook maar een verkeerskundig model of uberhaubt iets van cijfers aan te halen zo stellig durft te beweren dat de verlengde A16 het beste alternatief is. En dat terwijl ik al heb aangetoond ( nota bene met de resultaten van het onderzoek van Emiritus hoogleraar Theo Bogaerts. Ik vraag me overigens sterk af in hoeverre hij het onderzoek zelf heeft uitgevoerd, hij is dan wel hoogleraar maar niet in de Verkeerskunde) dat de A20 niet veel wordt ontlast met de verlengde A16 naar de A12, waardoor de overlast hier nauwelijks vermindert wordt, terwijl de overlast hier wel het grootst is, iets waar de A13-A16 veel meer kan betekenen! De redenen zijn overigens ook duidelijk als in onderstaand plaatje bekijk. Voor het verkeer richting Den Haag is de verlengde A16 slechts een beperkte oplossing vanwege de al overbelaste Utrechtsebaan en moeilijk te verbreden A12 door Zoetermeer en het lange afstandsverkeer richting Noord Nederland is gewoon niet zo heel veel. (8% op de A13, wat betekent dat dit op de A20 een nog lager percentage is omdat hier meer auto's passeren. Bovendien is het ook maar de vraag of het gedurende de spits ook een dergelijk hoog percentage is).


Uit: Variantennota A13-A16 Hoofdrapport Juni 2008

Verder zou je moeten weten ( je spreekt zelf al over hoe lastig de procedures in Nederland voor een nieuwe weg/ verbreding zijn) dat het nu starten van een onderzoek naar een verlengde A16 niet alleen zijn effect heeft op de A13-A16 verbinding. Een dergelijk onderzoek is voor milieudefensie weer een reden om nieuwe onderzoek voor A4 MD te eisen, door de wijzigende verkeersstromen is deze immers misschien helemaal niet meer noodzakelijk? ( in hun ogen dan uiteraard, niet in de mijne ).

Overigens: het feit dat iets heel lang geleden als is gepland betekent nog niet dat het nu het beste plan is. Zelf denk ik nog steeds niet dat je een verlengde A16 eerder zou moeten aanleggen dan de A13-A16 verbinding, omdat de relatie Amsterdam-Rotterdam( en verder) nou eenmaal niet de veroorzaker van het probleem is maar slechts een kleine rol speelt in het geheel.

[Plaas]

Een korte blik op de snelwegkaart van de Randstad leert al waar de grote problemen zitten. Ik zal ze nog maar eens kort opnoemen ('t is zo onvolledig als wat, maar ach):

- Den Haag heeft maar één "uitgang", namelijk de westkant van de stad. Alle Hagenezen die naar Leiden, Schiphol, Amsterdam of nog verder willen belanden op de A4.
- Rotterdam heeft geen rechtstreekse verbinding met Amsterdam. Alle Rotterdammers en hun buren in de Rotterdamse agglomeratie belanden (via de A13) op de A4.
- Rotterdam heeft geen rechtstreekse verbinding met Utrecht. Al het verkeer uit Rotterdam voegt zich bij Gouda via een onvolledig knooppunt op de A12.
- Den Haag en Zoetermeer hebben maar één verbinding met Utrecht, dezelfde A12.
- Zoetermeer heeft geen rechtstreekse verbinding met Rotterdam, noch met Amsterdam, noch met Leiden. Men kan kiezen voor provinciale wegen of, daar is 'ie weer, de A4.
- Verkeer vanuit België (Antwerpen) naar de zuidelijke Randstad, Leiden, Schiphol moet in z'n geheel over de Van Brienenoordbrug en kan vandaar verder over de A13 en A4. Voor Amsterdam en mogelijk ook Schiphol is een route via Utrecht en de altijd gezellige A2 een alternatief.

Dat dit een hopeloze toestand is, moeten de heren politici toch ook wel zien. Tel daarbij op dat veel knooppunten zo zijn aangelegd dat het verkeer moet afremmen en dat afslagen vrijwel meteen op stopborden, stoplichten en een bebouwde kom uitgeven, en 't is eigenlijk verbazend dat er überhaupt nog momenten zijn dat het verkeer wél doorstroomt.

Wegverbredingen hebben geen zin. De problemen zijn niet de wegen zelf, maar de slechte verbindingen en de ongeschikte afslagen (de A10 rond Amsterdam mag al afschuwwekkend voorbeeld dienen). Daar moet in geïnvesteerd kunnen worden. Het groene hart is heel mooi, maar wil men voorkomen dat het groene hart een gevangenis wordt waar een dikke muur van gestapelde auto's omheen staat, dan zal men toch stukjes ervan moeten opofferen. Dat kan, moet misschien zelfs, op een mooie, beschaafde manier. En verder is het aan de overheid om nu eens deftig te investeren in een milieuvriendelijk wagenpark. De olie is immers toch zo goed als op.

[EPA001]

Originally Posted by rene154

Wat een verschrikkelijk slecht artikel van het AD weer.

De kwaliteit van het artikel is inderdaad niet best. Dat ben ik helemaal met je eens.

Originally Posted by rene154

Toch knap dat jij zonder ook maar een verkeerskundig model of uberhaubt iets van cijfers aan te halen zo stellig durft te beweren dat de verlengde A16 het beste alternatief is. En dat terwijl ik al heb aangetoond ( nota bene met de resultaten van het onderzoek van Emiritus hoogleraar Theo Bogaerts

OK, het beste alternatief is beide.

Waarom ik de verlengde A16 het beste alternatief vind: Kijk naar hoe de rijkswegen in NL lopen, kijk dan eens voor een aardig vergelijk naar Belgie. Daar lopen vrijwel alle hoofdverbinding min of meer kaarsrecht van stad naar stad of van knooppunt naar knooppunt.

Mede daarom rijdt het goed door op de Belgische autosnelwegen en in Belgie wordt er best veel verkeer ook door een onderliggend wegennet wordt afgewerkt.

Kijk dan eens naar het kronkellandschap van snelwegen in NL met te veel op en afritten, en aantoonbaar een aantal missende verbindingen gecombineerd met vele anti-lokaal verkeersmaatregelen waardoor vele automobilisten gedwongen worden om 5 tot 10 km op snelweg te rijden waar andere verbindingen ook mogelijk en logischer zouden zijn geweest. Waaronder ook de ontbrekende verbinding tussen de twee grootste economische centra van het land. NL is en blijft daarmee het enige westerse land zonder een dergelijke directe verbinding. De HSL gaat dat straks eindelijk, eindelijk qua spoor overnemen.

Originally Posted by rene154

Ik vraag me overigens sterk af in hoeverre hij het onderzoek zelf heeft uitgevoerd, hij is dan wel hoogleraar maar niet in de Verkeerskunde) dat de A20 niet veel wordt ontlast met de verlengde A16 naar de A12, waardoor de overlast hier nauwelijks vermindert wordt, terwijl de overlast hier wel het grootst is, iets waar de A13-A16 veel meer kan betekenen!

De redenen zijn overigens ook duidelijk als in onderstaand plaatje bekijk. Voor het verkeer richting Den Haag is de verlengde A16 slechts een beperkte oplossing vanwege de al overbelaste Utrechtsebaan en moeilijk te verbreden A12 door Zoetermeer en het lange afstandsverkeer richting Noord Nederland is gewoon niet zo heel veel. (8% op de A13, wat betekent dat dit op de A20 een nog lager percentage is omdat hier meer auto's passeren. Bovendien is het ook maar de vraag of het gedurende de spits ook een dergelijk hoog percentage is).

Cijfers en verwachtingen worden toch wel eens gelogenstraft. Maar je cijfers geven wel een goede basis voor de stelling dat het beste alternatief het aanleggen van beide verbindingen is. De A20 wordt daarmee perfect ontlast, en het wegverkeer kan die routes nemen die logischerwijs gevolgd zouden moeten kunnen. En de A4 wordt bij het Prins Claus Plein niet overbelast en veel miner kwetsbaar, een situatie waar ik toch wel bevreesd voor ben als je dit alternatief niet aanlegt.

Originally Posted by rene154

Overigens: het feit dat iets heel lang geleden als is gepland betekent nog niet dat het nu het beste plan is. Zelf denk ik nog steeds niet dat je een verlengde A16 eerder zou moeten aanleggen dan de A13-A16 verbinding, omdat de relatie Amsterdam-Rotterdam( en verder) nou eenmaal niet de veroorzaker van het probleem is maar slechts een kleine rol speelt in het geheel.

Als die beleidslijn lang geleden zou zijn gevolg zouden we in elk geval een economisch sterker ontwikkelde regio hebben waar het verkeer veel gemakkelijker kan doorrijden. Maar ten tweede zouden we als er dan nog dergelijke katastrofale files in deze regio zouden bestaan (niet waarschijnlijk door de spreiding van het verkeer, alhoewel er nog wel plekken met files zouden kunnen zijn), nu discussieren over het aanleggen van de A13-A16 als ontlasting van de noordelijke ring van Rotterdam, de A20. Net zoals de A9 de zuidelijke A10 in Amsterdam ontlast, alhoewel beide wegen ook stevige fileproblemen hebben.

[De Snor]

Originally Posted by Plaas

Dat dit een hopeloze toestand is, moeten de heren politici toch ook wel zien.

Ik begrijp totaal niet dat de plannenmakers nooit hebben ingezien om een gecombineerde versie HSL-Zuid / Terbregse Plein > Hoogmade aan te leggen.
Dit had toch dè ideale oplossing geweest om het verkeer op de A4 , Leiden - Den Haag én A13 , Den Haag - Rotterdam te gaan ontlasten?

[rene154]

Een boel borrelpraat, Plaas.

Originally Posted by Plaas

- Den Haag heeft maar één "uitgang", namelijk de westkant van de stad. Alle Hagenezen die naar Leiden, Schiphol, Amsterdam of nog verder willen belanden op de A4.

Oow, en ik maar denken dat er nog een A44 die kant op ligt .

Originally Posted by Plaas

- Rotterdam heeft geen rechtstreekse verbinding met Amsterdam. Alle Rotterdammers en hun buren in de Rotterdamse agglomeratie belanden (via de A13) op de A4.

Klopt, maar over een paar jaar is dit gehele traject 2x3 waarbij het gehele traject al is voorbereid op 2x4. Dat maakt dan dus niets uit.

Originally Posted by Plaas

- Rotterdam heeft geen rechtstreekse verbinding met Utrecht. Al het verkeer uit Rotterdam voegt zich bij Gouda via een onvolledig knooppunt op de A12.

Onzin. Nog meer rechtsstreeks dan via de A20 en de A12 is toch niet mogelijk? Ik ben wel benieuwd naar een meer rechtstreekse verbinding dan, teken er maar eens eentje op de kaart. De enige reden waarom je het niet rechtsstreeks noemt is omdat de A20 toevallig geen A12 heet. Bepaalt de naam van een weg tegenwoordig of iets een rechtstreekse verbinding is ( in dat geval zou Rotterdam met de aanleg van de A4 MD namelijk wel ineens een rechtstreekse verbinding met Amsterdam hebben )? Verder maakt het voor het verkeer naar Gouda niet uit dat Gouweknoop een onvolledig knooppunt is.

Originally Posted by Plaas

- Den Haag en Zoetermeer hebben maar één verbinding met Utrecht, dezelfde A12.

tja, dus? Wat wil je hier nou mee zeggen? Pleit je voor een nieuwe snelweg ten noorden van Zoetermeer, dwars door Boskoop, langs Bodegraven en Woerden? Om vervolgens aan te sluiten op de A2 ofzo? En hoe doe je dat bij Den Haag? Is een extra rijstrook tussen Gouda en Utrecht dan niet effectiever? De ruimte ligt er al klaar voor.

Originally Posted by Plaas

- Zoetermeer heeft geen rechtstreekse verbinding met Rotterdam, noch met Amsterdam, noch met Leiden. Men kan kiezen voor provinciale wegen of, daar is 'ie weer, de A4.

Wat is er nu weer mis met provinciale wegen? Zoetermeer heeft juist net een nieuwe verbinding met Rotterdam gekregen, de N470. Naar Leiden kan men over de N206, ook als men naar Amsterdam moet. Bovendien: waarom zou je op al deze relaties een autosnelweg willen terwijl Zoetermeer eigenlijk gewoon een slaapstad van Den Haag is?

Originally Posted by Plaas

- Verkeer vanuit België (Antwerpen) naar de zuidelijke Randstad, Leiden, Schiphol moet in z'n geheel over de Van Brienenoordbrug en kan vandaar verder over de A13 en A4. Voor Amsterdam en mogelijk ook Schiphol is een route via Utrecht en de altijd gezellige A2 een alternatief.

Zoveel mensen zijn dat niet, bovendien wordt de A2 volledig aangepakt waardoor dat straks een prachtig alternatief is.

Originally Posted by Plaas

Dat dit een hopeloze toestand is, moeten de heren politici toch ook wel zien. Tel daarbij op dat veel knooppunten zo zijn aangelegd dat het verkeer moet afremmen en dat afslagen vrijwel meteen op stopborden, stoplichten en een bebouwde kom uitgeven, en 't is eigenlijk verbazend dat er überhaupt nog momenten zijn dat het verkeer wél doorstroomt.

tja als je alle verbindingsbogen in knooppunten ontwerpt voor 120km/uur wordt het knooppunt ineens 2 keer zo groot, is dat gewenst? De knelpunten in het Nederlandse wegennet zijn over het algemeen niet de knooppunten, die hebben wel voldoende capaciteit, maar de tussengelegen trajecten. Bovendien is het voor wat betreft afslagen zo dat het niet gewenst is dat het verkeer zo het onderliggend wegennet opscheurt, maar dat hem duidelijk wordt gemaakt dat hij niet meer op de snelweg rijdt. Erg belangrijk voor de verkeersveiligheid op het onderliggend wegennet!

Originally Posted by Plaas

Wegverbredingen hebben geen zin. De problemen zijn niet de wegen zelf, maar de slechte verbindingen en de ongeschikte afslagen (de A10 rond Amsterdam mag al afschuwwekkend voorbeeld dienen). Daar moet in geïnvesteerd kunnen worden. Het groene hart is heel mooi, maar wil men voorkomen dat het groene hart een gevangenis wordt waar een dikke muur van gestapelde auto's omheen staat, dan zal men toch stukjes ervan moeten opofferen. Dat kan, moet misschien zelfs, op een mooie, beschaafde manier.

Wat een onzin. Wegverbredingen hebben absoluut wel zin, in mijn ogen helemaal in combinatie met een kilometerheffing. Het merendeel van de file's op het huidige wegennet zijn het gevolg van te weinig capaciteit op de autosnelweg zelf! Hier zijn wegverbredingen dus WEL effectief ( A12 Gouda- Utrecht, A20 Rotterdam-Gouda, A4 Den Haag-Amsterdam). Over het algemeen zijn afslagen met een te lage capaciteit absoluut niet het probleem. Bovendien kunnen afslagen meestal vaak vrij makkelijk worden aangepast ( extra of langere opstelstroken). In jouw ogen is het een probleem dat een stad als Den Haag maar 1 verbinding heeft met Utrecht. Zolang deze verbinding voldoende capaciteit heeft is het alleen ten tijde van incidenten een probleem. Om daarvoor nou een extra snelweg aan te leggen, dan kun je nog beter naar een parallelstructuur op de snelweg toewerken. Of een beter onderliggend wegennet aanlegen waardoor de de autosnelweg ook ontlast.

[Plaas]

Originally Posted by De Snor

Ik begrijp totaal niet dat de plannenmakers nooit hebben ingezien om een gecombineerde versie HSL-Zuid / Terbregse Plein > Hoogmade aan te leggen.
Dit had toch dè ideale oplossing geweest om het verkeer op de A4 , Leiden - Den Haag én A13 , Den Haag - Rotterdam te gaan ontlasten?

Je bedoelt dan behalve een spoorwegtunnel ook een autotunnel? Dat zou inderdaad een heel goede oplossing zijn geweest. Dan was er meteen ook de vebinding Zoetermeer - Rotterdam gekomen, na Zoetermeer dan de tunnel (de ultieme verzekering dat latere ambtenaren er niet nog zeven kleine afritjes aan gaan toevoegen die al het verkeer ophouden) die dan uitmondt in het aan te leggen knooppunt Hoogmade, meteen een mooie verbinding met Leiden.

Ik snap ook niet waarom het er niet van is gekomen. Gebrek aan visie?

[De Snor]

Originally Posted by Plaas

Je bedoelt dan behalve een spoorwegtunnel ook een autotunnel? Dat zou inderdaad een heel goede oplossing zijn geweest. Dan was er meteen ook de vebinding Zoetermeer - Rotterdam gekomen, na Zoetermeer dan de tunnel (de ultieme verzekering dat latere ambtenaren er niet nog zeven kleine afritjes aan gaan toevoegen die al het verkeer ophouden) die dan uitmondt in het aan te leggen knooppunt Hoogmade, meteen een mooie verbinding met Leiden.

Ik snap ook niet waarom het er niet van is gekomen. Gebrek aan visie?

Wie zal het zeggen ?
Had men ook de N11 kunnen mee-integreren in het nationaal snelwegnetwerk, niet alleen Leiden ook Alphen aan de Rijn had er veel baat bij gehad

[ChrisZwolle]

Wat ik persoonlijk nog erger vind is dat de dure nieuwe N14 niet eens ongelijkvloers is. Leggen ze een weg aan die grotendeels in tunnels ligt door zwaar stedelijk gebied, breng je verkeerslichten aan! Naar ik begrepen heb staat deze weg in de spits al goed vast. Naar goed Zuid Hollands gebruik mogen er ook nog drempels voor de verkeerslichten liggen. Kortom; die weg is de naam "rijksweg" niet waard. Overigens geldt in de Hubertustunnel een Vmax van 50, dat is wel erg slaapverwekkend. 70 zou beter zijn geweest.

[Plaas]

Originally Posted by rene154

Een boel borrelpraat, Plaas.

Wat ben je constructief!

Oow, en ik maar denken dat er nog een A44 die kant op ligt .

Die begint pas na Wassenaar. Tot Wassenaar is er de N44.

Onzin. Nog meer rechtsstreeks dan via de A20 en de A12 is toch niet mogelijk? Ik ben wel benieuwd naar een meer rechtstreekse verbinding dan, teken er maar eens eentje op de kaart.

't Zou al schelen als er een verbinding van Ridderkerk naar Vianen kwam, en een goede rondweg om de Utrechtse agglommeratie. Dan zou je op die manier de "ruit" op twee manieren met Utrecht en Oost-Nederland verbinden.

De enige reden waarom je het niet rechtsstreeks noemt is omdat de A20 toevallig geen A12 heet. Bepaalt de naam van een weg tegenwoordig of iets een rechtstreekse verbinding is ( in dat geval zou Rotterdam met de aanleg van de A4 MD namelijk wel ineens een rechtstreekse verbinding met Amsterdam hebben )?

Nee, het gaat niet zozeer om de naam, maar wel om het feit dat de verbinding Utrecht-Rotterdam deels dezelfde als de verbinding Utrecht-Den Haag is.

Wat is er nu weer mis met provinciale wegen? Zoetermeer heeft juist net een nieuwe verbinding met Rotterdam gekregen, de N470. Naar Leiden kan men over de N206, ook als men naar Amsterdam moet. Bovendien: waarom zou je op al deze relaties een autosnelweg willen terwijl Zoetermeer eigenlijk gewoon een slaapstad van Den Haag is?

Provinciale wegen hoeven geen probleem te zijn, als ze maar niet te intensief gebruikt worden. Als Zoetermeer inderdaad alleen maar een slaapstad van Den Haag is en aan betere verbindingen met Leiden en Rotterdam geen behoefte is, dan moet het maar zo blijven.

tja als je alle verbindingsbogen in knooppunten ontwerpt voor 120km/uur wordt het knooppunt ineens 2 keer zo groot, is dat gewenst?

Ja, dat is zeer gewenst, want nu belemmeren knooppunten zeker de doorstroming. In België heeft men dat op veel plekken ook zo aangepakt en dat is zeker van betekenis geweest.

De knelpunten in het Nederlandse wegennet zijn over het algemeen niet de knooppunten, die hebben wel voldoende capaciteit, maar de tussengelegen trajecten.

Als je bedoelt dat de op- en afritten een nog groter probleem zijn dan de knooppunten, dan ben ik dat met je eens.

Bovendien is het voor wat betreft afslagen zo dat het niet gewenst is dat het verkeer zo het onderliggend wegennet opscheurt, maar dat hem duidelijk wordt gemaakt dat hij niet meer op de snelweg rijdt. Erg belangrijk voor de verkeersveiligheid op het onderliggend wegennet!

Zeker, het verkeer moet geleidelijk naar een langzamer rijdend wegennet worden verdeeld. Stoplichten op nog geen kilometer van de snelweg waarvoor al het afvloeiende verkeer gaat staan wachten zijn niet de juiste manier.

Wat een onzin. Wegverbredingen hebben absoluut wel zin, in mijn ogen helemaal in combinatie met een kilometerheffing.

Je bent erg voor wegverbredingen. Die hebben totnogtoe nooit tot een oplossing geleid. Maar je moet vooral in zo'n dingen geloven, in Den Haag zullen ze van je houden. Daar zet men graag groot in op visieloze projecten die niet het eigenlijke probleem maar de symptomen aanpakken.

Het merendeel van de file's op het huidige wegennet zijn het gevolg van te weinig capaciteit op de autosnelweg zelf! Hier zijn wegverbredingen dus WEL effectief ( A12 Gouda- Utrecht, A20 Rotterdam-Gouda, A4 Den Haag-Amsterdam).

En dan kom je aan, over je prachtige brede wegen, tot daar ineens een brug is, of een tunnel, of weer diezelfde oude afslag die eigenlijk was gebouwd voor een vierbaansweg. Zo creëer je bottlenecks. 't Is toch niet echt wijs om het bestaan van die bottlenecks te ontkennen en alle problemen op het ontbreken van die ene rijstrook af te schuiven.

[ChrisZwolle]

Een wegverbreding kan wel het verschil uitmaken tussen 20 kilometer file op de snelweg, of enkel een flinke wachtrij op de afrit. Zeker bij een collector/express systeem hinder je met één enkele ontoereikende afslag niet al het overige verkeer wat die afslag niet moet hebben. Want zodra een wachtrij gaat terugslaan op de doorgaande rijstroken kan je het wel vergeten in de spits.

[De Snor]

Originally Posted by ChrisZwolle

Wat ik persoonlijk nog erger vind is dat de dure nieuwe N14 niet eens ongelijkvloers is. Leggen ze een weg aan die grotendeels in tunnels ligt door zwaar stedelijk gebied, breng je verkeerslichten aan!

De kruising met de N44 vind ik een beetje raar, men had toch een beetje verbinding tussen beide wegen kunnen realiseren of was er een tegenkanting uit de groene hoek soms?
Kon men één van beide wegen toch beter ondertunneld hebben aan die kruising?
Ietsje verder in Leidschendam kom je uit de tunnel met het avondzonlicht recht in je aangezicht , moet je de verkeerslichten in het oog houden én drommels goed kijken als je de afslag niet mist op de A4.

[EPA001]

Originally Posted by Plaas

Die begint pas na Wassenaar. Tot Wassenaar is er de N44.

Dat is correct en ook de verbinding Den Haag-Amsterdam onwaardig. Maar Den heeft via de A12-A4 een tweede verbinding die kant op. Rotterdam heeft dat niet.

Originally Posted by Plaas

't Zou al schelen als er een verbinding van Ridderkerk naar Vianen kwam, en een goede rondweg om de Utrechtse agglommeratie. Dan zou je op die manier de "ruit" op twee manieren met Utrecht en Oost-Nederland verbinden.

Die verbinding is denk ik totaal onnodig en planologisch ook vrijwel onhaalbaar. Maar ook de noodzaak tot die verbinding ontgaat mij.

Originally Posted by Plaas

Nee, het gaat niet zozeer om de naam, maar wel om het feit dat de verbinding Utrecht-Rotterdam deels dezelfde als de verbinding Utrecht-Den Haag is.

Als de capaciteit van deze verbinding maar groot genoeg is, is dat m.i. totaal geen probleem.

Originally Posted by Plaas

Provinciale wegen hoeven geen probleem te zijn, als ze maar niet te intensief gebruikt worden. Als Zoetermeer inderdaad alleen maar een slaapstad van Den Haag is en aan betere verbindingen met Leiden en Rotterdam geen behoefte is, dan moet het maar zo blijven.

Aan die verbindingen is wel degelijk behoefte. Daarom ook de nieuwe provinciale verbindingen waar ook ik liever de snelwegverbinding zou hebben zien komen.

Originally Posted by Plaas

Ja, dat is zeer gewenst, want nu belemmeren knooppunten zeker de doorstroming. In België heeft men dat op veel plekken ook zo aangepakt en dat is zeker van betekenis geweest.

Ik zie in Nederland eigenlijk relatief weinig knooppunten die grote files veroorzaken. Op de A2 richting Den Bosch is de versmalling van 2 x 3 rijstroken naar 2 x 2 rijstroken één van de grootste fileveroorzakers. Net zoals dit ook gebeurt in de tegenovergestelde richting. Ook de A4 kent ditzelfde fileveroorzakende fenomeen. Ook de A15 onder Rotterdam kent veel files, maar niet bij knooppunt Ridderkerk maar iets daar voorbij waar de weg van 2 x 4 rijstroken versmalt naar 2 x 3 rijstroken en het verkeer vanaf het Vaanplein erbij komt, dus een dubbele flessehals tegenkomt.
Files bij het Kethelplein en het Beneluxplein onstaan niet door de knooppunten, maar door de ontbrekende stukken in de A4 waardoor het verkeer gedwongen een andere route moet kiezen.

Originally Posted by Plaas

Als je bedoelt dat de op- en afritten een nog groter probleem zijn dan de knooppunten, dan ben ik dat met je eens.

Nogmaals, de op en afritten veroorzaken in Nederland toch echt heel weinig files.

Originally Posted by Plaas

Je bent erg voor wegverbredingen. Die hebben totnogtoe nooit tot een oplossing geleid. Maar je moet vooral in zo'n dingen geloven, in Den Haag zullen ze van je houden. Daar zet men graag groot in op visieloze projecten die niet het eigenlijke probleem maar de symptomen aanpakken.

Overal waar flessehalsen worden weggehaald, verdwijnen de files en schuiven ze op naar de volgende flessehals. Dat is al vele malen wereldwijd, en ook in het volle en drukke Nederland bewezen. Deze stelling van je klopt echt niet.

Originally Posted by Plaas

En dan kom je aan, over je prachtige brede wegen, tot daar ineens een brug is, of een tunnel, of weer diezelfde oude afslag die eigenlijk was gebouwd voor een vierbaansweg. Zo creëer je bottlenecks. 't Is toch niet echt wijs om het bestaan van die bottlenecks te ontkennen en alle problemen op het ontbreken van die ene rijstrook af te schuiven.

Juist, het gaat om het wegnemen van botlenecks in het algemeen en het aanleggen van die missing links die het verkeeraanbod logischerwijs beter zullen verdelen. Daarmee halen we veel files weg en wordt het verkeersbeeld een stuk rustiger en veiliger.