10 Mitos sobre la arquitectura de Lima colonial – Por elsous6 e Imanol

[limeñologo]

El thread lo veo muy interesante, no quisiera que se mediocrice con comentarios absurdos como que lo chicha es andino, por favor....

Con respecto a los colores virreynales, si que se me hacia dificil pensar que se haya tenido tan mal gusto en esa epoca, ademas que en el siglo xvii dudo que haya sido facil producir esas tonalidades escandalosas a gran escala, pero si es cierto que habian colores como el añil o el rosado, aunque el inc siempre que restaura una casona y la pinta chacaloneramente, argumenta que el color se "asemeja a los que se usaron en la epoca", poniendo como colores limeños coloniales el amarillo chillon tan conocido y odiado, el rojo de moda para las iglesias, celeste como la casa de osambela, y rosado, segun ellos se llamaba "rosa de lima". Entonces, cual seria su fuente historica para argumentar semejantes colores si las calas pictograficas no son confiables?

[elsous6]

Mejor lo paso acá:

Originally Posted by elsous6

Anexo 10.1: Cuando lo que brilla no es oro

Una de las cosas que habíamos mencionado anteriormente es la tendencia que existía de tratar de imitar materiales mediante revoques y pinturas. Esto debido a la escasez de algunos materiales, principalmente piedra y mármol. Si bien es cierto que se empleaba piedra en elementos decorativos, resultaba demasiado caro por lo difícil del transporte ya sea por barco desde Arica o Panamá o por tierra desde Cañete o Canta). Por ello se optó en muchas ocasiones a labrar elementos de ladrillo, o incluso madera, y revestirlos de tal manera que dieran la impresión de estar hechos de piedra. De manera análoga, el mármol propiamente dicho no se utilizaba para la construcción, salvo una variedad local de alabastro denominado de Pacajes o Berenguela, con el que se podían hacer esculturas de bulto (como las cruces que adornaban el cerco del convento franciscano) o algunos pavimentos, principalmente en los presbiterios de las iglesias y en combinación con azulejos.

Un ejemplo de su empleo en el siglo XVI es la siguiente descripción del Real Hospital de San Andrés, de 1563:

"El cuerpo delantero de dicho Hospital, que sale a la calle principal, tiene al principio una torre que va disminuyendo en tres almenadas que en el tercero y primero tiene una cornisa jaspeada con un friso de romano pintado y encima sus almenas blancas labradas muy hermosamente e a los dos tercios de la dicha torre tiene lo mesmo e las almenas son azules e al fin de la dicha torre está cercada de unos balaustres colorados, labrados de talla y encima almenas de la misma obra hasta en fin del dicho lienzo delantero que adornan mucho y en medio de la dicha torre están pintadas las armas de Su Magestad doradas. La dicha torre tiene tres ventanas jaspeadas con un mármol de alabastro que salen al dicho lienzo.

La sala tiene una ventana al dicho frente labrada con su mármol de alabastro y a los lados dos columnas doradas y la ventana jaspeada; hace juego con ella otra igual que sale al corredor y entre ambas toman en medio la fachada principal... De la portería sale otra ventana con su reja y todo el lienzo da a la portada principal, hermosamente labrada de ladrillo, toda de moveduras al romano con cuatro columnas sobre cuatro trascolumnas, hermosamente jaspeadas y entre las concavidades dellas pintadas las 4 virtudes cardinales y en los papos del arco e en el principio del friso de la dicha portada están pintadas otras pinturas y encima de dicho friso están en dicha portada del lienzo principal otras muchas pinturas y encima del friso de la dicha portada esta un pilar, sobre este una manzana dorada y encima della una cruz de hierro hermosamente labrada y dorada."

Para darnos una idea algo aproximada de la apariencia de este frente, podemos ir al Jirón Camaná, y contemplar la portada lateral de la iglesia de San Agustín, labrada en 1596 por Francisco de Morales. En la actualidad luce parte de la policromía que la adornaba en la época de su construcción: las columnas, enjutas, arquitrabe y cornisa están pintados de azul intenso, proveniente del añil, sobre fondo blanco, con algunos detalles (como los capiteles jónicos) pintados de amarillo. Actualmente el fondo rojo intenso del muro lateral de la iglesia distorsiona un poco el efecto de la portada.

El mismo efecto de imitación era común en las portadas de las viviendas, en las cuales se construían las bases de piedra, el resto de ladrillo, y luego se cubría todo con el enlucido y se le bruñaba y daba color de piedra.

Esto, entre otras cosas, se verá en la siguiente actualización.

Vistas antigua y actual del costado de la iglesia agustina, mostrando la portada lateral:

Cuerpo superior de la portada principal de la iglesia de San Francisco. Se puede notar claramente la diferencia de textura con los cuerpos inferiores, lo que indica un material diferente y su enlucido y pintado para mimetizarse.

P.D. Buenísimas tus fotos Orrantino. Justamente en uno de los posts siguientes añadiremos descripciones de la época en que fueron tomadas esas fotos, como para contrastar.

[¡¡¡Vane.....!!!]

Este thread es una de las razones por la que este foro es valioso.

No hay duda que los foristas a los que les interesa el patrimonio y compartir informaciòn de este tipo, tan acorde con el foro, solo pueden ser pesados como el mismo oro.

Por eso la sanciòn para el forista que intentó dañarlo, simplemente porque eso ha entrado a hacer al foro, será ejemplar.

A los demás jalón de orejas por seguirle la jarana.

Gracias y mil gracias por este refrescante y profesional thread.

[el chivo]

Excelente hilo.

Como observación al mito número 1, son muchas las ciudades coloniales latinoamericanas que están pintadas con colores vivos. Posiblemente no sea tan falsa la idea de que en ese periodo los edificios se pintaban de esa manera.

Respecto al mito 2, agrego que casi todas las catedrales de México están con adobe en su interior y recubiertas con piedra. Era muy común esa técnica.

Saludos!

[elsous6]

Gracias a todos por sus comentarios positivos y a Vane por limpiar el thread...

Originally Posted by limeñologo

El thread lo veo muy interesante, no quisiera que se mediocrice con comentarios absurdos como que lo chicha es andino, por favor....

Con respecto a los colores virreynales, si que se me hacia dificil pensar que se haya tenido tan mal gusto en esa epoca, ademas que en el siglo xvii dudo que haya sido facil producir esas tonalidades escandalosas a gran escala, pero si es cierto que habian colores como el añil o el rosado, aunque el inc siempre que restaura una casona y la pinta chacaloneramente, argumenta que el color se "asemeja a los que se usaron en la epoca", poniendo como colores limeños coloniales el amarillo chillon tan conocido y odiado, el rojo de moda para las iglesias, celeste como la casa de osambela, y rosado, segun ellos se llamaba "rosa de lima". Entonces, cual seria su fuente historica para argumentar semejantes colores si las calas pictograficas no son confiables?

En realidad dudo mucho que todas las intervenciones de fachadas sean supervisadas por el INC. Más responsabilidad tiene la Municipalidad de Lima en la huachafada,

Originally Posted by el chivo

Excelente hilo.

Como observación al mito número 1, son muchas las ciudades coloniales latinoamericanas que están pintadas con colores vivos. Posiblemente no sea tan falsa la idea de que en ese periodo los edificios se pintaban de esa manera.

Respecto al mito 2, agrego que casi todas las catedrales de México están con adobe en su interior y recubiertas con piedra. Era muy común esa técnica.

Saludos!

¡Hola el chivo! Gracias por postear. Con respecto a tu primera observación, se me vienen a la mente varias ciudades del área caribeña, como Cartagena, Campeche, Coro o Veracruz. Me gustaría saber a qué período corresponden esas tonalidades exactamente para hacer una comparación.

Con respecto a tu segunda observación, ¿podrías detallarmelo más? (aunque sea por PM). Eventualmente uno de los mitos subsiguientes incluirá técnicas constructivas y materiales.

[darioperu]

Un thread en un nivel superior.

Felicitaciones a los creadores.

[Imanol]

Muchas veces las portadas estaban pintadas en color piedra para unificar los elementos petreos con los hechos en ladrillo, como en la Iglesia de la Soledad:



Además de pintarlas color piedra muchas veces estas ostentaban policromías como San Agustín o la Merced.

image hosted on flickr


Restos de pintura en las marioletas de la portada principal de la Iglesia del convento de San Agustín.

image hosted on flickr


Foto antigua:



Miren las marioletas pintadas, probablemente, los rastros nos dejan cuestión, no solo estas si no muchos otros elementos estuvieron policromados, claro, de manera ordenada y seguro el resultado final debió lucir muy bien.



--------------------------

Más detalles de esto, comming soon xD.

[JmC3dmodelator]

Excelente informaciòn y que belleza la iglesia de la soledad, lastima que ya no estè...

[Orrantino]

Gracias por la información, me pregunto que usarían para pintar de color de piedra los elementos exteriores que no lo eran.

Los detalles policromados en la ornamentación los he visto en otros ejemplos de arquitectura colonial hispanoamericana.

Decoración policromada también es relativamente común el los techos y bóvedas interiores y en los murales pintados en el interior, como ya ha sido expuesto.

Felicitaciones y Saludos.

[Orrantino]

Originally Posted by JmC3dmodelator

Excelente informaciòn y que belleza la iglesia de la soledad, lastima que ya no estè...

La Iglesia de la Soledad todavía esta ahí, parte del complejo de San Francisco.

[JmC3dmodelator]

Originally Posted by Orrantino

La Iglesia de la Soledad todavía esta ahí, parte del complejo de San Francisco.

Bueno todos estamos aquì para aprender .

[Inkandrew9]

Ojalá algún día se pueda recuperar la policromía original de Lima y olvidar la actualmente nefasta

[sergegrone]

Buen topic. Sobre todo porque conozco el cariño y dedicación que Juan Pablo le prodiga a sus estudios sobre arquitectura virreinal.

Las fotos me encantaron. Sobre todo las antiguas de San Agustín. No soy un fan de la portada frontal, pero la definición de los detalles en la foto actual es excelente. El muro delimitante que sale en una de las fotos viejas es un hallazgo.

El tema de los colores es importante, ya que desde hace generaciones se vienen contando los mismos cuentos y el 98% de los limeños los damos por hechos (incluyéndome)

Sin embargo, debo cuestionarme lo siguiente:

Salvo ejemplos desastrosos, como el del Correo, es realmente necesario pensar en regresar a las intenciones originales del pintado de fachadas?

Quiero decir, el damero y sus construcciones tienen su propia identidad y valor, pero no me parece obligatorio el presentarlas tal cual fueron concebidas en un inicio.
Si los resultados actuales de muchas de estas obras resultan positivas, pese a la presencia de colores fuertes...entonces, no bastaría con formar una especie de comisión de gente entendida para elegir combinaciones cromáticas que generen una sensación grata a simple vista, pero bajo un contexto actual?

Puedo estar hablando rocas, pero en el fondo lo que quiero decir es...si algo está bonito, por qué cuestionarlo? Si algo está feo, pues propongan cambiarlo.

Saludos a todos.

[Limeñito]

Originally Posted by Inkandrew9

Ojalá algún día se pueda recuperar la policromía original de Lima y olvidar la actualmente nefasta

Nuestro centro ha sido muy ultrajado; a mí me gustaría también, ya que hay tanta vulgaridad que sinceramente ofende.

¿No todo lo que brilla es oro? Sí, seguro eso es el "falso lujo" al que Salazar Bondy se refería, especialmente el yeso.

[elsous6]

¡Buen post Manuel! Lo más interesante es que en las dos fotos que pusiste se puede apreciar la evolución de la portada de San Agustín, en la primera se puede observar la reja de fierro colocada en la década de 1860 y la portada "lavada" por así decirlo, mientras que en la segunda todavía vemos el muro pretil de adobe original de la iglesia y la portada con todos los detalles de color que hoy no tiene: se aprecia claramente el color más oscuro de las columnas respecto al fondo, la policromía de las veneras y de los atlantes del tercer cuerpo de la portada.

P.D. Limeñito: más que falso lujo se podría considerar como inventiva para lograr acabados que serían imposibles de otra manera por la escasez de esos materiales...
P.D.D. Serge, como te explique, todo el tema gira en torno a la autenticidad, no a que nos vendan una idea de la arquitectura virreinal completamente estereotipada y limitada.

[Inkandrew9]

Originally Posted by elsous6

... más que falso lujo se podría considerar como inventiva para lograr acabados que serían imposibles de otra manera por la escasez de esos materiales...

+1

Por cierto??? Para cuando el sgte mito???

[Tyrone]

Felicitaciones a los creadores del thread, este sí que es un buen tema a compartir con todos

[Limeñito]

Sea o no sea por la escasez de materiales, en una ciudad que en sus buenas épocas fue la capital de buena parte de la América hispana, no puedo sino compadecer esa pompa de yeso, que a veces parece pecar de pretenciosa. Una gran ironía que la quincha y el yeso, entre otros humildes materiales hayan imperado en la señorial Lima.

[Imanol]

Originally Posted by Limeñito

Sea o no sea por la escasez de materiales, en una ciudad que en sus buenas épocas fue la capital de buena parte de la América hispana, no puedo sino compadecer esa pompa de yeso, que a veces parece pecar de pretenciosa. Una gran ironía que la quincha y el yeso, entre otros humildes materiales hayan imperado en la señorial Lima.

¿¿??.

El yeso y quincha se decoraban por la dificultad de conseguir materiales lo cual no solo implicaba un coste económico elevado incluso para la pudiente aristocracia limeña de ese entonces, si no también la demora excesiva en la construcción de los edificios.

Es por eso que los elementos pétreos se usaron para portadas de iglesias o elementos que tranquilamente, por su carácter inherente, podían tardar largo tiempo en construirse, aunque claro, ni tanto. Otro factor a considerar en las terminaciones en ladrillo o quincha (segundos cuerpos o coronaciones) era el estructural: Hacerlo en piedra era más complicado y además de elevar el coste, dificultaba el diseño.

Mientras tanto, las viviendas y edificios públicos, sobre todo en una colonia bastante alejada de la metrópoli, necesitaban cierta rapidez en su construcción. No obstante, eso no implicaba que se hicieran estructuras "baratas" o de baja calidad: Se hacia el esfuerzo de hacer fachadas de piedra y lo que era oro, era oro, es decir, elementos ornamentales en pan de oro, es decir, recubiertos por delgadas laminas del fino metal, como se hacia, en todo el mundo.

El imitar el mármol, más que una aspiración o falso lujo es algo propio de una época, esto se encuentra incluso en fachadas europeas donde abundaba este material siendo todo un arte propio de una moda o estilo, un ejemplo, local, en la sierra del Perú, existía la piedra de Huamanga, y hubo en la colonia elementos ornamentales del mismo, pero igual se seguía haciendo la imitación: Se valoraba más que parecerse al marmol, la belleza de la pintura mural no solo conformada por este elemento, si no que era toda una composición propia y bastante elegante.

Una defensa de la misma, la hace el chileno Gabriel Guarda en su libro sobre Toesca mientras explica las reformas de la catedral, respondiendo a las críticas a Cremonesi, en lo que respecta a la imitación del mármol:

(...) la crítica al uso del falso mármol es sin duda producto de un gran desconocimiento local de este recurso plástico, tan en boga desde el siglo XVIII en templos y palacios, usado con acierto en la misma basílica de San Pedro, en que tanto predomina el autentico mármol; no puede negarse que con su empleo se imprimió el efecto de suntuosidad buscado por su autor; con la mayor altura dada a la nave central y la bóveda, decorada por los maestros Jacobini y Morra(...)

[Limeñito]

¿Tiene algo de malo o de negativo construir con materiales humildes?