Jaren 60/70 architectuur

[Urbeye]

@benonie

ongelofelijke voorbeelden inderdaad.

Dat gebouw van mijn foto is 2 jaar geleden of zo gesloopt en heeft plaatsgemaakt voor dit vlakke gedrocht (Blaak 33 Rotterdam). De plint zit niet eens tegen de straat. Het kan natuurlijk allemaal nog erger, maar een vooruitgang is het zeker niet.





@Plaas

Ik ken aantal architecten uit die tijd en je kan alles van ze zeggen, maar niet dat ze niet van hun vak hielden.

[Ramses]

^Wel mooie materialen op de gevel, daar valt vooralsnog niks op aan te merken. De plint daarentegen oogt wel behoorlijk saai. Maar is zo'n open en aantrekkelijke plint op die locatie eigenlijk wel nodig? Als ik me niet vergis wordt momenteel direct naast dit pand een grote markthal gebouwd. Ik neem aan dat de voetgangersstromen straks door deze nieuwe markthal heen worden geleid, dus niet direct langs dit kantoorgebouw.

Ben overigens benieuwd wanneer de eerste onbekwame chauffeur door die glazen gevel heen jakkert.

[SebasvandenBrink]

Abel Tasman Toren in Assen.


Edit: foto lijkt niet te werken...

[Eric Offereins]

Originally Posted by Benonie

De mensen krijgen helemaal geen afkeer van Brussel omwille van de recladding van gebouwen als de Financiëntoren en de Zuidertoren.
Ten eerste is Brussel populairder dan ooit als dagje of weekendje uit, ten tweede kan de stad de bevolkingsaangroei nog nauwelijks aan.

Brussel had in een ver en recenter verleden wel een zeer slechte reputatie net omdat hele delen van de stad werden platgegooid en vervangen door de door jouw bejubelde projecten als het RAC.

Voor architectuurfreaks die het modernisme hoog in het vaandel dragen (ik hou er zelf ook wel van) zijn dit interessante studieobjecten uit een recent verleden. Voor de doorsnee Brusselaar en bezoeker zijn het verschrikkelijke dingen die de stad onleefbaar maakten het liefst zo snel mogelijk worden neergehaald.

Het bevalt me ook niet dat in Brussel zowat elke oude kantoortoren in een blauw glanzend jasje wordt verpakt, maar die oudjes waren echt wel totaal verouderd en uitgeleefd. Zuidertoren en Madou zien er op die oude zwart-wit foto's best mooi uit, maar vlak voor de renovaties waren ze niet meer om aan te zien.
Maar goed, waarschijnlijk waren er betere renovaties mét behoud van het oorspronkelijke karakter denkbaar.

En het RAC met o.m. de Financiëntoren zijn inderdaad schitterende voorbeelden van jaren '60 en '70 architectuur, maar zij drukten zwaar op de hele omgeving en zelfs hele binnenstad. Stel je zo'n gigantisch project voor op 200 meter van de Amsterdamse Dam of het Haagse Binnenhof....

Geen kat in Brussel die er dus om treurt dat de monolitische duistere Financiënblok werd gerenoveerd en de rest van het RAC een hedendaagse invulling met enkele gewaagde woontorens krijgt.

Tot spijt van wie het benijdt...

En ja, ook ik treur om het verlies van de schitterende multifunctionele Martinitoren, die mocht zeker wèl blijven staan en stoorde er niemand. Hij werd trouwens vervangen door de hogere maar zielloze glazen Dexia banktoren.



Wat mij betreft een van de mooiste gebouwen ooit in Brussel opgetrokken!

Wat een beauty idd. Was hij in verval geraakt?

Ik vind die zuidertoren ook een draak van een gevel hebben hoor. Dat glas ziet er goedkoop uit en de gevel had meer facettering mogen hebben (te vlak nu)

[Eric Offereins]

Hier nog zo'n jaren 70 gebouw dat gereclad is. Deze vind ik heel fraai.

Originally Posted by Niyyu

Rijkswaterstaat, Utrecht, 2007, 85.10 meter hoog, CePeZed architecten.
Dit is geen nieuwbouw maar renovatie. In deze economische tijden kan men wat vaker kijken naar wat er allemaal al gebouwd is en dat bewonderen, ipv van hopeloos naar de toekomst te staren. Een volk dat niet naar zijn cultuurbezit kijkt heeft ook geen toekomst, want naar de toekomst zal daarna ook nooit meer gekeken worden .



bron: www.hetlichtatelier.nl

image hosted on flickr


bron: http://flickr.com/photos/gerardstolk/


www.cepezed.nl

image hosted on flickr


bron: http://flickr.com/photos/gmagnan/

image hosted on flickr

Bron: ill-b skyscrapercity

Zo zag het er vroeger uit:

[the Ludovico center]

Originally Posted by Urbeye

eeuwig zonde als je nagaat wat er in onze tijd voor in de plaats komt.

Een typisch voorbeeld is bij deze gevelwijziging ten bevordering van isolatie te zien. Het complete gebouw verliest zn karakter totaal. Geen wonder dat mensen hierdoor een afkeer krijgen tegen Brussel. Hier de Zuidertoren:

Originally Posted by Benonie

De mensen krijgen helemaal geen afkeer van Brussel omwille van de recladding van gebouwen als de Financiëntoren en de Zuidertoren.

Ik vind dat jullie allebei een punt hebben. De renovatie/sloop-en-nieuwbouw van sommige van de torens is geslaagd maar in andere gevallen is het mislukt. De Financientoren is wel een goed geslaagde voorbeeld van vernieuwing. De oude vond ik lelijk (niet zo zeer de groene gevel maar de vooral de gigantische betonnen-liftkoker die er nu volledig verdwenen is)

Aan de andere kant ben ik met Eric Offereins hierboven eens dat de gerenoveerde Zuidertoren niet een verbetering is tegenover het oorspronkelijke gevel. Dankzij de "renovatie" is het nu gedegradeerd tot de zoveelste Brusselse toren met een geheel bedekkende voornamelijk blauwe glastegels die allemaal van gelijke omvang zijn en allemaal zonder schijdende kader naast elkaar zijn geplakt... even fantasierijk as de gemiddelde keuken- en toiletegels Er was niets mis met de oorspronkelijke echte authentiek jaren 60 aandoende panelen (zie foto hieronder met twee andere voorbeelden dezelfde soort (rechts op de voorgrond en ook nog helemaal aan de linkerkant)

[the Ludovico center]

Hierboven in mijn vorige post heb ik een foto geupload maar de skyscrapercity bug slaat alweer toe (zoiets overkomt mij nergens) want ik zie hem niet in mijn post dus voor het geval dat jullie het ook niet zien hier is de link

[EuroMaster]

Provinciehuis Noord-Brabant in 's-Hertogenbosch. 105m
Schitterend pand blijft het. Sterk door eenvoud en toch uit altijd herkenbaar.

[revirnik]

Inderdaad, erg goed gebouw!

Een mooi boek over bouwen in de jaren zeventig: http://www.naipublishers.nl/architec...iesejaren.html

[EuroMaster]

Medische Faculteit Dijkzicht Rotterdam. 115m

door Klaas5
image hosted on flickr


TU Delft, Gebouw ITS. 93m

[Plaas]

Dat Brabantse provinciehuis is inderdaad heel geslaagd. Dat komt ook omdat het in 'n goede omgeving geplaatst is, midden in het Bossche stadscentrum had ik het een stuk minder mooi gevonden. De "simpele" architectuur van deze periode is eigenlijk heel kwetsbaar, net als veel wederopbouwarchitectuur, en komt alleen tot z'n recht als de context ook klopt.

[Deventer Up]

Het Willem C. van Unnikgebouw van de Universiteit Utrecht, 75m hoog (22 verdiepingen) en gebouwd in 1968/1969.


En ook in Utrecht, de Radboudveste, gebouwd in 1976, hoogte 70m.


Tja, niet de meest mooie gebouwen van Utrecht, maar ze horen toch bij de stad. Je zou ze missen als ze er niet meer waren.

[egramsb]

Torenhove, Delft, 1970




en nogmaals het onvolprezen EWI gebouw, ooit het hoogste van NL:

[mbrb]

Originally Posted by revirnik

Inderdaad, erg goed gebouw!

Een mooi boek over bouwen in de jaren zeventig: http://www.naipublishers.nl/architec...iesejaren.html

8 euro bij de slegte. geld zeker waard.

http://www.deslegte.com/boek/vletter...9789056623838/

[rd77]

Originally Posted by mbrb

8 euro bij de slegte. geld zeker waard.

http://www.deslegte.com/boek/vletter...9789056623838/

Oh ja, die heb ik wel eens ingekeken, is een topper! Geeft een mooi tijdsbeeld. Dank voor de link, heb 'm direct besteld!

[bjrndlw]

Originally Posted by Niyyu

Een gebouw als dit zielloos noemen is eigenlijk een lachwekkend statement en visieloos al helemaal. Ik vind de door jouw [Plaas, red.] geadoreerde gebouwen in Zaanstad eerder zielloos.

Wow, ik dacht eens even kijken wat er dan in Zaanstad te vinden is. Stuit ik op Inverdan. Wat een obsceniteit! Wat een gruwel! Onbegrijpelijk.

Om het nu visieloos te noemen vind ik wat overdreven, maar het getuigt zeker van een beperkte visie om esthetiek in haar geheel uit de vergelijking te verdrijven, onder het motto van 'form follows function'. De schoonheid van de intentie van het gebouw ontgaat sommigen. Grijs beton maakt mij over het algemeen ook niet vrolijk. Leve het glas dan.

[bjrndlw]

Originally Posted by Deventer Up

Het Willem C. van Unnikgebouw van de Universiteit Utrecht, 75m hoog (22 verdiepingen) en gebouwd in 1968/1969.

In mijn ervaring zijn het er maar 21 verdiepingen: 20 bereikbaar met lift en de laatste, enkel toegankelijk aan de oostzijde, met een laatste trappetje.

Daarnaast, over zin en nut gesproken, is de basketballcourt linksonderin al tijden buiten gebruik vanwege 'niet veilig' enzo en moet het gebouw op één of andere manier gesloopt worden, en iedereen die erin werkt verhuizen, vanwege de asbest. "De beslissing hangt in grote mate samen met de nieuwe vondst van asbest in het gebouw eind vorig jaar." Wtf? "vondst"? Het is toch geen afgeschraapte aardlaag voor geofysisch onderzoek?

Misschien konden ze het toen niet weten, maar echt een gebouw voor de eeuwigheid is het dus niet.

[Matthijs]

Het Van Unnikgebouw is ook altijd bedoeld als tijdelijk hè. Een soort keet van 21 verdiepingen. :-)

[Plaas]

Originally Posted by bjrndlw

Wow, ik dacht eens even kijken wat er dan in Zaanstad te vinden is. Stuit ik op Inverdan. Wat een obsceniteit! Wat een gruwel! Onbegrijpelijk.

Inverdan is inderdaad potsierlijk. Niyyu roept de hele tijd dat ik het adoreer, maar dat is helemaal niet waar. Ik heb het altijd vooral eigenaardig gevonden. Wel vind ik dat het erg typisch voor z'n tijd is en uiteindelijk ook wel functioneert: het is een symbool voor Zaandam aan het worden, het is veelbesproken, het is al bijna onmisbaar. Daarom ben ik ooit, in een ander topic, tot de stelling gekomen dat het goede architectuur is, ook al vind ik het zelf lelijk, een stelling die voor onze Niyyu blijkbaar net te genuanceerd is.

Veel van de architectuur die in dit topic voorbij komt vind ik ronduit slecht, omdat er helemaal niet aan schoonheid lijkt te zijn gedacht, het moest allemaal louter functioneel zijn en liefst ook niet te duur. Het is eigenlijk non-architectuur. Sommige ontwerpen zijn weloverwogen en geslaagd, zoals dat provinciehuis, maar die repetitieve betonblokken mogen wat mij betreft allemaal worden neergehaald, op twee na, die we dan als Mahnmal voor eeuwig lelijk laten zijn.

[revirnik]

Originally Posted by Plaas

Veel van de architectuur die in dit topic voorbij komt vind ik ronduit slecht, omdat er helemaal niet aan schoonheid lijkt te zijn gedacht, het moest allemaal louter functioneel zijn en liefst ook niet te duur.

Laat die functionaliteit en rationaliteit nou net de schoonheid zijn. Alleen durf ik niet te beoordelen of dit met terugwerkende kracht geldt, of al direct bij moment van ontwerp/oplevering.