Új Városközpont - The New City Center

[RawLee]

Divide et impera. Ez az oka, szerintem.

[BDzsH_88]

Originally Posted by gramercy

és a hadid háznál?
nem e lehet e hogy a komplett szakma a kompetens, tehetséges, versenyképes külföldi építészek támasztotta versenytől úgy retteg, hogy rasidtól egeraatig, hadidtól fosterig önös érdektől vezérelve felmossák velük a padlót mindenféle mondvacsinált indokkal elárulva várost és hazát?

nem, itt arról van szó hogy nem kapott koncot akinek szokott járni, így most beakaszt, mert be tud
semmi többről

Ez mind teljesen érdektelen abból a szempontból amit én leírtam. Én nem azt állítom, hogy itt a jogbiztonság és a jogállam egészséges reflexei testesültek meg, ebben a bukásban. Pusztán azt állítom, hogy az a folyamat, ahogy erre sor került rég rossz. A többi építésztársadalommal kapcsolatos probléma valós, de nem erre a lapra tartozik.

a piac döntse el, hogy minek és mennyi értéke van, nem pedig korrupt, tehetségtelen, a kortárs szellemi áramlatoktól 60-90 évvel lemaradt bürokraták

ahogy blogen mondta, a mostani helyzetnél még az is jobb volna ha teljesen megszűnne a szabályozás és a brutálminimáltól a cigányrokokóig épülhetne minden, mert akkor legalább élne a város és nem lenne megfojtva

Ezt a kérdést már akkor megvitattuk. Én azt gondolom hogy ez egy igencsak szélsőséges vélemény, mindazonáltal tanulságos vitázni róla.

A műemlékvédelemre szükség van. Érdemei - ahogy a kultúra sok egyéb területén se - nem mérhetőek forintosítva. Az pedig végképp nem ok semmiféle szabályozás felszámolására, mert a KÖH nem működik tökéletesen, és sokszor baromságokat csinálnak/csináltatnak.

cukormáz-tartónak ott van a vár és a skanzen

Ezek a "cukormáz tartók" járulnak többek közt ahhoz hozzá, hogy a városba látogató turisták eltartsanak számos vállalkozást, ezzel munkahelyek fenntartásához és létesítéséhez járul hozzá minden itt elköltött adóforint. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden budapesti épületet meg kell őrizni ami 1945 előtt épült. Szó sincs róla, jelen 3 épülettől is nyugodtan meg lehet és meg is szabad válni. A Fischer-ház rossz és ronda épület, a középső Kallina Mór féle házat százszor átépítették, eredeti karakterét teljesen elvesztette, az Iparterv ház még a legjobb, de nyomorúságos építészeti korszakban született, olcsóságával nem való ide. A Zeppelin terve nem volt zseniális, de rossz sem. Egyszerűen csak túlméretezett. Egy szerényebb projekt simán jól működhetne, és tőlem mehetnek a levesbe a házak. Nem ezzel volt/van a gond, hanem azokkal a dolgokkal amiket leírtam előbbi hozzászólásomban.

a vevők, a leendő lakók, a bérlők és a befektetők az államnál ezerszer jobban fel tudják mérni az igényeiket, ami valódi érték azt úgyis megtartanák a többi meg mehet a töltésekbe

Ahogy ez így is történik az ingatlanpiacon. Mi a gond?

igen, az volna a minimum hogy a tanácselnökök nem baszogatják a többmilliárdos tőkét itt gyarapítani kívánókat, nem kötnek bele pár méterekbe és nem feszítik évekig az idegeket

valóban, ez tanácselnök-házmester ország, ahol azért kellene küzdeni hogy a cuslág-lézer-torgyán-grespik-meggyes féle hazaárulóknak a lehető legkevesebb hatalom koncentrálódjon a kezükben és helyettük a piac döntsön

Ez nagyrészt offtopic. Igaz, bár a megoldási javaslatod sem lenne jobb, de ez már nagyon máshova vezet.

Összegezve a műemlékvédelem létjogosultságának megkérdőjelezésnek csakis kultúrbarbarizmusnak tudom minősíteni, egy olyan általános esztétikai érzékű országban, mint a mienk. Ha remeg is a "vezető kéz" még mindig jobb, mint az általad vázolt káosz. Ha az jobban tetszik, menj a Balkánra, vagy Romániába élvezkedni.

[BDzsH_88]

Originally Posted by RawLee

Divide et impera. Ez az oka, szerintem.

Szerintem meg az, hogy a projekt mögül egyszerűen kifaroltak a hitelezők és finanszírozók. Csipak gazdag, de azért mindezt a folyószámlájáról nem tudta volna finanszírozni.

[amaurote]

Originally Posted by Zolee

A magántőke újította fel a Gresham palotát, a New York palotát és még millió egy épületet Budapesten, amik kitűnően működnek most is. És fogja felújítani a Szabadág téren a tőzsdepalotát, vagy a Klotild palotákat. És mégse sír senki, hogy "Jaj a magántőke". Vajon miért? Mert a helyes utat választották.




De látott, sajnos.



Én nem a turistákról beszéltem, hanem az emberekről, az emberi természetről, a társadalomról. De én rád is kíváncsi vagyok. Neked melyik a kedvenc épületed, építészeti stílusod, ahol és amelyik környezetben szívesen mozgol? Neked mi adja egy épület értékét?

1) Nem azt mondom, hogy mindig megy a sírás hanem hogy sokszor indokolatlanul és ez jelentősen lassítja a város megújulásának a tempóját. Egyébként meg ami A épület esetében helyes út, B épület esetén helytelen út.

2) Szerintem meg nem látott ilyet.

3) Sok kedvenc épületem van, a Vásárcsarnoktól kezdve a Madách-házon át a MÉMOSZ székházig, de az biztos hogy a legutolsó érv hogy mit szeret fotózni az átlag - már pedig te ezt hoztad fel érvként. Egyébként pedig a legizgalmasabb építészeti kornak a modern időket tartom, mondjuk a század fordulótól napjainkig, intellektuálisan a legszegényesebbnek, legkevésbé izgalmasnak pedig pont az eklektika évtizedeit.

Ha pedig az "emberi természetre" akarod az esztétikai érzést visszavezetni rossz úton jársz. Ez alapján a mulatós a legjobb zene a legjobb és Danielle Steel a legértékesebb író...ugye te is érzed hogy ez mekkora zsákutca

[Windblower]

Ott a pont!

[Zolee]

Originally Posted by amaurote

1) Nem azt mondom, hogy mindig megy a sírás hanem hogy sokszor indokolatlanul és ez jelentősen lassítja a város megújulásának a tempóját. Egyébként meg ami A épület esetében helyes út, B épület esetén helytelen út.

2) Szerintem meg nem látott ilyet.

3) Sok kedvenc épületem van, a Vásárcsarnoktól kezdve a Madách-házon át a MÉMOSZ székházig, de az biztos hogy a legutolsó érv hogy mit szeret fotózni az átlag - már pedig te ezt hoztad fel érvként. Egyébként pedig a legizgalmasabb építészeti kornak a modern időket tartom, mondjuk a század fordulótól napjainkig, intellektuálisan a legszegényesebbnek, legkevésbé izgalmasnak pedig pont az eklektika évtizedeit.

Ha pedig az "emberi természetre" akarod az esztétikai érzést visszavezetni rossz úton jársz. Ez alapján a mulatós a legjobb zene a legjobb és Danielle Steel a legértékesebb író...ugye te is érzed hogy ez mekkora zsákutca

1.Szerinted mi a fejlődés?

2. Épület amit nem lehet pótolni: pl.: http://falanszter.blog.hu/2011/10/16...llios_varsobol
Rendben ez egy 1-2 év alatt ment végbe, de a végeredmény szempontjából, mi a különbség, ha ugyanez 30 év alatt megy végbe?

3. Akkor ezek szerint építsünk, olyan épületeket, - minden áron - amik modernek, nem szereti őket egy szűk rétegen kívül senki, de "büszkén" mutogathatjuk, hogy ezek a miénk?