[LJUBLJANA] - Težave mesta /City problems

[Primus Qvintus]

Saj v Miklošičevem je jasa.... na južni strani, da se vidi čudovit dom sindikatov.

[GREMI]

Originally Posted by Primus Qvintus

Saj v Miklošičevem je jasa.... na južni strani, da se vidi čudovit dom sindikatov.

Ja, pardon - tam je kar precej jas. Kaj zavraga sem pa potem jaz gledal na posnetku????

Dejansko res totalno zaraščena in brez jas park Zvezda in park na Taboru.

[kreden]

Originally Posted by risko

PS: Problem desnih zavijalcev ni odvisen od širine cest, saj smo z isto težavo soočeni tudi na šestpasovnicah.

Ne, nismo. Pasovi za JP so v projektih fizično ločeni od cestišča, ne potekajo na istem vozišču kot osebni promet. To ko govorijo o šestpasovnicah, dejansko posplošujejo. Ostale bodo štiripasovnice, le dodatno vozišče bo za JP, ki bo neodvisno od ceste. Dejansko to ne bodo rumeni pasovi, ampak rumena cesta.

Nekje je bila objavljena ena skica, kako naj bi to zgledalo, vendar je zdej ne najdem. No, če posplošim, tej pasovi bodo narejeni tako, da se bodo lahko spremenili v pasove za tramvaj v prihodnosti.

Evo, takole nekako, samo, da trave ne bo tam, kjer so tirnice, ker bodo pač avtobusi vozili, aja pa ignoriraj tisti bus, taxi pas na strani hehe:

[Metrodusa]

Originally Posted by TimaRiem

V mislih imam Mladinsko knjigo, Salus (poleg so še neka skladišča), Mercatorjevo skladišče na Slovenčevi, Ljubljanske mlekarne, Mercedezov servis in del Autocommerca - ta dva sta, zanimivo, med fakulteto, srednjo šolo, vrtcem in osnovno šolo in to je totalno neprimerno okolje.

Salus se seli, in sicer nekam na področje Litostroja. Stavba je v končni fazi gradnje.

[TimaRiem]

Originally Posted by risko

Še manj bo tem dnevnim migrantom pomagala razširitev Dunajske.

Ne razumem trditve, da se bo nekdo, ki bo parkiral v Stožicah, nato z avtobusom peljal v koloni. Z rumenim pasom za avtobus na Titovi je ta problem namreč dokaj enostavno rešljiv.

Primestna železnica je sicer dobra ideja, a mi ni čisto jasno, kdo naj bi jo financiral. Vem samo to, da bi moral biti delež, ki bi ga prispevala MOL, majhen. Zakaj? Zato, ker je primestna železnica predvsem v interesu prebivalcev iz občin, kot so Kamnik, Domžale, Medvode, Vrhnika, Grosuplje itd. Zakaj bi Ljubljana vlagala v nekaj, kar bi dodatno spodbujalo odseljevanje v okoliške občine, s tem pa bi Ljubljana ostala brez dela prihodkov?

Zato zame primestna železnica ni točka, ki bi si jo jaz želel videti v programu kandidata za ljubljanskega župana.

Rumen pas na Titovi je lahko dolg maksimalno kilometer in pol do žalskega rondoja. Pred tem se mi zdi, da nihče ne bo izstopal, ker v tem prostoru ni ničesar. Torej se bodo te peljali po cestah kjer ni rumenih pasov. Moraš pa razumeti, da ne bodo šli vsi na isti avtobus. Na Vojkovi ni rumenega pasu in na Dunajski tudi ne. Nevem kateri avtobusi bodo tam peljali ampak rumeni pas na Titovi je enak kot če ga ne bi bilo, ker prejalislej prideš na zabasano cesto.

Res je to tema o Ljubljani ampak nikjer ni določeno, da se tukaj rešuje samo težave, ki jih lahko reši MOL. Prva zelo pomembna stvar, ki je nekateri v naši državi niso sposobni razumet je to, da železnica ni strošek ampak naložba. To da so Slovenske železnice v takem stanju je stvar političnih sranj in nesposobnih vodstev. Železnico je predvsem potrebno razumeti kot naložbo. Tvoja logika povezave s primestjem je pribilžno taka: Avtobus, ki vozi ljudi v trgovino je v interesu ljudi, ki kupujejo in ne trgovine, ki prodaja. Razumeti moraš, da Domžale od samega centra Ljubljane niso oddaljene niti 10km zračne linije. In že sedaj tu vozi medmestni avtobus. Če se gremo neko resno mesto, potem to ni nikakršna razdalja. Res gre za drugo občino ampak mi smo še vedno država Slovenija. V takih primerih se pač razvija tesnejše sodelovanje med občinami.

Osebni promet v Ljubljani je povečan ravno na račun neuspostavljene železnice. Poglej si kdaj KamBus. Izgleda kot konzerva s sardelami. Kaj jim pomaga rumen pas na Titovi, če se že prej in potem 2 uri vozijo po zabasanih cestah brez rumenih pasov. Z njim se vozijo tisti, ki so premladi za šoferski izpit in tisti, ki si ne morejo privoščit avta. Seveda je to posplošeno, ampak ni daleč od resnice.

[risko]

Originally Posted by TimaRiem

Rumen pas na Titovi je lahko dolg maksimalno kilometer in pol do žalskega rondoja. Pred tem se mi zdi, da nihče ne bo izstopal, ker v tem prostoru ni ničesar. Torej se bodo te peljali po cestah kjer ni rumenih pasov. Moraš pa razumeti, da ne bodo šli vsi na isti avtobus. Na Vojkovi ni rumenega pasu in na Dunajski tudi ne. Nevem kateri avtobusi bodo tam peljali ampak rumeni pas na Titovi je enak kot če ga ne bi bilo, ker prejalislej prideš na zabasano cesto.

Res je to tema o Ljubljani ampak nikjer ni določeno, da se tukaj rešuje samo težave, ki jih lahko reši MOL. Prva zelo pomembna stvar, ki je nekateri v naši državi niso sposobni razumet je to, da železnica ni strošek ampak naložba. To da so Slovenske železnice v takem stanju je stvar političnih sranj in nesposobnih vodstev. Železnico je predvsem potrebno razumeti kot naložbo. Tvoja logika povezave s primestjem je pribilžno taka: Avtobus, ki vozi ljudi v trgovino je v interesu ljudi, ki kupujejo in ne trgovine, ki prodaja. Razumeti moraš, da Domžale od samega centra Ljubljane niso oddaljene niti 10km zračne linije. In že sedaj tu vozi medmestni avtobus. Če se gremo neko resno mesto, potem to ni nikakršna razdalja. Res gre za drugo občino ampak mi smo še vedno država Slovenija. V takih primerih se pač razvija tesnejše sodelovanje med občinami.

Osebni promet v Ljubljani je povečan ravno na račun neuspostavljene železnice. Poglej si kdaj KamBus. Izgleda kot konzerva s sardelami. Kaj jim pomaga rumen pas na Titovi, če se že prej in potem 2 uri vozijo po zabasanih cestah brez rumenih pasov. Z njim se vozijo tisti, ki so premladi za šoferski izpit in tisti, ki si ne morejo privoščit avta. Seveda je to posplošeno, ampak ni daleč od resnice.

1. del
Zato pa sem kot eno glavnih točk omenil, da je treba urediti navezavo Titove prek Savske do Masarykove.

2. del
Primestna železnica naj se rešuje na ravni regije (če jih bomo kdaj uspeli ustanoviti) ali na ravni države. V programu ljubljanskega župana ta točka ni potrebna, saj ne rešuje težav Ljubljančanov. Kakšno korist ima Ljubljana od Domžalčanov, Vrhničanov, Kamničanov in ostalih, ki se v mesto vozijo v službo?
Še malo moje logike: Za boljši primestni promet so zainteresirane okoliške občine, saj bi verjetno na račun tega in cenejših stanovanj privabile več prebivalcev, s tem pa pobrale več dohodnine. Boljši primestni promet bi hkrati zaradi razlike v ceni stanovanj povzročil odseljevanje v okoliške občine, kar bi zmanjšalo prihodke MOL. Naj torej Ljubljana pljuva v lastno skledo?

[zia the cashew]

boljši primestni promet bi zmanjšal obremenjenost ljubljanskih cest, kar pa mislim da je v interesu občanov...

[TimaRiem]

Originally Posted by risko

1. del
Zato pa sem kot eno glavnih točk omenil, da je treba urediti navezavo Titove prek Savske do Masarykove.

2. del
Primestna železnica naj se rešuje na ravni regije (če jih bomo kdaj uspeli ustanoviti) ali na ravni države. V programu ljubljanskega župana ta točka ni potrebna, saj ne rešuje težav Ljubljančanov. Kakšno korist ima Ljubljana od Domžalčanov, Vrhničanov, Kamničanov in ostalih, ki se v mesto vozijo v službo?
Še malo moje logike: Za boljši primestni promet so zainteresirane okoliške občine, saj bi verjetno na račun tega in cenejših stanovanj privabile več prebivalcev, s tem pa pobrale več dohodnine. Boljši primestni promet bi hkrati zaradi razlike v ceni stanovanj povzročil odseljevanje v okoliške občine, kar bi zmanjšalo prihodke MOL. Naj torej Ljubljana pljuva v lastno skledo?

1. Točno to sem tudi sam omenil kot eno bistvenih stvari pri razbremenjevanju cest na tem področju.

2. Nevem zakaj tako ozko razmišljanje, kaj lahko Ljubljana in kaj morajo druge občine. Cela osrednje slovenska regija se po prebivalstvu ne more primerjati z nekaterimi mesti v naši okolici (Zagreb 800.000 do 1.000.000, Sarajevo 600.000, Dunaj 1.500.000, Rim 2.500.000, Milano 1.300.000). Kot veš smo mi tržno naravnano gospodarstvo in je kupna moč trga povezana tudi s številom prebivalstva na nekem ožjem območju. Prometne povezave so ena bistvenih stvari, ki v našem primeru to lahko rešijo. Nevem od kdaj bi nas moralo skrbeti koliko denarja dobi Ljubljana in koliko ''Domžale''. Pomembno je koliko lahko zasluži posameznik. Zato lepo prosim, tako razmišljanje mi smo Ljubljana in oni so ''Domžale'' je zelo destruktivno in ne omogoča razvoja. Res je, da oni svoj osebni dohodek nosijo v svojo občino. Ampak poslovnega pa ne. Te ljudje pa grejo v Ljubljani po službi še v trgovino in v gostilno in kam še vse, ali naj tudi to delajo v svoji občini?

To, da bi se ljudje zaradi boljših prometnih povezav iz Ljubljane selili v okoliška mesta. Če že omenjaš program župana. Njegova naloga je to preprečevat. Samo ne na način zatiranja drugih občin ampak na način zagotavljanja boljših pogojev v Ljubljani. Sploh pa bi trg na to reagiral. Čim bi se povečalo povpraševanje v okoliških mestih, bi se tudi tam cena dvignila. Če bi se zmanjšalo povpraševanje v Ljubljani, bi se tu cena znižala in s tem posledično spet pritegnila več kupcev.

Če me sprašuješ ali naj MOL pljuva v lastno skledo moraš prvo vedeti kaj je pljuvanje v lastno skledo in kaj je interes

[risko]

Originally Posted by zia the cashew

boljši primestni promet bi zmanjšal obremenjenost ljubljanskih cest, kar pa mislim da je v interesu občanov...

Ja, ampak če je to cilj, ga lahko rešimo tudi precej ceneje. Npr. P+R, s čimer gre denar parkiriščem v lasti MOL in potniškemu prometu v lasti MOL.

Zaradi mene lahko ceste župan razbremeni tudi z uvedbo dovolilnic za vožnjo po območju znotraj obvoznice za vse, ki tu nimajo prijavljenega bivališča...

[risko]

Originally Posted by TimaRiem

1. Točno to sem tudi sam omenil kot eno bistvenih stvari pri razbremenjevanju cest na tem področju.

2. Nevem zakaj tako ozko razmišljanje, kaj lahko Ljubljana in kaj morajo druge občine. Cela osrednje slovenska regija se po prebivalstvu ne more primerjati z nekaterimi mesti v naši okolici (Zagreb 800.000 do 1.000.000, Sarajevo 600.000, Dunaj 1.500.000, Rim 2.500.000, Milano 1.300.000). Kot veš smo mi tržno naravnano gospodarstvo in je kupna moč trga povezana tudi s številom prebivalstva na nekem ožjem območju. Prometne povezave so ena bistvenih stvari, ki v našem primeru to lahko rešijo. Nevem od kdaj bi nas moralo skrbeti koliko denarja dobi Ljubljana in koliko ''Domžale''. Pomembno je koliko lahko zasluži posameznik. Zato lepo prosim, tako razmišljanje mi smo Ljubljana in oni so ''Domžale'' je zelo destruktivno in ne omogoča razvoja. Res je, da oni svoj osebni dohodek nosijo v svojo občino. Ampak poslovnega pa ne. Te ljudje pa grejo v Ljubljani po službi še v trgovino in v gostilno in kam še vse, ali naj tudi to delajo v svoji občini?

To, da bi se ljudje zaradi boljših prometnih povezav iz Ljubljane selili v okoliška mesta. Če že omenjaš program župana. Njegova naloga je to preprečevat. Samo ne na način zatiranja drugih občin ampak na način zagotavljanja boljših pogojev v Ljubljani. Sploh pa bi trg na to reagiral. Čim bi se povečalo povpraševanje v okoliških mestih, bi se tudi tam cena dvignila. Če bi se zmanjšalo povpraševanje v Ljubljani, bi se tu cena znižala in s tem posledično spet pritegnila več kupcev.

Če me sprašuješ ali naj MOL pljuva v lastno skledo moraš prvo vedeti kaj je pljuvanje v lastno skledo in kaj je interes

Ljubljani je v interesu tudi boljša železniška povezava s Koprom. Ali naj se to plača iz občinskega proračuna? Ali naj ta projekt župan uvrsti v svoj program?

Drugače pa ne razumem, za kakšno zatiranje drugih občin gre, če Ljubljana noče financirati v železniško povezavo do npr. Domžal. Saj jim ne preprečuje, da si jo sami zgradijo... Zakaj pa Domžale zatirajo Ljubljano in ne sofinancirajo mesarskega mostu? Saj bo vendar prav prišel tudi Domžalčanom, ki delajo v Ljubljani... Oboje bi bilo približno enako neumno.

[TimaRiem]

Originally Posted by risko

Ljubljani je v interesu tudi boljša železniška povezava s Koprom. Ali naj se to plača iz občinskega proračuna? Ali naj ta projekt župan uvrsti v svoj program?

Drugače pa ne razumem, za kakšno zatiranje drugih občin gre, če Ljubljana noče financirati v železniško povezavo do npr. Domžal. Saj jim ne preprečuje, da si jo sami zgradijo... Zakaj pa Domžale zatirajo Ljubljano in ne sofinancirajo mesarskega mostu? Saj bo vendar prav prišel tudi Domžalčanom, ki delajo v Ljubljani... Oboje bi bilo približno enako neumno.

Poglej, jaz ne govorim kaj naj župan da v svoj program in kaj naj Ljubljana naredi in kaj kdo drug. Neprestano govoriš česa Ljubljana ne sme plačat ne prebereš pa ene pomembne besede - sodelovanje. Občine niso namenjene temu, da tekmujejo med sabo.

Tema je težave mesta in ne županova volilna kampanija in njegov program. Zdi se mi, da se strinjamo, da bi bilo potrebno razbremenit ceste po Ljubljani. Pa če je to zaradi večje pretočnosti ali pa ekologije. Nevem kako ne razumeš, da se je pri sistemu P&R še vedno potrebno do tega pripeljat z avtom. Še vedno se je treba peljat po avtocesti, njenih zaštopanih izvozih in po zabasanih lokalnih cestah. Potem prestopiš iz avta na avtobus, ki ne pelje kamor si namenjen in moraš še enkrat prestopat, torej že drugič. Ob tem moraš plačat avto, vinjeto, bencin, parking, če jih je v avtu več pa še avtobus (kolikor vem dobiš samo 2 vožnji, kar je že pri prestopanju problem). P&R je sigurno ena od rešitev. Vprašanje je, če je zadostna. Prepričan sem, da je urejena primestna železnica bolj prijazna ljudem kot P&R. Nevem kako lahko po celi Evropi železnice funkcionirajo, tebi se pa zdi problematična. In še povrh vsega zato ker nočeš, da jo plača Ljubljana.

Nikjer nisem rekel, da je zatiranje drugih občin, če Ljubljana ne bi financirala železnice. Sploh nisem rekel, da more Ljubljana kaj financirat. Govorim samo o načelnem načinu reševanja problemov.

Originally Posted by risko

V programu ljubljanskega župana ta točka ni potrebna, saj ne rešuje težav Ljubljančanov. Kakšno korist ima Ljubljana od Domžalčanov, Vrhničanov, Kamničanov in ostalih, ki se v mesto vozijo v službo?

Tole sem prej pozabil, mislm, nevem kaj naj rečem. Take neumnosti pa še nisem slišal. Mogoče bi župan moral v svoj program dati gradnjo žice okoli Ljubljane?

[risko]

Originally Posted by TimaRiem

Poglej, jaz ne govorim kaj naj župan da v svoj program in kaj naj Ljubljana naredi in kaj kdo drug. Neprestano govoriš česa Ljubljana ne sme plačat ne prebereš pa ene pomembne besede - sodelovanje. Občine niso namenjene temu, da tekmujejo med sabo.

Tema je težave mesta in ne županova volilna kampanija in njegov program. Zdi se mi, da se strinjamo, da bi bilo potrebno razbremenit ceste po Ljubljani. Pa če je to zaradi večje pretočnosti ali pa ekologije. Nevem kako ne razumeš, da se je pri sistemu P&R še vedno potrebno do tega pripeljat z avtom. Še vedno se je treba peljat po avtocesti, njenih zaštopanih izvozih in po zabasanih lokalnih cestah. Potem prestopiš iz avta na avtobus, ki ne pelje kamor si namenjen in moraš še enkrat prestopat, torej že drugič. Ob tem moraš plačat avto, vinjeto, bencin, parking, če jih je v avtu več pa še avtobus (kolikor vem dobiš samo 2 vožnji, kar je že pri prestopanju problem). P&R je sigurno ena od rešitev. Vprašanje je, če je zadostna. Prepričan sem, da je urejena primestna železnica bolj prijazna ljudem kot P&R. Nevem kako lahko po celi Evropi železnice funkcionirajo, tebi se pa zdi problematična. In še povrh vsega zato ker nočeš, da jo plača Ljubljana.

Nikjer nisem rekel, da je zatiranje drugih občin, če Ljubljana ne bi financirala železnice. Sploh nisem rekel, da more Ljubljana kaj financirat. Govorim samo o načelnem načinu reševanja problemov.

Da vsaj z moje strani zaključim to debato, dodajam še zadnji komentar.

Ker morda zgleda, kot da se v ničemer ne strinjava, naj najprej poudarim, da primestni promet zagotovo je problem in primestna železnica bi lahko bila rešitev. Ampak za moje pojme je to problem regije in ne problem mesta, o čemer naj bi debatirali v tej temi.

Razlaga:
Zastoji od Kamnika do Ljubljane so stvar MOL samo na tistem območju, ki je znotraj občine. In takšen problem lahko Ljubljana reši s tem, da na skrajne meje svojega ozemlja da P+R. S tem bi Ljubljana rešila svoj problem, vendar hkrati ne bi bil dokončno rešen problem Domžalčanov, Kamničanov...

Strinjam se tudi s tem, da občine morajo sodelovati (na nekaterih področjih je sodelovanje tudi sedaj že uspešno - npr. RCERO). Način za formaliziranje takšnega sodelovanja je ustanovitev regij. (podvprašanje: Katera od okoliških občin je pripravljena biti z Ljubljano v isti regiji?)

[kreden]

Pa dobro, Dunaj je lastna zvezna država v Avstriji pa je prometno zelo dobro povezan z okolico. To, v kateri regiji je kaj, sploh ni problem, to da regij ni, tudi ni problem. Preprosto bi se zainteresirane občine povezale, ustanovile neko skupnost, ki bi to reševala. Aja, sej res, sej to pa že imamo, LUR! V okviru tega bi lahko komot potekala koordinacija za rešitev problema dnevnih migracij v Ljubljano. A glej ga zlomka, ne Ljubljana, ne druge primestne občine ne naredijo nič glede tega, samo neke študije v prazno.

In btw, to da postaviš P+R na same meje ljubljanskega teritorija in na tak način kao rešiš problem za LJ in te potem boli k**** za druge je milo rečeno nesramno. P+R lokacije morajo v širšem regionalnem ali celi državnem okviru zastaviti po natančni prometni analizi in če bi to recimo pomenilo P+R v samem središču ljubljanske občine bi se ga pač tam zgradilo (karikiram).

[TimaRiem]

No, če so ljubljanske ceste preobremenjene zaradi ljudi, ki v mesto prihajajo iz širše regije je to seveda regionalni problem. Ampak je tudi mestni. Če ga je potrebno reševat na mestni ali širši regionalni ravni je še vedno mestni problem. In zdi se mi, da je to bolj problem Ljubljanske mestne občine kot ostalih v tej širši regiji. Zato se mi tudi zdi, da bi iniciativo za reševanje tega problema morala dat Ljubljana. Prizadevanje za rešitev tega področja pa je po mojem mnenju slabo.

P&R se mi zdi smiseln za tiste, ki prihajajo iz bolj oddaljenih krajev. Smešno bi bilo, če bi se iz kraja, ki je 15km oddaljen od centra Ljubljane - ne od meje mesta, ampak od samega centra - peljali z avtom na avtobus. Smisel reševanja javnega prometa je v tudi v tem, da greš na avtobus-železnico peš in ne z avtom. Vsaj tako si jaz to predstavljam.

[il brutto]

Originally Posted by risko

21. Hidravlične izboljšave kanalizacijskega sistema mesta Ljubljana
To je brezvezna točka. Nas uporabnike zanima samo to, da sistem deluje. Kako je to doseženo, mi je vseeno.
24. Kanalizacijski zbiralnik C0 od Sneberj do Broda
Glej zgoraj – točka 21.

To je odgovor na vprašanje v neki drugi temi, zakaj se je tako grozno mudilo s štadionom, namesto recimo z ureditvijo kanalizacije. Pa tudi zakaj se to piše v programih in seznamih dosežkov - ker sicer nihče ne bi ničesar opazil, čeprav gre za velike gradbene projekte.

[foobarbazgux]

Originally Posted by andrej_99

Od kod ti pa to, da je Jankoviè obljubljal tramvaj. Kolikor se spomnim, je bil edini, ki ni fantaziral o tramvaju.


Stvari, ki si jih naštel so pretežno v pristojnosti države in ne mesta.

Kolikor jaz vem, so VSI obljubljali tramvaj. Ga ni bilo kandidata, ki ne bi, ker so bili programi v glavnem copy paste. Je pa res, da spomin na tiste cajte ni več tako svež.

Če si s tem komentarjem mislil železnice, bi rekel pa takole: Država že naredi lokacijski načrt pa take fore za železnice in avtoceste. Občine, skozi katere poteka pa lahko pripomorejo k temu, da se to hitro zgradi ali pa zaje*** do onemogolosti in zavleče v neskončnost kot na primer pri avtocesti mimo Trebnjega (privatni težak Kovačič ni bil edina ovira, bil je le zadnja). Verjemi, da občina lahko zelo dobro pripomore k temu, kako hitro se nek projekt začne graditi.

Obvoznica Škofje Loke bo, kolikor vem, tudi državna cesta(financirajo država, EU in občina skupaj), ampak če ne bi občina najedala državi dovolj, je še leta ne bi dobili. Če občina ni dovolj glasna, se ne naredi nič.

Ali pa za Stožice, ko je Janković prepričal vlado, da so zrihtali Gadafija... Noben večji projekt ni odvisen SAMO od države ali SAMO od občine.

In še nekaj glede železnic, kaj je definitivno na strani občine: da ta čas, ko se pripravlja načrte za druge tire, na tisto zemljišče ne postavijo kake stolpnice ali česa podobnega. Pač, da puščajo zemljišče nezasedeno, dokler država ne zmiga.

Tudi v tisti novi prostorski načrt Ljubljane je dala občina nove železnice...

[oilpower]

Originally Posted by TimaRiem

P&R se mi zdi smiseln za tiste, ki prihajajo iz bolj oddaljenih krajev. Smešno bi bilo, če bi se iz kraja, ki je 15km oddaljen od centra Ljubljane - ne od meje mesta, ampak od samega centra - peljali z avtom na avtobus. Smisel reševanja javnega prometa je v tudi v tem, da greš na avtobus-železnico peš in ne z avtom. Vsaj tako si jaz to predstavljam.

Jaz sem pa mnenja, da bi prav tisti, ki živijo blizu mesta in v mestu, morali najbolj uporabljati javni prevoz.

Originally Posted by foobarbazgux

Kolikor jaz vem, so VSI obljubljali tramvaj. Ga ni bilo kandidata, ki ne bi, ker so bili programi v glavnem copy paste. Je pa res, da spomin na tiste cajte ni več tako svež.

Jankovič ni obljubljal tramvaja! To vem zagotovo, ker mi ravno zaradi tega ni bil všeč!

[BeliF]

ja to je res, on je odkrito povedal da tramvaja še dolgo ne bo... in če se ne motim tudi tokrat ni tramvaja na seznamu omenjenega

[TimaRiem]

Originally Posted by oilpower

Jaz sem pa mnenja, da bi prav tisti, ki živijo blizu mesta in v mestu, morali najbolj uporabljati javni prevoz.

To se mi zdi, da niti ni bistveno. Ampak v delu, ki si ga citiral govorim točno o temu. Ker se mi zdi, da je P&R primernejši za tiste bolj oddaljene in je pač kombinacija osebnega in javnega prometa. Učinkovita železnica, ki bi povezovala okolico Ljubljane s samim mestom pa za tiste, ki so na obrobju mesta in v bližnji okolici.

V tej debati si ne pridemo blizu o vrsti javnega prevoza. To, da je treba javni prevoz čim bolj uporabljati pa se mi zdi, da se strinjamo.

[blaszs]

Originally Posted by TimaRiem

To se mi zdi, da niti ni bistveno. Ampak v delu, ki si ga citiral govorim točno o temu. Ker se mi zdi, da je P&R primernejši za tiste bolj oddaljene in je pač kombinacija osebnega in javnega prometa. Učinkovita železnica, ki bi povezovala okolico Ljubljane s samim mestom pa za tiste, ki so na obrobju mesta in v bližnji okolici.

V tej debati si ne pridemo blizu o vrsti javnega prevoza. To, da je treba javni prevoz čim bolj uporabljati pa se mi zdi, da se strinjamo.

Vsekakor bi morali čimveč uporabljati javni prevoz.
V začetku bi blo fajn elektrificirat kamniško progo ji dogradit drugi tir vsaj tam kjer to možno takoj dokler ni preveč zemljišč okoli proge pozidanih. Vlake na te progi uvesti od Kamnika do BTC-ja kot enotno progo.
Pri širitvi mesnih vpadnic rumeni peti in šesti pas z peroni vred na sredino vpadnic ne obstrani tako kot zdaj. Tako bi bile vpadnice že pripravljene za kasnejšo vpeljavo tramvajov.
Pri dolenjski progi prav tako razmislit o drugem tiru in ektrifikaciji vsaj do Grosupljega. Drgi tir dodat tudi gorenjski progi.