Utrecht: Van Sijpesteijnkwartier - Page 2

Guere · January 26th, 2012, 03:59 PM

Kijk, massaal protest tegen de afbraak! Was vergeten dat deze actie er vandaag was, anders was ik mooi niet gegaan. Dit was echt het meest trage en irritante fotorondje ooit :P Het regende ook nog eens...

dommeltje · January 26th, 2012, 04:47 PM

Het is gewoon een allegaartje aan woningen. Meer dan 3 woningen zijn zeker niet de moeite waard om overeind gehouden te worden. Er staan woningen tussen die je in veel wijken van Utrecht in redelijke grote aantallen nog tegenkomt. Begrijp de ophef van de sloop niet helemaal.

Apostle · January 26th, 2012, 04:54 PM

Respect voor je dat je toch door dat gekkenhuis bent gelopen! :-)

Apostle · January 26th, 2012, 04:55 PM

Quote:

Originally Posted by dommeltje

Het is gewoon een allegaartje aan woningen. Meer dan 3 woningen zijn zeker niet de moeite waard om overeind gehouden te worden. Er staan woningen tussen die je in veel wijken van Utrecht in redelijke grote aantallen nog tegenkomt. Begrijp de ophef van de sloop niet helemaal.

Het grootste probleem is dat wat er voor terug gaat komen voor 99% zeker compleet doods en zielloos is, te vergelijken met wat er nu op de plek van De Utrecht staat. Wat er nu staat leeft tenminste nog een beetje, iig qua uitstraling.

dommeltje · January 26th, 2012, 06:24 PM

Quote:

Originally Posted by Apostle

Het grootste probleem is dat wat er voor terug gaat komen voor 99% zeker compleet doods en zielloos is, te vergelijken met wat er nu op de plek van De Utrecht staat. Wat er nu staat leeft tenminste nog een beetje, iig qua uitstraling.

Als je dit met De Utrecht gaat vergelijken, is je blik aardig vertroebeld geraakt.

Wat er nu op de Syp staat is simpelweg oud en versleten en zonder een mega investering niet meer bewoonbaar te krijgen (ook niet als NS Poort de woningen niet had laten versloeberen). Als je op 3 woningen na, de Syp het predikaat Cultureel erfgoed wil geven, dan kunnen we dat ook met grote delen van Zuylen en Ondiep doen.

Denk dat we een beetje doorslaan in de ''redding'' van de Syp, want redelijkerwijs is het gewoon een doorsnee simpel allegaartje veel voortkomend rijtje woningen.

Dat de appartementen die terugkomen voor 99,9 % simpel en zielloos zullen zijn ben ik ook niet met je eens. Er is n.l nog geen echt ontwerp van de Syp en waarom is per definitie alles wat nieuw en modern is ,..slecht en lelijk.

Laat er maar een hoop levensloop bestendige appartementen neergezet worden.

Apostle · January 26th, 2012, 06:31 PM

Quote:

Originally Posted by dommeltje

Denk dat we een beetje doorslaan in de ''redding'' van de Syp, want redelijkerwijs is het gewoon een doorsnee simpel allegaartje veel voortkomend rijtje woningen.

Dat de appartementen die terugkomen voor 99,9 % simpel en zielloos zullen zijn ben ik ook niet met je eens. Er is n.l nog geen echt ontwerp van de Syp en waarom is per definitie alles wat nieuw en modern is ,..slecht en lelijk.

Het is wel het enige stukje originele overgebleven stationsgebied, dat moet je koesteren, juist omdat voor de rest echt alles al verdwenen is onder de sloophamer. Het is natuurlijk een vervallen troep maar dat is voor NS Poort een manier om sloop te rechtvaardigen. Ik heb de laatste jaren op dit soort plekken bijzonder weinig goede moderne gebouwen gezien en ik heb geen enkel vertrouwen in de gemeente en NS Poort dat die levendigheid als een voorwaarde voor dit deel van het gebied willen hebben.

Ervaringen uit het verleden geven helaas een bijzonder slecht gevoel voor de toekomst.

dommeltje · January 26th, 2012, 08:21 PM

Quote:

Originally Posted by Apostle

Het is wel het enige stukje originele overgebleven stationsgebied, dat moet je koesteren, juist omdat voor de rest echt alles al verdwenen is onder de sloophamer. Het is natuurlijk een vervallen troep maar dat is voor NS Poort een manier om sloop te rechtvaardigen. Ik heb de laatste jaren op dit soort plekken bijzonder weinig goede moderne gebouwen gezien en ik heb geen enkel vertrouwen in de gemeente en NS Poort dat die levendigheid als een voorwaarde voor dit deel van het gebied willen hebben.

Ervaringen uit het verleden geven helaas een bijzonder slecht gevoel voor de toekomst.

Wat is een stukje origineel stationsgebied?. De woningen op de Syp zijn helemaal nog niet zo oud en zeker niet bijzonder of origineel. Er staan in Utrecht duizenden van dit soort woningen. Ik ben echt niet een voorstander van alles maar slopen, maar ben wel realistisch,

Als je deze panden nog bewoonbaar wil maken, zodat ze aan de wensen van deze tijd voldoen, zal dat financieel niet te verantwoorden zijn.

De nieuwe appartementen zullen dat wel zijn (liefst nog levensloop bestendig) en komt er meer levendigheid in het stationsgebied.

Verder lees ik overal dat ze het over kantoren hebben, maar die komt naast het stadskantoor en op de hoek t.o. het spoor.

Ik denk dat het juist beter is om kritisch te zijn op de nieuw te bouwen appartementen en hopen dat er wat zelfstandigen / bedrijfigheid zich daar kunnen huisvesten. Wachten op de ontwerpen dus.

Als de 3 woningen die zeker de moeite waard zijn ook nog eens goed integreren met de nieuwbouw dan krijgen we een veel bijzonderder stukje stationsgebied terug, dan die uitgewoonde bende wat het nu is

.

Mr. Landmark · January 26th, 2012, 10:22 PM

Ben het nu niet met je eens Dommeltje.

Inderdaad zijn misschien maar 3 panden echt de moeite waard. De overige panden zijn vrij doorsnee. Toch kunnen deze 3 panden niet zonder de rest van het rijtje. Het is zo een mooi rijtje 'menselijke maat', en het ligt mooi aan een, zo meteen weer bevaarbaar, stukje water. Ik geloof inderdaad dat je dit stukje zo kunt verlevendigen met eventueel horeca en retailfuncties/cultuur.

Ik geloof er geen barst van dat je datzelfde kunt bereiken met nieuwbouw appartementen. De plint wordt dan dood.

Gemeente / NS Poort : handen af van dit stukje stationsgebied! Dit voegt kwaliteit toe aan het hele gebied.

yurp · January 27th, 2012, 09:07 AM

Ik ben het zowel met Dommeltje als met Mr. Landmark eens. Een aantal van de panden op de Sijp zijn zeker vervangbaar. Maar als ze vervangen zouden worden, zou dit wel moeten gebeuren in de geest van de gehele bebouwing langs de Leidse Rijn waarbij richting het Stadskantoor langzaam de bouwhoogte opgekrikt kan worden. Met de aanleg van het Westplein hebben ze een wond geslagen in de historische structuur waardoor de Sijp er een beetje verloren bij staat. Tijd om dit te herstellen waarbij een aantal interessantere oude panden blijft staan en er nieuwe panden met dezelfde maatvoering en idee worden teruggeplaatst en bijgebouwd. Vergeet niet dat een deel van de panden aan de Sijp al vervangingsbouw is voor oudere panden die er ooit stonden. Er staan panden van de 19e eeuw tm de jaren veertig. Ik denk dat mensen die slechts puur naar de historische of architectonische waarde van het rijtje kijken het trauma van Utrecht onderschatten. Niet alleen Hoog Catherijne doet nog steeds zeer, ook Wijk C, Leidsche Veer en Knipstraatbuurt laten zien dat de gemeente en projectontwikkelaars niet te vertrouwen zijn met het Utrechtse erfgoed. De Sijp is een van de allerlaatste stukjes rondom het station dat qua structuur en bebouwing nog ouder is dan de jaren zestig, dat geeft het extra waarde voor veel mensen. Een grotere waarde dan de puur historische of estetische.

ill-b · January 27th, 2012, 11:22 AM

@ Yurp: En daarnaast, de bebouwing uit de jaren '40, is over een 30 jaar ook "oud"/monumentaal.
Een (hoofd) ingang van de eventuele kantoren boven de originele bebouwing hoeft trouwens niet aan de Sijp te komen, aangezien het station aan de andere kant ligt.
Ik val in herhaling, maar conserveren en een horeca/cultuurplint aan het water van de heringerichte Leidse Rijnoever is naar mijn echt een mooie toevoeging aan het gebied. Verplaats de weg langs de bebouwing meer naar het water (zoals in de renders bij post 1), verbreed het trottoir met enkele meters en er is een mooie plek voor terras, etc...

Lijkt nergens op, maar gaat om het idee:

Skynuts · January 27th, 2012, 03:26 PM

Quote:

Originally Posted by dommeltje

Wat is een stukje origineel stationsgebied?. De woningen op de Syp zijn helemaal nog niet zo oud en zeker niet bijzonder of origineel. Er staan in Utrecht duizenden van dit soort woningen. Ik ben echt niet een voorstander van alles maar slopen, maar ben wel realistisch,

Als je deze panden nog bewoonbaar wil maken, zodat ze aan de wensen van deze tijd voldoen, zal dat financieel niet te verantwoorden zijn.

De nieuwe appartementen zullen dat wel zijn (liefst nog levensloop bestendig) en komt er meer levendigheid in het stationsgebied.

Verder lees ik overal dat ze het over kantoren hebben, maar die komt naast het stadskantoor en op de hoek t.o. het spoor.

Ik denk dat het juist beter is om kritisch te zijn op de nieuw te bouwen appartementen en hopen dat er wat zelfstandigen / bedrijfigheid zich daar kunnen huisvesten. Wachten op de ontwerpen dus.

Als de 3 woningen die zeker de moeite waard zijn ook nog eens goed integreren met de nieuwbouw dan krijgen we een veel bijzonderder stukje stationsgebied terug, dan die uitgewoonde bende wat het nu is

.

Ik ben het vaak met je eens Dommeltje maar deze keer helemaal niet. Van dit rijtje valt nog zeker iets moois te maken. Utrecht zou zuiniger om moeten gaan met zijn geschiedenis. En dit laatste oude stukje in het stationgebied heeft zeker toegevoegde waarde.

dommeltje · January 27th, 2012, 05:27 PM

Quote:

Originally Posted by Skynuts

Ik ben het vaak met je eens Dommeltje maar deze keer helemaal niet. Van dit rijtje valt nog zeker iets moois te maken. Utrecht zou zuiniger om moeten gaan met zijn geschiedenis. En dit laatste oude stukje in het stationgebied heeft zeker toegevoegde waarde.

Van alles valt nog iets moois te maken, maar tegen welke prijs?. Financieel is het niet op te brengen om deze woningen weer leefbaar te krijgen. Wie moet dat betalen,..precies de burger. Met leefbaar bedoel ik dat mensen daar gezond in kunnen wonen, en dan is het plaatsen van alleen maar dubbelglas het topje van de ijsberg.

Er zou na renovatie (je kan beter zeggen bijna sloop) een dikke subsidie op moeten om daar iemand te laten wonen. Realistisch gezien is er totaal geen reden om de boel te laten staan en te renoveren.

Echt, iedereen schiet helemaal door en zit boos naar NS Poort en de Gemeente te wijzen en of onrealistische (onbetaalbaar) plannen te bedenken.

Met de toekomstige appartementen (een veelvoud van wat er nu staat) krijg je veel meer loop van bewoners in dat gebied. Nieuwbouw is simpelweg het enigste alternatief.

Paulie Walnuts · January 27th, 2012, 08:01 PM

^Van de meest krakkemikkige panden valt nog iets te maken. Dat wordt makkelijk terugverdiend. Ik vind dat geen argument om het laatste stukje ziel ook nog uit het stationsgbied weg te halen. Het is al zo ongelooflijk troosteloos daar. Het Stadskantoor gaat daar helaas ook weinig aan veranderen. Daar komt vooral mijn conservatieve houding vandaan. Ik zeg: laat alsjeblieft staan.

ill-b · March 26th, 2012, 02:05 PM

Actie naar m'n hart!

Quote:

Grote schoonmaakbeurt voor Van Sijpesteijnkade
Door Jos van Sambeek op zo, 25/03/2012 - 21:10

Kadebewoners en mensen uit Lombok hebben zondag een grote schoonmaak gehouden op de Van Sijpesteijnkade. Geassisteerd door de VVD-raadsleden Buunk en Van Schie en GroenLinksraadslid Zwanenberg, verwijderden ze graffiti en aanplakbiljetten. Daarmee deden ze wat NS Poort als eigenaar van de panden al tijden nalaat.

Het grootste deel van de Van Sijpesteijnkade gaat vrijwel zeker tegen de vlakte. Alleen het monumentale witte pand in het midden van de kade blijft zeker overeind in de plannen die de NS Poort heeft met het gebied aan de voet van het nieuwe stadskantoor. Tot de sloper toeslaat - wanneer is nog niet bekend - worden de panden verhuurd door een anti-kraakbureau.

http://dnu.nu/artikel/6142-grote-sch...ijpesteijnkade

yurp · March 26th, 2012, 02:44 PM

ik wordt echt nijdig van dat soort ontwikkelaars als NS Poort. Ze wéten dondersgoed hoeveel tegenstand er is voor de sloop van de gehele rij. Dan beloven ze ernaar te kijken maar intussen lachen ze zich drie keer in de broek omdat ze gewoon de boel gaan slopen, wat de inwoners van Utrecht daarvan vinden kan ze echt aan de reet roesten. Het interesseert ze geen hol, zij wonen er toch niet.

okkie · March 28th, 2012, 02:22 PM

dat rijtje moet gewoon blijven. geweldig toch, nog een klein rijtje huisjes tussen al dat bouwgeweld.

etierik · April 25th, 2012, 01:27 AM

Dat gebouw rechts van het witte pand vind ik nog wel het meest bijzondere van het hele rijtje. Wederopbouwarchitectuur volgens mij, op deze foto uit de jaren 30 staat er nog iets anders: http://www.hetutrechtsarchief.nl/col...30-1940/123320
Ik dacht overigens dat dat pand, evenals zijn witte buurman, ook tot monument bestempeld was, maar op deze renders is het ineens verdwenen, terwijl twee van de oudere (en wat meer doorsnee) huisjes ineens weer overeind gezet zijn.

Ik ben het er mee eens dat het hele rijtje moet blijven staan. Dit straatje ligt meteen namelijk in het hart van Utrecht (niet eenz zo heel lang geleden was dit nog een stukje rafelrand van de stad...), en om van de directe omgeving van het station een prettig verblijfsgebied te maken is het heel belangrijk om de menselijke maat niet uit het oog te verliezen. Zeker met restjes oude architectuur komt de omgeving veel vriendelijker over en voelen mensen zich er eerder op hun gemak.
En, net als destijds bij de Utrecht: Al die moderne flats kunnen er prima áchter, geen probleem.

Het was nog mooier geweest als ze de oude Sijpesteijnkazerne op de plek van het Holiday Inn / NH hadden laten staan en tot hotel verbouwd, dat had de omgeving pas allure gegeven. Maar ja, gedane zaken...

dommeltje · June 7th, 2012, 09:10 PM

Westflank Noord
Utrecht, NL

http://www.groupa.nl/index.php?top=2&mid=16&item=71#

etierik · June 8th, 2012, 06:33 PM

Nou, daar vind ik geen enkel oud pand meer in terug, dan. En ik ben nog steeds niet overtuigd dat je al die wolkenkrabbers niet achter de historische panden kunt plaatsen en dus 10 meter minder diep maken. Dat is bij de sloop van de Utrecht 30 jaar geleden ook al nooit uitgelegd.

Afgezien daarvan: Persoonlijk vind ik het ontwerp niet prettig. Hoogbouw hoort een enigszins natuurlijke vorm te hebben, zodat het logisch overkomt en naar je gevoel klopt dat dat gebouw daar staat. Wat bijna nooit werkt, is een overhang. Een gebouw op een zekere hoogte ineens naar buiten laten steken. Dat geeft altijd een beetje dreigende sfeer, vind ik. Snijdt dat hout, of is het mijn persoonlijke afwijking?

NulDertig · June 8th, 2012, 07:35 PM

Als je goed kijkt op het tweede plaatje zie je 4 (of 5?) oude panden die zijn blijven staan/geïntegreerd zijn in de nieuwbouw. Het is de vraag hoe realistisch deze plannen zijn, de overhangende toren ziet er wel redelijk uit vind ik (en lijkt ook rond de 100m hoogte te zitten).

January 26th, 2012, 10:22 PM	#28
Mr. Landmark Registered User Join Date: May 2007 Location: Utrecht Posts: 419 Likes (Received): 4	Ben het nu niet met je eens Dommeltje. Inderdaad zijn misschien maar 3 panden echt de moeite waard. De overige panden zijn vrij doorsnee. Toch kunnen deze 3 panden niet zonder de rest van het rijtje. Het is zo een mooi rijtje 'menselijke maat', en het ligt mooi aan een, zo meteen weer bevaarbaar, stukje water. Ik geloof inderdaad dat je dit stukje zo kunt verlevendigen met eventueel horeca en retailfuncties/cultuur. Ik geloof er geen barst van dat je datzelfde kunt bereiken met nieuwbouw appartementen. De plint wordt dan dood. Gemeente / NS Poort : handen af van dit stukje stationsgebied! Dit voegt kwaliteit toe aan het hele gebied. Last edited by Mr. Landmark; January 26th, 2012 at 10:23 PM. Reason: spelfout

January 27th, 2012, 11:22 AM	#30
ill-b Registered User Join Date: Sep 2002 Location: Utrecht Posts: 2,951 Likes (Received): 20	@ Yurp: En daarnaast, de bebouwing uit de jaren '40, is over een 30 jaar ook "oud"/monumentaal. Een (hoofd) ingang van de eventuele kantoren boven de originele bebouwing hoeft trouwens niet aan de Sijp te komen, aangezien het station aan de andere kant ligt. Ik val in herhaling, maar conserveren en een horeca/cultuurplint aan het water van de heringerichte Leidse Rijnoever is naar mijn echt een mooie toevoeging aan het gebied. Verplaats de weg langs de bebouwing meer naar het water (zoals in de renders bij post 1), verbreed het trottoir met enkele meters en er is een mooie plek voor terras, etc... Lijkt nergens op, maar gaat om het idee: Last edited by ill-b; January 27th, 2012 at 11:47 AM.

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

January 26th, 2012, 03:59 PM	#21
Guere Registered User Join Date: Aug 2007 Location: Utrecht Posts: 1,345 Likes (Received): 495	Kijk, massaal protest tegen de afbraak! Was vergeten dat deze actie er vandaag was, anders was ik mooi niet gegaan. Dit was echt het meest trage en irritante fotorondje ooit :P Het regende ook nog eens...

January 26th, 2012, 04:47 PM	#22
dommeltje Registered User Join Date: Mar 2006 Location: zeist Posts: 4,079 Likes (Received): 8	Het is gewoon een allegaartje aan woningen. Meer dan 3 woningen zijn zeker niet de moeite waard om overeind gehouden te worden. Er staan woningen tussen die je in veel wijken van Utrecht in redelijke grote aantallen nog tegenkomt. Begrijp de ophef van de sloop niet helemaal.

January 26th, 2012, 04:54 PM	#23
Apostle Annoying member Join Date: May 2006 Location: Utrecht Posts: 4,523 Likes (Received): 56	Respect voor je dat je toch door dat gekkenhuis bent gelopen! :-)

January 27th, 2012, 09:07 AM	#29
yurp Registered User Join Date: May 2008 Posts: 907 Likes (Received): 8	Ik ben het zowel met Dommeltje als met Mr. Landmark eens. Een aantal van de panden op de Sijp zijn zeker vervangbaar. Maar als ze vervangen zouden worden, zou dit wel moeten gebeuren in de geest van de gehele bebouwing langs de Leidse Rijn waarbij richting het Stadskantoor langzaam de bouwhoogte opgekrikt kan worden. Met de aanleg van het Westplein hebben ze een wond geslagen in de historische structuur waardoor de Sijp er een beetje verloren bij staat. Tijd om dit te herstellen waarbij een aantal interessantere oude panden blijft staan en er nieuwe panden met dezelfde maatvoering en idee worden teruggeplaatst en bijgebouwd. Vergeet niet dat een deel van de panden aan de Sijp al vervangingsbouw is voor oudere panden die er ooit stonden. Er staan panden van de 19e eeuw tm de jaren veertig. Ik denk dat mensen die slechts puur naar de historische of architectonische waarde van het rijtje kijken het trauma van Utrecht onderschatten. Niet alleen Hoog Catherijne doet nog steeds zeer, ook Wijk C, Leidsche Veer en Knipstraatbuurt laten zien dat de gemeente en projectontwikkelaars niet te vertrouwen zijn met het Utrechtse erfgoed. De Sijp is een van de allerlaatste stukjes rondom het station dat qua structuur en bebouwing nog ouder is dan de jaren zestig, dat geeft het extra waarde voor veel mensen. Een grotere waarde dan de puur historische of estetische.

January 27th, 2012, 08:01 PM	#33
Paulie Walnuts I ♥ NY Join Date: Oct 2005 Location: Amsterdam Posts: 1,102 Likes (Received): 0	^Van de meest krakkemikkige panden valt nog iets te maken. Dat wordt makkelijk terugverdiend. Ik vind dat geen argument om het laatste stukje ziel ook nog uit het stationsgbied weg te halen. Het is al zo ongelooflijk troosteloos daar. Het Stadskantoor gaat daar helaas ook weinig aan veranderen. Daar komt vooral mijn conservatieve houding vandaan. Ik zeg: laat alsjeblieft staan.

March 26th, 2012, 02:44 PM	#35
yurp Registered User Join Date: May 2008 Posts: 907 Likes (Received): 8	ik wordt echt nijdig van dat soort ontwikkelaars als NS Poort. Ze wéten dondersgoed hoeveel tegenstand er is voor de sloop van de gehele rij. Dan beloven ze ernaar te kijken maar intussen lachen ze zich drie keer in de broek omdat ze gewoon de boel gaan slopen, wat de inwoners van Utrecht daarvan vinden kan ze echt aan de reet roesten. Het interesseert ze geen hol, zij wonen er toch niet.

March 28th, 2012, 02:22 PM	#36
okkie Registered User Join Date: Oct 2011 Posts: 24 Likes (Received): 2	dat rijtje moet gewoon blijven. geweldig toch, nog een klein rijtje huisjes tussen al dat bouwgeweld.

April 25th, 2012, 01:27 AM	#37
etierik Registered User Join Date: Apr 2012 Posts: 79 Likes (Received): 0	Dat gebouw rechts van het witte pand vind ik nog wel het meest bijzondere van het hele rijtje. Wederopbouwarchitectuur volgens mij, op deze foto uit de jaren 30 staat er nog iets anders: http://www.hetutrechtsarchief.nl/col...30-1940/123320 Ik dacht overigens dat dat pand, evenals zijn witte buurman, ook tot monument bestempeld was, maar op deze renders is het ineens verdwenen, terwijl twee van de oudere (en wat meer doorsnee) huisjes ineens weer overeind gezet zijn. Ik ben het er mee eens dat het hele rijtje moet blijven staan. Dit straatje ligt meteen namelijk in het hart van Utrecht (niet eenz zo heel lang geleden was dit nog een stukje rafelrand van de stad...), en om van de directe omgeving van het station een prettig verblijfsgebied te maken is het heel belangrijk om de menselijke maat niet uit het oog te verliezen. Zeker met restjes oude architectuur komt de omgeving veel vriendelijker over en voelen mensen zich er eerder op hun gemak. En, net als destijds bij de Utrecht: Al die moderne flats kunnen er prima áchter, geen probleem. Het was nog mooier geweest als ze de oude Sijpesteijnkazerne op de plek van het Holiday Inn / NH hadden laten staan en tot hotel verbouwd, dat had de omgeving pas allure gegeven. Maar ja, gedane zaken...

June 7th, 2012, 09:10 PM	#38
dommeltje Registered User Join Date: Mar 2006 Location: zeist Posts: 4,079 Likes (Received): 8	Westflank Noord Utrecht, NL http://www.groupa.nl/index.php?top=2&mid=16&item=71#

June 8th, 2012, 06:33 PM	#39
etierik Registered User Join Date: Apr 2012 Posts: 79 Likes (Received): 0	Nou, daar vind ik geen enkel oud pand meer in terug, dan. En ik ben nog steeds niet overtuigd dat je al die wolkenkrabbers niet achter de historische panden kunt plaatsen en dus 10 meter minder diep maken. Dat is bij de sloop van de Utrecht 30 jaar geleden ook al nooit uitgelegd. Afgezien daarvan: Persoonlijk vind ik het ontwerp niet prettig. Hoogbouw hoort een enigszins natuurlijke vorm te hebben, zodat het logisch overkomt en naar je gevoel klopt dat dat gebouw daar staat. Wat bijna nooit werkt, is een overhang. Een gebouw op een zekere hoogte ineens naar buiten laten steken. Dat geeft altijd een beetje dreigende sfeer, vind ik. Snijdt dat hout, of is het mijn persoonlijke afwijking?

June 8th, 2012, 07:35 PM	#40
NulDertig Registered User Join Date: Aug 2009 Posts: 493 Likes (Received): 2	Als je goed kijkt op het tweede plaatje zie je 4 (of 5?) oude panden die zijn blijven staan/geïntegreerd zijn in de nieuwbouw. Het is de vraag hoe realistisch deze plannen zijn, de overhangende toren ziet er wel redelijk uit vind ik (en lijkt ook rond de 100m hoogte te zitten).