Politika meg miegymás!

[Sieg]

Originally Posted by Bikes

Nem értem, hogy miért kellene börtönbe ülnie. Azért, mert szerinted nem tett eleget Budapestért? Szerintem az emberek akkor fognak rádöbbenni, hogy mi az igazán rossz városvezetés, amikor Tarlós elkezd rombolni. Ez a kátyús dolog rendkívül öreg vicc, az elmúlt években tizedére csökkent (egyszer kopiztam be ide statisztikát erről) a kátyú okozta károk száma, rengeteg utat felújítottak. Azzal nem sok mindent lehet kezdeni, ha egyik napról a másikra -10-ből +20-ba megy át a hőmérséklet, bármilyen országban kátyúk alakulnának ki. Arról sem sokat tehet Demsky, hogy ennyire kevés pénz szivárog vissza Budapestre. Az ő felelőssége a nagyprojektek amatőr menedzselése, emiatt tényleg sírni lehetne. Az viszont teljesen abszurd, hogy ő tehetne a a csövesekről, graffitiről, meg arról, hogy nincs minden épület felújítva. Hasonló költségvetésű városokban ugyanilyen a helyzet, csodákat nem lehet tenni. Annak örülök, hogy egy őskövület távozik, annak viszont nagyon nem, hogy egy másik, az én szememben még rosszabb jön a helyére.

Szándékosan pont olyan dolgokat mondtam, amik nem kerülnek olyan pénzbe (az út és talán a BKV kivétel). A csöveseket az utcáról összeszedni nem pénzbe kerül, hanem politikai állásfoglalásba (nem, nem érdekel hova mennek: kerülgetni viszont nem akarom őket). A graffitiról Demszky 2006 magasságában még azt nyilatkozta, hogy a jövőben inkább művészetnek fogják tekinteni és nem üldözik - némileg erre rácáfoltak azóta szerencsére, de akkor sem lenne nagy cucc lezárni az aluljárókat és éjszaka sünöket állítani ezekre a görcsökre, ne adj' isten néha festegetni, mosózni kicsit legalább a nagyforgalmú helyeken. Az épületfelújítás nem az önkormányzat feladata, de történelmi épületek esetében igenis támogatni kell, plusz elősegíteni, hogy a belvárosba olyan emberek költözzenek, akik képesek azt megfizetni - ezzel szemben az utóbbi 20 év Budapestjére a hunvaldizmus volt jellemző, a nyuggerek ajnározása, az őket zavaró dolgok betiltása és a kerületek pénzének rájuk pazarlása (Hunvald elvtárs kerületében a nyuggerek 10% kedvezményt kaptak a boltokban, amit az önkormi kompenzált!).

A nagyprojektek félremenedzselése valóban Demszky sara, de amiért börtönbe kell kerülnie, az az, hogy nem számolta fel vaskézzel azt az elképesztő korrupciót, amiről teljesen nyilvánvaló, hogy tudott és profitált is belőle.
Nem igaz, hogy csak ilyen lehet egy kb. ennyi pénzzel rendelkező város, a magyar nagyvárosok többsége fényévekre van Budapesttől rendezettség és élhetőség szempontjából, és ez egyre több szempontból igaz a regionális nagyvárosokra is. Ugyanakkor Budapest messze a legszebb és potenciálisan a legjobb hely ezek közül, rendesen megcsinálva világ top 20 (és nekem személyesen legalább top 5) városa között lenne bérelt helye.

[Bikes]

Nem tehetsz börtönbe valakit, mert feltételezéseid vannak - innocent until proven guilty. Várom a listádat, hogy mely hasonló büdzséből dolgozó nagyvárosok élhetőbbek, mint Budapest. A csöves téma lerágott csont, én fasisztoidnak tartom a te hozzáállásodat, ezt szerintem nem teheti meg egy modern város sem. Graffitit meg nem gyűlölik nálunk nyugatabbra zsigerből, nézz el Kreuzbergbe Berlinben. Teljesen más felfogás. Nálunk is a hozzáálláson kellene változtatni, és akkor talán a rongálásból művészet válhatna. Szerintem Demsky is erre utalhatott.

Na mindegy, majd jön a Jobbik aztán megoldanak mindent:
http://www.indavideo.hu/video/Jobbik_fail

[talendon]

Bikes, ne haragudj, de egyszerűen nem értem, amit írsz, szóval tekintsünk a graffitire, a firkálásra, a RONGÁLÁSRA mint művészet? Beszéltünk már egy másik fórumban erről. Az utcák tervszerű megfestése senkit nem zavar, mint pl ez sem:


Viszont hogy egy önjelölt firkász tevékenységét te művészetnek próbálod beállítani...

Ennek megtűrése a totális KÁOSZT idézi elő, ha mindenki azt csinál amit akar. Jártál mostanában a Fővám tér környékén? Nézd már meg hogy néz ki a 2-es villamos bejárata. Az neked művészed, egy szép modern új villamosaluljárót szétmocskolni? Hát törni kellene az ilyen kezét. Aki összefesti a Lánchíd alatti villamosaluljárót, az is művész neked?

És erre te azt írod, hogy nálunk nyugatabbra sehol nem gyűlölik jobban a graffitit. Igen, mert már az ember t.ke kivan azzal, hogy bárhova megy ezt a sok SZ.RT kell néznie. Az ember t.ke kivan, hogy bármit csinálnak itt sok-sok milliárdért, azt néhány szarházi önjelölt művész 1 héten belül tönkreteszi a művészetével.

A hajléktalanokról meg már tényleg lerágott csont, kicsit elszomorít, hogy nekem az orrfacsaró bűzt el kell viselnem az aluljárókban, nekem a 10 ezer forintos bérletemmel nincs helyem a villamoson, mert szaros-hugyos hajléktalan útitársam ül a kifizetett helyemen (ki tudja mit hagyva maga után az ülésen.) Kicsit elszomorít, hogy a részeg hajléktalanokat kell kerülgetnem.

Na de abba is hagyom, mielőtt túl faisztoidnak gondolnál

[Sieg]

Originally Posted by Bikes

Nem tehetsz börtönbe valakit, mert feltételezéseid vannak - innocent until proven guilty. Várom a listádat, hogy mely hasonló büdzséből dolgozó nagyvárosok élhetőbbek, mint Budapest. A csöves téma lerágott csont, én fasisztoidnak tartom a te hozzáállásodat, ezt szerintem nem teheti meg egy modern város sem. Graffitit meg nem gyűlölik nálunk nyugatabbra zsigerből, nézz el Kreuzbergbe Berlinben. Teljesen más felfogás. Nálunk is a hozzáálláson kellene változtatni, és akkor talán a rongálásból művészet válhatna. Szerintem Demsky is erre utalhatott.

Na mindegy, majd jön a Jobbik aztán megoldanak mindent:
http://www.indavideo.hu/video/Jobbik_fail

Azt én nagyon jól tudom, hogy fasisztoidnak tartod, aki nem ért veled egyet, nem is olyan régen el is mondtam neked, hogy van ez a dolog a liberális kettős mércével. Ajánlom figyelmedbe, hogy ezen kívül nácifasiszta, kirekesztő, gyűlöletkeltő, homofób és szexista is vagyok. Konrád Györgyöt és Kertész Imrét nem szeretem, Wass Albertet viszont igen, no ez milyen?
Nincsenek előttem pontos számok a városok büdzséjéről, de feltételezem, hogy Budapest a legalább 5-600 milliárdos költségvetésével lakosságarányosan nagyjából ott tarthat, mint a magyar városok többsége. A székesfehérvárit tudom, az 40 milliárd körül szokott lenni: tizenötöd annyi emberre tizenketted annyi pénz, nagyságrendileg hasonló, nem? Mi nem vagyunk igazi nagyváros, itt nincsenek igazi nagyprojektek sem, viszont szétrohadt épületet legfeljebb a szőlőhegy jellegű külterületeken látsz, a város jelentős részét kitevő panelépületeket a környezetükkel együtt szinte maradéktalanul felújították az utóbbi években, Ikarus buszt már ritkán és egyre csökkenő mértékben látni, és (persze jogosan) legfeljebb a kisszerű, provinciális gondolkodású városvezetésre és az uniós presztízsprojektek késésére panaszkodhatunk. Hasonló állapotokat láttam a legtöbb magyar vidéki nagyvárosban, sőt, talán Miskolc, Tatabánya és kisebb mértékben Debrecen kivételével mindenhol. Nem fordul ki a belem az utcán, erről beszélek.

Berlint példának hozni nyugati elvekre nem ér: Berlin egy koszos és német viszonylatban elmaradott város, ahol ráadásul tombol ez a fajta rosszul értelmezett liberalizmus. Nem véletlen ment oda puffogni Kertész Imre sem, ez a sértődött Thürmer-szavazó kisnyugdíjas. Berlin az a város, ahol a VB idején nem engedtek be számos kocsmába német nemzeti színeket viselő embereket, mert azok ugye nácifasiszták, illetve egy török (!) vendéglős boltja fölé függesztett óriás német zászlót szinte napi szinten lopták el helyi fiatalok, két esetben ott a helyszínen égetve el hazájuk jelképét. Berlin Németország Demszkygrádja, persze, hogy szívesen látják a graffitit, civilizált helyeken attól ez még nincs így.
Dettó ugyanez a helyzet a csövesekkel is. Hidd el, hogy az a gondolat, hogy bármi gusztustalan, deviáns, visszataszító szerencsétlenség értelmes és művészi csak azért, mert "más" és valami degenerált őszintén képviseli, hamis és nem vezet sehová. A diverzitásnak csak szelekcióval együtt van értelme, így működik az evolúció: rendben van, hogy sokfélék vagyunk, de a látványosan életképtelen embereket és ideológiákat nem szabad minden eszközzel életben tartani. Nem ismerlek, de ismertem embereket, akik hasonlóan gondolkodtak: szép környéken lakó, rendes, dolgos emberek gyerekei voltak, akik magukból és a környezetükből elindulva nem hitték el, hogy vannak egyszerűen szemét és értéktelen emberek is. Vannak sajnos, nem mindenki teremtett magának szép és értékes világot vagy akár vágyott rá valaha, és ezekre - és az általuk képviselt dolgokra - nem szabad erőforrásokat vesztegetni.

[HunDeX]

Originally Posted by talendon

A hajléktalanokról meg már tényleg lerágott csont, kicsit elszomorít, hogy nekem az orrfacsaró bűzt el kell viselnem az aluljárókban, nekem a 10 ezer forintos bérletemmel nincs helyem a villamoson, mert szaros-hugyos hajléktalan útitársam ül a kifizetett helyemen (ki tudja mit hagyva maga után az ülésen.) Kicsit elszomorít, hogy a részeg hajléktalanokat kell kerülgetnem.

Pont ez az, nem normális, hogy szinte egy parkba sem mehetek mert minden padon csövesek fekszenek, 4-6oson saját szarjukban ülnek és 5 méteres körzetben senki sem bír meglenni körülöttük, ha meg állok a Blahán akkor percenként egy hajléktalant ha nem többet el kell küldenem magam mellől. Nem beszélve a látványtól...
Eddig már New Yorkban is és Barcelonában is láttam ahogy a rendőrök zavarják el a csöveseket, nem értem itt miért ne lehetne...

[Bikes]

Originally Posted by talendon

Blogen, ne haragudj, de egyszerűen nem értem, amit írsz, szóval tekintsünk a graffitire, a firkálásra, a RONGÁLÁSRA mint művészet? Beszéltünk már egy másik fórumban erről.

Félreérted. A rongálás az rongálás, a graffiti elismerése viszont azzal járna, hogy teret engednének neki olyan helyeken, ahol illik a környezetbe. Ezzel a rongálások száma lecsökkenne, mert lenne hely, ahol kiélhetnék magukat azok akik ezt űzik. Ezért is hoztam fel példának Berlint, ott adtak helyet a graffitinek, és kevés az illegális firkálás (rongálás).

[Bikes]

Originally Posted by Sieg

Azt én nagyon jól tudom, hogy fasisztoidnak tartod, aki nem ért veled egyet, nem is olyan régen el is mondtam neked, hogy van ez a dolog a liberális kettős mércével. Ajánlom figyelmedbe, hogy ezen kívül nácifasiszta, kirekesztő, gyűlöletkeltő, homofób és szexista is vagyok. Konrád Györgyöt és Kertész Imrét nem szeretem, Wass Albertet viszont igen, no ez milyen?
Nincsenek előttem pontos számok a városok büdzséjéről, de feltételezem, hogy Budapest a legalább 5-600 milliárdos költségvetésével lakosságarányosan nagyjából ott tarthat, mint a magyar városok többsége. A székesfehérvárit tudom, az 40 milliárd körül szokott lenni: tizenötöd annyi emberre tizenketted annyi pénz, nagyságrendileg hasonló, nem? Mi nem vagyunk igazi nagyváros, itt nincsenek igazi nagyprojektek sem, viszont szétrohadt épületet legfeljebb a szőlőhegy jellegű külterületeken látsz, a város jelentős részét kitevő panelépületeket a környezetükkel együtt szinte maradéktalanul felújították az utóbbi években, Ikarus buszt már ritkán és egyre csökkenő mértékben látni, és (persze jogosan) legfeljebb a kisszerű, provinciális gondolkodású városvezetésre és az uniós presztízsprojektek késésére panaszkodhatunk. Hasonló állapotokat láttam a legtöbb magyar vidéki nagyvárosban, sőt, talán Miskolc, Tatabánya és kisebb mértékben Debrecen kivételével mindenhol. Nem fordul ki a belem az utcán, erről beszélek.

Berlint példának hozni nyugati elvekre nem ér: Berlin egy koszos és német viszonylatban elmaradott város, ahol ráadásul tombol ez a fajta rosszul értelmezett liberalizmus. Nem véletlen ment oda puffogni Kertész Imre sem, ez a sértődött Thürmer-szavazó kisnyugdíjas. Berlin az a város, ahol a VB idején nem engedtek be számos kocsmába német nemzeti színeket viselő embereket, mert azok ugye nácifasiszták, illetve egy török (!) vendéglős boltja fölé függesztett óriás német zászlót szinte napi szinten lopták el helyi fiatalok, két esetben ott a helyszínen égetve el hazájuk jelképét. Berlin Németország Demszkygrádja, persze, hogy szívesen látják a graffitit, civilizált helyeken attól ez még nincs így.
Dettó ugyanez a helyzet a csövesekkel is. Hidd el, hogy az a gondolat, hogy bármi gusztustalan, deviáns, visszataszító szerencsétlenség értelmes és művészi csak azért, mert "más" és valami degenerált őszintén képviseli, hamis és nem vezet sehová. A diverzitásnak csak szelekcióval együtt van értelme, így működik az evolúció: rendben van, hogy sokfélék vagyunk, de a látványosan életképtelen embereket és ideológiákat nem szabad minden eszközzel életben tartani. Nem ismerlek, de ismertem embereket, akik hasonlóan gondolkodtak: szép környéken lakó, rendes, dolgos emberek gyerekei voltak, akik magukból és a környezetükből elindulva nem hitték el, hogy vannak egyszerűen szemét és értéktelen emberek is. Vannak sajnos, nem mindenki teremtett magának szép és értékes világot vagy akár vágyott rá valaha, és ezekre - és az általuk képviselt dolgokra - nem szabad erőforrásokat vesztegetni.

A fasisztoid az nem nemeegyetértés, hanem tény. Alapvető emberi jogokat sért a hajléktalanok tologatása, amit te szeretnél. A "liberális kettősmércéd" meg kezd elég egyhangúvá válni. Ha nem érted a különbséget pozitív és negatív diszkrimináció között, nem látod a különbséget a történelmileg elnyomott gyengébb nem kompenzálásának törekvése és vallási alapon való értelmetlen negatív diszkrimináció között, akkor ott nálad nem áll össze a kép. Ez nem liberális kettősmérce. Berlin meg az egyik legjobb város a világon, bár értem, hogy nem mindenkinek tetszik a változatosság...

[talendon]

Originally Posted by Bikes

Félreérted. A rongálás az rongálás, a graffiti elismerése viszont azzal járna, hogy teret engednének neki olyan helyeken, ahol illik a környezetbe. Ezzel a rongálások száma lecsökkenne, mert lenne hely, ahol kiélhetnék magukat azok akik ezt űzik. Ezért is hoztam fel példának Berlint, ott adtak helyet a graffitinek, és kevés az illegális firkálás (rongálás).

Ezek szerint szerinted ha pl. egy külső kerületben kijelölnének egy helyet, ahol szabadon lehetne firkálni akkor kijárnának oda a művészek? Ne gondold.

Az a 3 hülyegyerek a múltkor talán azért utazott Bécsbe lefesteni egy metrót, mert Pesten nem talált szabad teret? Nem, hanem azért, mert olyan jó poén volt a metróba bemászni éjszaka és lefesteni a szerelvényt. Persze megszívták a kis köcsik, mert Bécsben ez BŰNCSELEKMÉNY. Meg olyan poén ezt megtenni az aluljáróban is, meg a vonatokkal is. Mert ezek a bátor művészek pontosan tudják, hogy itt Magyarországon ezt szabadon megtehetik, mert ha meglátják őket alkotás közben, legfeljebb utánuk kiabálnak, de mégis megvan bennük a lebukás veszélye. De ha lebuknak, akkor se lesz semmi következménye. NA EZÉRT CSINÁLJÁK, EZÉRT MERIK MEGCSINÁLI. Mert ha mondjuk 2-3 hétre börtönbe zárnák érte (mert azért valljuk be nagyobb kárt okoz, mint aki pl. ellop egy bizsut...) akkor a művészurak bizonyára más - a közt kevésbé zavaró módját - választanák önkifejezésükre.

[talendon]

Originally Posted by Bikes

Alapvető emberi jogokat sért a hajléktalanok tologatása, amit te szeretnél.

Nem alapvető emberi jog az aluljárókban történő alvás. Nem alapvető emberi jog a belvárosi parkokba szarás. Nem alapvető emberi jog piszkosan tömegközlekedésen utazni. (A bkv szabályzata is tiltja). Nem alapvető emberi jog sérteni a közízlést.

[Bikes]

Persze, de a megoldás nem a kitelepítés. A művészurakról meg egyetértünk, a rongálást büntetni kell, viszont a tehetséges embereknek helyt kell adni, különben ők is illegálisan kreatívkodnak.

[talendon]

Originally Posted by Bikes

Persze, de a megoldás nem a kitelepítés. A művészurakról meg egyetértünk, a rongálást büntetni kell, viszont a tehetséges embereknek helyt kell adni, különben ők is illegálisan kreatívkodnak.

De a megoldás a közterületekről való kitiltás (mert a hajléktalanszállók léteznek és hely is van bennük) és a bkv járműveiről való teljes kitiltás, mint HunDEX is említett, ha Barcelonában leszedik őket a rendőrök, akkor itt is szedjék le.

[Sieg]

Originally Posted by Bikes

A fasisztoid az nem nemeegyetértés, hanem tény. Alapvető emberi jogokat sért a hajléktalanok tologatása, amit te szeretnél. A "liberális kettősmércéd" meg kezd elég egyhangúvá válni. Ha nem érted a különbséget pozitív és negatív diszkrimináció között, nem látod a különbséget a történelmileg elnyomott gyengébb nem kompenzálásának törekvése és vallási alapon való értelmetlen negatív diszkrimináció között, akkor ott nálad nem áll össze a kép. Ez nem liberális kettősmérce. Berlin meg az egyik legjobb város a világon, bár értem, hogy nem mindenkinek tetszik a változatosság...

Ha valami x-oid, az azt jelenti, hogy x-hez hasonló. A hasonlóság meg ugye egy szélsőségesen szubjektív kategória. Azért érdemes a nácizással, fasisztoidozással vigyázni, mert mind a kettő egy igazi power word, bent maradtak a világháborús szövetséges propagandából, hogy aki ilyen, az feltétlenül gonosz és az emberiség esküdt ellensége. Na most ha az szerinted én vagyok, mert nem szeretek mások szarában lépkedni, akkor nem lesz szavad, ha jönnek az igazi nácik - ez egyébként meg is történt, az ellenfelek állandó nácizásával a szadeszes-ballibsi politikai társaság hiteltelenné tette és kiírta magát a magyar politikából, ma már szitokszó a liberális és vicc kategória bárkit is nácizni, pedig hát azért van akit lehetne. Ha nem látod be, hogy vagy diszkriminálunk, vagy nem, és nem oké az, hogy csak azt diszkrimináljuk aki nem tetszik, ez ugyanis maga a fasizmus, akkor gondold át még egyszer.

Nekem azt mondták az óvodában, hogy a jogok addig tartanak, amíg a másikat nem korlátozom az ő jogai gyakorlásában. Márpedig engem az eléggé zavar, hogy minden közterület húgy- és szarszagú Budapesten, 20 perc BKV-zás tulajdonképpen szociotrip egy hajléktalanszálló világába, és az utcán is olyan alakokat kell kerülgetnem, akikről joggal várnám el, hogy elkülönítsék tőlem. Ha úgy vesszük, az én jogaim, mint normális, tanuló-dolgozó, modorosan adófizető állampolgáré, fontosabbak, mint valami lumpen alkeszé. (Az emberek igazából nem egyenlőek...) Bevallom, teszek rá, kinek milyen olyan joga csorbul, amit valami bölcsészbrigád megbeszélt száz éve egy íróasztalnál, én tényleg nem szeretnék mások ürülékében élni. A másik jogos felvetés, hogy ha a csövinek, cigánynak joga van ingyen, büdösen BKV-zni a legcsekélyebb kockázat nélkül, akkor tőlem tényleg miért várják el, hogy jegyet vegyek?

[Sieg]

buta blogmotor

[Bikes]

Originally Posted by Sieg

Ha valami x-oid, az azt jelenti, hogy x-hez hasonló. A hasonlóság meg ugye egy szélsőségesen szubjektív kategória. Azért érdemes a nácizással, fasisztoidozással vigyázni, mert mind a kettő egy igazi power word, bent maradtak a világháborús szövetséges propagandából, hogy aki ilyen, az feltétlenül gonosz és az emberiség esküdt ellensége. Na most ha az szerinted én vagyok, mert nem szeretek mások szarában lépkedni, akkor nem lesz szavad, ha jönnek az igazi nácik - ez egyébként meg is történt, az ellenfelek állandó nácizásával a szadeszes-ballibsi politikai társaság hiteltelenné tette és kiírta magát a magyar politikából, ma már szitokszó a liberális és vicc kategória bárkit is nácizni, pedig hát azért van akit lehetne. Ha nem látod be, hogy vagy diszkriminálunk, vagy nem, és nem oké az, hogy csak azt diszkrimináljuk aki nem tetszik, ez ugyanis maga a fasizmus, akkor gondold át még egyszer.

A fasisztoid egy kifejezés, körülbelül akkora súlya van, mint amikor kiszeseket lekommunistáznak. Mellesleg:
"the word fascist is intended to mean "oppressive", "intolerant", "chauvinist", "genocidal", "dictatorial", "racist", or "aggressive"."

Originally Posted by Sieg

Nekem azt mondták az óvodában, hogy a jogok addig tartanak, amíg a másikat nem korlátozom az ő jogai gyakorlásában.

Ez eddig oké.

Originally Posted by Sieg

Márpedig engem az eléggé zavar, hogy minden közterület húgy- és szarszagú Budapesten, 20 perc BKV-zás tulajdonképpen szociotrip egy hajléktalanszálló világába, és az utcán is olyan alakokat kell kerülgetnem, akikről joggal várnám el, hogy elkülönítsék tőlem. Ha úgy vesszük, az én jogaim, mint normális, tanuló-dolgozó, modorosan adófizető állampolgáré, fontosabbak, mint valami lumpen alkeszé. (Az emberek igazából nem egyenlőek...) Bevallom, teszek rá, kinek milyen olyan joga csorbul, amit valami bölcsészbrigád megbeszélt száz éve egy íróasztalnál, én tényleg nem szeretnék mások ürülékében élni. A másik jogos felvetés, hogy ha a csövinek, cigánynak joga van ingyen, büdösen BKV-zni a legcsekélyebb kockázat nélkül, akkor tőlem tényleg miért várják el, hogy jegyet vegyek?

Ez már nem oké. Teszel rá, hogy csorbul a joga, akkor miben vagy különb? A BKV-n meg nem lehet ingyen utazni. Ehhez ugyanúgy nincs joga a csövinek, mint neked.

[Bikes]

Originally Posted by talendon

De a megoldás a közterületekről való kitiltás (mert a hajléktalanszállók léteznek és hely is van bennük) és a bkv járműveiről való teljes kitiltás, mint HunDEX is említett, ha Barcelonában leszedik őket a rendőrök, akkor itt is szedjék le.

Barcelonában éltem át az egyik legkeményebb buszutamat, csöves mata részeg punkoknak köszönhetően, ugyhogy úgy látszik különböző dolgokat éltünk át HunDEX-szel. NY-ról nem tudok semmit.

[blogen_]

Originally Posted by Bikes

viszont a tehetséges embereknek helyt kell adni, különben ők is illegálisan kreatívkodnak.

A tehetséges zsebtolvajokkal mi legyen!

[RawLee]

Originally Posted by blogen_

A tehetséges zsebtolvajokkal mi legyen!

Őket az állam karolja fel. Hát nem profi módon húzzák ki a zsebedből, ami benne van? Sőt, önként adod!

[Bikes]

Originally Posted by blogen_

A tehetséges zsebtolvajokkal mi legyen!

Belőlük hasonló sztorik lesznek:
http://www.wired.com/politics/law/ma...urrentPage=all

[Mr.Mojo Risin]

Na akkor ez pont aktuális:

http://www.origo.hu/itthon/onkormany...biztonsag.html

Kemény fellépés a városban élőket zavaró gyanús alakok és kisebb súlyú bűncselekmények ellen - ez a lényege annak a politikának, amit a New Yorkot nyolc éven át irányító Rudolph Giuliani hirdetett meg, és amelyet Tarlós István főpolgármester-jelölt is követne. Giuliani módszere bevált, bár bírálói szerint ennek sok rendőri visszaélés és jogsértés volt az ára, ráadásul az sem egyértelmű, hogy a javulást nem a gazdasági fellendülés okozta-e.

Nagyon helye én is a zérótolerancia híve vagyok. Nem tűröm a devianciát és a pofátlanságot ami Budapesten megy. Rendezett patyolat graffiti és csöves mentes városban akarok élni.

Demszkyt nem szeretném megítélni, mert az nem működik, hogy csak feketén és fehéren lehet csak valamit látni, de az tény, hogy magasról szart ezekre a dolgokra ill. megtűrte a nagy liberális világában.

[Bikes]

"Akik kétségbe vonják a módszer hatékonyságát, azok azzal érvelnek, hogy a bűnözés visszaszorulása már Giuliani új politikájának meghirdetése előtt megkezdődött New York-ban, polgármestersége idején nem gyorsult fel a bűncselekmények számának csökkenése.
A New York-itól teljesen eltérő biztonsági politikát folytató amerikai nagyvárosokban is megfigyelhető volt a bűncselekmények visszaszorulása. A módszer kritikusai azt állítják, hogy demográfiai és gazdasági okai vannak a változásnak: például a kilencvenes években újból fiatalok milliói tudtak munkába állni a gazdasági növekedésnek köszönhetően, és drasztikusan visszaszorult az addigi slágerdrog, a crack használata. Giuliani félsikerét mutatja szerintük, hogy 1984-87 között az általa meghirdetett zéró toleranciához hasonló módszerrel próbálkoztak New York-ban, és akkor mégis nőni kezdett a bűnözés."