Отмена выборов мэра Екатеринбурга

[Accel]

...да никакого смысла в сносе/переносе памятника нет вообще...

Памятник - уродство, над которым ржут все иностранцы и приезжие из провинции. Он портит имидж города, который и так сейчас "с душком". По хорошему, его нужно уничтожить, чтобы не тратить деньги на перенос, т.к. никакой ценности он не представляет, но будут переносить. Вполне возможно, что переносить будут за счет средств тех, кто его примет.

Кстати, вживую памятник выглядит куда более уродливо, чем на фотках, примерно как модели из недавно обсуждавшегося банка малых архитектурных форм, только циклопических размеров и в месте очень видном.

[al2010]

.
Шевчук: Россия не готова к моему президентству

http://gazeta.ru/news/lenta/2010/10/11/n_1558285.shtml

[Falshivomonetchick]

Оффтоп.

[al2010]

Originally Posted by Falshivomonetchick

Оффтоп.

Не совсем оффтоп, если рассматривать любые выборы как проявление демократии.

[Falshivomonetchick]

Для этого есть тема "Политическая полемика".
--------------------
Впрочем, завтра данную тему уже можно будет закрывать - Гордума примет новый Устав, без выборного мэра

[Falshivomonetchick]

Всё, поправки приняты, выборы мэра отменены, Екатеринбургом будет управлять сосити-менеджер, а народ будет выбирать свадебного генерала - спикера думы. Но это только после 2013 года - до 2013 года будет действовать переходный период, где выборов не предусмотрено. За поправки проголосовали 32 депутата, против - 2 (Волков и Петлин).

Ura.ru уже пишет, что Чернецкий подал заявление об отставке.

[Falshivomonetchick]

Originally Posted by al2010

Пусть меня опять назовут наивным... но
Я думаю, что у Путина достаточно сильная поддержка и если бы он захотел, то не разрешил бы себя "подвинуть в сторону".
Он делает это преднамеренно для того что-бы постепенно и без революций продвинуть общество к демократии и общечеловеческим ценностям. Я заметил, что он стал допускать меньше анти-западных тирад и положительно говорил об Обаме. Допуск либерального Медведева к власти - это тоже свидетельство изменения Путинской позиции. Думаю, что ВВП понимает что не справляется с экономикой, что его вертикаль власти не способна принести процветания России, т.к. исключает экономическую инициативность рядовых граждан, которая необходима для достижения высокого уровня жизни.
.

Ты так думаешь, потому что не живёшь в России. Если ты в это действительно веришь, то можно сказать, что путинская красивая картинка в виде Медведева и демократизации для Запада удалась. На самом деле вся эта псевдодемократизация лишь на словах Медведева. На деле продолжается узурпация власти, начатая Путиным. При Медведеве под интересы едра переписывают конституцию, принимают федеральные законы, усиливающие роль правящей партии. При Медведеве отменяются выборы мэров в большинстве миллионников, меняется система избрания городских дум - в пользу партий отказываются от одномандатников (а Путин написал такие законы, что новую политическую партию создать нереально), при этом даже по оставшимся одномандатным округам кандидатам-самовыдвиженцам зарегистрироваться невозможно - избиркомы повсеместно отсеивают "лишних" кандидатов по поводу и без. Так что вся эта демократизация - иллюзия.

[Falshivomonetchick]

Вообще имхо наиболее адекватную оценку ситуации дал депутат Нафик Фамиев. Цитирую многабукав аналитической записки:

Анализ моделей реализации местного самоуправления

1. Действующая модель.

Действующая в настоящее время модель «Дума – Глава города, избираемый населением» имеет целый ряд серьезных недостатков:

1. Нарушен основной принцип формирования власти- принцип разделения на представительную и исполнительную ветви. Фактически формируются две представительные власти ( депутаты, избираемые по округам и Глава города, избираемый всем населением). При этом последняя закономерно считает себя более представительной, т.к. избрана большим числом избирателей. Она же является исполнительной по определению. Данная ситуация объективно ведет к концентрации всей власти в одном лице, к нивелированию значения Думы, ослабляет Думу, превращает ее в придаток исполнительной власти.

Вывод: необходимо восстановить реальное разделение властей на представительную и исполнительную.

2. Принцип формирования исполнительной власти через процедуру выборов противоестественен и рано или поздно приведет к избранию некомпетентного управленца. На выборах невозможно оценить управленческие качества кандидата. На выборах в первую очередь оцениваются публичные качества кандидата: умение выглядеть хорошо, умение красиво говорить, умение полемизировать и др. Для профессионального управленца эти качества желательны, но не обязательны. Он может быть внешне не симпатичен, косноязычен и т.д., главное, чтобы он был профессиональный управленец. Пример с А.М. Чернецким и рядом других мэров не корректен, т.к. все они «входили во власть» в 90-е годы через назначения.

Вывод: управленец должен наниматься на конкурсной основе представительным органом власти.

3. Выборы Главы исполнительной власти ведут к невозможности его снятия в случае очевидной некомпетентности. Он защищен в течение всего срока полномочий, определяемого условиями выборов ( 4 года). Процедура отзыва фактически неисполнима. Процедура отрешения от должности сложная, заведомо скандальная, а в случае « ручной» Думы фактически не исполнимая. Именно поэтому в стране получила массовое распространение сомнительная с правовой точки зрения процедура давления через силовые структуры, вплоть до уголовного преследования. Опыт показал, что это на сегодня единственный эффективный способ устранения неэффективного управленца. Однако, такая практика чревата падением авторитета власти в глазах избирателей ( формируется массовое мнение: «все воры»). Кроме того, данная практика начинает использоваться для борьбы с эффективными, но «неугодными» управленцами.

Вывод: законную ротацию исполнительной власти может обеспечить лишь процедура найма управленца по контракту.

4. Выборы Главы исполнительной власти неминуемо ведут к подмене задач, которые должны стоять перед управленцем. Вместо задачи эффективного управления городским хозяйством, объективно, независимо от моральных качеств управленца, перед ним встают задачи личного плана:

- формирование системы, которая позволит управленцу мобилизировать необходимый избирательный фонд для следующих выборов;

- формирование системы, которая позволит избрать угодную для управленца Думу.

- формирование незаконного личного бизнеса на случай ухода из властных структур.

Исполнительная власть начинает работать в первую очередь для решения этих задач, вопросы эффективности управления становятся вторичными, а зачастую противоречат личным интересам управленца. Именно в этом истоки коррупции и деградации власти.

Вывод: путь к самостоятельности и независимости представительного органа, а также способ защиты от коррупции в исполнительной власти – переход к системе наемного управленца.

Есть еще ряд недостатков действующей модели, но они второстепенны и заслуживают отдельного спокойного обсуждения. Но наряду с недостатками в действующей модели есть существенное достоинство - наличие городского лидера, избранного всем населением города, который имеет право на выработку и осуществление общегородской среднесрочной и дальнесрочной стратегии развития города.

2. Предлагаемая модель

Предлагаемая модель « Дума, возглавляемая Главой города из числа депутатов, - наемный Глава администрации» по существу снимает все вышеуказанные недостатки. Восстанавливаются реальное разделение властей на представительную и исполнительную, институт найма управленца по контракту на конкурсной основе, институт ротации управленца по результатам работы, снижается потенциальная коррупциогенность в рамках исполнительной власти, закладываются основы для формирования полноценного, независимого представительного органа. Это более чем реальные шаги к формированию эффективных органов местного самоуправления. Это практически идеальная модель для малых городов. Именно для малых. Для больших городов в данной модели есть один существенный недостаток. Исчезает персона бесспорного, безальтернативного городского лидера, городского политика, определяющего среднесрочную, а лучше и перспективную стратегию развития города. Большой город по определению нуждается в подобной стратегии.

Глава города, избираемый из числа депутатов, нелегитимен взять на себя такую функцию, т.к. не наделен доверием всего населения города, не защищен этим доверием. Его положение достаточно шаткое, т.к. он может быть в любой момент переизбран депутатами.


Идеальной могла бы быть для больших городов модель, аналогичная предложенной, где Глава города - спикер городской Думы избирается всем населением. Только подобная модель способна выявить городского лидера, городского политика, имеющего право определять стратегию развития города, продвигать ее, в т.ч. через право представлять на утверждение Думы подходящего для реализации данной стратегии кандидата на должность Главы администрации.

Именно данная модель позволит защитить его статус спикера от «посягательств» различных групп депутатов, а значит избавит Думу от « возни» за кресло спикера.

Именно эта модель позволит однозначно решить вопрос, кто же все-таки представляет город во внешних отношениях, позволит объективно перераспределить объем полномочий в пользу представительного органа, позволит избежать конфликта «Глава города – Глава администрации», позволит сформировать единую команду, нацеленную на одни задачи, позволит четко установить лицо, ответственное перед населением.

Но, к сожалению, на данном историческом отрезке подобный подход практически нереализуем. Он противоречит «федеральному тренду» - суть которого в выстраивании жестко подчиненной вертикали власти сверху до низу. Избираемый населением Глава города по определению противоречит избранному тренду, своим существованием. Он выбивается из этой системы, он принижает «значимость» Губернатора, никем не избираемого, а назначаемого сверху, он принижает «значимость» правящей политической партии, теряющей рычаги влияния на ситуацию, он вынужден считаться в первую очередь с интересами избравшего его населения, а не командами сверху, он вольно или невольно становится «внесистемным» политиком.

Таким образом, в ближайшей перспективе, идеальная модель не востребована ни властью, ни обществом, гражданские институты которого слабы. Жаль, но подобная модель практически сегодня нереализуема.

Возможно ли качественное развитие самоуправления в рамках предложенной «сверху» модели?

В принципе, да, но при одном условии. Если Дума, в рамках которой волей случая оказались формальные рычаги управления ситуацией, сможет стать органом, способным взять на себя фактическое управление, взять на себя ответственность перед населением, осознает эту ответственность, не «ляжет» добровольно под исполнительную власть, возьмет над ней реальный контроль, перестанет руководствоваться лжепартийными установками, т.е. станет реальной Думой. Это шанс, реальный шанс «состояться» превратиться из органа, обслуживающего интересы исполнительной власти, в реальный орган власти, реализующий свои полномочия в интересах города и его населения. Шанс есть, но он невелик и зависит от гражданской позиции каждого депутата.

В противном случае, качество самоуправления упадет еще ниже, мы получим модель «слабая Дума – слабая Администрация» со всеми вытекающими последствиями. Состоится ли Дума - это главный вопрос повестки дня.

Если Дума не состоится, то улучшать редакцию предложенного документа нет никакого смысла, она идеальна для управляемой Думы.

Если Дума состоится, то редактирование документа просто необходимо. Вот только несколько направлений развития документа:

- перераспределение представительских полномочий в пользу Думы;

- перераспределение нормотворческих полномочий в пользу Думы;

- реальное установление контрольных полномочий в пользу Думы ( в т.ч. согласование ключевых фигур в Администрации города, согласование глав администраций районов, ежеквартальная отчетность, увеличение полномочий Счетной палаты и др.);

- снятие «искусственных» ограничений к кандидатуре Главы Администрации города ( в предложенной редакции они до смешного чрезмерны и носят заказной характер, осталось еще вписать на какую букву алфавита должна начинаться фамилия кандидата, в данной редакции нет места даже таким кандидатам, как Д.А. Медведев и В.В. Путин);

- введение процедур тайного голосования, в т.ч. при определении кандидатуры Главы Администрации;

- решение вопроса о системе выборов депутатов городской Думы следующего созыва и приведении в соответствие с «федеральным трендом» сроков ее полномочий.

Документ требует серьезной переработки. Но все это имеет смысл лишь при одном условии, если Дума желает и может состояться, как реальный представительный орган местного самоуправления. В противном случае, можно не суетиться.

Н.А. Фамиев

Ключевой момент это то, что в городе нет сильной думы. Есть городская администрация ("команда Чернецкого"), где принимаются все решения, а дума - ручная, всего лишь инструмент для принятия этих решений. И периодически попадающие туда самостоятельные депутаты вроде Хабибуллина или Волкова на её работу никак не влияют - как говорится, собака лает, караван идёт..

Почему так получилось? всему виной аполитичность и безразличие населения. Поэтому депутаты в думе могут абсолютно не заморачиваться на том, как голосовать, ведь большинство жителей этим совсем не интересуется. Поэтому голосовать "как сверху скажут" для депутата выгоднее, чем голосовать в интересах горожан. А если "сверху" за голос могут ещё и что-нибудь пообещать, то и подавно.
Последний наглядный пример - выборы в гордуму по 11 округу, на которых Вадиму Воробьеву хватило всего 2-х тысяч голосов , чтобы пройти в думу. 2 тысячи человек это настолько мало, что такого количества голосов можно добиться за счёт "нагона" бюджетников. Это 8,5% избирателей 11 округа. Т.е. в думе он представляет район, в котором 91,5% населения за него не голосовало.

[Phantom of communism]

Originally Posted by Falshivomonetchick

Вообще имхо наиболее адекватную оценку ситуации дал депутат Нафик Фамиев. Цитирую многабукав аналитической записки...

Несколькими словами: "Качество документа соответствует качеству думы"

[al2010]

Originally Posted by Falshivomonetchick

... Так что вся эта демократизация - иллюзия.

Я не говорил о демократии, а о подготовке к ней и создании институтов необходимых для нормального функционирования демократии.
В ваших же интересах, если я окажусь прав.

.

[Falshivomonetchick]

Так в чём подготовка? Нет её. На практике продолжается дело, начатое Путиным - узурпация власти ЕдРочерами и недопущение к ней других возможных политических сил.

[yekaterinburger]

введение ситименеджера в Екате - на втором месте в списке новостей РБК http://www.rbc.ru/

Депутаты городской думы Екатеринбурга проголосовали за введение в городе поста сити-менеджера, сообщает официальный сайт партии "Единая Россия".

Как рассказал депутат Государственной Думы от "Единой России" Игорь Баринов, "Екатеринбург в очередной раз показал, что он неординарный город. Здесь сильны социально-экономические позиции, имеются устойчивые традиции политической жизни".

Пост сити-менеджера, который будет заниматься городской экономикой, в партии считают оправданным. "Полноценно заниматься развитием мощного хозяйства полуторамиллионного мегаполиса и одновременно с этим вести насыщенную политическую деятельность затруднительно без потери качества в работе", - заявил И.Баринов.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав города, сити-менеджер будет наниматься на конкурсной основе и работать по контракту. Что касается главы города, то его по-прежнему будут избирать вместе с депутатами думы по единому городскому округу.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/12/10/2010/480745.shtml

фубля, до чего же мерзопакостная антинародная партия это ЕдРо.
даже опрос в этой теме показывает нсколько ЕдРо антинародно - из всех проголосовавших только два екатеринбуржца за назначенца.
Баринов карикатурный единорос, который говорит тупые шаблонные фразы, уже сотни раз сказанные.

[yekaterinburger]

прощай, Оркадей.

Спектакль «Чернецкого отправляют в Совфед». Акт последний. ФОТОрепортаж

Актеры-депутаты: мучаются с похмелья, рассматривают фотки, демонстрируют бороды и уже думают, кого назначить сити-менеджером
14.10.2010 15:19



Вот, кажется, и все: свердловские депутаты одобрили кандидатуру мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого в качестве своего представителя в Совете Федерации. Эта процедура, которой региональные единороссы добивались больше года, наверняка будет в комментариях названа исторической и важной. Но в зале, где принималось «историческое» решение, важным происходящее считали единицы. Корреспондент «URA.Ru» понаблюдал, как депутаты мучались похмельем, обсуждали аксессуары, демонстрировали гаджеты и выбирали своего представителя в Совфед, и готов приоткрыть завесу тайны: рассказ в картинках, как выглядит современная политика.

Это заседание должно было пройти еще 7 октября, но на прошлой неделе еще никто не был уверен, что мэрия Екатеринбурга сдержит слово и внесет в городской устав поправки о разделении полномочий одного мэра между главой города и сити-менеджером. Во вторник, 12 октября, все поправки были приняты и никто уже не мог помешать провести совместное заседание палат Заксобрания: сценарий был многократно одобрен, все роли расписаны. Депутатам осталось только их сыграть.



И сегодня депутаты играли, как могли. Будь в мероприятии хоть какая-то интрига, хоть какой-то нерв, вопрос о Чернецком рассматривали бы без оглядки на ритуалы. Но все всё понимали: поэтому сначала поздравили с днем рождения депутата облдумы Виктора Бабенко. Действительно, куда торопиться.



А потом спикер палаты представителей Людмила Бабушкина с трибуны начала зачитывать биографию Аркадия Чернецкого: родился в Тагиле, служил в армии, работал на Химмаше, с 1992 года – глава города. Эту биографию знают все – ее публикуют каждые выборы (а их Чернецкий прошел с десяток).

Вопросов к нему и быть не могло. Андрей Альшевских (КПРФ) спросил у спикера ППЗС, почему в материалах нет справки о доходе кандидата в прошлом году и об имеющемся у него имуществе. «Они у меня есть, и налоговая инспекция подтвердила нам все указанные данные. Давайте будем доверять нашему кандидату… Я не думаю, что Аркадий Михайлович будет против. Но есть личная информация, - Бабушкина стушевалась. – Если хотите, покажу».

Единороссы молчали. Свою роль играла оппозиция: Кирилл Баранов (ЛДПР) требовал предоставить право выдвигать кандидатуру в Совфед облдуме (в нашем сложном двухпалатном парламенте есть очередь выдвижения сенаторов). Бабушкина настаивала, что сейчас очередь ППЗС.



Спорить с ней было уже бесполезно: свою роль Людмила Валентиновна сыграла. Трибуну предоставили самому Чернецкому. Он даже не стал вдаваться в подробности, представлять свою программу действий – к чему формальности? На вопрос сенатора ППЗС Олега Исакова открыто сказал: «Еще не знаю, в какой комитет пойду работать. Наверно, по местному самоуправлению».





По сценарию далее должны были идти выступления самих депутатов. «Выдвигая Аркадия Михайловича, - тяжело вздохнул Георгий Перский, - мы формируем в Совете Федерации мощный тандем с Эдуардом Эргартовичем Росселем. И надеемся, что чем бы ни занимался наш представитель: проблемами моногородов, развитием Екатеринбурга, мы будем видеть его в стенах Законодательного собрания как можно чаще. А в подарок я хочу вручить эту фотографию: хороших вам отношений с нами, депутатами, и депутатом на этой фотографии – чтобы у вас сразу дружба сложилась». «Покажи всем», - не выдержали депутаты, все-таки любое отклонение от привычного сценария крайне интересно. Перский показал: в рамке были двое, он сам и Сергей Миронов. Это был подарок с намеком: предшественника Чернецкого в Совфеде Юрия Осинцева Миронов не утверждал более пяти месяцев.



Слово попросил и гость заседания, депутат Госдумы Владимир Таскаев. Чтобы пустить его на трибуну, требовалось согласие зала. Дума дала добро, ППЗС проголосовала против. «Спасибо, родные земляки», - с места съязвил родившийся в Читинской области Таскаев. «Вот и палата представителей пригодилась», - ответили ему сенаторы. Госдумец быстро передал текст своей речи сопартийцу Кириллу Баранову, и тот с трибуны напомнил о точечной застройке в Екатеринбурге – не пропадать же заготовке. Сенатор Николай Малых, удививший всех отращенной бородой, активно тряс бутылку с газированной водой – красные глаза выдавали причину жажды.



За Барановым выступала Елена Трескова, еще год назад работавшая главой Ирбитского района: она вспоминала, как брала пример с Аркадия Чернецкого. Андрей Альшевских вновь попрекал «Единую Россию», из-за которой полтора года не решался вопрос с сенатором. «Мы говорим об избрании сенатора, а на самом деле происходит отставка мэра Екатеринбурга – вот что происходит, - возмущался руководитель фракции КПРФ. – И смотрите: место в Совете Федерации – это место лоббиста, отстаивающего интересы регионы в Москве. Но весной 2009 года в самый разгар кризиса, когда региону нужна была помощь, наш представитель Юрий Осинцев ушел с этого поста и мы не смогли найти ему замену».



Глава депутатской группы ЕР в ППЗС Виктор Шептий почему-то убеждал всех, что вопрос решался не торопясь, не как в других партиях, у которых «глава два дня назад попал в некрасивую ситуацию». Эти политические заявления уже никого не интересовали: сенатор Олег Исаков, например, хвастался перед Перским новой борсеткой.



Альшевский предложил переходить к голосованию. «Ну, хоть что-то правильное», - вставил ремарку директор цирка Анатолий Марчевский. Мероприятие уже всем надоело: Бабенко читал газеты, сделавший на шаг больше в техническом развитии сенатор Паслер просматривал фотки на нетбуке, Олег Жилин на iPad просматривал новости в спецприложении «Вестей», Владимир Коньков знал, что есть истинные ценности и пересматривал записи в разваливающейся бумажной книжице.



Объявили голосование. «За что голосуем?», - вдруг послышалось откуда-то со стороны Максима Иванова. Оказалось, выбирают счетную комиссию.



Пока она готовилась к следующему голосованию, депутаты быстро одобрили свою часть конкурсной комиссии по определению сити-менеджера в Заречном.



И вернулись к Чернецкому. При большом скоплении депутатов две урны для голосования были опечатаны. В подтасовку не верили – Марчевского-то в состав комиссии не включили.



Из 27 депутатов облдумы за Чернецкого проголосовал 21, против – пятеро, Евгений Артюх признался, что участвовать в постановке не хочет. Палата представителей одобрила кандидатуру в полном составе.



Лишь после этого Аркадий Михайлович согласился на ответное слово, в котором повторил все то, что говорил в «Правде жизни»: про два витка развития, про новые вызовы и новые задания, про нужность сменяемости власти и прецедент нормальной передачи власти. «Говорят, что это отставка мэра. Может быть, даже слово покрепче хотелось использовать. Это не так. Я сам принял решение работать в Совете Федерации», - говорил он людям, которые только что перед камерами играли роли «выбирающих своего представителя».



С журналистами Чернецкий был еще более откровенен. «Я иду только на год. Если пойму, что в Совете Федерации не могу достичь результата, – хвататься за место не буду. И переезжать в Москву не собираюсь: жить буду там же, где живу. Что вы меня отсюда спроваживаете? 2013-й год? Тогда все возможно: мы выбрали схему управления, которой редко пользуются, и мы увидим и ее положительные, и, возможно, отрицательные черты. Я не исключаю, что в 2013 году окажется, что и выборы в гордуму не обязательно проводить по партийным спискам», - мэр Екатеринбурга оставался собой. Такая у него роль: быть хозяином положения.

Депутаты же готовились к новым боям. Справедливоросс Игорь Данилов признался «URA.Ru», что сейчас самое интересное – формирование конкурсной комиссии, которая определит сити-менеджера Екатеринбурга: «Мы будем добиваться включения в ее состав известных людей, кандидатов от Законодательного собрания, а не одних только клерков из исполнительной власти. Даже на этом этапе надо учесть мнения екатеринбуржцев, которые теперь напрямую не выбирают себе мэра». Вот и заявка на новую политическую тему.


Михаил Вьюгин, © «URA.Ru»

http://www.ura.ru/content/svrd/14-10...036255684.html

зы Чечунова такая Чечунова - пуговиц наверно не хватило а то дальше бы блузку расстегнула.

[alley cat]

Владимир Путин предложил возвращение прямых выборов губернаторов



Только что глава российского правительства Владимир Путин впервые после долгого времени рассказал о возможном введении новой системы выборности губернаторов.

Об этом корреспонденты ЕАН узнали из специальной программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение», которая идет сейчас в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Напомним, что сейчас партия, выигравшая местные выборы, представляет президенту несколько кандидатур (чаще всего три). Затем глава государства выбирает одну и возвращает ее на согласование парламента, после чего депутаты либо поддерживают, либо отвергают кандидата.

Владимир Путин сегодня представил новый вариант - все партии, прошедшие в местный парламент, предлагают главе государства своих кандидатов. Затем они проходят так называемый «президентский фильтр». Если человек не проходит такой фильтр, то партии предлагается выдвинуть другое лицо. После этого президент «отправляет» отобранные кандидатуры «на прямые всеобщие выборы в данном регионе».

Владимир Путин подчеркнул, что это только предложение.

Напомним, что в Свердловской области срок губернатора региона Александра Мишарина истекает через два года. Сейчас областью руководит и.о. - председатель правительства Анатолий Гредин, так как Александр Мишарин лечится после ДТП в Германии. Европейско-Азиатские Новости.

http://eanews.ru/news/policy/item175382/

[Ilis]

Владимир Путин предложил возвращение прямых выборов губернаторов

Владимир Путин сегодня представил новый вариант - все партии, прошедшие в местный парламент, предлагают главе государства своих кандидатов. Затем они проходят так называемый «президентский фильтр». Если человек не проходит такой фильтр, то партии предлагается выдвинуть другое лицо. После этого президент «отправляет» отобранные кандидатуры «на прямые всеобщие выборы в данном регионе».

Немного не сходится, да? Это не прямые выборы, а выборы по прямой классической схеме.

[osmant]

ну хоть что-то...

[[nya!]Loki]

а в чем разница то, все равно губернатор перед кремлем будет выслуживаться, а не перед народом... Путин бурную деятельность решил перед выборами изобразить.

[Ilis]

Originally Posted by osmant

ну хоть что-то...

Что хоть что? Ровно то же самое.

Предлагают едроса Мишарина, какого-нибудь эсэра и замшелого коммуняку. Президент исключает эсэра, чтобы не было сюрпризов, и отправляет на голосование Мишарина и коммуняку. Получается тот же Мишарин, но ещё и с налётом легитимности.

[Max_Z]

+1. Ест такая басня, "Квартет" называется.

[PrettyFly]

Originally Posted by alley cat

Владимир Путин сегодня представил новый вариант - все партии, прошедшие в местный парламент, предлагают главе государства своих кандидатов. Затем они проходят так называемый «президентский фильтр». Если человек не проходит такой фильтр, то партии предлагается выдвинуть другое лицо. После этого президент «отправляет» отобранные кандидатуры «на прямые всеобщие выборы в данном регионе».

Это жесть. Что он реальное такое сказал? А не пойти бы ему с такими выборами