TOULOUSE : TRAM Ligne Garonne

[chrboe31700]

Les travaux ont commencé bd Déodat de Séverac ,pour passer sous les rails SNCF:









Christian

[Etudiant_IEP]

Pour résumer ce que prévoient les études actuelles sur l'extension du réseau de tramway (T1 et T2), voilà le schéma directeur le plus probable (avec un tronc commun de 3 stations qui pose beaucoup de questions techniques puisqu'il signifierait une fréquence de 2min30 sur ce segment) :

[David*]

C'est toi qui a fait la carte ? Dans ce cas, est-il possible de la modifier d'une façon ou d'une autre pour faire apparaitre distinctement ce qui est acté (le T1 existant plus les chantiers vers le palais de justice et vers l'aéroport) de ce qui est à l'étude et d'afficher le résultat en complément ?

[Etudiant_IEP]

Oui, c'est une réalisation personnelle.
Voici la carte demandée :

[David*]

Merci :-)

[gui31300]

est ce que finalement ce ne serait pas plus pertinent après "Pont Jumeaux" de bifurquer vers Blvd de Suisse, Avenue D'Elche, et atterir au Rond Point Maga.
Cela permettrait plusieurs points positifs:
desservir le blvd de Suisse qui est en pleine densification, desservir le stade Ernest Wallon et la zone d'activité proche, le Nord des Sept Deniers (toujours délaissés en terme de TC).
Et de ne pas se poser la question de l'encombre de la T1 entre Purpan et Ancely.

Au niveau faisabilité et coûts techniques de réalisation c'est l'enjambement de la Garonne qui peut être décisif. On peut occuper une voie de périphérique si l'on ne veut pas produire un ouvrage d'art trop important.
Je pense qu'il serait plus judicieux de supprimer une voie sur le tronçon de l'avenue d'Elche que de toucher au Périphérique.

J'attends donc quelques éclairicissement sur le choix du tracé "Ponts Jumeaux" > "Purpan".

En temps de parcours, ce doit être comparable.

[Etudiant_IEP]

Je n'ai aucune idée si l'idée que tu proposes est étudiée, mais il est vrai qu'elle est très intéressante. Toutefois en termes de fréquentation, il faudrait étudier ça mais je pense que ne pas relier Purpan est un point faible très pénalisant pour ta proposition.

Un petit aperçu très rapide des deux solutions :

Scénario Purpan :
1610m de linéaire à créer depuis Ponts-Jumeaux dont un ouvrage d’art important
3460m entre Ponts-Jumeaux et connexion Envol
Entre 100 et 120 millions d’euros
Environ 9 minutes dont une section intéressante en site propre intégral (vitesse élevée)
Avantage : Purpan est un gros pôle de mobilité qui devrait être relié à l'autre rive de la Garonne par un TCSP rapide
Inconvénient : Portion commune avec la ligne T1 qui pose un problème technique

Scénario Avenue d’Elche :
3730m de linéaire à créer dont un ouvrage d’art important entre Ponts-Jumeaux et connexion Envol
Entre 120 et 140 millions d’euros (selon les options de franchissement de la Garonne)
Environ 9 minutes dont une section intéressante en site propre intégral (vitesse élevée)
Avantage : Dessert des zones peu fournies en TC et requalifie le Boulevard de Suisse
Inconvénient : Purpan est délaissé, station à créer à l'intersection avec la ligne T1 (déplacer Ancely ?)

[chrboe31700]

Originally Posted by Etudiant_IEP

Pour résumer ce que prévoient les études actuelles sur l'extension du réseau de tramway (T1 et T2), voilà le schéma directeur le plus probable (avec un tronc commun de 3 stations qui pose beaucoup de questions techniques puisqu'il signifierait une fréquence de 2min30 sur ce segment) :

La vache ! les rails se sont pliés quant ils ont creusé ?
non? Ah bon!
Etudiant_IEP, que je respeste avec ton travail mais ce thread est lié à la construction de la ligne Garonne.
Tes photos de l'autre jour étaient à leur place merci.
pour parler de politique de transport il y a le thread :
TOULOUSE : Transports en commun, métro, tramway, RER



christian

[Diagonal fr]

@ Etudiant_IEP

Vous êtes une curieuse personalité, vous avez deployé une energie considerable pour éditer un fascicule de synthése de fuseau de 3eme ligne de métro déjà proposé par ailleurs et maintenant vous avancez et militez pour un tramway que les responsables ont presque abandonné pour une ligne à haut niveau de service moins chere à construire et plus adaptée au potentiel voyageur de cet axe du canal ...

Sinon, la logique d'extension de la ligne Garonne avenue de Muret - Croix de Pierre est vers la route d'Espagne, Porte Sud, le Canceropole, le chapitre voire Portet, est ce la ligne T2 ou T3 ?

[Etudiant_IEP]

Inutile de m'attaquer, je n'ai fait que synthétiser les projets évoqués afin de susciter éventuellement le débat.
En aucun cas je n'ai pris position en annonçant haut et fort que j'y étais favorable. Mon avis personnel est le suivant : je suis favorable à une prolongation de la ligne T1 jusqu'au Pont des Demoiselles, l'Avenue de Saint-Exupéry, Montaudran Aérospace, le campus universitaire de l'UT3 et Ramonville. En revanche, la ligne Canal du Midi me semble tout à fait inopportune, et publier cette carte ne change rien à l'affaire.

En revanche, il est faux d'affirmer que les "dirigeants" ont abandonné ce projet pour le remplacer par du BHNS. Les études exploratoires sont lancées pour du tramway.

[Diagonal fr]

Je ne vous attaque pas, je constate, vous ressortez un tracé de ligne canal datant de l'époque Tisseo presidence Moudenc avec votre adaptation à la ligne Envol, alors que le projet initial était par l'avenue d'Elche ...

J'ai stipulé "presque abandonné"...
Tester l'axe en BHNS est aussi une des preconisation avant de passer au mode tramway voir les contributions au PDU.

Il est normal que la technostructure locale s'essaye à trouver des solutions mais publier comme vous le faites est déjà une forme de militantisme en faveur surtout lorsque toute une bande fait echo en pensant que le tramway sur les rives du canal elargirait l'hypercentre ceci faisant fi de toute analyse urbaine des axes et ilots traversés, bref la même illusion que lorsque a été crée le CC Compans ...

le prolongement de la T1 vers le pont des demoiselles et Montaudran était l'option présentée lors de la demande de subvention à l'Etat pour la ligne Garonne.

[chrboe31700]

Le chantier avance,un deuxième engin est arrivé pour creuser l'autre côté
des rails, pour faire le mur de la trémie (côté lycée).




on peut passer sous les rails



Christian

[viou31]

Un chantier titanesque et le prix aussi 115 millions d'euros pour 3.5km de la folie a état pure.
http://www.ladepeche.fr/article/2012...itanesque.html

[Diagonal fr]

La folie c'est surtout la tremie sous la voie ferrée, c'est un bricolage indigne de la 4eme ville du pays, sinon ce prolongement est utile pour rejoindre la ligne de metro B en desservant en même temps pas mal d'équipements du parc toulousain, Stadium, Parc Expo, etc.

[olorin31]

Bien d'accord avec @Diagonal_fr, mais il me semble que la responsabilité est pour RFF qui n'a pas voulu financer le chantier inverse (le chemin de fer sous la route).

[Etudiant_IEP]

Cela n'était pas techniquement possible pour trois raisons :
- Il aurait fallu fermer la ligne entre Saint-Agne et Arènes, ce qui aurait porté préjudice à la SNCF qui aurait à son tour demandée des pénalités en plus du financement d'un système alternatif pendant toute la durée des travaux (bus ?) ;
- D'une part le coût à la charge de RFF aurait été très élevé par rapport à l'intérêt de la suppression du passage à niveaux (plus de 150 millions d'euros, c'est assez colossal et plus élevé que le coût même du projet "Garonne" dans son intégralité). En effet, la pente d'une voie ferrée doit être minimale et il aurait été nécessaire de déniveler la ligne sur deux ou trois kilomètres. D'autre part, il aurait fallu dimensionner le tunnel / trémie pour une mise à deux voies et/ou électrification ultérieure, ce qui aurait eu un coût supplémentaire ;
- Enfin, et ce n'est pas le moins important, le chantier du prolongement de la ligne T1 aurait été retardé de deux bonnes années, voire plus. Le temps de réunir les autorisations et régler les formalités, le temps du chantier etc.

A partir de là, si on peut le regretter, il faut être réaliste et ce n'était pas du tout envisageable pour le moment. Reste à voir comment cette trémie et ce nouveau PN ont été conçus, il me semble que les piétons et vélos passeront eux-aussi sous la voie, ce qui limite quand même pas mal le danger par rapport à la situation antérieure.

[xouxo]

@olorin
C'est ce qui semblait le plus logique. Seulement vu les pentes maximales (assez faibles) admissibles pour les trains, ce qui implique des rampes de montée et descente assez longues, j'ai bien peur que la dénivellation ce passage à niveau aurait rendu obligatoire la dénivellation du passage à niveau le plus proche (voire même deux ou trois, par ricochet) ce qui aurait vraiment couté très cher. (en travaux et en interruption de service).

Le plus intelligent, de mon point de vue (mais peut-être n'ai-je pas tous les éléments?) aurait été un passage souterrain partagé tram/voiture protégé par un feu : les voitures passent librement mais ont le feu rouge quand un tram doit passer.

edit : grillé par Etudiant-IEP

[Diagonal fr]

@Etudiant IEP
Votre reponse est langue de bois politique et non technique ...
D'abord il s'agissait de decaisser la ligne d'Auch sur 900m cela permettait de supprimer 3 passages à niveau urbain ...
Fermer la ligne d'Auch n'est pas un probleme cela s'est fait à plusieurs reprises, pour moderniser la ligne ou l'enterrer Av de Lombez, c'est pour cela que le tramway peut y passer dessus, mais là l'on avait anticipé ...
Ca ne coute pas 150 millions d'Euro de decaisser la ligne sur 600m, voir les travaux aussi important sur la ligne d'Albi au faubourg Bonnefoy ...

Je me demande où vous voyez des problemes de pente ?

[gui31300]

Diagonal ta solution de supprimer les 3 passages a niveaux (en fait il y en aurait eut 4 - Deodat de Séverac, Arcs st Cyprien, Cugnaux, Maurice Sarrault - distance la + longue entre 2 arteres: 250m entre Cugnaux et Arcs st Cyprien) est vraiment idéale.
Ah oui... mais on fait quoi du passage sous terrain de Koenigs ?? on fait un passage a niveau sous terrain?

Après c'est sûr on peut aussi refaire toute la ville...

[Diagonal fr]

bon connaisseur avec celui de deodat pour le passage du tram, il y a effectivement 4 passages en serie à supprimer.

900m c'est pile de Deodat à Koenig, il evident qu'il fallait enterrer la voie jusque là quitte à supprimer le passage routier inferieur ...
L'on pouvait même alors faire coller la gare SNCF à la station de métro et vendre des droits à construire au dessus pour financer, c'est plus realiste que le buzz pont amidonniers, il y a un exemple de residence construite recement à Hendaye...

Cette affaire de voie d'Auch est un boulet que se traine Toulouse depuis 1945, certains voulaient la devier par le nord Lacourtensourt et les piste de Blagnac, dans les années 1960, le long de la rocade en construction avec le Mirail, si cela avait été réalisé Toulouse disposerait d'une rocade ferroviaire par l'Ouest ...
Le boulet est toujours là, avec cette tremie extravagante en construction dont il ne sert plus à rien de debattre, mais qui demontre que cette ville joue en 2eme division le nez dans le guidon, ce qui laisse planer beaucoup de doute sur l'espoir d'atteindre un jour un rang plus elevé comme Lyon et Marseille. Même si les indicateurs socio economiques sont bon pour Toulouse (emplois metropolitains), il y a la ville réelle qui subsiste, et là les 2 villes que j'ai cité sont d'un niveau bien plus haut.
C'est une affaire de volonté, dans les années 1970; l'Etat n'envisageait pas un anneau peripherique complet, seule une autoroute de passage comme à Montpellier à l'Est, il a fallut la volonté l'opiniatreté et des ruses du pére Baudis pour eviter cette programmation au rabais, il a d'abord obligé à construire petit à petit les troncons ouest avant que l'Etat ne réalise en concession sa volonté à l'Est ...

Votre conclusion l'on peut refaire toute la ville est vraiment mal à propos, je constate que Bordeaux disposait d'un anneau ferroviaire à l'Ouest et est entrain de le moderniser, ici l'on n'a aucune vision sur la desserte ferroviaire de banlieue avec cet anneau qui est envisagé depuis plus de 65 ans, l'on bricole le nez dans le guidon ...