ARENA 92

[Pistolero]

2 ans de retard ?! ça me semble beaucoup, après il faut voir les griefs qu'ils ont dans leur sac mais je parierais sur un retard bien moindre.

[parcdesprinces]

Originally Posted by Pistolero

2 ans de retard ?! ça me semble beaucoup, après il faut voir les griefs qu'ils ont dans leur sac mais je parierais sur un retard bien moindre.

Yep, d'autant plus que ce recours n'est en théorie pas suspensif... Reste à voir ce que Lorenzetti a dans sa manche car d'après ce que j'ai lu il avait anticipé le dépôt de ce recours.
En tout cas il a dit qu'il réagirait une fois le recours déposé, soit demain. Donc on en saura sans doute un peu plus la semaine prochaine je pense.

[Boriska]

Rien qu'à leur nom, les Village People me font rire

[Indy G]

Ce sont les anti-tout (Hermitage plaza, Phare, Arena92, sanisettes à la turque) habituels de la Défense...

[Bender]

Qu'on leur fasse leur petit chèque à ces idiots, et qu'on passe à la suite

[Pragmatus]

Ca changerait quelque chose si les structures prévues pour le mondial de Hand sont déclarées d'intérêt général ?
<hors-sujet content="Phare">J'avais pas compris pourquoi la mini-expo dédiée à Phare, il y a qq semaines dans le CNIT, avait pris soin d'exposer tout un argumentaire pour démontrer que y aurait pas beaucoup plus de vent. Je trouvais ça ridicule de s'attarder sur ces détails. Je viens de comprendre : c'est un argument des opposants ! </hors-sujet>

[Indy G]

Jacky Lorenzetti : "L'Arena en danger de mort"

Après le dépôt du recours attaquant le permis de construire de l'Arena 92 par l'association Acri-Liberté, Jacky Lorenzetti broie du noir. "Notre projet d’Arena est en danger de mort à cause du recours d’une association locale" déclare le président du club des Hauts-de-Seine. Si le recours n'est pas suspensif et donc n'empêche pas le Racing de lancer les travaux de l'équipement, Jacky Lorenzetti déclare pourtant ne pas vouloir prendre le risque de lancer les travaux. "Nous ne pouvons pas débuter les travaux avec ce recours car nous ne pouvons pas prendre le risque de voir le chantier arrêté comme ce fut le cas, par exemple, à Valenciennes. Je rappelle que nous ne disposons d’aucun financement public pour ce projet" déclare Jacky Lorenzetti.
...
...

http://defense-92.fr/lesnewsdeladefense.html

[Boriska]

Il n'y a pas meilleure idée pour motiver les con-cons Village People avec leur clique.
Mais qu'a donc Jacky derrière la tête ?


EDIT : Allez, on lance une 'tite pétition pour l'Arena 92 ?

[Bender]

Il faut combien de temps pour étudier un recours?

[parcdesprinces]

Le communiqué du Racing dans sa totalité, avec un appel à manifester Dimanche:

Lorenzetti : "L'Arena en danger de mort!"
PUBLIÉ LE 11/04/2012

Malgré une concertation jugée exceptionnelle, un consensus trouvé avec les associations les plus proches du projet, des recours ont été déposés contre le permis de construire délivré pour l'Arena. Le Président du Racing Metro 92 Jacky Lorenzetti, à l'initiative du projet, reviens sur ces recours et invite à se réunir dimanche (10h30, RER Nanterre Préfecture) au cours "d'un rassemblement familial, sympathique, à l’image du Rugby et du Racing" pour "dialoguer avec les riverains du secteur, et informer des conséquences de l’arrêt du projet."


Vous appelez à manifester pour l’ARENA, dimanche 15 avril à 10h30 au RER Nanterre Préfecture. Pourquoi ?

Notre projet d’ARENA est en danger de mort à cause du recours d’une association locale. Le problème est le suivant : nous ne pouvons pas débuter les travaux avec ce recours car nous ne pouvons pas prendre le risque de voir le chantier arrêté comme ce fut le cas, par exemple, à Valenciennes. Je rappelle que nous ne disposons d’aucun financement public pour ce projet. Il repose exclusivement sur mon investissement et les banques. Tout retard serait terrible économiquement. Et puis les banques risquent de ne pas suivre en cas de recours. D’ores et déjà, une centaine de personne qui travaille sur le projet va être mise au chômage à cause de ce recours. Il faut que les dirigeants de cette association le retirent.

Sur quoi repose leur recours ?

Sur des principes urbanistiques contestables ! Mais ce n’est pas le fond du problème ! Alors que selon deux sondages différents, 80% des Nanterriens sont favorables au projet, nous avons fait trois années de concertation. Une concertation jugée exceptionnelle par tous les habitués de ce type de dossiers. Nous avons dialogué avec les riverains et toutes les associations. Nous avons fait évoluer le projet au gré des remarques. Cela a conduit à la signature d’une convention avec les riverains. Il y a désormais un véritable consensus. Les associations les plus proches géographiquement du projet ont signé. L’association qui fait ce recours est à plus de 800m à vol d’oiseau du futur Arena. Elle n’est donc pas concernée par les nuisances. Le problème n’est donc pas les fondements de leur recours mais leurs intentions. Alors que nous avons toujours eu un dialogue constructif avec eux, nous ne les comprenons plus sur ce point.

Comment va se passer la manifestation ?

Il s’agit d’un rassemblement familial, sympathique, à l’image du Rugby et du Racing. Des Joueurs seront présents. Nous allons dialoguer avec les riverains du secteur, distribuer des tracts pour informer des conséquences de l’arrêt du projet. Il y aura de la musique. Un marché se tient à cet endroit. Les gens pourront donc faire leurs courses en même temps pour le déjeuner familial ! Je compte sur la présence d’un maximum de riverains et de supporters. Et je les remercie par avance de leur soutien. Venez en Ciel et Blanc !

Rejoignez-l'événement facebook crée pour la manifestation et échangez sur le sujet en cliquant sur ce lien

racing-metro92.com




Pour une fois où il va y avoir une manif. pour quelque chose et non contre... Bref suffisamment rare pour être noté !

[Findecan]

Originally Posted by parcdesprinces

"Les associations les plus proches géographiquement du projet ont signé. L’association qui fait ce recours est à plus de 800m à vol d’oiseau du futur Arena. Elle n’est donc pas concernée par les nuisances. Le problème n’est donc pas les fondements de leur recours mais leurs intentions. Alors que nous avons toujours eu un dialogue constructif avec eux, nous ne les comprenons plus sur ce point."

Non mais là c'est du foutage de gueule, ces gens-là c'est même plus des nimbys mais juste des emmerdeurs. Y'a vraiment qu'en France qu'on voit ça

[Boriska]

J'y serais Dimanche

[Indy G]

Il existe une pétition pour la sauvegarde du projet, à vot bon coeur...

http://www.petitions24.net/signature...92_a_nanterre/

[parcdesprinces]

Originally Posted by Findecan

Non mais là c'est du foutage de gueule, ces gens-là c'est même plus des nimbys mais juste des emmerdeurs.

+ 1 !

[Pragmatus]

L'ex stade des Bouvets, sur lequel doit se construire l'Arena : entouré d'un cimetière, de voies ferrées, de terrains vagues, de voies de circulation rapide... Si un recours parvient à annuler ce projet, inutile de chercher un autre endroit de la région parisienne où investir... vaut mieux changer de pays dans ce cas là...

[Indy G]

Originally Posted by Axelferis

il faut de slois qui encadrent et protègent les projets.

Certainement pas.
En revanche nous atteignons les limites de la démocratie, à savoir qu'un grain de sable égoïste peut mettre à mal un projet d'intérêt général.
Pour contrer ça il faudrait une juridiction rapide (réponse en 2 mois maximum) dont la fonction serait de filtrer ce qui relève d'un recours "légitime" de ce qui relève d'un "recours abusif" (tout en reconnaissant la difficulté de cet exercice, un recours étant toujours légitime pour celui qui le dépose).
Le problème majeur aujourd'hui c'est le délais de traitement du recours ainsi que la possibilité de le faire durer par l'appel etc.
On en arrive à bloquer des projets plusieurs années pour des raisons qui sont parfois futiles (dans ce cas c'est assez flagrant).

[David*]

Le problème c'est la notion très subjective d'intérêt général. Un stade (par exemple) concerne au final un pourcentage très restreint de la population (alors une tour...). Même si les "victimes" (voisins dont la vue sur les chutes du Niagara se transforme en vue sur Fleury-Mérogis) est encore plus faible, en quoi ces quelques-uns seraient moins légitimes que d'autres quelques-uns ?

[Indy G]

Oui en même temps que je l'écrivais je voyais aussi les limites de l'exercice...
On dirait dans ce cas que l'intérêt général serait synonyme de l'intérêt du plus grand nombre (autrement dit, pour une poignée qui "serait" génés, beaucoup seraient satisfait.
Ceci dit, dans le cas d'un stade l'intérêt général peut se trouver également dans l'attractivité du pays en terme sportif (concrètement si la France veut le mondial de hand, le Joker c'est bien l'Arena 92. Ce n'est pas pour rien, qu'heureusement, l'Etat peut ponctuellement balayer d'un revers de mains l'opposition quand certains enjeux le permettent (comme un Euro par exemple).

[David*]

Je suis d'accord. Ce que je voulais dire, c'est que les nimby ne sont pas uniquement des emmerdeurs, ce sont d'abord des emmerdés par un projet qui va dégrader leurs conditions de vie et pour lesquels ils ne perçoivent pas l'intérêt (intérêt d'un plus grand nombre plus qu'intérêt général, comme tu le dis très bien). Du coup, si de l'extérieur leurs récriminations paraissent ridicules et un désir d'emmerder (ce qui arrive aussi, bien-sûr, les gens étant très majoritairement conservateurs), je crois que généralement il s'agit de bonne foi et donc l'appel à la sanction financière (pour des gens dont la surface financière est de toute façon minuscule par rapport aux projets en question) choquante.

Je vais prendre un exemple tout bête et en profiter pour à la fois faire un gros hors-sujet et raconter ma vie qui intéresse le monde entier. J'ai choisi mon appartement actuel avec un arbitrage précis entre avantages et contraintes : j'ai accepté d'être assez éloigné de l'hyper-centre de Toulouse, d'avoir des transports en communs moyennement pratique (alors que je les utilise tous les jours), d'avoir une pièce de moins que ce que je souhaitais et d'entendre en bruit de fond la rocade quand mes fenêtres sont ouvertes pour avoir une vue ultra-dégagée depuis ma colline. Si demain un immeuble se construit en face de chez moi, l'appartement perdra pour moi tout ce qui fait son intérêt et sa valeur monétaire s'en ressentira également. J'ai des voisins qui ont subi ça, qui n'ont rien pu faire et ont perdu beaucoup, soit en qualité de vie soit en moyens pour maintenir leur qualité de vie en déménageant.
On me dira qu'il y a l'intérêt général : qu'il faut densifier, loger le monde qui arrive etc. Oui, sauf qu'il y a 80% de la commune de commune où on peut densifier sans sacrifier la perspective de ceux qui sont déjà installés, alors quel est l'intérêt général de construire là plutôt qu'ailleurs (alors que l'intérêt particulier je le comprends bien pour celui qui vend son terrain au promoteur). Ca fait de moi un nimby et un égoïste pour certains des forumeurs, mais au nom de quoi on devrait sanctionner ceux qui se contentent de protéger leur qualité de vie ? Et où on situe la limite entre protection normale et abus ?
J'ajoute que la dégradation de qualité de vie est dans mon cas assez aisément chiffrable : le prix constaté des appartements dans le même immeuble varie très sensiblement en fonction de l'orientation.

[Axelferis]

surtout que paris ne se présente pas en 2024 pour le JO hein!
On risquerait de faire des travaux qui embêterait des gens qui vivent à 1km ...

Quand c'est justifié c'est normal mais là faut arrêter! Il y a des tours de bureaux aux alentours qui voient se déverser un flot impressionant de travailleurs.

On ne va plus construire de bureaux dans ce cas?

Vraiment élargissons Paris car ce n'est plus possible! on est à saturation dans l'espace nécessaire pour les projets.

On ne peut plus continuer comme ça c'est une caricature là. Le dynamisme d'un pays se mesure au nombre de grues qu'on y voit.

ces recours sont le fait de gens bien installés n'ayant aucun soucis financier particuliers.
On peut me dire ce qu'on veut la démocratie bla bla mais là c'est se moquer du monde.la zone en question ne recevra qu'un évènement toutes les deux semaines.

Va t on aussi interdire des manifestations ou rassemblement devant la grande arche (concert géant de JM jarre par exemple)

vraiment ces gens là je les méprise car c'est un "jeu" pour eux.