Timișoara - Traian Vuia Int'l Airport (TSR)

[radutm]

Originally Posted by MHN

Cine/ce e pe langa?
Iar eu spuneam ce?!
Iti propun sa continuam discutia la intalnire, duminica.
Vii?

Ok, vin si eu, ca sa ne certam pana la capat! glumesc. data trecuta am ratat, duminica asta e ok. count me in, daca nu e prea tarziu

[MHN]

Nu, nu e tarziu. Scrie te rog si dincolo la Organizare...
Deci suntem 8 !!!
Am batut lista in cuie.
Prezenta obligatorie

@ iuli,
facem fata?!

[Bogdan BMB]

Originally Posted by radutm

Ok, vin si eu, ca sa ne certam pana la capat! glumesc. data trecuta am ratat, duminica asta e ok. count me in, daca nu e prea tarziu

he he .. nu ma asteptam sa vi, ma bucur

PS Poate apucam sa vorbim si de mixul de functiuni din unirii, nu de alta, dar mi asa lene sa scriu romane si tot am amanat

[MHN]

Originally Posted by radutm

Ok, vin si eu, ca sa ne certam pana la capat! glumesc. data trecuta am ratat, duminica asta e ok. count me in, daca nu e prea tarziu

Pana atunci, iata niste comparatii cu unitati similare...

0. Timisoara [TSR]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 3500 m X 45 m (beton+asfalt)
- pozitii platforma: 22 aeronave/h
- pozitii pista: 14 aeronave/h
- procesare: > 1300 pasageri/h
B. Statistica PAX (956 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own

2. Brno [BRQ]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2650 m X 60 m (beton)
- pozitii platforma: 9 aeronave/h
- pozitii pista: x aeronave/h
- procesare: > 1000 pasageri/h
B. Statisca PAX (506 K in 2008): own, wiki
C. Galerie (terminal spectaculos): flickr.com

3. Split [SPU]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2550 m X 45 m (asfalt)
- pozitii platforma: 10 aeronave/h
- pozitii pista: 6 aeronave/h
- procesare: > 1500 pasageri/h
B. Statisca PAX (1115 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own

4. Cracovia [KRK]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2550 m X 60 m (beton)
- pozitii platforma: 20 aeronave/h
- pozitii pista: 20 aeronave/h
- procesare: > 2000 pasageri/h
B. Statisca PAX (2680 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own


Si acum cele cu adevarat spectaculoase...

5. Podgorica [TGD]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2500 m X 45 m (asfalt)
- pozitii platforma: x aeronave/h
- pozitii pista: x aeronave/h
- procesare: > x pasageri/h
B. Statisca PAX (538 K in 2009): wiki
C. Galerie: own

6. Tirana [TIA]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2750 m X 45 m (beton)
- pozitii platforma: x aeronave/h
- pozitii pista: x aeronave/h
- procesare: > x pasageri/h
B. Statisca PAX (1394 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own


A se remarca faptul ca nu am introdus TSR-ul in aceeasi clasa "selecta" cu BUD (own, wiki), BEG (own, wiki), ZAG (own, wiki), deoarece acestea sunt capitale si au alte evolutii PAX si alte target-uri de expansiune.
Nu mai vorbesc despre VIE (own, wiki)... iar mai incolo nu "merg".

[ThunderTM]

MHN: ai o predilectie pentru acronime ceva de speriat . TBC mai mult ca sigur nu semnifica tuberculoza

[MHN]

Asa este.
TBC = to be continued

[MNU]

O mentiune: pe TSR asfaltul a fost frezat. S-a ajuns la situatia dinainte de asfaltarea de acum 9-10 ani doar ca suprafata betonata se prezinta mult mai prost.

[ThunderTM]

Am fost pe OTP, BBU, AYT, KIV si evident TSR. Dintre acestea, cea mai buna pista mi s-a parut OTP, urmata de TSR. Bineinteles intervine subiectivismul, dar ... sa fie chiar intr-o stare asa de precara pista de pe TSR ?

[MHN]

Eu nu am fost pe BBU, AYT si KIV deci nu pot face comparatii.
Cea de pe OTP este intr-adevar bunicica.

In plus am fost pe TGD, TIA, VIE, CDG, STR, LUX, MUC, MXP...
Fata de toate acestea (inclusiv OTP) pe TSR parca mergi pe hoampe...

[ThunderTM]

KIV e similar cu TSR in materie de PAX per annum, dar arata mult mai ok si modern (si pax POTENTIAL per ora si POTENTIAL per an mult mai mari decat TSR), AYT e undeva pe la 20 mil pasageri per an... BBU stim cu totii ce poate...

[MHN]

Merci pentru rezumat.
Ca sa rezum si eu: in materie da calitate a pistei se vede (dupa cum am spus-o si intr-un mesaj mai sus) aceeasi diferenta dintre infrastructura noastra - aflata in stadiul "in curs de dezvoltare" - si a lor... cea vestica.

[MHN]

Originally Posted by MHN

Pana atunci, iata niste comparatii cu unitati similare...

0. Timisoara [TSR]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 3500 m X 45 m (beton+asfalt)
- pozitii platforma: 22 aeronave/h
- pozitii pista: 14 aeronave/h
- procesare: > 1300 pasageri/h
B. Statistica PAX (956 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own

2. Brno [BRQ]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2650 m X 60 m (beton)
- pozitii platforma: 9 aeronave/h
- pozitii pista: x aeronave/h
- procesare: > 1000 pasageri/h
B. Statisca PAX (506 K in 2008): own, wiki
C. Galerie (terminal spectaculos): flickr.com

3. Split [SPU]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2550 m X 45 m (asfalt)
- pozitii platforma: 10 aeronave/h
- pozitii pista: 6 aeronave/h
- procesare: > 1500 pasageri/h
B. Statisca PAX (1115 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own

4. Cracovia [KRK]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2550 m X 60 m (beton)
- pozitii platforma: 20 aeronave/h
- pozitii pista: 20 aeronave/h
- procesare: > 2000 pasageri/h
B. Statisca PAX (2680 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own


Si acum cele cu adevarat spectaculoase...

5. Podgorica [TGD]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2500 m X 45 m (asfalt)
- pozitii platforma: x aeronave/h
- pozitii pista: x aeronave/h
- procesare: > x pasageri/h
B. Statisca PAX (538 K in 2009): wiki
C. Galerie: own

6. Tirana [TIA]:
A. Date tehnice:
- lungime pista: 2750 m X 45 m (beton)
- pozitii platforma: x aeronave/h
- pozitii pista: x aeronave/h
- procesare: > x pasageri/h
B. Statisca PAX (1394 K in 2009): own, wiki
C. Galerie: own


A se remarca faptul ca nu am introdus TSR-ul in aceeasi clasa "selecta" cu BUD (own, wiki), BEG (own, wiki), ZAG (own, wiki), deoarece acestea sunt capitale si au alte evolutii PAX si alte target-uri de expansiune.
Nu mai vorbesc despre VIE (own, wiki)... iar mai incolo nu "merg".

@ radutm, pentru ca tot nu am avut timp suficient la intalnire sa dezbatem si acest subiect, cand ai timp sa investighezi unele dintre link-urile postate de catre mine, astept un feedback din partea ta
merci.

[radutm]

Originally Posted by MHN

@ radutm, pentru ca tot nu am avut timp suficient la intalnire sa dezbatem si acest subiect, cand ai timp sa investighezi unele dintre link-urile postate de catre mine, astept un feedback din partea ta
merci.

Ma scuzi, chiar m-am uitat peste ele, dar nu mi-e clar care era intrebarea.

[ThunderTM]

Probabil MHN asteapta sa ne confirmi si tu ca TSR < OTP (la calitatea pistei)

[MHN]

Da si ca al nostru e mai mic (subdezvoltat/subnutrit)... in comparatie cu cele ale altor orase asemanatoare din fostul bloc comunist...

[MNU]

Pista aerportului TSR, datorita lungimii, permite aterizarea/decolarea avioanelor "widebody". De fapt problema apare la decolarea unor astfel de aeronave care datorita tonajului mare (atunci cand sint incarcate la maxim), au nevoie de o pista mai lunga. De asemenea mai exista o cerinta privind lungimea pistei in functie de altitudinea fata de nivelul marii, dar in cazul TSR aceasta este irelevanta.

Referitor la calitatea pistei, problema se prezinta in felul urmator:

La momentul construirii, fiind destinata exclusiv in interes militar, avea dimensiunile necesare pt acest tip de activitate. Dupa infiintarea aeroportului civil, si dupa ce traficul a avoluat (cred ca prin anii '80), aceasta a fost extinsa pana la ~3600m. Pista era din beton. Undeva prin vara lui 2000 sau 2001 ea a fost asfaltata. De atunci au fost tot felul de probleme datorita modului cum a fost asternut covorul de asfalt. Pot sa va spun ca au fost reclamati de la companiile aeriene privind faptul ca pietricelele din compozitia mixturii nu erau compactate corespunzator (imi cer scuze dar nu cunosc termenii exacti). Problema era ca atunci cand roata trecea peste o astfel de pietricea iesita in afara, aceasta penetra pneul si astfel aceasta se uza prematur. Inclusiv MiG-urile bazei de aviatie aveau aceasta problema. De asemenea, mai recent, pietricelele din mixtura au inceput sa se desprinda iar asfaltul s-a degradat astfel incat pentru a nu avea probleme mai grave l-au frezat.

Din cate stiu, anul acesta urma sa se repare pista folosind sumele obtinute ca profit (sume care in mod normal s-ar fi dus la buget). "Calitatea" de astazi a pistei se datoreaza resturilor de asfalt ramase peste betonul original.

[MHN]

Originally Posted by ThunderTM

Oare trece de 1 mil pasageri / 2010 aeroportul "nostru" ?

Originally Posted by ThunderTM

Daca nu in 2010, foarte probabil in 2011.

Citez dintr-un articol mai vechi:

SURSA

Revazand data articolului, deduc ca probabil valorile respective de crestere (20 - 30 %) au fost prognozate in 2009, cand treaba statea altfel...

[MHN]

Originally Posted by MNU

Pista aerportului TSR, datorita lungimii, permite aterizarea/decolarea avioanelor "widebody". De fapt problema apare la decolarea unor astfel de aeronave care datorita tonajului mare (atunci cand sint incarcate la maxim), au nevoie de o pista mai lunga. De asemenea mai exista o cerinta privind lungimea pistei in functie de altitudinea fata de nivelul marii, dar in cazul TSR aceasta este irelevanta.

Referitor la calitatea pistei, problema se prezinta in felul urmator:

La momentul construirii, fiind destinata exclusiv in interes militar, avea dimensiunile necesare pt acest tip de activitate. Dupa infiintarea aeroportului civil, si dupa ce traficul a avoluat (cred ca prin anii '80), aceasta a fost extinsa pana la ~3600m. Pista era din beton. Undeva prin vara lui 2000 sau 2001 ea a fost asfaltata. De atunci au fost tot felul de probleme datorita modului cum a fost asternut covorul de asfalt. Pot sa va spun ca au fost reclamati de la companiile aeriene privind faptul ca pietricelele din compozitia mixturii nu erau compactate corespunzator (imi cer scuze dar nu cunosc termenii exacti). Problema era ca atunci cand roata trecea peste o astfel de pietricea iesita in afara, aceasta penetra pneul si astfel aceasta se uza prematur. Inclusiv MiG-urile bazei de aviatie aveau aceasta problema. De asemenea, mai recent, pietricelele din mixtura au inceput sa se desprinda iar asfaltul s-a degradat astfel incat pentru a nu avea probleme mai grave l-au frezat.

Din cate stiu, anul acesta urma sa se repare pista folosind sumele obtinute ca profit (sume care in mod normal s-ar fi dus la buget). "Calitatea" de astazi a pistei se datoreaza resturilor de asfalt ramase peste betonul original.

Merci pentru aceste amanunte, pe care nu le stiam...

[radutm]

Originally Posted by MHN

Da si ca al nostru e mai mic (subdezvoltat/subnutrit)... in comparatie cu cele ale altor orase asemanatoare din fostul bloc comunist...

Depinde de fiecare in parte, sunt situatii foarte diferite ca sa poata fi comparate in mod direct. Ca arhitectura sunt toate impresionante, mai faine ca la noi, asta e drept, dar situatiile sunt tare diferite. In exemplele tale avem 3 capitale: Tirana, Cracovia si Podgorica si orice ar fi, o capitala are alte resurse. Podgorica noi credem ca ar trebui sa fie sub noi, dar pe langa faptul ca e deja capitala, a primit bani gramada de la Statele Unite (tara care a vrut cu orice pret independenta Muntenegrului si a pus si banii de care era nevoie, mai ales pt.infrastructura). Brno e comparabil ca marime a aeroportului, orasul e mai mare si mai industrializat decat Timisoara, are in mod clar alte resurse (Cehia are cel mai ridicat nivel de trai din fostele tari comuniste), dar nu are f.multi pasageri, probabil din cauza pozitiei si apropierii de Praga si Viena. Mai ramane de vazut Split. E un oras comparabil, dar are in primul rand trafic turistic, chartere din toate directiile catre coasta croata, care e la moda de cativa ani incoace si e o destinatie preferata a englezilor si nemtilor, adica a celor cu bani. Cum de Croatia are asa un apetit si o forta de modernizae nu se poate explica asa usor, dar in principiu cred ca sunt cateva trasaturi specifice: au un patrimoniu si o cultura 100% occidentala, sunt o tara catolica, au o populatie cu un simt patriotic extrem de puternic, de unde rezulta ca si politica in ce priveste obiectivele nationale se face mult mai repede si ar mai fi de zis ca e tara protejata a Germaniei.

Acuma nu vreau sa le tin partea alor nostri, dar cred ca in conditiile date, au meritele lor. Daca ne comparam cu ce era la noi acum 10 ani, vedem mai clar ca a existat un salt calitativ enorm. Ganditi-va ca pista a fost refacuta in 2001. Pe atunci nici nu era cine stie ce trafic, n-a deranjat pe nimeni. Acum daca s-ar face o noua asfaltare, ar trebui inchis vreo cateva saptamani, ceea ce e destul de problematic, e un cosmar logistic si trebuie pregatit terenul cu luni bune inainte. Mai mult, daca nu ma insel, pana prin 2003/2004, aeroportul a fost al TAROM-ului si doar de cand a trecut la minister a inceput sa miste. Cred ca per ansamblu a facut pasi foarte mari si ca pe viitor se va dezvolta tot mai mult.

[MHN]

Apreciez mult optimismul tau...
Si eu sunt optimist in ceea ce priveste TSR, dar oarecum mai temperat... zic eu.