TORINO | Juventus Stadium | 41.000 posti

[ravanellidiciamo]

Originally Posted by delsa

ECCOLO

c'e da dire che la juve in questa classifica, era stata seconda per quattro anni consecutivi prima di calciopoli...

la differenza e certamente il fatto di non avere avuto la champions league e di non avere portato in casa vittorie negli ultimi due anni...

altrimenti già solo i ricavi da diritti televisivi e da sponsor sarebbero molto ma molto piu alti. pensate: quel monte diritti televisivi e solo dato dalla serie A, mentre milan e inter e un monte che ilculde i diritti della champions league, che in valore assoluto, sono molto alti già solo facendo i gironi, senza contare i premi partita in caso di vittoria, ecc. che impattano il "matchday"!!!!

i ricavi da "matchday" (posso parlarne abbastanza nello specifico, avendo fatto la tesi su questo argomento qualche anno fa) nn comprendono solo il botteghino, ma anche il merchandising. Ed e vero, che la juve pur essendo seconda negli anni citati poc'anzi, ha sempre avuto questa voce molto bassa ed era veramente una anomalia, nella "deloitte rich list", vedere la juve cosi deficitaria in questa voce cosi come dirompente nelle altre due (diritti tv e sponsor).

ecco perché con una juve da stagione normale ed uno stadio "a regime" di proprietà, la juve potrà tornare velocemente nelle prime posizioni di classifica.

C'è da dire che il problema del "matchday" è tipico dell'italia (vedi anche milan-inter) e che solo recentemente, i club spagnoli hanno rivalutato questa voce (fino a qualche anno fa, il Manchester dominava indiscutibilmente questa classifica e c'erano moltissime inglesi nella top 20, anche minori).

Il potenziale della Juventus resta altissimo, avendo il più alto di numero di supporter in Italia ed in Europa. Vedremo.

[Xavier10]

aspetta è vero che fino a 4 anni fa la Juve era sempre tra le prime 3 nela classifica dei fatturati, pero' se notate negli ultimi anni manchester e real hanno aumentato di 100 milioni minimo i loro ricavi annui! Alla Juve invece son diminiiti per farsopoli e comunque nulla fa pensare che la Juve riesca a raggiungere anche col nuovo stadio le cifre di manchester , real e barcellona

[ravanellidiciamo]

Originally Posted by Xavier10

aspetta è vero che fino a 4 anni fa la Juve era sempre tra le prime 3 nela classifica dei fatturati, pero' e notate negli ultimi anni manchester e real hanno aumentato di 100 milioni minimo i loro ricavi annui! Alla Juve invece son diminuiiti per farsopoli e comunque nulla fa pensare che la Juve riesca a raggiungere anche col nuovo stadio le cifre di manchester e real

beh pero prendiamo come esempio, il 2005 che e l'ultimo anno buono (nel 2006, la seconda parte della stagione fu in b e senza champions)

quell'anno era primo il manchester con 259€M e seconda la Juve con 218€M.

La juve aveva diritti TV record (130€M) mentre rimaneva alta come sponsorship (67€M) e rimaneva la peggiore, almeno nella top 20, per il matchday (17€M)

ora, considera che i diritti tv dovrebbero tornare il linea con le top, se non addirittura al top visto che la juve garantisce il miglior seguito in europa;

per i ricavi da sponsor, dovrebbero tornare a livelli medio/alti, ma qua purtroppo l'appeal x gli sponsor è dato dai successi sportivi e/o a operazioni mediatiche ( e indubbio, che Manchester, Barcellona e real sfruttano appieno queste due cose)

per il matchday, sicuramente ci sara un innalzamento con il nuovo stadio. all'epoca della mia tesi, la dirigenza stimava almeno un aumento di circa 30€M all'anno.

certo qui, la competizione si fa piu difficile perché al contrario di Spagna e Inghilterra, la cultura del tifoso che spende non c'è; un po perché non ci sono gli stadi provati con i loro esercizi provati pronti a spennare il tifoso di turno, un po perche manca la cultura del prodotto ufficiale, da sfoggiare la domenica allo stadio.

mi chiedo se la juve, con il nuovo stadio, dichiarerà guerra alle bancarelle che vendono materiale non ufficiale.

ps: all'epoca cosi come oggi, il bayern monaco rimane imbattibile per i ricavi da sponsor..

[Xavier10]

Originally Posted by FabioST

MembershipCard?? Merchandising?
E' questo secondo voi il "coccolare" il tifoso??
Il coccolare, anzi meglio, il rispettare il tifoso è non fargli pagare 50 euro per un setttore che dovrebbe essere popolare. .

ma che cavolo vuol dire popolare? senti un po' ma tu quanto l'hai pagato il settore ospiti del chelsea, pure quello è popolare.Lo sai che a Firenze la curva per i sedicesimi di finale di uefa stava 40 euro?
Se fosse per voi torinesi, lo stadio sarebbe sempre vuoto, ma vuoto su serio.
I torinesi sono la popolazione che in Europa va meno allo stadio rispetto al numero di abitanti e al blasone dell squadra.
L'avete data voi la motivazione di farlo da 40 mila (cosa che cmq è sbagliatissima come è stato spiegato)

[Xavier10]

Originally Posted by ravanellidiciamo

beh pero prendiamo come esempio, il 2005 che e l'ultimo anno buono (nel 2006, la seconda parte della stagione fu in b e senza champions)

quell'anno era primo il manchester con 259€M e seconda la Juve con 218€M.

La juve aveva diritti TV record (130€M) mentre rimaneva alta come sponsorship (67€M) e rimaneva la peggiore, almeno nella top 20, per il matchday (17€M)

ora, considera che i diritti tv dovrebbero tornare il linea con le top, se non addirittura al top visto che la juve garantisce il miglior seguito in europa;

guarda che con la nuova distribuzione dei diritti tv è il contrario , la Juve dal 2010 prenderà meno o uguale di cio' che prende oggi e soprattutto di cio' che prese nel 2005 .Mentre squadre tipo real, e barcellona sono superiori

[Xavier10]

Originally Posted by giovannimi1976

Magari anche li' piazzandoci un paio di bar e qualche piccolo corner espositivo di prodotti ufficiali..insomma io il merchandising noto che negli ultimi anni ( anzi con Romi Gai ) si e' sviluppato, pero' siamo ancora molto indietro rispetto all'estero..e cio' indipendentemente dallo stadio nuovo..

Hai colto nel segno, Romy Gai e Giraudo soo gli unici dirigenti che nella storia della Juventus hanno valutato il marchio, iniziandolo a sfruttarlo,in ritardo.In questo senso Boniperti ha fatto grandissimi danni punto primo perchè incredibilmente sotto la sua gestione, nonostante ci fossero i fondi della fiat pronta finanziare la costruzione di uno stadio all'inglese, cio' non venne fatto(si fecero convincere lui e Agnelli da gente come Romiti che lo stadio non era necessario).

Il Manchester ha iniziato a sfruttare marchio, merchandising già negli anni 80.
La Juve ha iniziato ad avere un suo negozio ufficiale negli anni 90, cioè vi rendete conto?
Andate a vedere quanti negozi ufficiali hanno il mu , IL Barcellona e il Real nel mondo!
Purtroppo la mentalità torinese è troppo chiusa e alla Juve ha fatto piu' danni che bene

[balengo86]

Sono appena passato dal Delle Alpi...

I lavori proseguono, hanno già abbattuto circa metà del terzo anello della Tribuna Est...

Ho fatto anche delle foto, appene riesco le carico...

Ciao Ciao

[balengo86]

Tribuna EST

[balengo86]

[balengo86]

Curva Sud dove si vede la parte che manca del Terzo anello della Est

[balengo86]

Vista dagli ingressi della Curva Nord

[balengo86]

Area di fronte alla Tribuna Est

[balengo86]

[balengo86]

[balengo86]

Questo è tutto per oggi...

Buona visione...

Ciao Ciao

[FabioST]

Originally Posted by Xavier10

ma che cavolo vuol dire popolare? senti un po' ma tu quanto l'hai pagato il settore ospiti del chelsea, pure quello è popolare.Lo sai che a Firenze la curva per i sedicesimi di finale di uefa stava 40 euro?
Se fosse per voi torinesi, lo stadio sarebbe sempre vuoto, ma vuoto su serio.
I torinesi sono la popolazione che in Europa va meno allo stadio rispetto al numero di abitanti e al blasone dell squadra.
L'avete data voi la motivazione di farlo da 40 mila (cosa che cmq è sbagliatissima come è stato spiegato)

Popolare. Cosa c'è di difficile? E' italiano mi sembra. UNa volta si chiamavano proprio così sai? SPENDERE 50 EURO AL DELLE ALPI IN CURVA PRIMO ANELLO PER (NON) VEDERE UNA PARTITA E' DA STROZZINI PUNTO E BASTA. Poi che senso ha paragonare i prezzi del Chelsea?? Con stipendi diversi??? Dobbiamo inseguire il modello tedesco, con stadi belli e prezzi non esagerati. Non il modello inglese. Io sono anni che lo dico.

[FabioST]

Originally Posted by Xavier10

Hai colto nel segno, Romy Gai e Giraudo soo gli unici dirigenti che nella storia della Juventus hanno valutato il marchio, iniziandolo a sfruttarlo,in ritardo.In questo senso Boniperti ha fatto grandissimi danni punto primo perchè incredibilmente sotto la sua gestione, nonostante ci fossero i fondi della fiat pronta finanziare la costruzione di uno stadio all'inglese, cio' non venne fatto(si fecero convincere lui e Agnelli da gente come Romiti che lo stadio non era necessario).

Il Manchester ha iniziato a sfruttare marchio, merchandising già negli anni 80.
La Juve ha iniziato ad avere un suo negozio ufficiale negli anni 90, cioè vi rendete conto?
Andate a vedere quanti negozi ufficiali hanno il mu , IL Barcellona e il Real nel mondo!
Purtroppo la mentalità torinese è troppo chiusa e alla Juve ha fatto piu' danni che bene

Non è tutto vero quello che dici. Sfruttamento del marchio o no, stadio o no, la Juventus si sostiene da sola. Il chelsea o il Mu guarda che indebitamento hanno. Oppure il real che speculazioni immobiliari ha fatto qualche anno fa per salvarsi.

[giovannimi1976]

Cmq ..sono d'accordo con tutti ma con nessuno in particolare..I torinesi giustamente non accettano che si dia la colpa a loro per il fatto che la Juve ha senmpre giocato in un contesto ambientale non sempre caldo e casalingo come certi impegni avrebbero richiesto..E in parte hanno ragione...pero' non quando tirano fuori discorsi sulla disoccupazione...sul basso reddito , sui licenziamenti..mi viene un po' da sorridere..Sembra quasi che si voglia fa passare Torino come una citta' povera....con un reddito da meridione d'Italia..In fin dei conti se ci sono adesso licenziamenti vuol dire che fino a ieri un lavoro a Torino c'era la possibilita' di averlo..e quindi anche le condizioni economiche non sono cosi' disastrose..E che dovrebbero dire allora a Napoli , o a Palermo o a Catania..dove non ci sono licenziamenti perche' non ci sono mai stati posti di lavoro, .dove seppur in condizioni economiche perennemente piu' disastrose di quelle torinesi la gente comunque garantisce quasi sempre un'adeguato seguito alla squadra..nonostante prezzi neppure li' troppo popolari..A Palermo la curva di Palermo- juve costava 30 euro...eppure tutto esaurito.col PALERMO che per la prima volta e' stato costretto a vendere anche i posti a visibilita' ridotta, quelli per intenderci davanti le panchine e le barriere....E appena sette giorni dopo c'e' stato il derby col Catania..che ha fatto per la prima volta meno di trenta mila spettatori...disastroso rispetto agli anni scorsi, ma pur sempre quasi trentamila spettatori...che la Juve non fa' quasi mai...oggi perche' c'e' il Comunale piccolo, ieri pero' perche'????...Anche il discorso sulla scarsa visibilita' e' valido ma fino ad un certo punto...Da certi discorsi sembra quasi che il Delle Alpi fosse l'unico stadio con pista d'atletica d'Italia...Mi chiedevo all'olimpico la visibilita' e' tanto migliore...o al San Paolo di Napoli..secondo voi i 50 mila che affollano mediamente il San Paolo vedono meglio di quanto vedessero i torinesi al Delle Alpi???? Eppure Napoli e Roma sono in assoluto due tra gli stadi piu' caldi d'Italia, difficili per gli avversari proprio per il clima e l'atmosfera calda che un pubblico distante 30 metri dal campo riesce comunque a creare..Quindi poche storie..mi sta' bene tutto...non colpevolizziamo troppo gli juventini di Torino, pero' non cerchiamo troppe scuse..In fin dei conti io penso che una grande squadra come la Juve dell'ultimo decennio ( tranne le ultime ) meritasse di essere seguita anche in uno stadio brutto e con tribune distanti 100 metri col campo...giocatori come Zidane, Davids, Vialli , Ibrahimovic.ecc..meritavano di essere seguiti anche col binocolo..

[giovannimi1976]

Originally Posted by FabioST

Popolare. Cosa c'è di difficile? E' italiano mi sembra. UNa volta si chiamavano proprio così sai? SPENDERE 50 EURO AL DELLE ALPI IN CURVA PRIMO ANELLO PER (NON) VEDERE UNA PARTITA E' DA STROZZINI PUNTO E BASTA. Poi che senso ha paragonare i prezzi del Chelsea?? Con stipendi diversi??? Dobbiamo inseguire il modello tedesco, con stadi belli e prezzi non esagerati. Non il modello inglese. Io sono anni che lo dico.

Beh vero che a Londra hanno stipendi diversi...ma sono stipendi diversi, sicuramente piu' elevati , che sono pero erogati in un contesto con un caro vita nettamente piu' elevato del nostro...Non so' se alla fine il potere dic acquisto e' identico...ma non credo che ci siano tali differenze da poter accogliere questa scusante..o parziale giustificazione...

[delsa]

come sempre un grazie a gianni