MILANO | Metropolitana M4

[friedrichstrasse]

E comunque i colori delle linee S servono solo a distinguerle sulle mappe.
Nessuno dirà mai "prendo la viola" intendenda la S9, né si confonderà mai fra M3 e S6 perché entrambe sono gialle.

Almeno, spero...

[Tarloch]

Originally Posted by friedrichstrasse

Mosca è grande 6 volte Milano, il paragone non regge proprio...

Non era un paragone, solo una constatazione

[friedrichstrasse]

Allora cerco di essere più chiaro:
con la rete che abbiamo, e ancora di più con le future M4 e M5, più il passante e le linee S, la città è servita da una rete densa di linee rapide di massa.
Non vedo grandi necessità di linee circolari, credo invece che avremo necessità di collegamenti est-ovest nella regione del nordmilano-Brianza.

[GioGio90]

Originally Posted by friedrichstrasse

Allora cerco di essere più chiaro:
con la rete che abbiamo, e ancora di più con le future M4 e M5, più il passante e le linee S, la città è servita da una rete densa di linee rapide di massa.
Non vedo grandi necessità di linee circolari, credo invece che avremo necessità di collegamenti est-ovest nella regione del nordmilano-Brianza.

Quoto...magari con la riapertura della Seregno - Saronno almeno quella zona avrà un collegamento est-ovest..

[Eddard Stark]

Originally Posted by friedrichstrasse

Perché, tu dove la faresti questa metropolitana circolare? Da Monza a Rho via Paderno Dugnano e Bollate?
E a sud? Sotto le marcite? Invece delle talpe la faremo scavare dalle nutrie...

(Che poi, a voler guardare, non è che Milano sia l'unica città al mondo ad avere un hinterland, eh)

infatti paragono sempre hinterland con hinterland

No penso che una circolare (orizzonte 2020-2030) possa avere un anello un pò più esterno della 90-91

D'altronde non sarebbe molto diverso appunto dalla circolare di Mosca, o Londra, o Parigi. Non è che queste passino a 20 km dal centro eh

[Mauz®]

Originally Posted by friedrichstrasse

Allora cerco di essere più chiaro:
con la rete che abbiamo, e ancora di più con le future M4 e M5, più il passante e le linee S, la città è servita da una rete densa di linee rapide di massa.
Non vedo grandi necessità di linee circolari, credo invece che avremo necessità di collegamenti est-ovest nella regione del nordmilano-Brianza.

Io invece sì... Non fosse altro per non mandare tutti in centro a Milano a interscambiare!

Inoltre farei addentrare le linee di metropolitana nell'hinterland (soprattutto a Nord di Milano), creato delle altre "sotto-reti" integrate tra loro, in modo da garantire mobilità rapida in tutte le direzioni (sia sulla breve distanza che sulla lunga distanza) anche nell'hinterland.

Ovviamente tutto integrato con le linee S (che avrebbero il compito di servire gli spostamenti sulla LUNGA distanza).

[Simgiov]

Per me la 90/91 è il tracciato ideale per una M0, oltretutto già ora è al collasso, in orario di punta con frequenza 2 minuti è sempre piena come un uovo! (e non è che ci sia grande spazio per potenziamenti).

Riguardo una linea est-ovest nel nord mi piacerebbe avere dati su quanti pendolari viaggino su quell'asse, detta così non mi pare una buona idea (non conosco però l'hinterland a sufficienza e, ripeto, non ho i dati)

[friedrichstrasse]

Ideale no di certo, visto che la 90/91 condivide il tracciato con M2 e M3 nella parte nord, e con S9 nella parte sud...

[Eddard Stark]

Originally Posted by friedrichstrasse

Ideale no di certo, visto che la 90/91 condivide il tracciato con M2 e M3 nella parte nord, e con S9 nella parte sud...

S9 non conta nulla, per quanto riguarda M2-3 basta far passare la circolare più verso la circolare esterna

[friedrichstrasse]

Perché S9 non conta nulla? Ah già, esiste solo la metropolitana, ovvio...

[Van Loon]

Originally Posted by Simgiov

Per me la 90/91 è il tracciato ideale per una M0, oltretutto già ora è al collasso, in orario di punta con frequenza 2 minuti è sempre piena come un uovo! (e non è che ci sia grande spazio per potenziamenti).

Palle, visto che ultimamente con ogni nuovo orario invernale, anno dopo anno perdiamo di media due o tre tabelle. E comunque una metropolitana al posto della 90/91 (magari per farci una ciclabile ) non è una soluzione responsabile sotto tutti i punti di vista.

[caligola00]

io penso che una Metro circolare dovrebbe essere più esterna. più o meno all'altezza di Famagosta

[Van Loon]

Sarebbe da finire una buona volta sta cavolo di SIN: appurato che una metrotramvia è pura utopia (e lentezza, allo stato attuale delle cose), ci si mette un bel filobus e si crea un asse di scorrimento veloce (pubblico - privato) est-ovest (a nord). A sud-ovest rendiamo filoviaria la 95 sistemandola un attimo. Senza buttar via miliardi per la realizzazione di fantomatiche metropolitane e milioni all'anno per una loro costosissima gestione, ci ritroviamo un trasporto pubblico in grazia di Dio e che serva realmente le esigenze della gente (senza buttar via soldi su soldi, con lo stesso risultato finale).

La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.

[Eddard Stark]

Originally Posted by friedrichstrasse

Perché S9 non conta nulla? Ah già, esiste solo la metropolitana, ovvio...

per voi MSR esiste solo quello che non è metropolitana piuttosto

[Eddard Stark]

Originally Posted by caligola00

io penso che una Metro circolare dovrebbe essere più esterna. più o meno all'altezza di Famagosta

Io farei Famagosta M2-Corvetto M3-Bologna-Porta Vittoria (S)-Piola M2-Loreto M1-2-Carbonari-Zara M5 - Maciachini M3-Bovisa centro-Bovisa FS-Villapizzone poi giù verso ovest incrociando M1 (2 volte) e M4 seguendo più o meno la circonvallazione esterna alla 90-91 fino a Famagosta

[Van Loon]

Visto che qua si parla senza cognizione di causa.. qualcuno qui dentro ha presente - lasciando perdere i costi di realizzazione, più o meno noti a tutti - i costi di gestione di una metropolitana? Poi ci ritroviamo che ATM taglia tutta la superficie perchè non ce la fa più ad ammortizzare le nuove tratte (fra cui alcune utilissime come l'Assago).

[BoardLord]

Originally Posted by gruber

E intanto continuano i deliri cromatici causati dall'imperizia di Maran...

2° puntata.
http://milano.repubblica.it/cronaca/...#commentatutti

"Il metrò 4? Coloratelo d'arancione"
Ecco le proposte dei nostri lettori


Arancione, marrone, arcobaleno... sempre un cesso di città rimane!
Inviato da inkazz il 15 febbraio 2012 alle 13:46

TRENI BIANCHI CON FASCIA CENTRALE LONGITUDINALE ARANCIONE
Inviato da rigpa il 12 febbraio 2012 alle 20:47

Ma vi sembra il caso di fare un sondaggio sul colore della 4° rete metropolitana? Okei se proprio ci tenete, scegliamo VIOLA. Blu' mi sarebbe piaciuta però. Okei vada per il Viola... Grazie
Inviato da dagborn il 10 febbraio 2012 alle 19:26

Concordo per il viola! E per la linea 5 il bianco.
Inviato da corobi il 10 febbraio 2012 alle 13:26

assolutamente viola
Inviato da danipallina il 10 febbraio 2012 alle 10:19

Devo confessare che anche a me non sarebbe dispiaciuto il blu, soprattutto se quello marine, trovo sia un colore rilassante e che dia un senso di.......maturità
Inviato da Enosde il 09 febbraio 2012 alle 20:37

Milano ha già la linea rossa, la verde e la gialla. Era inevitabile che il quarto colore fosse sui toni del blu. Sarebbe stato bello "esteticamente" e ben differenziato dalle altre tre linee. Dicono che non è possibile per evitare confusione con il passante? Forse (anche se il passante ha un blu davvero orribile). Comunque, non mi pare che resti molto: il prossimo colore potrebbe essere il fucsia, un fucsia bello splendente, capace di farsi notare da lontano e di "coesistere" con gli altri colori sulle mappe generali. Ciao
Inviato da paolo4617 il 09 febbraio 2012 alle 12:48

I sondaggi possono portare equivoci. Farei delle primarie a pagamento.
Inviato da dognana il 08 febbraio 2012 alle 21:18

color m...a e cane quann fuie
Inviato da passandoper il 08 febbraio 2012 alle 20:04

proporrei un azzurro. indicativamente pantone 307 /ral 5012 light blue.
Inviato da pensoedico il 07 febbraio 2012 alle 18:48

Bianco
Inviato da pvenditti1 il 07 febbraio 2012 alle 15:31

nero con il simbolo del duomo
Inviato da waler61 il 07 febbraio 2012 alle 07:28

Color Pisapia, trasparente, illusorio e pieno di sfumature di ogni colore. Diciamo un "Rosso relativo"......
Inviato da freevision il 06 febbraio 2012 alle 15:59

Viola tra sù dé ciuch
Inviato da elettroneverde il 02 febbraio 2012 alle 16:52

preferirei il rosa o il lilla o il fucsia
Inviato da fazzyuk il 02 febbraio 2012 alle 10:42

io direi viola..però anche arancione. Vorrei dire agli amici che contestano il sondaggio che mica i lavori sono fermi mentre noi ci divertiamo un po'...almeno spero :-)
Inviato da rospast il 01 febbraio 2012 alle 00:21

viola
Inviato da dada1957 il 31 gennaio 2012 alle 22:52

Io vedo il fucsia e ho letto con piacere e stupore che il mio pensiero è quello di tanti
Inviato da bambola1967 il 31 gennaio 2012 alle 14:33

...


Mi chiedo... c'è qualcuno a Milano che sa che la M5 è in avanzata costruzione e che è deciso da 3 o 4 anni che sarà coloro viola?

wow!!! che favolosa massa di idioti!!!

[sbarabaus]

Originally Posted by caligola00

io penso che una Metro circolare dovrebbe essere più esterna. più o meno all'altezza di Famagosta

il tracciato ideale corrisponde a quello della 95 per la parte sud-ovest di milano, che poi è l'unica in cui i collegamenti tangenziali sono veramente scarsi

[dreamjay]

Originally Posted by Van Loon

Sarebbe da finire una buona volta sta cavolo di SIN: appurato che una metrotramvia è pura utopia (e lentezza, allo stato attuale delle cose), ci si mette un bel filobus e si crea un asse di scorrimento veloce (pubblico - privato) est-ovest (a nord). A sud-ovest rendiamo filoviaria la 95 sistemandola un attimo. Senza buttar via miliardi per la realizzazione di fantomatiche metropolitane e milioni all'anno per una loro costosissima gestione, ci ritroviamo un trasporto pubblico in grazia di Dio e che serva realmente le esigenze della gente (senza buttar via soldi su soldi, con lo stesso risultato finale).

La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.
La metropolitana non è il trasporto pubblico.

Scusa la domanda: ma a che pro far diventare la 95 una filovia?
Sono soldi (e tanti) che mi sembrano spesi male; il bus è già lungo e frequente, si sposta agevolmente quanto e più che un filobus e poi all'altezza di P.za Maggi ha il cavalcavia che lo sovrasta; se manca la corrente o ci sono problemi, rimane fermo come la 90/91...

[dreamjay]

Originally Posted by friedrichstrasse

Allora cerco di essere più chiaro:
con la rete che abbiamo, e ancora di più con le future M4 e M5, più il passante e le linee S, la città è servita da una rete densa di linee rapide di massa.
Non vedo grandi necessità di linee circolari, credo invece che avremo necessità di collegamenti est-ovest nella regione del nordmilano-Brianza.

Io l'ho sempre sostenuto; ho chiesto anche esempi reali di convenienza, ma non ho mai ricevuto risposte (le rare, non convincenti).

E' vero che già oggi c'è chi non ha niente da fare che va da Lotto a Lodi TIBB con la 90, mettendoci quasi il doppio di M1-M3 e tutto per non cambiare, ma a parte queste persone, CHI userebbe questa linea, che non costerebbe bruscolini?

Si è sempre parlato di spostamenti non radiali: ok.. ma con la preferenziale, ci si mette poco lo stesso e il tempo guadagnato, non vale la candela..
La frequenza, basterebbe aumentare i filobus!

Per qualsiasi altro spostamento, in radiale ci si arriva prima che girare attorno..
Per gli scambi, con il filobus si fa lo stesso prima (vedi per esempio: Lotto-Gambara)... Non trovo spostamenti così significativi da giustificare una spesa ELEVATISSIMA che potrebbe essere utilizzata per un'altra linea radiale e/o qualche prolungamento (vedi M1 verso Muggiano)...

Pareri personali, ma se non ci si discute in questi thread, dove lo si fa? Nei bar? Esempi che dimostrano che ne varrebbe la spesa?