Pénurie de logements en IDF, la faute à l'immobilier d'entreprise??

[dicto]

Bonjour,

J'aimerai partager avec vous un article des Echos du 05/01/2011. Je vis en région Parisienne et depuis pas mal de temps je me demande pourquoi à chaque fois que vois un chantier c'est quasiment toujours un chantier pour des bureaux ou entrepôt et ce alors que tout le monde nous parle de pénurie grave de logements en IDF.
Je n'arrive pas a comprendre pourquoi de nombreuses villes "gachent" des terrains proches de gares et bien deservi pour y construire des bureaux ou des entrepôt.

Je vis dans le 78 et je suis par exemple sideré de voir la commune d'Achères nous construire une nouvelle et immense zone "tertiaire" sur un terrain face à la gare RER et collé à la fôret de St-Germain-En-Laye; quel gachis!!

Il y'a un moyen simple de redonner du pouvoir d'achat à la population, il consisterai a contruire assez de logement pour que tout le monde puisse se loger correctement sans avoir a y laisser une très grosse partie de son salaire. Qu'en pensez-vous??

L'article:

http://blogs.lesechos.fr/immobilier/...ise-a4853.html

[Indy G]

Cet article va exactement dans le même sens :

Trop de bureau tue le logement

Et si l’appétit de tous les acteurs de la chaîne immobilière pour l’immobilier d’entreprise était la cause de tous les maux du logement en Ile-de-France ? Le postulat peut sembler osé, voire même simpliste de prime abord. La théorie développée par Jean-Michel Ciuch et Evelyne Colombani, dirigeants du cabinet Immogroup Consulting, et présentée dans l’édition du magazine Business Immo parue au Simi, nous interpelle néanmoins. Ne serait-ce que parce qu’elle a le mérite de vouloir gommer cette fausse frontière entre l’immobilier d’habitation et l’immobilier d’entreprise.

La suite...
http://www.businessimmo.com/contents...le-logement--2

De toute façon, il ne faut pas se voiler la face, le problème est réel et n'est pas prêt d'être résolu (d'autant plus que rien ne semble aller dans l'inversion de cette mécanique). Il faudra certainement aller au "clash" (chute de l'attractivité de l'IDF, étalement urbain jusqu'à Orléans, paralysie des transports) pour que ce soit pris vraiment (je ne parle pas des mesurettes actuelles) en considération.
C'est dommage d'être dans une logique de créer un problème, le constater et tenter d'y remédier quand il est pratiquement trop tard plutôt que de chercher à accompagner le phénomène, planifier un peu, faire de l'urbanisme quoi...

[vfG]

Ou bien on prend le problème à la racine et on ramène des entreprises dans les grandes villes de province... car très franchement je n'ai pas l'impression que les gens s'installent sur Paris par amour pour la capitale, alors autant contribuer au travail acharné que mènent certaines métropoles sans véritablement l'aide de l'état ...

[BeverlyCalifornia90]

En meme temps avoir un logement juste à coté d'une gare c'est pas top mdr avoir vue sur les voies entendre le bruit des trains, des travaux de maintenance et puis c'est tout simplement laid...
sa dérange beaucoup moins des salariés d'avoir une vue pourrie et puis une bonne désserte c'est bon pour les affaires lol c'est pas pour rien qu'on a plein d'entreprise à roissy, pres des gares et que des centres d'affaire qui en sont dépourvue veulent la leur...
ce qu'il faut c'est une meilleure densification de la petite couronne encore beaucoup de terrain vides labas, trop de petits parc inutilisé qui servent à rien, il faudrait densifier l'habitant comme paris intra muros

[CODEBARRE75011]

@ VFG je vois pas pourquoi il faudrait que ce soit Paris qui boost certaine autres métropoles. Je n'ai pas l'impression non plus que les gens qui s'installent sur Lyon par amour pour Lyon, si il avait à choisir il resterait bien à Saint Etienne, Clermont Ferrand, Chambéry, Valence, Dijon, etc.
Et détrompe toi, beaucoup de gens s'installent à Paris par amour pour la capitale, et à choisir entre Paris et Lyon je pense que la plupart des gens en France préfererons toujours Paris. Voilà pour la petite remise au point.

Lyon est en concurence avec Geneve, Turin, Munich, Stutgart, Marseille, Toulouse, Lille, Bordeaux, Nantes, Grenoble, ça en fait des concurents. Et la plupart des grosses entreprises étrangères préféreront toujours s'installer à Paris plutôt qu'à Lyon. Pendant que certain rale il y à d'autres métropoles en région qui avance sans rien dire.

[Manuel]

Originally Posted by CODEBARRE75011

Et détrompe toi, beaucoup de gens s'installent à Paris par amour pour la capitale, et à choisir entre Paris et Lyon je pense que la plupart des gens en France préfererons toujours Paris. Voilà pour la petite remise au point.

J'en doute fort.
Il ne faudrait pas généraliser le cas du jeune cadre dynamique qui passe son temps à dénombrer les bars, restau, galleries, musées et clubs sans si souvent les fréquenter.

-----

Sur le fond du sujet, à quel rythme les nouveaux logements sont-ils livrés en IDF ces deux dernières années?
J'ai souvenir d'un très fort ralentissement (proche de 35000/an), mais depuis, pas de remontée du volume construit?

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by Manuel

J'en doute fort.
Il ne faudrait pas généraliser le cas du jeune cadre dynamique qui passe son temps à dénombrer les bars, restau, galleries, musées et clubs sans si souvent les fréquenter.

Il n'y à pas que cela qui fait que certain s'installent à Paris par amour pour la capitale, il y à tellement de choses à voir, à faire et puis Paris c'est Paris. Enfin je ne fesait que répondre à une généralisation de Vfg. Car Je n'ai pas l'impression que les gens s'installent sur Lyon par amour pour cette ville mais pour l'emploi.

Originally Posted by Lepoint

Depuis 2004, on en fait 100.000. Cette année, 131.500, c'est le record absolu depuis 30 ans", a dit Benoist Apparu.


Il a assuré que le plus gros des efforts portait sur les zones où la pénurie est la plus criante, comme l'Ile-de-France. "Sur ces 131.000 logements sociaux nouveaux, on en fait le maximum là où c'est nécessaire", a-t-il dit. "Avant, c'était à peine un quart des logements sociaux qui étaient faits dans les villes type Ile-de-France où on a un vrai besoin de construction. En deux ans, on a réussi à passer de 25 % à 33 % de logements sociaux financés dans ces régions-là", a-t-il ajouté.

http://www.lepoint.fr/societe/le-log...-130435_23.php

[VegaM]

Pourquoi ne pas construire des tours de 14-15 étages avec des appartements moyen/haut-standing ou des familles de classe moyenne pourront s'y installer.

Malheureusement en région parisienne, une tour est souvent synonyme de HLM (avec son lot de problèmes )

[BeverlyCalifornia90]

Avant paris j'avais choisit lyon par curiosité et découverte mais je regrette pas d'être aller à Paris ensuite, Lyon ne me manque pas du tout à part peut etre le climat mais c'est tout... je retrouve à Paris un charme architecturale comme à Lyon mais une vie bien plus trépidante, imprévisible et des nouvelles connaissances assez régulièrement de façon facile et naturelle c'est pour ça que j'aime paris, on pense à tord que les grosses villes ou l'habitant est souvent anonyme mais en réalité les gens sont beaucoup plus ouvert à la rencontre qu'à Lyon et sortent bien plus souvent dans différents endroits se qui multiplie les possibilités pour créer des liens et avoir des experiences de vie diverse. Lyon on y fait trop vite le tour malheuresement. et à la longue la routine devient ennuyante pour ne pas dire chiante.
Bref oui Paris c'est Paris tout à fait d'acc avec CODEBARRE75011

Mais surtout Paris d'un arrondissement à un autre ce n'est pas le même Paris c'est ça qui est encore plus cool... une ville au multiples facettes, personalités et mystère malgré sa vie chère, sa pollution pour rien au monde je reviendrais m'ennuyer à Lyon.
oui pour des weekend mais pas plus.

[CODEBARRE75011]

Chaque villes sont différentes et ont des avantages mais aussi des inconvénients, tout dépend des gouts, de ce que l'on recherche, de ses attentes, de sa personnalité, de ses loisirs etc. L'essentiel c'est d'aimer la ou l'on vit et de s'y sentir bien. Après ce ne sont que des impressions en fonction des gens, les gens sont différents donc les senssibilitées différentes aussi.

Pour le climat c'est assez similaire, 160 jours de grisaille à Lyon tout comme à Paris mais avec un climat plus doux et tempéré à Paris qui est à la limite des influences océaniques à l'ouest et continentales à l'est.

[BeverlyCalifornia90]

@ Vegam, et non encore une fois... contrairement à Lyon où tout est homogène, où les gens eux mêmes sont homogène et noyé dans la même sauce plus ou moins, Paris a des tour de moyen et bon standing ... les tours du 15e par exemple, certaines tour du 13e et encore d'autres... Mais c'est surtout un fait français que la tour soit associé à la pauvreté, contrairement à d'autres ou les pauvres sont souvent dans de petits pavillons excentré et les tours plus ou moins luxueuses avec des services mais t'inquietes pas Un russe va pallier au problème avec Hermitage Plaza...
et après d'autres petites soeur suivront et les tours HLM seront toutes détruite remplacé par des petits R+4 qui cout beaucoup moins cher en maintenance ...
Par contre pour rasé toutes les barres à Lyon mais surtout à Marseille y a du boulot ! Heuresement que Paris à échapper à ça, enfin en banlieue il y en a mais bon il y a le meme type de construction dans le 93 et à boulogne billancourt ce qui change ce n'est pas le probleme urbanistique c'est les gens qui sont dedans..

tu as de tout à paris c'est ça qui est coooool :-)

[CODEBARRE75011]

A Boulogne il y à très peu de barre HLM, le seul endroit ou j'en vois c'est le quartier du pont de Sèvres ou il doit y avoir 2 ou 3 barres hlm certes assez impressionantes. Dans le 93 ce sont surtout des petites tourettes hlm de 10 à 20 étages qui sont fréquentes, en % du parc hlm il n'y à pas énormément de barre hlm il me semble.

Enfin bref, le besoin de logement en IDF est énorme c'est pour cela que la démolition de certaine barre ne peu se faire que petit à petit. Et pour compliquer le tout, beaucoup de communes sont réticentes à mettre à disposition du foncier que ce soit pour du logement privée et surtout public j'immagine. Bon en même temps cela limitte l'étalement urbain et préserve la nature.

[eklips]

On part dans du grand n'importe quoi comme d'habitude, et ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial.

Originally Posted by VegaM

Pourquoi ne pas construire des tours de 14-15 étages avec des appartements moyen/haut-standing ou des familles de classe moyenne pourront s'y installer.

Malheureusement en région parisienne, une tour est souvent synonyme de HLM (avec son lot de problèmes )

Ceux que tu appelle les "familles de classe moyenne", c'est à dire pouvant se payer des appartements "moyen/haut-standing" ne sont pas les plus touchés par la crise du logement en IDF...

[nanar]

Originally Posted by dicto

... Je vis en région Parisienne et depuis pas mal de temps je me demande pourquoi à chaque fois que vois un chantier c'est quasiment toujours un chantier pour des bureaux ou entrepôt et ce alors que tout le monde nous parle de pénurie grave de logements en IDF.
Je n'arrive pas a comprendre pourquoi de nombreuses villes "gâchent" des terrains proches de gares et bien desservis pour y construire des bureaux ou des entrepôt.

Je vis dans le 78 et je suis par exemple sideré de voir la commune d'Achères nous construire une nouvelle et immense zone "tertiaire" sur un terrain face à la gare RER et collé à la fôret de St-Germain-En-Laye; quel gachis!!

Il y'a un moyen simple de redonner du pouvoir d'achat à la population, il consisterai a contruire assez de logement pour que tout le monde puisse se loger correctement sans avoir a y laisser une très grosse partie de son salaire. Qu'en pensez-vous??

Une des 10 équipes d'architectes ayant planché sur le Gd Paris ( Groupe Descartes & Yves Lion ) suggérait de permettre la construction de m2 de plancher supplémentaires sur chaque parcelle de maison individuelle (et de prendre les mesures fiscales et administratives pour que ça se fasse) effectivement. voir lien ci dessous

http://projets-architecte-urbanisme....ris-yves-lion/

Serait il intéressant de construire davantage sur la surface déjà urbaine d'Achères ? On observe pas mal d'espace libre sur les parcelles.

http://maps.google.fr/maps?f=q&sourc...10053&t=k&z=17

Je n'ai pas pris le temps de dénombrer les parcelles susceptibles de subir ce traitement à Achères.
Combien gagnerait on d'habitants, en comptant une moyenne 1 personne supplémentaire dans chaque nouvelle construction ainsi rendue possible ?
Combien avec 60 M2 et 2 à 3 personnes de plus sur chaque parcelle ,

A+

[Minato ku]

Par-contre il va falloir prendre un autre facteur en compte, la desserte en transport en commun.
C'est bien de densifier des communes déjà bien desservit mais la plupart le sont très mal.

Je ne pense pas que l'on puisse échapper au remplacement des pavillon et petit immeubles proche des gares par des plus grands, ni même à la construit de batiments plus haut dans l'intra-muros.

Ou alors on se met à l’étalement urbain total à l’américaine et on construit un énorme réseau autoroutier.
On fait une agglomeration de Paris vivant uniquement avec la voitures ou les gens travaillent dans des business parks et font leur course dans des centre commercial suburbain.

[clouchicloucha]

Originally Posted by VegaM

Pourquoi ne pas construire des tours de 14-15 étages avec des appartements moyen/haut-standing ou des familles de classe moyenne pourront s'y installer.

Malheureusement en région parisienne, une tour est souvent synonyme de HLM (avec son lot de problèmes )

c'est justement de plus en plus le cas imaginé dans la mesure du possible (et j'entend par mesure du possible le respect du PLU): 18è, 13è, 15è, tous plutot en bord de p^ériph bien sûr
des tours d'habitations ~50m et bureau >100m semble le compromis trouvé

[Grygry]

Originally Posted by dicto

Je n'arrive pas a comprendre pourquoi de nombreuses villes "gachent" des terrains proches de gares et bien deservi pour y construire des bureaux ou des entrepôt.

Je vis dans le 78 et je suis par exemple sideré de voir la commune d'Achères nous construire une nouvelle et immense zone "tertiaire" sur un terrain face à la gare RER et collé à la fôret de St-Germain-En-Laye; quel gachis!!

Je tiens pour responsables les maires des communes qui se disent : "Je préfère des des emplois qui me donnent une taxe professionnelle que des habitants qu'il faudra scolariser, soigner, aérer..."
Bref c'est un problème de financement de la ville, les bureaux c'est bien mieux que le résidentiel.

Dans la région parisienne, il y a donc
- des villes pleines de bureaux (Puteaux) qui envoient les enfants de leurs écoles primaires en classe verte à l'autre bout du monde
- des communes résidentielles qui se tuent pour entretenir un terrain de foot.
De loin tout le monde veut appartenir à la première catégorie.

Ce qui est idiot, c'est que si tout le monde augmente les surface résidentielles en même temps en IDF, le nombre de Francilien ne va pas augmenter, et donc les charges sociales des communes non plus. En d'autre terme si le découpage des PLU était imposé par le haut, la crise de l'immobilier en serait atténuée.
En plus de ce problème financier, il y a toujours une peur des IGH associée aux grands ensembles, à des quartiers sur dalle ratés...

Bref, pour moi c'est une histoire d'égoïsme financier, de phobie sociale, et de mauvais découpage des pouvoirs politiques.

EDIT: je tiens pour responsable les mairies, mais on au aussi besoin du tertiaire. Je ne pense pas que l'on construise trop de bureaux, mais surtout pas assez de logements, à cause des PLU qui limitent trop les densités.

[Kefton]

Originally Posted by eklips

On part dans du grand n'importe quoi comme d'habitude, et ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial.



Ceux que tu appelle les "familles de classe moyenne", c'est à dire pouvant se payer des appartements "moyen/haut-standing" ne sont pas les plus touchés par la crise du logement en IDF...

Oui c'est clair, certains considèrent que quelqu'un gagnant 3000€/ mois fait parti de la classe moyenne, alors qu'il se situe dans les 10% les plus aisés de France, donc on ne peut pas vraiment parler de classe moyenne. J'ai trouvé cet article assez intéressant sur les classes moyennes: http://www.inegalites.fr/spip.php?article727

On y voit que même si on considère que 60% de la population française appartiendrait à la classe moyenne, le revenu de cette classe moyenne serait compris entre 650 et 2150€ par mois, donc très loin des 3000€ par mois aujourd'hui requis pour vivre sur Paris.

[Indy G]

J'ai trouvé un lien assez intéressant en ce qui concerne la délimitation de ce qu'est la classe moyenne en prenant en compte les revenus.
Evidemment ce système a ses limites, à savoir :
1) selon qu'on est locataire ou propriétaire, le revenu "réel" disponible n'est pas forcément le même.
2) 1160 € de revenu mensuel pour une personne seule, ça me semble assez faible quand même comme limite inférieure.
Ceci étant dit, la classe moyenne serait, selon cette étude située :
- Pour une personne seule : entre 1160 € et 2150 €.
- Pour un couple sans enfants : entre 1745 € et 3225 €
- Pour une famille monoparentale (dont l'enfant a - de 14 ans) : entre 1508 € et 2795 €.

Le lien ici :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1015

Bref, pour recoller avec le sujet, cette délimitation de la classe moyenne me semble relativement cohérente.
Donc concrètement, sans logement social, la classe moyenne est exclue de parc immobilier de l'intra-muros ainsi que des tours (dont rappelons-le, les charges représentent pratiquement un second loyer).
Le reste n'est que de la littérature de quai de gare.

[Kefton]

Ce n'est pas si bas en fait, mais ce qui est critiquable, c'est d'appliquer les mêmes limites sur tout le territoire. Mais concrètement, 20% de la population française gagne le smic, 13% se situe en dessous du seuil de pauvreté de 800€ par mois, donc le pourcentage de français dont les revenus sont inférieurs à 1160€ par mois ne doit pas être si faible.