Grand Stade FFR

[Indy G]

Originally Posted by clouchicloucha

Le seul problème de Orly c’est .. l’aéroport. En effet, niveau bruit, pollution, est-ce que le site sera dans les normes du cahier des charges ..

Niveau bruit et pollution, tout dépend du lieu exact du projet (à proximité oun non des couloirs aériens).
Le secteur Thiais Belle-Epine/Thiais village ne souffre pas particulièrement à mon sens de nuisances sonores (je pratique régulièrement ces secteurs).

Serge Blanco affirme:« L'idée est de pouvoir développer un site qui permette aux gens de se retrouver non pas pour une heure et demie, le temps d'un match, mais pour une journée entière, voire plus »

je ne vois pas en quoi le site de Thiais serait incompatible avec les affirmations de S. Blanco.

[croco]

Originally Posted by clouchicloucha

Effectivement la zone dispose de sérieux atouts, de façon purement pragmatique probablement les meilleurs selon moi.
La proximité, l’accessibilité (surtout à venir avec M14 qui mettra Orly à 15min de Paris et 25min de chatelet ! )
Le seul problème de Orly c’est .. l’aéroport. En effet, niveau bruit, pollution, est-ce que le site sera dans les normes du cahier des charges .. rien n’est moins sûr.

Elle propose de sérieux atouts qui semblent être les mêmes que ceux du Triangle de Gonesse lors de sa candidature pour Roland Garros, où il y avait même beaucoup plus d' hôtels à proximité du stade. Cela ne l' a pas empêché d' avoir été injustement humilié lors du vote de la FFT.

[Indy G]

Cela ne l' a pas empêché d' avoir été injustement humilié lors du vote de la FFT

De toute façon on ne peut comparer ce qui n'est pas comparable : on a eu la confirmation dernièrement que la FFT n'a jamais eu l'intention de quitter la Porte d'Auteuil mais qu'il ne s'agissait que d'un chantage avec la mairie de Paris pour avoir une offre alléchante (ce dont j'étais intimement convaincu).

La FFR veut vraiment créer quelque chose quelque part, alors elle étudiera vraiment toutes les candidatures.

[Jake Sullu]

Originally Posted by Indy G

La FFR veut vraiment créer quelque chose quelque part, alors elle étudiera vraiment toutes les candidatures.

Bin, d'après mes propres entrées (provenant de MLV), la FFR pourrait vraisemblablement jouer le même jeu que la FFT, dans le cadre de la renégociation du contrat la liant avec le Stade de France.

[croco]

Originally Posted by Jake Sullu

Bin, d'après mes propres entrées (provenant de MLV), la FFR pourrait vraisemblablement jouer le même jeu que la FFT, dans le cadre de la renégociation du contrat la liant avec le Stade de France.

Pour ces municipalités qui vont pour la plupart, si c' est pas toutes, dépenser une fortune pour rien, ça fait mal au coeur. Sans compter que celles qui ne finiront même pas dans les 3 sélectionnées en septembre, bénéficieront de l' image de perdant.
Comme Melun qui n' a pas obtenu le Stade de France, alors qu' elle était pourtant à deux doigts de l' obtenir, et qui traîne ça comme un boulet depuis presque 20 ans.

[Indy G]

D'un autre côté, il faudrait vraiment avoir envie d'aller à Melun pour un match ou un spectacle... A côté, Saint-Denis, Massy et Thiais, c'est les Halles...

[Neda Say]

Hum, ça fait longtemps que je suis pas intervenus sur ce forum!
Vous pensez vraiment que ce projet est viable! Sans fausse blague une dizaine de matchs par an au mieux et toute l'expertise de STADEFRANCE travaillant contre eux pour tout les autres spectacles! Je veux bien que la FFR reve d'avoir son Twickenham! Mais transformer un reve en projet parfois ça peut tourner au cauchemar!

[Botoxx]

La difference avec Roland Garros, c'est que la FFT n'a jamais dit qu'elle écartait l'option de rester à Paris.
La, la FFR dit clairement qu'elle veut un nouveau stade pour s'affranchir des contraintes de calendrier
Si jetais les villes candidates, je demanderais un dédommagement en cas de coup de bluff de la FFR

Ensuite l'Ecosse, l'Irlande et l'Angleterre ont plusieurs stades nationaux pour leurs equipes nationales alors pourquoi pas la France ?

[parcdesprinces]

La différence avec les pays que tu cites c'est que leurs stades nationaux appartiennent aux fédérations depuis plus d'un siècle et donc les terrain et les premiers stades ont couté une bouchée de pain par rapport à un stade construit de toute pièce de nos jours. Et donc leurs stades ont largement eu le temps d'être rentabilisé afin ensuite de pouvoir être modernisé petit à petit sans que ça coute trois bras...


Sinon pour en revenir au projet de la FFR il y a un argument qui je crois n'a pas été évoqué ici et plaiderait plutôt contre Massy et plutôt en faveur de MLV, c'est la nécessité d'équilibrer la localisation des équipements sportifs d'IDF qui sont quasi-tous situés à l'ouest de l'agglo. actuellement (RG, PdP, Jean Bouin, Coubertin, Paials des sports de Levallois, Arena 92, Arena nationale de Hand).
Or, ler conseil régional d'IDF à récemment émis une critique sur le choix du site de l'Arena 92 à ce sujet, en regrettant qu'il soit lui aussi situé à l'ouest de Paris et en ajoutant qu'il aurait été préférable de choisir un site à l'est de Paris, est où pour l'instant le POPB est désespérément seul.

[matts67]

DELETED

[matts67]

Originally Posted by parcdesprinces

...le conseil régional d'IDF à récemment émis une critique sur le choix du site de l'Arena 92 à ce sujet, en regrettant qu'il soit lui aussi situé à l'ouest de Paris et en ajoutant qu'il aurait été préférable de choisir un site à l'est de Paris, est où pour l'instant le POPB est désespérément seul.

PdP, le Conseil Régional critique le fait que le Racing 92 construise l'Arena 92 à l'est de paris, dans le 92?? (!)...C'est moi ou ils sont pas super fute-fute au conseil général d'IdF?

Concernant le sujet du grand stade, il y a effectivement des chances pour que tout ceci ne soit qu'un coup de bluff, mais si ce n'est pas le cas, vu les déclarations de Blanco j'ai aussi l'impression qu'il aimerait bien aller à Marne la Vallée...

[alpin13]

Moi,j'ai des bruits que MLV sera le stade FFR .

[parcdesprinces]

Originally Posted by matts67

PdP, le Conseil Régional critique le fait que le Racing 92 construise l'Arena 92 à l'est de paris, dans le 92?? (!)...C'est moi ou ils sont pas super fute-fute au conseil général d'IdF?

Euh, non ils critiquent le fait que l'Arena 92 soit à l'ouest justement, et ils auraient préféré qu'elle soit à l'est afin d'équilibrer la localisation des équipement sportifs qui sont tous ou presque dans l'ouest de l'agglo.

Ensuite il est évident comme tu dis que le Racing 92 n'allait sûrement pas construire sont arena en dehors des Hauts-de-Seine... mais ça à mon avis, ils ne l'ont pas compris au Conseil Régional... les attaches historiques etc d'un club ils n'y accordent pas beaucoup d'importance je pense, nos chers élus régionaux...sachant que tout ce qui leur importe à mon avis est la vue d'ensemble.
Mais de toute façon ils n'ont pas leur mot à dire sachant que le Racing qui paye son Arena à 100% a bien le droit de la construire où il veut, d'autant plus si le site choisi ne nécessite aucun financement public pour les accès et transports.. Et je pense que c'est plus ça qui les agacent au conseil régional, d'être totalement exclu du projet et de n'avoir aucun pouvoir décisionnel a son sujet..

[Boriska]

La candidature de Thiais-Orly joue pour moi beaucoup en la défaveur de Massy. Si j'étais eux, je me désisterais.
En effet, le site choisi est isolé par rapport à l'aéroport et est sur la piste d'aterrissage alors qu'au Sénia de Thiais Belle Epine, il est connecté a Orly et est rarement survolé.

Ca va donc se jouer entre Marne-la-Vallée et Thiais ou... Sénart !
Si sa gare TGV se construit, alors elle reprendra un avantage. Le RER D Lieusaint-Moissy n'étant pas plus loin que MLV avec le RER A et la prolongation du E...

J'aimerais voir le projet de Sénart car il commence à m'interesser.

[alpin13]

J'aimerais voir le projet de Sénart car il commence à m'interesser.[/QUOTE]

à ce jour,il y a aucun projet,on parle de vision.Il y a une grande différence entre projet et vision.

[croco]

Originally Posted by Indy G

on a eu la confirmation dernièrement que la FFT n'a jamais eu l'intention de quitter la Porte d'Auteuil mais qu'il ne s'agissait que d'un chantage avec la mairie de Paris pour avoir une offre alléchante (ce dont j'étais intimement convaincu).

Je ne pense pas que cela ait été du bluff. Simplement Paris a proposé une extension et une modernisation du site, la couverture du central, et une augmentation du loyer bien inférieure à ce qui était envisagé.
Si Paris n' avait rien proposé de tout ça, je ne pense pas que le résultat aurait été le même. Et puis pourquoi pousser la comédie jusqu' à faire voter à bulletin secret 200 représentants de ligues de toute la France, avec par définition un résultat incertain.
Concernant le consortium du stade de France, c' est certain qu' il essaiera de conserver le rugby. Donc, tout reste possible, y compris son maintien à Saint Denis.

[Botoxx]

Originally Posted by parcdesprinces

La différence avec les pays que tu cites c'est que leurs stades nationaux appartiennent aux fédérations depuis plus d'un siècle et donc les terrain et les premiers stades ont couté une bouchée de pain par rapport à un stade construit de toute pièce de nos jours. Et donc leurs stades ont largement eu le temps d'être rentabilisé afin ensuite de pouvoir être modernisé petit à petit sans que ça coute trois bras...

Hmm... je sais pas si je vais dire une betise mais Aviva Stadium et Wembley ont couté 400M€ et 1Milliard€ respectivement ! Ca coute 9 bras meme !!

Et puis plus la FFR attendra plus ça lui coutera cher de construire son stade.
Si elle a les fonds aujourd'hui pour construire son propre stade et le rentabiliser, qu'elle le fasse non ??

[Boriska]

Je tire une info franchement pas sûre mais Versailles se serait portée candidate.
Sachant que les bidasses ont repris le terrain des Matelots, il faudra trouver un autre terrain.

Je parierais sur le Stade de Porchefontaine ou sur le Golf de la Boulie qui appartient actuellement au Racing Club de France.
La Boulie comporte l'avantage d'être près de la gare des Chantiers (RER C, Transilien vers Montparnasse et la Défense, TGV Marseille-Le Havre) mais est désormais le seul terrain appartenant au RCF depuis que Delanouille cèda les terrains de la Cx-Catelan à Lagardère. M'étonnerais qu'ils lâchent l'affaire comme ça.

Le projet de rénovation de la Gare des Matelots tombe à l'eau, le terrain est redevenu le terrain des pioupious et le Maire de Versailles ne semble pas être interessé par la proposition de la SNCF d'installer une gare TGV.

Je ne sais pas si la Mairie y réfléchit en ce moment, mais en cas de candidature, c'est pas mal d'argent gâché. Sans les Matelots, Versailles n'a plus, mais alors plus du tout le même poids que lors de sa candidature pour Roland.

[croco]

Originally Posted by Boriska

Je ne sais pas si la Mairie y réfléchit en ce moment, mais en cas de candidature, c'est pas mal d'argent gâché. Sans les Matelots, Versailles n'a plus, mais alors plus du tout le même poids que lors de sa candidature pour Roland.

Surtout que pour Roland ça c' était déjà pas très bien passé. Et le Maire aurait cette fois beaucoup plus de mal à faire accepter, à ses administrés, un Grand Stade et la circulation qui va avec.

[Boriska]

Originally Posted by croco

Surtout que pour Roland ça c' était déjà pas très bien passé. Et le Maire aurait cette fois beaucoup plus de mal à faire accepter, à ses administrés, un Grand Stade et la circulation qui va avec.

Une solution comme ce que Saint-Denis a opté pour son Stade de France, c'est à dire, loin du centre avec les infrastructures routières et ferrovières, mais facilement accessible du centre-ville est possible. Surtout à proximité de Vélizy et Viroflay, ou de l'autre côté vers Saint-Cyr, Fontenay-le-Fleury voire Saint-Quentin.

Un Stade à bord de l'autoroute A12 à côté de l'aérodrome de Saint-Cyr et des Jardins de Gally serait cool mais loin des gares.