Lima de Siempre (nuevo thread)

[VWGustavo]

Una amiga me dice que esta foto es de la construcción de la iglesia Virgen de Fátima de Miraflores, pero a mí me parece que no es correcto ¿alguien podrá precisarme esto?

[GFM 3D]

En mi opinion, creo que se trata de la misma iglesia cuando la construcción de la nave ya había pasado el 40%.

[daveklux]

efectivamente, esa foto corresponde a la construcción de esa iglesia Miraflorina.

[leonhistorico]

Es correcto la foto corresponde a la construccion de la Iglesia Virgen de Fatima de Miraflores aqui en una fot actual (lastima que no tenga una de de la epoca)

aqui otra de su interior notese la forma de la boveda coincide con de la toma en su construccion


saludos

[leondeurgel]

Originally Posted by GFM 3D

En mi opinion, creo que se trata de la misma iglesia cuando la construcción de la nave ya había pasado el 40%.

Disculpen, pero creo que sea Fátima, pues detrás de esta debería verse el malecón y el mar y no una calle con edificaciones. Además, en las fotos a color del post anterior se ve totalmente diferente. Esa sí es la iglesia de Fátima. Saludos.

[leondeurgel]

En la última cuadra de la avenida Arequipa, en su lado par, solo queda la casona del pino remarcada con el semicírculo. Hoy está que se "ahoga" literalmente junto a la tienda Saga Falabella. Imagen panorámica del Miraflores de 1964 (según el rótulo de la misma)

Foto del álbum "Secuencia de fotos de TravelingMan" (Flickr)

[leondeurgel]

Una imagen del recuerdo: nuestra recordada y entrañable Chabuca Granda. A ver quén atina a decir ¿de qué época es esta toma? Sin duda un documento de época irrepetible.

Foto del álbum "Secuencia de fotos de TravelingMan" (Flickr)

[leondeurgel]

...para no creerlo, miren esta foto del "Sapolio" de 1911, en una solicitud de registro de marca publicada en un periódico limeño; ahora estos fabrican más que jabones...

Foto posteada en "LIMA LA ÚNICA"

PD: Si se fijan en la fecha, esto pasó hace exactamente 100 años. Increíble!

[Dimas de Porres]

La foto de la supuesta iglesia de Fátima no es tal. No hay correspondecia entre las aberturas, los portales laterales no tienen relación con la fachada actual, y no hay distancia con la pista, como realemnte se ve en las fotografías a color.

[leondeurgel]

...en una fotografía tomada en julio del 2005; se puede apreciar la plazuela e iglesia de San Francisco; al frente se ve el inmueble conocido como "La casa de Trece Puertas".

Imagen, como no, del fabuloso álbun "Secuencia de fotos de TravelingMan" (Flickr)

[leondeurgel]

Originally Posted by Dimas de Porres

La foto de la supuesta iglesia de Fátima no es tal. No hay correspondecia entre las aberturas, los portales laterales no tienen relación con la fachada actual, y no hay distancia con la pista, como realemnte se ve en las fotografías a color.

Bueno, no es Fátima; sería bueno identificarla. Por mi parte, ni idea, aunque a veces pienso que si no es un templo miraflorino -como podría ser la Iglesia Matríz de este distrito-, podría ser una iglesia en San Isidro, no sé. Saludos.

[GFM 3D]

Originally Posted by leondeurgel

Disculpen, pero creo que sea Fátima, pues detrás de esta debería verse el malecón y el mar y no una calle con edificaciones

Quizá es porque la foto fue tomada desde detrás de la iglesia.....

Originally Posted by Dimas de Porres

No hay correspondecia entre las aberturas, los portales laterales no tienen relación con la fachada actual.

De hecho, puedes ver las cinco ventanas circulares que corresponden a las que hay a cada lado de la nave. Las torres estaban en construcción, y al momento en que fue tomada la fotografía, el cuerpo central estaba hecho solo hasta la mitad y el transepto de la estructura aún no se había construído. Es una correspondencia perfecta.

El motivo por el cual hoy en día no se puede conseguir una foto del mismo ángulo es porque en el terreno vacío de la foto hoy están lo que son, si no me equivoco, las instalaciones parroquiales.

Saludos.

[leondeurgel]

Originally Posted by GFM 3D

Quizá es porque la foto fue tomada desde detrás de la iglesia.....



De hecho, puedes ver las cinco ventanas circulares que corresponden a las que hay a cada lado de la nave. Las torres estaban en construcción, y al momento en que fue tomada la fotografía, el cuerpo central estaba hecho solo hasta la mitad y el transepto de la estructura aún no se había construído. Es una correspondencia perfecta.

El motivo por el cual hoy en día no se puede conseguir una foto del mismo ángulo es porque en el terreno vacío de la foto hoy están lo que son, si no me equivoco, las instalaciones parroquiales.

Saludos.

Apreciado amigo, la foto se ha tomado desde adelante de la iglesia, desde una parte alta, y lo que se ve al fondo y al costado de esta construcción no coincide con los alrededores de la parroquia Vírgen de Fátima de Miraflores (en la avenida Armendáriz); se ven, por ejemplo, los contrafuertes sobre los cuales irían las torres, pero no puede ser Fátima, porque en las fotos a color se ve totalmente diferente; esta iglesia no es Fátima, repito, debe ser otra; además, sí la vista se hubiera tomado desde atrás, entonces, cómo se explicaría ello, en el caso de Fátima, si allí no hay, no hubo nunca, casonas o edificios altos desde dónde tomar una fotografía de esta naturaleza: allí está el malecón, el abismo, el mar... (conozco muy bien el barrio dónde se encuentra la iglesia de Fátima pues allí vivían mis primos hermanos); entonces, esta iglesia es definitivamente distinta, no está cerca al mar, no hay malecón detrás, esta foto es de otra iglesia, se tomó desde adelante de esa otra iglesia que no podemos identificar, y se fotografió mirando casi de frente. Es bien complicado demostrar que se trate, pues, de Fátima; y si de verdad fuera Fátima y la foto, como díces, hubiera sido tomada desde atrás... entonces, vamos a los mismo... es materialmente imposible, simplemente no hay modo de verificarlo, salvo que tengamos un poco de paciencia y esperemos, que ya va a aparecer otro amigo forista, más memorioso y mejor documentado, que nos diga qué iglesia es esta. Definitivamente: ESTA NO ES LA IGLESIA DE FÁTIMA, es otra. Un cordial saludo.

[cesium]

Definitivamente, la iglesia en construcción no es la La Iglesia de la Virgen de Fátima en Miraflores, el primer detalle y más resaltante es la ubicación, como bien se ha dicho atrás debería verse el malecón e incluso el mar, luego la iglesia en construcción tiene unas portadas secundarias en la base de las torres cosa que no tiene la iglesia miraflorina, otro detalle resaltante es que la iglesia de Fátima tiene una portada lateral al lado derecho cosa que falta en la iglesia de la foto, otro detalle es la forma de la boveda, pero el asunto es: que iglesia es esta? la iglesia se me hace conocida pero no la saco me parece que está al interior de un colegio.

no es una iglesia que está ubicada en la Av. Brasil ?

saludos

[leondeurgel]

...la iglesia de Nuestra Señora de la Encarnación?, pero en la foto antigua tendría que verse la avenida Brasil. Aún así, aquí os posteo una imagen moderna de esta iglesia, ubicada en la citada avenida, en el lado que corresponde al distrito de Pueblo Libre.

Imagen de la iglesia de La Encarnación, tomada en el año 2008

Fuente: "angeles55.blogspot.com"

[delfor69]

Algunas imagenes se han colgado y le han borrado el texto de lima de siempre, pero bueno que se va hacer, lo importante que las imagenes es de todos.


Imagen 1172 El real felipe por finales de 1800



Imagen 1173 Calle Lima en el Callao, actualmente av. Saenz Peña

[GFM 3D]

Originally Posted by leondeurgel

Apreciado amigo, la foto se ha tomado desde adelante de la iglesia, desde una parte alta...

Mi estimado compañero, yo te pregunto, ¿cómo puedes saber siquiera si se ha tomado desde adelante si...

a) ...la iglesia está en construcción?
b) ...aún no sabemos qué iglesia es?

Originally Posted by delfor69

Imagen 1173 Calle Lima en el Callao, actualmente av. Saenz Peña

Excelentes fotos, ¿aún existen esos balcones del lado izquierdo?

Saludos.

[¡¡¡Vane.....!!!]

Originally Posted by GFM 3D

Quizá es porque la foto fue tomada desde detrás de la iglesia.....



De hecho, puedes ver las cinco ventanas circulares que corresponden a las que hay a cada lado de la nave. Las torres estaban en construcción, y al momento en que fue tomada la fotografía, el cuerpo central estaba hecho solo hasta la mitad y el transepto de la estructura aún no se había construído. Es una correspondencia perfecta.

El motivo por el cual hoy en día no se puede conseguir una foto del mismo ángulo es porque en el terreno vacío de la foto hoy están lo que son, si no me equivoco, las instalaciones parroquiales.

Saludos.

Totalmente de acuerdo con lo que indicas, para mi tambièn es seguro que la Iglesia en cuestiòn es la de la Virgen de Fátima, pero sería interesante encontrar mas imágenes de su construcciòn para reforzar la idea.

[leondeurgel]

En el sitio "sketchup.google.com" encontré estas descripciones de ambas iglesias miraflorinas (la de Fátima y la de la Medalla Milagrosa) para que comparen (incluye sendas vistas 3D)

Parroquia Nuestra Señora de Fátima (Av. Armendáriz-Malecón de la Reserva)

Iglesia de la Medalla Milagrosa (Parque Kennedy)


Nota: Por un momento pensé que se trataba de la iglesia de la Medalla Milagrosa, pero luego caí en la cuenta de que esta (la que se ve en construcción) tiene dos ventanales tipo ojiva en su fachada, cosa que no posee la aludida parroquia miraflorina.

[GFM 3D]

Originally Posted by leondeurgel

OJO: Las dos iglesias tienen cinco ventanales a ambos lados...

Sí, pero solo la de Fátima tiene ventanales circulares, como lo dije en mi penúltimo post, el post que Vane citó.