Vùng đô thị TP. Hồ Chí Minh

[daotham]

Vùng đô thị TP. Hồ Chí Minh (TP.HCM) có ranh giới trùng với Vùng kinh tế trọng điểm phía Nam, gồm tám tỉnh, thành phố, với tổng diện tích tự nhiên 30.142km2, trong đó TP.HCM chiếm 2.095km2. Vùng TP.HCM có bán kính ảnh hưởng từ 30 đến 50km.



Vùng TP.HCM nằm ở trung tâm khu vực Đông Nam Á, gần tuyến hàng hải quốc tế, trên các tuyến hàng không châu Âu, châu Á, châu Úc, lại có sân bay, cửa ngõ quốc tế và cảng nước sâu. Đây là vùng ít bị bão lũ, có nền địa chất tốt, nguồn nước mặt, nước ngầm đều dồi dào, lại có các nguồn tài nguyên phong phú, như dầu khí, thủy sản… và tiềm năng phát triển du lịch đa dạng (trung du, biển, núi).

Thế mạnh của vùng là tính năng động, với sự phát triển mạnh và nhanh nhất nước, vùng TP.HCM luôn duy trì được mức tăng trưởng cao, đóng góp lớn GDP cho cả nước, đặc biệt có thế mạnh để phát triển về công nghiệp và dịch vụ.

[daotham]

để kham khảo hãy xem lại quá trình phát triển vùng đô thị Luân đôn


Bình minh của Quy hoạch Vùng


Nguyễn Đỗ Dũng

Quy hoạch vùng ra đời khi mối quan hệ giữa thành thị và nông thôn, giữa môi trường xây dựng và thiên nhiên bắt đầu có những trục trặc vào đỉnh cao của cách mạng công nghiệp. Sau một thế kỷ đầy những biến đổi, quy hoạch vùng lại đang trở lại với những ý tưởng nguyên thủy của nó vào buổi bình minh của thế kỷ 20.


Patrick Geddes và sự tiến hóa của các thành phố

Quy hoạch vùng bắt đầu với một học giả mà tư tưởng bao trùm nhiều lĩnh vực: Patrick Geddes (1854-1932) của xứ Scotland, miền Bắc nước Anh. Ông tốt nghiệp trường mỏ ở London năm 1978, sau đó giảng động vật học ở Đại học Edinburgh trong vòng 8 năm và xuất bản một cuốn về tình dục học vào năm tiếp theo (1889) trước khi làm trưởng bộ môn thực vật học tại Đại học Dundee [i]. Những năm sau đó ông giành nhiều thời gian làm việc tại Ấn Độ để tư vấn cho chính phủ thuộc địa tại đây về cách vận hành các thành phố đồng thời nắm giữ vị trí trưởng bộ môn Xã hộ học tại đại học Bombay.

Tư duy về mối liên hệ giữa xã hội loài người và thiên nhiên của Geddes bắt đầu từ những tác phẩm của các nhà địa lý và xã hội học Pháp như Élissée Reclus và Frederic Le Play[ii]. Trong tư duy của ông, con người và các đô thị là một phần của hệ sinh thái, tác động vào môi trường sống đồng thời chịu tác động từ môi trường sống đó. Geddes cổ vũ ý tưởng rằng sự phát triển của các thành phố và làng mạc cần được xây dựng trên sự am hiểu về thiên nhiên và điều kiện hiện hữu. Ông đề xuất rằng quy hoạch phải bắt đầu bằng việc khảo sát hiện trạng, một bước cơ bản trong quá trình thực hiện quy hoạch ngày hôm nay nhưng không như vậy vào thời kỳ của ông. Từ tòa tháp trong khuôn viên đại học Edinburgh, Geddes quan sát cả một vùng rộng lớn trước mắt và nhận ra mối liên hệ giữa nơi chốn, nghề nghiệp và con người. Do đó việc nghiên cứu một thành phố bắt đầu bằng việc tìm hiểu những dòng sông và những cánh đồng.

Một trong những nền tảng triết học khác định hướng cho Geddes là ý niệm về sự hợp tác giữa con người với con người. Ông chối bỏ tư duy của Chủ nghĩa Darwin về sự sống thuộc kẻ có khả năng thích ứng tốt nhất hay Chủ nghĩa Taylor (cha đẻ của lý thuyết quản lý công nghiệp hiện đại) mà ông nghĩ rằng biến người công nhân thành những robot trên dây chuyền sản xuất. Từ quan điểm về sự hợp tác và tinh thần cộng đồng, Geddes đi đến ý tưởng về sự phát triển đô thị thành những thị trấn có quy mô dân số vừa phải, thân thiện với con người và phân tán trong một vùng đô thị thay vì tập trung vào những thành phố khổng lồ và cho phép thiên nhiên xen vào giữa những thành phố đó như những vành đai xanh. Năm 1915, Geddes xuất bản cuốn sách Cities in Evolution (Các thành phố trong Sự tiến hóa) trong đó ông viết:”các thành phố giờ đây phải chấm dứt việc lan tỏa như những vũng mực hay vết dầu loang”, nhưng phát triển giống tự nhiên “với những chiếc lá xanh nằm lẫn trong đám lá vàng”[iii].

RPAA

Ở bên kia bờ Đại Tây Dương, những ý tưởng vĩ đại nhưng trừu tượng của Geddes trở thành niềm cảm hứng cho những người tiên phong trong quy hoạch đô thị. Năm 1923, Lewis Mumford, Clarence Stein (kiến trúc sư thiết kế các ‘đơn vị láng giềng’ đầu tiên) cùng với nhà lâm học Benton Mackaye thành lập Hiệp hội Quy hoạch Vùng Hoa kỳ (RPAA)[iv] nhằm thực hiện một số dự án vùng, truyền bá về quy hoạch vùng và thực hiện khảo sát một số khu vực trong yếu. Nhận định 2 xu hướng đang xảy ra đồng thời: sự phát triển của phương tiện giao thông cá nhân và hệ thống hạ tầng khiến cho đô thị mở rộng với một tốc độ kinh hoàng, trong khi các thành phố trung tâm trở nên chật chội, kém hiệu quả và không còn thân thiện với con người. Quy hoạch vùng được đề cập như là một lời giải. Mumford viết:

Quy hoạch vùng không đặt câu hỏi một diện tích lớn chừng nào thì cần được đặt trong một cơ chế quản lý vùng, nhưng muốn tìm giải pháp cho việc phân bổ dân cư và tiện ích công cộng nhằm thúc đẩy và khuyến khích một cuộc sống sinh động và sáng tạo xuyên suốt toàn vùng – một vùng ở bất cứ quy mô địa lý nào chia sẻ cùng một sự thống nhất về khí hậu, đất đai, cây cỏ, sản xuất và văn hóa. Nhà quy hoạch vùng cố gắng quy hoạch một khu vực mà các địa điểm và tài nguyên, từ rừng đến đô thị, từ nền đất cao tới mặt nước, đều được phát triển hợp lý và dân cư sẽ được phân bố để sử dụng, thay vì lạm dụng và tàn phá, những thế mạnh tự nhiên. Quy hoạch vùng nhìn nhận con người, sản xuất và đất đai như là một thể thống nhất. Thay vì nỗ lực một cách tuyệt vọng bằng chế tài này hay thể chế kia để làm cuộc sống trong các trung tâm đô thị trở nên dễ chịu hơn, quy hoạch vùng xác định những tiện ích nào là cần thiết trong các trung tâm mới[v].

Chính cái ý cuối cùng này gắn những ý tưởng của Geddes và RPAA với mô hình Thành phố Vườn của Ebenezer Howard. Nếu như quy hoạch vùng là tạo ra một khung cho bức tranh phát triển, mô hình thành phố vườn tạo nên những họa tiết là những thị trấn nhỏ nằm xung quanh các thành phố lớn, trên nền xanh của đất nông nghiệp và khu bảo tồn. Cũng chính cái ý này này mà nhóm RPAA và Howard bị nhà phê bình quy hoạch Jane Jacobs vào thập niên 60 phê phán như là những người chối bỏ thành phố. Quan điểm của Jacobs là nếu như thành phố là nơi tệ hại như những gì các nhà quy hoạch vẫn mô tả thì vấn đề là phải thay đổi chứ không phải bỏ rơi chúng[vi].

Những bản quy hoạch đầu tiên

Mặc dù mục tiêu chính của RPAA là xây dựng viễn cảnh dài hạn cho những vùng đô thị rộng lớn, những thử nghiệm thành công đầu tiên của nhóm là các khu dân cư mới nằm ở ngoại ô New York như Sunnyside Gardens và Radburn. Bản quy hoạch vùng đầu tiên trong lịch sử dành cho New York lại không thuộc bản quyền của RPAA. Thomas Adam, chủ tịch đầu tiên của Viện Quy hoạch đô thị Hoàng gia Anh Quốc lúc đó đã ngoài 50 và đang ở đỉnh cao sự nghiệp, đến Hoa Kỳ 4 năm trước khi RPAA ra đời. Lúc đó, ông đã nhìn thấy vai trò của quy hoạch vùng: ”sự quan trọng của một trong những khía cạnh hiện đại của quy hoạch là sự định hướng và quản lý sự phát triển diễn ra tại vùng nông thôn và bán nông thôn, nơi những khu công nghiệp mới được xây dựng” và khẳng định “không có mô hình quy hoạch đô thị nào có thể được thỏa mãn nếu việc chuẩn bị thiếu đi sự liên hệ với sự phát triển của toàn bộ vùng xung quanh thành phố”. Do đó khi vị chủ tịch của quỹ phi lợi nhuận Russell Sage Foundation tìm người cho vị trí Giám đốc Quy hoạch và Khảo sát cho dự án quy hoạch vùng New York đầy tham vọng, Adams đã là cái tên không thể bỏ qua. Trong con mắt của những doanh nhân tài trợ cho dự án vốn tốn kém tới 1 triệu dollar và kéo dài 10 năm thì Adams là ứng cử viên hoàn hảo vì triết lý của ông là quy hoạch phải tôn trọng thị trường và có tính khả thi – những quan điểm ít nhiều mâu thuẫn với lý tưởng của RPAA.

Dự án vùng New York của Adams bao trùm một diện tích rộng 13.000 km2 với tâm là tòa thị chính thành phố và gần 9 triệu cư dân – một quy mô chưa từng có trước đó[vii]. Bản quy hoạch bao gồm 6 cuốn thuyết minh và 2 cuốn bản vẽ với những ý tưởng kinh điển nhất của lịch sử quy hoạch. Đây là cuốn về kinh tế đô thị với nhận định rằng rất nhiều hoạt động kinh tế đã di chuyển ra ngoại ô bởi chúng không cần vị trí trung tâm và đề nghị sử dụng quy hoạch sử dụng đất để tránh tác động tiêu cực của các hoạt động này. Đây là cuốn mô hình ‘đơn vị láng giềng’ của nhà xã hội học Clarence Perry trong đó ghi nhận rằng xe hơi đang từng bước tạo ra những thành phố tế bào. Kia là cuốn về dân số và đất đai trong đó cho rằng chinh sự tập trung của hạ tầng giao thông đã khuyến khích sự tập trung các hoạt động kinh tế và hệ quả là sự tắc nghẽn giao thông và phí phạm tài nguyên…

Khác với nhóm RPAA, Adams tin rằng định dạng của một vùng là ổn định và những thay đổi chỉ có thể là cải tạo và nâng cấp. Do đó, bản quy hoạch vùng New York không đề xuất sự phát triển các trung tâm mới mà thay vào đó là tái phân phối sự tập trung các hoạt động kinh tế từ lõi ra các trung tâm thứ cấp hiện hữu. Mâu thuẫn của bản quy hoạch là mặc dù dự báo sự tăng dân số của vùng lên tới con số 21 triệu người vào năm 1965, nó không giải quyết được việc bố trí số lượng dân cư tăng thêm như thế nào.

Người phê phán mạnh mẽ nhất tác phẩm kinh điển này của quy hoạch vùng không ai khác là Lewis Mumford. Ông phê phán quan điểm rằng sự phát triển đô thị là không thể tránh khỏi và bỏ qua quy hoạch như là công cụ để điều tiết. Ông chỉ trích việc đồ án chối bỏ nhà ở xã hội, coi các dự án giao thông là giải pháp thay thế thay vì chỉ là công cụ hỗ trợ cho các dự án xây dựng công đồng và coi mô hình Thành phố Vườn là không tưởng. Bất chấp những phê phán của Mumford, bản quy hoạch vùng New York được triển khai thông qua Hiệp hội Quy hoạch Vùng (RPA) dưới sự lãnh đạo của những tinh hoa trong giới kinh doanh. Bản quy hoạch đặc biệt thành công trong việc xây dựng hệ thống hạ tầng cho New York trong khi những ý tưởng của Mumford vẫn nằm trên giấy.


London: Các bản đồ thể hiện quá trình phát triển từ 1800 đến 2000 cho thấy tính hiệu lực mạnh mẽ của vành đai xanh được Abercrombie xác lập năm 1944 trong việc điều tiết sự phát triển của London thành một vùng đô thị với nhiều thành phố vệ tinh. Nguồn: Hall, Peter (1992). Urban & Regional Planning (3rd). New York, NY: Rutledge;

Trong khi Adams nhận được hợp đồng để đời tại New York, những ý tưởng của nhóm RPAA lại có ảnh hưởng lớn lên các thủ đô châu Âu hơn là tại nơi nó ra đời. Bản quy hoạch vùng London mở rộng năm 1944 dưới sự chủ trì của Patrick Abercrombia là sự kết tinh của những ý tưởng về quy hoạch vùng dựa trên tư duy sinh thái bắt đầu từ Geddes. Phương pháp khảo sát của Geddes được sử dụng để tìm ra cấu trúc cộng đồng của London – một đại đô thị của những ngôi làng – và mô hình Thành phố Vườn của Howard được áp dụng để phát triển các đô thị vệ tinh. Sau đó là sự kết hợp của mô hình ‘đơn vị láng giềng’ của Clarence Perry thành những tế bào gắn kết bởi một mạng lưới không gian mởi với hệ thống giao thông tầng bậc của Clarence Stein. Một vành đai xanh được xác lập xung quanh thành phố nhưng đồng thời ăn sâu vào tận trung tâm London. Bản quy hoạch vùng London năm 1944 một mô hình hoàn toàn hữu cơ thừa kế từ Patrick Geddes, Ebenezer Howard và những nhà tiên phong trong nhóm RPAA. Mumford gọi tác phẩm này là tài liệu quy hoạch quan trọng nhất kể từ cuốn sách kinh điển của Ebenezer Howard: Garden Cities of Tomorrow (Thành phố vườn của Ngày mai) [viii].


Vanhdaixanhlondon: Giới hạn phát triển và vành đai xanh do Abercrombie đề xuất tiếp tục được kế thừa trong các quy hoạch vùng tiếp theo của London. Nguồn: Hall, Peter (1992). Urban & Regional Planning (3rd). New York, NY: Rutledge;


MapofLondon: Quy hoạch nội đô London theo mô hình hữu cơ do Abercrombie chủ trì dựa theo những ý tưởng của Geddes. Nguồn: www.probertencyclopaedia.com


Sự tái sinh

Quy hoạch vùng cùng với quy hoạch đô thị nói chung biến đổi mạnh mẽ từ giữa thế kỷ 20. Mối quan tâm về định dạng không gian sống trở nên sút kém. Thay vào đó là những nghiên cứu về phát triển kinh tế dựa trên những tính toán khoa học được trợ giúp bởi hệ thống máy tính ngày càng tối tân. Từ tư duy môi trường của Geddes, Howard và nhóm RPAA, quy hoạch vùng đã chuyển thành ngành khoa học dựa trên tư duy địa lý và kinh tế học cho đến khi nhà quy hoạch Peter Calthorpe theo Chủ nghĩa Đô thị mới (New Urbanism) viết cuốn The Regional City vào cuối thập niên 90 [ix]. Cuốn sách kêu gọi một tiếp cận tổng thể về kinh tế, xã hội, môi trường và kiến trúc đối vùng đô thị trong đó coi trọng 3 vấn đề của thời đại: bảo vệ môi trường, công bằng xã hội và kiến thiết không gian sống. New Urbanism không chỉ kế thừa lối tư duy tổng hợp và trân trọng tự nhiên của thế hệ Geddes, Mumford mà cả phương pháp khảo sát bằng lát cắt địa lý của riêng Geddes. Andrés Duany, một trong những người sáng lập của New Urbanism, tái lập phương pháp của Geddes dưới tên gọi transect planning (Tạm dịch: quy hoạch thương thích với môi trường). Transect là một lát cắt địa lý qua một vùng để xác định chuỗi biến đổi của môi trường. Đối với quy hoạch, lắt cắt này có thể sử dụng để xác định một tập hợp các hình thức định cư thay đổi theo mức độ và mật độ của tính đô thị – một chuỗi biến đổi dần dần từ vùng nông thôn tới trung tâm thành phố. Trong transect planning, sự thay đổi về hình thức định cư này là cơ sở để tổ chức các nhân tố của môi trường xây dựng: công trình, lô dất, sử dụng đất, đường phố, cây xanh và thậm chí cả biển chỉ đường và đèn đường,v.v… để tạo thành những môi trường tổng hòa (immersive environment) [x].


Transect: Lát cắt địa lý của một vùng đô thị cho thấy sự biến đổi của tính đô thị từ ít đến nhiều được Andrés Duany đề xuất làm cơ sở quy hoạch và thiết kế đô thị trong transect planning. Duany phát triển ý tưởng này từ Valley Section (lát cắt thung lũng) của Geddes gần 100 năm trước. Nguồn: www.smartcodecentral.org

Quy hoạch vùng ra đời bằng chiêm nghiệm của Geddes về mối liên hệ giữa con người và thiên nhiên và những thách thức mà nhân loại đang đối mặt trong thế kỷ 21 không gì khác hơn là sự đổ vỡ của mối quan hệ này. Ở góc độ địa phương, mâu thuẫn lớn nhất giữa giữa các đơn vị hành chính trong một vùng thường vẫn là các vấn đề môi trường. Đốt rơm trên những cánh đồng Hà Tây từng làm bầu trời Hà Nội mịt mù và khi nhà máy Veden ở Đồng Nai làm ô nhiễm sông Lòng Tàu, ngư dân ở Cần Giờ điêu đứng. Sự mở rộng địa giới Hà Nội mới đây phần nào là giải pháp cho việc thiếu vắng cơ chế quản lý vùng bằng việc hình thành một “siêu” tỉnh. Và bản quy hoạch chung thủ đô dựa theo một mô hình đô thị vệ tinh đã rất cũ có thể học hỏi nhiều từ Quy hoạch vùng London năm 1944. Bản quy hoạch ấy sẽ thành công nếu dựa trên một sự hiểu biết và trân trọng thực sự môi trường thiên nhiên như Patrick Geddes đã gửi gắm trọn một thế kỷ trước.

Trong lời mở đầu cho một số tạp chí đặc biệt về quy hoạch vùng mà sau này trở thành tuyên ngôn của nhóm RPAA, Mumford viết:

Đây là số về Quy hoạch Vùng của tạp chí Survey. Những ý tưởng trong này mang nợ một người Scotland râu dài – con người mà sự tò mò đã khiến một ngày từ Tháp Quan sát tại Edinburgh, ông đã thấy rõ qua khói bụi và sự ồn ã của nền văn minh chính mảnh đất đã đảm bảo sự tồn tại và, thay cho sự vụng về của nhân loại, nuôi dưỡng nền văn minh ấy[xi].

Quy hoạch vùng của thế kỷ 21 là cơ hội để nền văn minh vụng về của chúng ta nuôi dưỡng chính mảnh đất mình sinh sống.

[horizoncp01]

Vung nay tuong lai co the canh tranh dc voi Vung Manila. Hi vong ngay do se ko xa, neu nhu vung nay dc dau tu xung dang voi cai ao dang mac.

[HarryPham]

hiện tại vùng đô thị này là vùng đô thị lớn thứ mấy ĐNÁ dzậy ta

[anhcanem8897]

Nếu được quy hoạch tốt và chiến lược, khối dân số và cơ sở như hiện tại có thể là đòn bẩy giúp TP HCM lấy lại vị thế của mình. Vẫn còn chờ ở tầm nhìn chiến lược.

Năm 2004:

Vùng đô thị TPHCM

TTCN - TP.HCM cần nhanh chóng hình thành nên một vùng đô thị để mở rộng không gian kinh tế - văn hóa và xã hội ra toàn bộ vùng Nam bộ và một phần Trung bộ.

Chỉ như thế Thành phố mới khắc phục được tình trạng thiếu đất, mất cân đối trong SX và không chủ động được việc điều tiết các loại thị trường.

Tất cả thành phố lớn của châu Á đều đã chuyển sang mô hình phát triển vùng đô thị (VĐT) trong khoảng thời gian từ 1970-1980, tức chỉ sau khi giai đoạn “quá độ đô thị” bắt đầu khoảng chừng 10 năm. VĐT được cấu trúc bởi một hệ thống các đô thị phát triển theo kiểu phân tán, đa cực, phi tập trung hóa. Cho đến nay, VĐT được coi là mô hình có ưu thế nhất đáp ứng được sự đòi hỏi cùng lúc các lời giải cho bài toán qui hoạch, tăng trưởng kinh tế, dân số, giao thông, môi trường, văn hóa, lối sống.

Mô hình thứ nhất
Mỗi khu vực có thể lựa chọn cho mình mô hình VĐT khác nhau, nhưng quan trọng nhất là phải tìm mọi cách phá thế đơn độc để hòa nhập vào không gian kinh tế, văn hóa - xã hội rộng lớn hơn vượt ra khỏi biên giới hành chính hiện hữu. Việc chuyển sang VĐT sẽ giải quyết được một cách căn bản những vấn nạn bên trong mỗi đô thị lớn như tắc nghẽn giao thông, quá tải dân số, ô nhiễm môi trường và chủ động điều phối được những quan hệ giữa các đô thị trong toàn vùng về thị trường lao động, hàng hóa, vốn và các nguồn lực từ bên ngoài.

Theo phương án này, VĐT tương lai sẽ có ba TP lớn:

TP.HCM (đô thị cấp quốc gia);
Tp loại 2: Biên Hòa, Vũng Tàu (đô thị trung tâm vùng) và
6 thị xã (trung tâm cấp tỉnh): Thủ Dầu Một, Bà Rịa, Long Khánh, Xuân Lộc, Đồng Xoài, Tây Ninh và Tân An.

Tất cả các khu chế xuất, khu công nghiệp tập trung và các cụm công nghiệp lớn, quan trọng nhất ở miền Nam đều tập trung với mật độ cao ở ba TP này.

[haikiller11]

Originally Posted by HarryPham

hiện tại vùng đô thị này là vùng đô thị lớn thứ mấy ĐNÁ dzậy ta

Thứ 4 thua Manila, Bangkok vs Jarkata

[anhcanem8897]

Thứ sáu, 28 Tháng 8 2009 09:10 Tuổi Trẻ

VÙng đô thị TP.HCM: có thể chiếm đến 1/4 dân số cả nước

Tiến sĩ Võ Kim Cương, chủ nhiệm chương trình quản lý đô thị TP.HCM (thuộc Sở Khoa học - công nghệ TP), cho rằng không nên quá lo lắng về dự báo đến năm 2025 TP.HCM sẽ là một siêu đô thị. Ông nói:

- Siêu đô thị là cách phân loại của thế giới dựa vào số dân dự kiến khoảng 10 triệu người. Vấn đề cần quan tâm là sẽ phát triển theo hướng nào cho phù hợp với điều kiện của TP. Trên thế giới hiện nay có hai xu hướng: một là TP phát triển tự phát, bắt đầu từ khu trung tâm và từ từ phình ra các khu vực khác, hay còn gọi là căn bệnh “đầu to” trong quy hoạch.

Cách phát triển này có lợi về mặt kinh tế do chi phí đầu tư không lớn, hạ tầng khai thác tối đa, việc đi lại dễ dàng...nhưng cũng mang lại nhiều hệ quả: TP rất “ngộp”, hạ tầng quá tải, phát sinh nhiều khu ổ chuột. Chưa kể nếu quản lý không tốt sẽ phát sinh nhiều tệ nạn xã hội...

Mô hình thứ hai là phát triển theo hướng đa tâm, có nhiều đô thị vệ tinh. Đây là mô hình hiện đại được nhiều TP áp dụng vì môi trường tốt, chất lượng cuộc sống cao, nhưng ngược lại chi phí đầu tư khá tốn kém.

Nhiều năm qua TP có xu hướng phát triển theo hướng tự phát nhưng gần đây TP đã tìm cách “kìm” lại, phát triển vừa phải ở khu vực nội thành và tìm cách giãn ra ở các vùng phụ cận. Bước đầu đã có một số hiệu quả mà điển hình là khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng, các khu đô thị ở Nam Sài Gòn, quận 2, Bình Tân...

* Giờ mới tính chuyện quy hoạch cho năm 2020, 2025 liệu có chậm quá không, thưa ông?

- Từ năm 1993 TP đã tính đến việc phát triển theo hướng đa tâm, cần nhiều TP vệ tinh để giảm áp lực cho khu nội thành hiện hữu. Trong quy hoạch năm 1998 TP cũng đề cập chuyện này chứ không phải bây giờ mới tính. Trong thời gian qua TP đã có một số bước chuẩn bị và thực tế nhiều dự án đã và đang triển khai như đại lộ đông-tây, các tuyến đường cao tốc, tuyến metro Bến Thành-Suối Tiên... Nhưng cũng phải nhìn nhận việc triển khai các TP vệ tinh theo bốn hướng đã xác định là đông bắc, nam - đông nam, bắc - tây bắc và tây nam còn chậm so với ý đồ ban đầu. Lẽ ra nếu xác định là phát triển theo hướng đa tâm thì ngoài khu trung tâm hiện hữu cần làm rõ đâu là các trung tâm “con”. Chuyện này gần đây mới làm.

* Ảnh bên : Đô thị mới Nam Sài Gòn - TP.HCM ở Q.7 đã phát triển ra huyện Nhà Bè (ảnh chụp trên đường Nguyễn Hữu Thọ, huyện Nhà Bè) (Ảnh: N.C.T.)

* Nhưng với hơn 7 triệu dân như hiện nay đang là sức ép khá lớn đối với TP về nhà ở, hạ tầng giao thông, thêm 3 triệu dân nữa ông có hình dung được TP sẽ phát triển ra sao?

- Lo lắng về sự quá tải của nhiều người là đúng. Nhưng với xu thế phát triển, TP.HCM cũng như một số trung tâm lớn như Hà Nội, Đà Nẵng... sẽ không thoát khỏi kịch bản của các nước phát triển khác là dân số nông thôn sẽ đổ về thành thị. Khi đó cũng có thể TP.HCM sẽ chiếm đến 1/4 dân số cả nước, lên đến vài chục triệu dân. Điều này là tất yếu. Nhưng khi đã xác định là siêu đô thị, TP phải đầu tư cho hạ tầng, nhà ở và các dịch vụ liên quan để đáp ứng nhu cầu này.

Nếu chủ động trong quy hoạch, đầu tư hạ tầng thì chúng ta không phải lo ngại. Điển hình như Seoul (Hàn Quốc) diện tích chỉ hơn 600km2, chưa bằng 1/3 diện tích của TP.HCM hiện nay (hơn 2.000km2), nhưng dân số trên 10 triệu người mà giao thông, cơ sở hạ tầng của TP này vẫn rất tốt. Tuy nhiên có những dự án TP có thể chủ động làm nhưng một số dự án quy mô lớn, các đường cao tốc lớn qua nhiều địa phương cần sự hỗ trợ của Chính phủ, của các ngành liên quan.

Bên cạnh việc đầu tư hạ tầng cho các khu đô thị vệ tinh, TP nên quan tâm đến việc cải tạo các khu nhà ổ chuột tại khu nội thành cũ, hạn chế tình trạng xây dựng tự phát ở các quận ven, huyện ngoại thành. Nếu không về lâu dài các khu vực này tiếp tục trở thành các khu ổ chuột mới.

http://mag.ashui.com/index.php/tuong...o-ca-nuoc.html

Ông Nguyễn Trọng Hòa (Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển TP.HCM): Bộ mặt giao thông sẽ thay đổi

Dù hiện nay mới hơn 7 triệu dân nhưng TP.HCM đã là một trong 15 TP lớn nhất thế giới. Dự báo đến năm 2025 với 10 triệu dân sống tại TP và khả năng đáp ứng khoảng 2,5 triệu khách vãng lai mỗi ngày, TP.HCM là một đô thị cực lớn (như cách phân loại của Bộ Xây dựng). Toàn bộ bài toán về nhà ở, giao thông và các dịch vụ liên quan để đáp ứng cho số dân lớn như vậy đã được TP đặt ra trong quy hoạch chung đến năm 2025 đã được Bộ Xây dựng trình Chính phủ phê duyệt.

Trước nay có cái TP đã làm, có cái chưa làm. Do thiếu vốn nên chúng ta phải tính dự án nào cần đầu tư trước, dự án nào có thể chậm lại nên chưa thể thu hút người dân đến sinh sống. Hiện nay nhiều dự án đường cao tốc, metro... đang triển khai và vài năm nữa bộ mặt giao thông TP sẽ thay đổi.

[HarryPham]

Originally Posted by haikiller11

Thứ 4 thua Manila, Bangkok vs Jarkata

còn Kuala Lumpur nữa, ko bik nó SG và KL ai lớn hơn ta thấy cũng sắp sĩ nhau tụi wiki cho là CL lớn hơn

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._by_population

[daotham]

Originally Posted by HarryPham

còn Kuala Lumpur nữa, ko bik nó SG và KL ai lớn hơn ta thấy cũng sắp sĩ nhau tụi wiki cho là CL lớn hơn

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._by_population

SG lớn hơn KL là chắc rùi

TP.HCM xếp thứ 40 về dân số và thứ 20 về mật độ 10.600 người /km2 khu vực ngoai ô là 600người /km2. Diên tích TPHCM là 2000km2 nhưng diện tích thành thị là 620km2. nếu xét về diên tích, dân số và mật độ dân số thì Tp.hcm đứng thứ 20 ở các thành Đông nam á

[huevietnam]

Originally Posted by daotham

SG lớn hơn KL là chắc rùi

TP.HCM xếp thứ 40 về dân số và thứ 20 về mật độ 10.600 người /km2 khu vực ngoai ô là 600người /km2. Diên tích TPHCM là 2000km2 nhưng diện tích thành thị là 620km2. nếu xét về diên tích, dân số và mật độ dân số thì Tp.hcm đứng thứ 20 ở các thành Đông nam á

Ở ĐNA mà đứng thứ 20 lun à?

[daotham]

Originally Posted by huevietnam

Ở ĐNA mà đứng thứ 20 lun à?

Nếu xét cả 3 tiêu chí. nếu dân số SG đạt 10tr thì sẽ đứng vị trí số 1

[haikiller11]

Originally Posted by HarryPham

còn Kuala Lumpur nữa, ko bik nó SG và KL ai lớn hơn ta thấy cũng sắp sĩ nhau tụi wiki cho là CL lớn hơn

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._by_population

KL hết thời rồi KL chỉ hơn SG thôi chứ ko hơn cả vùng đâu Bình Dương với Tân Phú dân tăng như điện vậy mà! Giờ trên BBC người ta cũng nói SG 9tr dân rồi

[FrankieVN]

Dạo này có một số mem cho rằng các KCN của Bình Dương, Đồng Nai đã hết thời và chỉ có các doanh nghiệp may mặc dày da hàm lượng chất xám ít, hay nghĩ rằng BR-VT chỉ có dầu khí.



Vùng KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM Phía Nam: Tái cấu trúc dòng vốn FDI

(baodautu.vn) Sau hơn 2 thập kỷ thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), năm 2010, Vùng kinh tế trọng điểm (KTTĐ) phía Nam đã có một quan điểm mới về thu hút dòng vốn quan trọng này.

Tăng tỷ lệ giải ngân

Khác với những năm trước đây, tạo ấn tượng bằng các siêu dự án, năm 2010, điểm nổi bật liên quan đến dòng FDI là mức giải ngân. Điển hình, tại TP.HCM, trong tổng số vốn trên 1,82 tỷ USD của các dự án được cấp mới, thì vốn thực hiện đã lên đến 1,169 tỷ USD, bằng 11,7% so với cả nước.

Ông Lại Văn Vương, Phó trưởng phòng Đăng ký đầu tư (Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM) cho hay, sở dĩ, TP.HCM đạt tỷ lệ giải ngân cao như vậy là do năm nay, hơn 2/3 dự án có quy mô vốn đăng ký vừa phải và tập trung vào các lĩnh vực sản xuất, bán lẻ và chế tạo… Điều này chứng tỏ, vốn đăng ký chỉ đơn thuần là những cam kết, tiếp theo những cam kết, quan trọng hơn hết là động thái thực sự của nhà đầu tư, và tỷ lệ giải ngân không có gì khác hơn là cụ thể hóa động thái đó.

Trong khi đó, “người láng giềng” Đồng Nai lại tạo dấu ấn, khi dự án tăng vốn đầu tư lại bỏ xa dự án cấp mới cả về số dự án và lượng vốn. Theo đó, Đồng Nai đã có 62 lượt dự án tăng vốn, với tổng vốn đạt 887,7 triệu USD. Theo thông tin từ Phòng Hợp tác đầu tư nước ngoài (Sở Kế hoạch và Đầu tư) dù kết quả thu hút FDI năm 2010 chỉ bằng 52% (đạt 1,5 tỷ USD) so với năm 2009, nhưng bù lại, trong số 41 dự án đầu tư mới vào KCN đều là những dự án có quy mô dưới 7 triệu USD, nên thời gian triển khai nhanh.

Ông Nguyễn Lục Hòa, Phó giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai cho hay, vốn thực hiện trong năm qua đạt 800 triệu USD, tăng 12,36% so với cùng kỳ, trong đó, có tới 520 triệu USD đầu tư vào các KCN. “Kết quả này xuất phát từ việc một số doanh nghiệp đã bắt đầu ổn định sản xuất sau khủng hoảng kinh tế, trong đó có nhiều nhà đầu tư lớn như: Toshiba (Nhật Bản), hay Robert Bosch (CHLB Đức)… đều đã lần lượt tăng vốn mở rộng đầu tư”, ông Nguyễn Lục Hòa nhận định.

Hiện tượng tăng vốn cũng diễn ra tại tỉnh Bình Dương. Ông Trần Văn Liễu, Trưởng ban quản lý các KCN tỉnh Bình Dương (BDIZA) cho hay, trong số 387,6 triệu USD thu hút đầu tư vào các KCN, đã có đến 268 triệu USD (thuộc 65 dự án) xuất phát từ hoạt động tăng vốn.

Nghiêm túc trong hậu kiểm

Không chỉ đặt trọng tâm vào chất lượng đầu vào, năm qua, các địa phương trên đã đẩy mạnh công tác “hậu kiểm” đối với khu vực FDI.

Sau khi TP.HCM phát lệnh “khai tử” đối với 40 dự án bất động sản “trùm mền” trên địa bàn, thì tại Đồng Nai, cũng tiến hành chấm dứt hoạt động của 35 dự án (tổng vốn 143 triệu USD).

Cùng với việc hậu kiểm và chấn chỉnh tiến độ thực hiện dự án, các đơn vị có trách nhiệm đã phát hiện ra một số nhà đầu tư có dấu hiệu vi phạm pháp luật về đầu tư. Theo đó, lực lượng kiểm tra, thanh tra đã phát hiện 4 trường hợp không hoạt động tại trụ sở đăng ký, nhưng vẫn sử dụng giấy chứng nhận đầu tư để hoạt động, nhằm tránh nộp thuế. Ông Nguyễn Lục Hòa cho hay, Sở sẽ tiếp tục kiểm tra trong thời gian tới và trình lên UBND tỉnh những trường hợp vi phạm để đưa ra những biện pháp xử lý thích đáng. “Nghiêm túc trong hậu kiểm cũng là biện pháp quan trọng làm tăng sức hấp dẫn của môi trường đầu tư”, ông Nguyễn Lục Hòa cho biết.

Trong khi đó, ông Huỳnh Xuân Vinh, Phó phòng Hợp tác và đầu tư nước ngoài (Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) cũng thông báo, năm 2010, tỉnh đã rút giấy phép của 16 dự án với tổng vốn 230 triệu USD, tuy vậy, đa phần trong số đó là chuyển đổi hình thức đầu tư, nhà đầu tư chủ động xin rút

Mạnh tay nhất trong vấn đề này, phải nói đến tỉnh Bình Dương. Ông Lê Việt Dũng, Phó giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Bình Dương cho hay, năm qua, tỉnh cũng đã rút giấy phép của 6 doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực thuộc da và liệt 41 doanh nghiệp vào “danh sách đen” gây ô nhiễm môi trường.

Nói không với bệnh thành tích

Với mục tiêu nâng cao chất lượng cho dòng vốn FDI, các địa phương đang có xu hướng không đặt nặng câu chuyện “vốn đăng ký” như một vài năm trước đây. Do đó, khi được hỏi về mục tiêu thu hút FDI trong năm 2011, duy chỉ có TP.HCM và Đồng Nai là lần lượt đặt mốc 1,5 – 2 tỷ USD, còn lại, các “đầu tàu kinh tế” của Vùng KTTĐ phía Nam đều đưa ra con số khá khiêm tốn.

Theo đại diện Sở Kế hoạch và Đầu tư Bà Rịa - Vũng Tàu, địa phương này đặt trọng tâm tu hút đầu tư 500 triệu USD.

Còn theo ông Lê Việt Dũng, Phó giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương, năm qua, ngoại trừ các ngành dịch vụ, thi công xây lắp, bất động sản bán lẻ, Bình Dương đã ngưng cấp giấy phép cho doanh nghiệp sản xuất bên ngoài KCN, do vậy, các doanh nghiệp đang hoạt động trong KCN sẽ có duy nhất một lựa chọn: tăng vốn để ổn định và mở rộng sản xuất. “Kết quả trên phản ánh đúng định hướng thu hút đầu tư của Bình Dương: không thu hút FDI bằng mọi giá, không chạy theo “thành tích vốn” mà chú trọng vào chất lượng đầu tư”, ông Dũng nói.

http://www.baomoi.com/Vung-KINH-TE-T...45/5489339.epi

[milkyway29]

Originally Posted by anhcanem8897

Thứ sáu, 28 Tháng 8 2009 09:10 Tuổi Trẻ

VÙng đô thị TP.HCM: có thể chiếm đến 1/4 dân số cả nước

Sao nhiêu` thế ? 7 triệu là dân có hộ khẩu, còn 3 triệu là dân nhập cư..?Các pác nhà mình qui hoạch thế nào đấy . Mọi thứ đều tập trung lên 2 trung tâm Hà Nội và SG nên dân vẫn thích lên đây sống. Các nước khác, người ta dãn dân ra các vùng khác để tránh vấn đề siêu đô thị. Ở US hay Anh, bạn không cần ở NYC hay London mà vẫn có đầy đủ mọi thứ cần thiết từ trường học, bank,công việc, sân bay.... . Ơ VN thì cái gì cũng phải chạy lên SG hay HN nên dân số cứ tăng lên chóng mặt. Hậu quả là đường chưa xây thì đã kẹt, giá cả đắt đỏ , nhà cửa giá trên trời. Ai mà làm qui hoạch cho 2 thành phố lớn này sẽ điên đầu.Lẽ ra VN nên đầu tư nhiều hơn cho các đô thị như Hai Phong, Quang Ninh, Huê, Đà Nẵng , Nha Trang, Vũng Tàu, Cần Thơ, Bình Dương.......để giảm tải cho HN và SG..

[milkyway29]

Originally Posted by FrankieVN

Dạo này có một số mem cho rằng các KCN của Bình Dương, Đồng Nai đã hết thời và chỉ có các doanh nghiệp may mặc dày da hàm lượng chất xám ít, hay nghĩ rằng BR-VT chỉ có dầu khí.

Mây'tên ấy không biết thì hay nói. Nền kinh tế VN dựa vào nhiều thứ. Dầu khí chiếm gần 25% GDP của VN. Dầu cứ bơm lên rồi bán. Không có cái này thì VN mình chết. Mỗi năm kiều hối trên 8.5 tỷ , tiền tươi USD để chi tiêu. Năm nào thấp là thấy ông bộ trưởng tài chính' nhăn mày. Các khu công nghiệp sản xuất, nghĩa là làm ra tiền, đóng góp nhiều cho ngân sách nhà nước. Những thứ này là làm ra tiền . Nhật, Han, Tàu Khựa kinh té thấy sản xuât là chính vì nó tạo ra công ăn việc làm, ổn định xã hội. Nói chung là các tỉnh phái Nam làm ra tiền mà chẳng cần TW giúp đở. Chứ nhiều nơi khác làm it, đòi nhiều. Các ông lớn tập đoàn kinh tế thì làm ăn lỗ lã Cầu đường thì xây dựng liên tục toàn đi mượn vốn nước ngoài mà hiệu quả chẳng thấy đâu. Thị trường BDS bong bóng thì giá ở trên trời mà có đóng góp cho ngân sách. Cứ xây cho lắm vào rồi chờ ngày nó nổ. Đọc các tỉnh biên giới nôp ngân sách cao qua cửa khẩu rồi đọc VN nhập siêu khổng lồ từ TQ mà thấy buồn. Vô ngân sách 1 mà VN lỗ 10

[18t8.1818]

Originally Posted by milkyway29

Sao nhiêu` thế ? 7 triệu là dân có hộ khẩu, còn 3 triệu là dân nhập cư..?Các pác nhà mình qui hoạch thế nào đấy . Mọi thứ đều tập trung lên 2 trung tâm Hà Nội và SG nên dân vẫn thích lên đây sống. Các nước khác, người ta dãn dân ra các vùng khác để tránh vấn đề siêu đô thị. Ở US hay Anh, bạn không cần ở NYC hay London mà vẫn có đầy đủ mọi thứ cần thiết từ trường học, bank,công việc, sân bay.... . Ơ VN thì cái gì cũng phải chạy lên SG hay HN nên dân số cứ tăng lên chóng mặt. Hậu quả là đường chưa xây thì đã kẹt, giá cả đắt đỏ , nhà cửa giá trên trời. Ai mà làm qui hoạch cho 2 thành phố lớn này sẽ điên đầu.Lẽ ra VN nên đầu tư nhiều hơn cho các đô thị như Hai Phong, Quang Ninh, Huê, Đà Nẵng , Nha Trang, Vũng Tàu, Cần Thơ, Bình Dương.......để giảm tải cho HN và SG..

bác nói rất đúng

[daotham]

Originally Posted by milkyway29

Mây'tên ấy không biết thì hay nói. Nền kinh tế VN dựa vào nhiều thứ. Dầu khí chiếm gần 25% GDP của VN. Dầu cứ bơm lên rồi bán. Không có cái này thì VN mình chết. Mỗi năm kiều hối trên 8.5 tỷ , tiền tươi USD để chi tiêu. Năm nào thấp là thấy ông bộ trưởng tài chính' nhăn mày. Các khu công nghiệp sản xuất, nghĩa là làm ra tiền, đóng góp nhiều cho ngân sách nhà nước. Những thứ này là làm ra tiền . Nhật, Han, Tàu Khựa kinh té thấy sản xuât là chính vì nó tạo ra công ăn việc làm, ổn định xã hội. Nói chung là các tỉnh phái Nam làm ra tiền mà chẳng cần TW giúp đở. Chứ nhiều nơi khác làm it, đòi nhiều. Các ông lớn tập đoàn kinh tế thì làm ăn lỗ lã Cầu đường thì xây dựng liên tục toàn đi mượn vốn nước ngoài mà hiệu quả chẳng thấy đâu. Thị trường BDS bong bóng thì giá ở trên trời mà có đóng góp cho ngân sách. Cứ xây cho lắm vào rồi chờ ngày nó nổ. Đọc các tỉnh biên giới nôp ngân sách cao qua cửa khẩu rồi đọc VN nhập siêu khổng lồ từ TQ mà thấy buồn. Vô ngân sách 1 mà VN lỗ 10

Bạn này nói đúng nè.

Việt nam sống nhờ thuế.

Thuế thì doanh nghiệp( trong nước, FDI) báo lỗ để trốn thuế.

còn người dân thì lãnh đủ mọi thứ thuế.

cái này có thể thấy con nhà nghèo thì ngoan hiền dể dạy bảo hơn con nhà giàu

quản lý kinh tế ở VN còn yếu kém. từ đó tạo ra bất bình đăng trong xã hội, nhiều người vì thế mà giàu lên 1 cách nhanh chóng

[anhcanem8897]

Originally Posted by milkyway29

Sao nhiêu` thế ? 7 triệu là dân có hộ khẩu, còn 3 triệu là dân nhập cư..?Các pác nhà mình qui hoạch thế nào đấy . Mọi thứ đều tập trung lên 2 trung tâm Hà Nội và SG nên dân vẫn thích lên đây sống. Các nước khác, người ta dãn dân ra các vùng khác để tránh vấn đề siêu đô thị. Ở US hay Anh, bạn không cần ở NYC hay London mà vẫn có đầy đủ mọi thứ cần thiết từ trường học, bank,công việc, sân bay.... . Ơ VN thì cái gì cũng phải chạy lên SG hay HN nên dân số cứ tăng lên chóng mặt. Hậu quả là đường chưa xây thì đã kẹt, giá cả đắt đỏ , nhà cửa giá trên trời. Ai mà làm qui hoạch cho 2 thành phố lớn này sẽ điên đầu.Lẽ ra VN nên đầu tư nhiều hơn cho các đô thị như Hai Phong, Quang Ninh, Huê, Đà Nẵng , Nha Trang, Vũng Tàu, Cần Thơ, Bình Dương.......để giảm tải cho HN và SG..

Các nước Anh, MỸ lúc trước tạo thành các vùng đô thị trong quá trình công nghiệp hóa, tạo thành đầu tàu kinh tế làm động lực đưa đất nước họ tiến lên. Việt Nam ta vẫn là 1 nước nông nghiệp mà đã tính tới chuyện giãn dân, đó là chuyện của các nước giàu. Nên ủng hộ việc tập trung liên kết các đô thị lại với trung tâm là Sài Gòn. Liên kết bằng giao thông, cơ sở hạ tầng, phân bổ các nhà máy, khu chế xuất, khu dân cư lại.

Nên theo mô hình vệ tinh, Sg và các vệ tinh gồm Bình Dương, Biên Hòa, Tân An, Mỹ Tho, Tây Ninh, Bến Tre,... có vùng chuyên về công nghiệp, có vùng chuyên cung cấp thực phẩm, nông sản chế biến,...

Nhưng vậy trong vài chục năm nữa, vùng này chiếm 25% dân số cả nước cũng không phải là viễn vông.

[sgndad]

Originally Posted by anhcanem8897

Các nước Anh, MỸ lúc trước tạo thành các vùng đô thị trong quá trình công nghiệp hóa, tạo thành đầu tàu kinh tế làm động lực đưa đất nước họ tiến lên. Việt Nam ta vẫn là 1 nước nông nghiệp mà đã tính tới chuyện giãn dân, đó là chuyện của các nước giàu. Nên ủng hộ việc tập trung liên kết các đô thị lại với trung tâm là Sài Gòn. Liên kết bằng giao thông, cơ sở hạ tầng, phân bổ các nhà máy, khu chế xuất, khu dân cư lại.

Nên theo mô hình vệ tinh, Sg và các vệ tinh gồm Bình Dương, Biên Hòa, Tân An, Mỹ Tho, Tây Ninh, Bến Tre,... có vùng chuyên về công nghiệp, có vùng chuyên cung cấp thực phẩm, nông sản chế biến,...

Nhưng vậy trong vài chục năm nữa, vùng này chiếm 25% dân số cả nước cũng không phải là viễn vông.

Ý tưởng là hay, nhưng vấn đề là bộ máy co đủ khả năng lãnh đạo, liên kết vùng không. Cứ như hiện nay thì thất bại là chắc.

[bebe_yeudau]

TP.HCM, LA,BD,BP,TN,ĐN,TG,VT trên 20 triệu rồi còn gì bàn cãi