daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Gratte-ciel Français > Actualité des villes > Paris - Ile de France



Reply

 
Thread Tools Rate Thread
Old October 2nd, 2006, 10:17 AM   #21
Cyril
Particle XLR8R
 
Cyril's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 16,135
Likes (Received): 1579

Cush truc & bidule brossent chaque pays dans le sens du poil. En Espagne ils doivent dire que Bcn va bouffer Paris et Francfort.
__________________
"Il y a une passion française pour que les choses ne se fassent pas" - Roland Castro (28/09/2013) - Enlarge your Paris!
Cyril no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old October 2nd, 2006, 10:31 AM   #22
Manuel
Registered User
 
Manuel's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 9,952
Likes (Received): 15

El Pais rapporte sur l'amélioration substantielle du classement de Madrid ces 15 dernières années. El Pais minimise l'amélioration de la performance de BCN...
http://www.elpais.es/articulo/madrid...7elpmad_7/Tes/

Cushman et Wakefield brosse probablement dans le sens du poil, mais les journalistes en rajoutent une couche!!
Manuel no está en línea   Reply With Quote
Old October 2nd, 2006, 11:46 AM   #23
bnmaddict
Registered User
 
bnmaddict's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: PARIS 11
Posts: 1,625
Likes (Received): 2

Donc si je comprends bien, dans la tete des 500 et quelques principaux chefs d'entreprise europeens, Londres est toujours plus attractive, mais dans les faits, la region parisienne attire toujours plus d'entreprises etrangeres sur son sol, plus que Londres, et devraient en attirer encore plus: "L'Ile-de-France serait, selon 43% des investisseurs interrogés par Cushman et Wakefield, la principale terre d'accueil d'entreprises étrangères en Europe, devant Londres. Et ce, dans les 5 années à venir"

Londres serait donc une sorte de paradis des affaires, mais un paradis hors de prix pour la plupart des entreprises.

Last edited by bnmaddict; October 2nd, 2006 at 11:55 AM.
bnmaddict no está en línea   Reply With Quote
Old October 2nd, 2006, 04:15 PM   #24
R.T.
Registered User
 
R.T.'s Avatar
 
Join Date: Oct 2005
Location: LYON - Vaise
Posts: 2,052

Que Paris soit première ou deuxième n'a pas beaucoup d'importance il me semble. L'essentiel c'est que c'est une ville encore très attractive et avec un gros poids économique. on ne peut que s'en féliciter.
Et je suis heureux pour ma part que Lyon arrive 24ème. J'aimerais tellement qu'il y ait 4 ou 5 grandes villes françaises dans ce classement pour rééquilibrer un peu tout ça, j'ai l'impression que la France est le seul "gros" pays européen représenté par une seule ville (mais qu'elle ville!).
R.T. está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 2nd, 2006, 10:10 PM   #25
whitechoco
Registered User
 
whitechoco's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Location: from Marseille / live in Paris
Posts: 363
Likes (Received): 44

Oui moi aussi ce que je remarque avant tout c'est le trop faible poids des autres villes françaises. Avoir une capitale forte c'est bien, mais un tel écart avec les autres métropoles du pays ça en est juste ridicule.
Londres est placée devant Paris, ça n'empêche pas l'Angleterre d'être représentée également par Birmingham, Manchester et Leeds. l'Allemagne compte 5 villes dans les 16 premières de ce classement, ça n'empêche pas sa "capitale" économique Frankfort d'être 3ème derrière Paris.

Bref, je ne suis sûrement pas le premier à écrire sur ce forum que l'écart entre Paris et les autres grandes villes françaises est trop important... les villes en question ont une part de responsabilité là dedans, mais je n'invente rien si je pointe aussi du doigt l'ensemble des gouvernements qui ont dirigé ce pays depuis des lustres!
Ca serait plus intéressant et plus "fun" si on centralisait un peu moins quand même! Mais si à chaque fois ou presque qu'un projet d'envergure nationale émerge on le monte à Paris comme si c'était forcément "évident", alors le serpent va continuer de se mordre la queue. Et on risque pas de titiller la curiosité des entreprises étrangères pour voir si il y a pas d'autres villes intéressantes, dynamiques, agréables etc... que Paris pour venir s'y implanter.
whitechoco no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 09:02 AM   #26
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

Quote:
Originally Posted by bnmaddict View Post
Donc si je comprends bien, dans la tete des 500 et quelques principaux chefs d'entreprise europeens, Londres est toujours plus attractive, mais dans les faits, la region parisienne attire toujours plus d'entreprises etrangeres sur son sol, plus que Londres, et devraient en attirer encore plus: "L'Ile-de-France serait, selon 43% des investisseurs interrogés par Cushman et Wakefield, la principale terre d'accueil d'entreprises étrangères en Europe, devant Londres. Et ce, dans les 5 années à venir"

Londres serait donc une sorte de paradis des affaires, mais un paradis hors de prix pour la plupart des entreprises.
Malheureusement ton analyse n'est pas tout a fait correct.
Le rapport 2005: http://www.biomarchand.com/europinve...tor%202005.pdf
Le rapport 2006: http://www.cushmanwakefield.com/cwgl...mDesc=document

Tout d'abord il s'agit d'une interview de 500 entreprises europeennes et pas d'entreprises etrangeres. Paris a toujours ete la ville qui attirait le plus des entreprises europeennes, Paris est une ville pro-europeenne et est dans la zone euro. Donc Paris est la ville avec les plus d'implantations europeennes. Londres a obtenu sa position grace aux entreprisises americaines, japonaises, indiennes et chinoises. Mais ces etudes montrent que Paris perd sa position dans la niche des entreprises europeennes a cause d'une evaluation beaucoup plus positive de Londres par les PDGs europeens. En terme d'evaluation Londres augmente son avance sur Paris et en terme d'implantations d'entreprises europeennes Paris est meme reste stationnaire entre 2005 et 2006! Les implantations projetees a Paris pour les prochaines 5 annees sont maintenant la moitie de celles a Londres, et on parle d'entreprises europeenes, non americaines, japonaises, indiennes ou chinoises! Evidemment, je crois que Paris a souffert dans ce sondage a cause de la publicite negative resultant du non a la constitution europeeenne, les emeutes et la CPE. Dans un an, tout pourrait etre different. Aujourd'hui la France se vend sous son potentiel.
JGG no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 11:27 AM   #27
bnmaddict
Registered User
 
bnmaddict's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: PARIS 11
Posts: 1,625
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by JGG View Post
Malheureusement ton analyse n'est pas tout a fait correct.
Le rapport 2005: http://www.biomarchand.com/europinve...tor%202005.pdf
Le rapport 2006: http://www.cushmanwakefield.com/cwgl...mDesc=document

Tout d'abord il s'agit d'une interview de 500 entreprises europeennes et pas d'entreprises etrangeres. Paris a toujours ete la ville qui attirait le plus des entreprises europeennes, Paris est une ville pro-europeenne et est dans la zone euro. Donc Paris est la ville avec les plus d'implantations europeennes. Londres a obtenu sa position grace aux entreprisises americaines, japonaises, indiennes et chinoises. Mais ces etudes montrent que Paris perd sa position dans la niche des entreprises europeennes a cause d'une evaluation beaucoup plus positive de Londres par les PDGs europeens. En terme d'evaluation Londres augmente son avance sur Paris et en terme d'implantations d'entreprises europeennes Paris est meme reste stationnaire entre 2005 et 2006! Les implantations projetees a Paris pour les prochaines 5 annees sont maintenant la moitie de celles a Londres, et on parle d'entreprises europeenes, non americaines, japonaises, indiennes ou chinoises! Evidemment, je crois que Paris a souffert dans ce sondage a cause de la publicite negative resultant du non a la constitution europeeenne, les emeutes et la CPE. Dans un an, tout pourrait etre different. Aujourd'hui la France se vend sous son potentiel.
En quoi ces etudes montrent-elles le nombre effectif d'entreprises etrangeres s'etant implantees a Paris et a Londres?

Il me semble avoir lu recemment qu'il y a eu effectivement plus d'implantations d'entreprises etrangeres (Europeenes ou autres) a Paris/IDF que dans la region de Londres l'annee derniere, meme si les sieges sociaux europeens d'entreprises etrangeres tendent toujours a s'implanter a Londres en priorite.

Si quelqu'un se souvient de cette etude (Brisavoine?), ce serait pas mal de la retrouver!

JGG, il me semble aussi que ce genre d'etude montre a chaque fois tout et son contraire, et qu'il est tres difficil d'avoir des chiffres concrets bases sur des faits...
bnmaddict no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 11:47 AM   #28
Cyril
Particle XLR8R
 
Cyril's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 16,135
Likes (Received): 1579

Et ben, si même les Saupiquet, Lustucru vont s'implanter à Londres...Que restera-t-il à Paris ?
__________________
"Il y a une passion française pour que les choses ne se fassent pas" - Roland Castro (28/09/2013) - Enlarge your Paris!
Cyril no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 11:56 AM   #29
bnmaddict
Registered User
 
bnmaddict's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: PARIS 11
Posts: 1,625
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by Cyril View Post
Et ben, si même les Saupiquet, Lustucru vont s'implanter à Londres...Que restera-t-il à Paris ?
bnmaddict no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 11:57 AM   #30
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

Quote:
Originally Posted by bnmaddict View Post
En quoi ces etudes montrent-elles le nombre effectif d'entreprises etrangeres s'etant implantees a Paris et a Londres?

Il me semble avoir lu recemment qu'il y a eu effectivement plus d'implantations d'entreprises etrangeres (Europeenes ou autres) a Paris/IDF que dans la region de Londres l'annee derniere, meme si les sieges sociaux europeens d'entreprises etrangeres tendent toujours a s'implanter a Londres en priorite.

Si quelqu'un se souvient de cette etude (Brisavoine?), ce serait pas mal de la retrouver!

JGG, il me semble aussi que ce genre d'etude montre a chaque fois tout et son contraire, et qu'il est tres difficil d'avoir des chiffres concrets bases sur des faits...
Oui tout a fait d'accord que ceci est un sondage d'opinions, pas beaucoup plus. On devra attendre le moniteur de Ernst & Young 2006 (qui sort debut 2007 je crois) pour voir si ceci est une vraie tendence ou juste une variance normale. Dans le deux rapports (Cushman Wakefield et E & Y) pour 2005 la position de Londres s'affaiblissait en faveur de Paris, tout a fait correcte. C'est pourquoi les rapports de 2006 sont si importants. Est-ce que Londres continue son developpement ou est-ce que Paris va le ratrapper?

Le probleme avec ces etudes est que l'on ne fait pas de differentation en fonction de type d'implantation. Si l'on lit ce rapport, on dirait que les vrais gagneurs sont les villes de l'Europe de l'Est, mais c'est clair que beaucoup des implantations sont du type "back-office" la-bas. Et beaucoup d'autres implantations sont plutot virtuelles parce qu'elles sont faites pour des raisons lobbying (Bruxelles) ou fiscalite (Dublin).

N'oublions pas que ces rapports sont surtout faits parce qu'ils donnent beaucoup de publicite gratuite aux auteurs. Enfin je reste sur ma conclusion que la France se vend au-dessous de son potentiel.
JGG no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 12:07 PM   #31
bnmaddict
Registered User
 
bnmaddict's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: PARIS 11
Posts: 1,625
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by JGG View Post
N'oublions pas que ces rapports sont surtout faits parce qu'ils donnent beaucoup de publicite gratuite aux auteurs. Enfin je reste sur ma conclusion que la France se vend au-dessous de son potentiel.
Helas, je n'en doute pas non plus une seule seconde...

Paris a du mal a se vendre a sa juste valeur, contrairement a Londres qui a su faire de sa promotion une priorite absolue...
bnmaddict no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 12:25 PM   #32
Manuel
Registered User
 
Manuel's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 9,952
Likes (Received): 15

@Bnmaddict
La donnée que tu cherches c'est probablement les investissements directs étrangers. L'an dernier IDF à dépassé GL. Une première depuis très longtemps.
Dépassement lié à une réduction des IDE vers GL et une augmentation de ceux à destination de l'IDF.

Pour le moment impossible à dire s'il s'agit d'une tendance structurelle ou conjoncturelle, vu que ce n'est arrivé qu'une fois.

Précision aussi, GL est comparé à IDF, comparaison difficile vue la géographie des activités économiques dans le bassin londonien. Les business parks logeant les activités industrielles de pointe et de recherche sont en grande partie hors GL.
Manuel no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 12:26 PM   #33
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

Quote:
Originally Posted by bnmaddict View Post
Helas, je n'en doute pas non plus une seule seconde...

Paris a du mal a se vendre a sa juste valeur, contrairement a Londres qui a su faire de sa promotion une priorite absolue...

Oui c'est amusant de voir que les PdGs europeens sont de l'opinion que le transport public a Londres est superieur par rapport de Paris.... Evidemment les PdGs ne prennent jamais le metro, donc c'est juste une opinion subjective.

Moi je crois que le probleme d'image principal de beaucoup de pays Europeens (pas juste Paris ou la France) c'est que tout le pouvoir reste avec une vieille generation qui n'a plus assez d'aspirations jeunes. It faut avoir au moins 50 ans pour avoir beaucoup de responsabilite. Et il faut toujours etre serieux et s'apeller au nom de famille. Pour bouger des choses en France, on a besoin d'une revolution de temps en temps et je dis que l'heure est arrive pour commencer une revolution culturelle (aucune violence necessaire). Paris a besoin d'un image de jeunesse, d'innovation, du non-conformisme, de chagement, de creativite et pas d'un image d'Amelie et Jaques.
JGG no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 12:33 PM   #34
Manuel
Registered User
 
Manuel's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 9,952
Likes (Received): 15

Quote:
Originally Posted by bnmaddict View Post
Paris a du mal a se vendre a sa juste valeur, contrairement a Londres qui a su faire de sa promotion une priorite absolue...
C'est assez récent en fait. ça date de la réintroduction d'une assemblée élue et d'un maire. Avant cela, les compétences étaient atomisées et Londres se résumait à un vaste chaos de querelles et de concurrences stériles entre les différentes municipalités.

Mais le problème de communication ne disparait pas pour autant. Il est associé au problème de gouvernance de la région métropolitaine. GL se fout du South East et de l'East, chacune des trois régions se faisant concurrence. Les trois régions ne parlent pas d'une seul voix et leur lobbying respectif n'est pas un jeu à somme positive, La région métropolitaine de Londres y perdant au total.

ex : Les entreprises étrangères type "lustucru" pour reprendre l'expression de Cyril , ne sont pas attirées par Londres et (je caricature un peu) que de s'installer dans le South East, n'est pas optimal puisque ce n'est pas "Londres".


Comme le montrait très bien le sujet de brisavoine et Metropolitan, le politique n'arrive jamais à rattraper les dynamiques socio-spatiales.

Les recherches actuelles montrent que l'échelle "region métropolitaine" devient la plus pertinente, quand Londres se réduit à Greater London et que Paris reste atomisée au sein d'une région aux compétences très limitées.

Le moins pire dans l'histoire, avant même quelques recompositions communales comme on le suggère en France, est de renforcer le pouvoir de la région IDF d'une part et de recréer une région South East d'autre part.
Manuel no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 12:40 PM   #35
Manuel
Registered User
 
Manuel's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 9,952
Likes (Received): 15

Quote:
Originally Posted by JGG View Post
Oui c'est amusant de voir que les PdGs europeens sont de l'opinion que le transport public a Londres est superieur par rapport de Paris.... Evidemment les PdGs ne prennent jamais le metro, donc c'est juste une opinion subjective.
Oui très amusant! c'est la première chose que je me suis dite en regardant les résultats. Il faut voir là l'effet de la Congestion Charge et de l'Heathrow Express.

Les employés, en revanche, peuvent continuer a expérimenter retards et délais quotidiennement...du moins jusqu'en 2009-2016, lorsque le métro aura été totalement modernisé.
Manuel no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 01:31 PM   #36
brisavoine
BANNED
 
Join Date: Mar 2006
Location: desconocida
Posts: 18,138
Likes (Received): 1998

Quote:
Originally Posted by bnmaddict View Post
Si quelqu'un se souvient de cette etude (Brisavoine?), ce serait pas mal de la retrouver!
Oui, je me souviens de cette étude (http://www.biomarchand.com/europinve...les%202006.pdf). Le problème c'est qu'elle était faussée, puisqu'elle comparait d'un côté les implantations en Île-de-France avec de l'autre les implantations dans le seul Grand Londres, sans regarder les implantations dans les comtés périphériques (Surrey, Hertfordshire, etc.), donc l'étude ne veut rien dire.

J'ai horreur des études bidons. En France on compare toujours l'Île-de-France avec le seul Grand Londres, ce qui est toujours à l'avantage de l'Île-de-France, et en Angleterre, où j'ai vécu suffisamment longtemps pour le savoir, on compare toujours le Grand Londres avec le seul Paris intra-muros, ce qui est toujours à l'avantage du Grand Londres.

Pour faire une vraie étude sérieuse, il faudrait comparer les aires urbaines (métropolitaines) entre elles, c'est à dire en gros comparer IDF+Oise avec Grand Londres+Essex+Kent+Surrey+Berkshire+Buckinghamshire+Hertfordshire. Une étude affinée éliminerait l'extrême nord de l'Oise de même que le nord de l'Essex, l'est du Kent, et l'ouest du Berkshire, qui ne font pas vraiment partie des aires métropolitaines de Paris et Londres.

Je pense donc que si on prend en compte les comtés périphériques de Londres, il y avait encore en 2005 plus d'implantations d'entreprises dans la région de Londres que dans celle de Paris. Personnellement j'aimerais bien voir de telles statistiques, parce que si IDF+Oise passait dans quelques années devant Grand Londres + comtés périphériques, ça voudrait vraiment dire quelque chose, alors que là le fait qu'IDF soit passé devant le Grand Londres ne veut pas dire grand chose en soi. Bien sûr, c'est pas Delanöe qui va vous dire ça, trop content d'avoir enfin quelque chose de positif à annoncer.
brisavoine no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 01:35 PM   #37
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

En concernant le E & Y European Monitor, d'apres l'article ci-dessous il devrait sortir un de ces jours... donc pas au debut de l'annee prochaine comme je pensais. Un article interessant sur l'impantation des entreprises Chinoises en Europe.

Source: The Financial Times Limited 2006

London is leading location for Chinese investment in Europe
By Scheherazade Daneshkhu, Economics Correspondent

Published: September 15 2006 03:00 | Last updated: September 15 2006 03:00

London is the prime destination for Chinese investment in Europe, attracting more projects than any other city, according to figures published yesterday.

Between 1997 and June 2006, London attracted 34 Chinese direct investment projects, according to figures collated by Think London, the inward investment agency, from Ernst & Young's European Investment Monitor.

The full E&Y survey, which measures foreign direct investment in terms of projects and not investment inflows, is to be published later this month, but figures on China for the first six months of this year were released yesterday.

These showed the capital attracted four projects from China in the first six months of the year, compared with five in the whole of last year. The UK is the largest recipient of Chinese investment in Europe, and a third of that went to London.

Michael Charlton, Think London's chief executive said: "London is seen by Chinese companies as a natural base for expanding into the wider European, African and Middle East markets. Over the past four years, London has attracted four times as many Chinese FDI projects as Hamburg or Paris."

The capital had attracted 15 per cent of all Chinese direct investment in Europe since 2002, the highest share for any European city.

London heads the European league table for Chinese direct investment projects since 1997 with 34 schemes, followed by Tyne and Wear with 21. Humberside, Hamburg and Ile-de-France - the region comprising Paris and a belt outside the city boundaries - share third place with eight projects apiece.

Earlier this week, during the visit to Britain of Wen Jiabao, China's prime minister, Alistair Darling, trade and industry secretary, called on companies to trade more with China. Bilateral trade between Britain and China has more than doubled over the past five years to £17bn last year.

In 2005, the UK exported goods worth £2.8bn to China and imported £13bn of Chinese goods, a trade deficit for the UK of £10.2bn

The US remains the most important source of foreign direct investment for Britain. According to Think London, there were 289 US projects in London in the three years to 2005, followed by 46 from India. China ranked sixth, after Canada, Japan and France.

Last year was good for London, as the city extended its lead as the prime destination for foreign investment in Europe, primarily thanks to new software and business service projects in London and the south-east.
JGG no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 01:46 PM   #38
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

Une autre etude interessante:

http://www.eyeim.com/pdf/European%20...ort%202006.pdf
JGG no está en línea   Reply With Quote
Old October 3rd, 2006, 01:56 PM   #39
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

Un autre article specificquement sur l'attractivite du site France par E & Y - Juin 2006 (et en francais!):

http://www.eyeim.com/pdf/Encart%20At...V%20Finale.pdf
JGG no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2006, 07:19 PM   #40
JGG
LONDON - Westminster
 
Join Date: May 2006
Posts: 2,841
Likes (Received): 1

Pour ceux qui s'interessent a ce theme-ci, aujourd'hui E & Y est sorti avec ces chiffres pour les premiers 6 mois de l'annee. Ils donnent les chiffres uniquement au niveau des pays a ce moment-ci, mais je suppose que les chiffres pour les agglomerations vont suivre. Les chiffres confirment les observations de Cushman & Wakefield.

Projets d'investissment etrangers en Europe (part de marche)

UK - 2006 S1: 22% - 2005: 19%
France - 2006 S1: 13% - 2005: 18%
Allemagne - 2006 S1: 9% - 2005: 6%
Espagne - 2006 S1: 6% - 2005: 5%

Le nombre de projets pour toute l'Europe monte de 25%, donc en absolu la France ne perd pas autant qu'en "part de marche".

Ce qui est interessant aussi c'est que pour la premiere fois l'Inde devient le deuxieme investisseur en GB, apres les EU. Aussi interessant pour la GB, c'est que dans le top 5 investisseurs etrangers en GB, il n'y a qu'un pays europeen: l'Allemagne. Ceci confirme mes observations d'il y a quelques jours sur ce thread: l'atout de Londres et la GB ce n'est pas tellement d'attirer des projets d'investissement d'autre pays europeens mais surtour du monde Anglo-Saxon et de l'Asie.

Personellement je crois que la mauvaise performance de la France est le resultat de la mauvaise presse que la France a recu il y a un an et le fait que le ratio des investissements anglo-saxons et asiatiques par rapport des investissements intra-europeens est bien plus eleve qu'il y un an. Donc je crois que la France n'a pas vraiment perdu a la GB mais surtout a l'Allemange, l'Espagne et d'autres pays europeens. Cushman & Wakefield le montrent aussi tres bien avec leur cartes d'implantations intra-europeennes prevues pour les prochaines 5 annees. Allemagne 17 (2005) --> 44 (2006) !!! ; France 2005: 30 (2005) -- 13 (2006) !!! ; Espagne 31 (2005) --> 38 (2006).

Ma conclusion: L'Allemagne est de retour de force, les Espagnols continuent. La France paye pour les debacles de la Constitution Europeenne, du CPE et des emeutes et aussi l'intervention active de l'etat dans l'economie (Danone, Suez, Euronext...). Les Anglais continuent a profiter de leur language et leur liens historiques avec les pays anglo-saxons et maintentant aussi l'Asie.
JGG no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 08:46 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu