La place des tours au sein du Grand Paris : hypercentre, intramuros, péricentre et périphérie.

[Indy G]

Bon, je crée ce nouveau thread sur un sujet aussi vieux qu'intemporel : La place des tours au sein du Grand Paris : hypercentre, intramuros, péricentre et périphérie.

[parcdesprinces]

Originally Posted by brisavoine

Oui, d'ailleurs c'est pour ça qu'en Chine et en Inde ils construisent à tour de bras de l'haussmannien et pas de tours.

Oui et toutes les villes devraient se ressembler !

Au contraire je pense que chaque ville à son propre style, Venise à le sien en effet, et Paris aussi, alors pourquoi en changer radicalement sachant que ce style plait au plus grand nombre (mais pas à brisavoine, certes...).

Et imaginons qu'on se mettent à copier les Chinois en construisant des tours à tout va comme tu sembles le souhaiter... puis qu'ensuite Paris perde de son aura si unique, car pour la plupart des gens ce ne sera plus Paris.. et que donc le tourisme se mette à chuter ainsi que le rayonnement culturel de Paris, ainsi sans doute aussi sa démographie au niveau des classes aisées préférant quitter Paris pour un environnement plus agréable/beau... et bien je te parie que tu seras le premier à t'en plaindre et à venir essayer de dire que avant Paris était ceci, Paris était cela, au premier Madrilène ou Londonien bashant Paris et la chute du nombre de ses visiteurs, la perte de son rayonnement, ainsi que la fuite de ses classes aisées=perte de richesses etc

Ensuite, tu oublies tout de même de dire que l'on trouve aussi de l'haussmannien/second empire partout dans le monde !
Les américains par exemple ont copié l'haussmannien mais ils l'ont mis à leur sauce en en faisant parfois des tours, ce qui est plutôt pas mal d'ailleurs, mais ça reste leur idée de l'haussmannien, pas la nôtre.

Sans parler du fait qu'à te lire on a l'impression que dans le monde il n'y a que des tours qui se construisent....ce qui est pourtant, loin, très loin d'être le cas.

Bref, faut t'y faire, en Europe la majorité des gens n'aime pas les tours et préfère des villes aux centres historique préservés, c'est comme ça et les mentalités Européennes ne sont pas prêtes de changer à ce sujet !! (même à Londres où beaucoup de monde aussi exècre les tours; Londres qui soit dit en passant n'a pas tellement plus de tours que Paris)

Si les chinois (enfin je veux dire les autorités chinoises si exemplaires en matière de respect des opinions de leurs citoyens) préfèrent raser leurs centres villes historiques pleins de charme pour construire des forets de tours impersonnelles, c'est leur affaire !
D'autant plus que pour eux, tout comme dans les pays du Golfe, ces tours sont les futurs monuments de leurs villes qui en manquent pour la plupart, contrairement aux villes européennes qui regorgent de monuments historiques que pour le coup le monde entier leur envie, et même copie certaines fois !


Enfin, le manque de tour ne signifie pas pour autant ville morte, musée, sans avenir etc. Les villes d'Europe sont ainsi faites car c'est la vision Européenne de l'urbanisme, et ces villes ne sont pas toutes pour autant des gros bourgs provinciaux.

Et pour finir, je suis désolé mais Paris n'est pas Venise ou Rome tout de même, c'est même au contraire une des 2 ou 3 villes d'Europe ayant le plus de tours... donc pas si mal. Il faut aussi savoir voir ce que l'on a au lieu de jouer les éternels insatisfaits !

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by ParcdesPrinces

(même à Londres où beaucoup de monde aussi exècre les tours; Londres qui soit dit en passant n'a pas tellement plus de tours que Paris)

Au contraire il y à 5 ans Paris avait plus de tours que Londres cela serrait étonant que cela ai changé.

Originally Posted by ParcdesPrinces

c'est même au contraire une des 2 ou 3 villes d'Europe ayant le plus de tours...

Pas 2ème ou 3ème. Paris est la ville d'Europe ayant le plus de tours mais bon il faut pas se reposer sur ses lauriers sinon Londres risque d'avoir plus de tours.

Paris et Londres pour le nombre de tours il n'y à pas une grande différence, c'est kif kif mais Frankfurt est loin très loin même. Il y à aussi Benidorme qui à un nombre de tour impressionnant mais pas sure qu'il y en ai plus qu'à Frankfurt.

Originally Posted by ParcdesPrinces

puis qu'ensuite Paris perde de son aura si unique, car pour la plupart des gens ce ne sera plus Paris.. et que donc le tourisme se mette à chuter ainsi que le rayonnement culturel de Paris,

C'est la ou tu te trompe c'est pas des nouvelles tours dans Paris qui ferron perdre une once d'aurra dès lors que tu ne touche pas aux bijoux architecturaux et la foultitude d'immeubles de grande classe et haut standing ou immeuble de charme dont regorge la ville. La preuve Paris est la ville qui compte le plus de tours en Europe et cela n'a strictement rien changé à son aurra, son prestige, son rayonnement, son charme etc alors même que la plupart des tours qui ont été faite ne sont pas ce que on peu appeller très jolies donc immagines de belle tours à la place. Pour la simple et bonne raisons que les bijoux architecturaux et la multitude d'immeubles de grande classes et/ou de charme sont toujours la. Très Franchement je kif Montparnasse je trouve que c'est encore l'une des plus belle tours de France, pourtant elle à plus de 30 ans et un vieux revetement qui date egalement de plus de 30 ans, ce quil faudrait pour lui donner de la jeunesse c'est un nouveau revetement bronze, mais peut être que tu préfererai à la place un immeuble de 2 ou 3 étages très quelquonque à la place avec des balquons en bambou lol et quand ce serra fait on se dirra que de foncier et potentiel gaché pour une daub pareil, je kiff les tourettes de la gare de Lyon qui ont plus de 30 ans elles aussi, ce quil faudrait c'est un nouveau revetement pour certaine et un réhaussement pour toutes mais peut être que tu préferrai des immeubles quelquonque de 2 ou 3 étages avec balquons en bambou à la place lol.

Au contraire même des nouveaux IGH ne ferront qu'accroitre le rayonnement de Paris en se gréffant au reste et apportant une plus value et la diversité architecturale serra encore plus grande. De toute façon il n'a jamais été question de construire des tours partout dans Paris mais uniquement en des points névralgique qui ont vocation à cela et/ou qui acceuilent déjà des tours et en remplacement d'immeubles très quelquonque voir médiocre. Il n'y à pas 100% des immeubles parisien qui sont beaux, c'est peut être la plus belle ville au monde mais remplacer les immeubles et médiocrité que compte la ville par des IGH de qualité ce serra un grand plus et n'affectera en rien l'aurra et le prestige, le charme, la qualité de vie ou je ne sais quoi de Paris. Le problème dans ce débat ce sont les extrèmes dans un sens comme dans l'autre. Tu veut mettre quoi à la place des laideurs actuelles ? Des immeubles moche de 2 ou 3 étages avec des balecons en bambou et des pelouses sur les toits qui récupère la pluie comme ils sont en train de faire sur plusieurs parcelle ? T'es sérieux une minute, on est pas à Vesoul. De toute façon rien empeche de faire des IGH avec des toits en gazon et balcon en bambou si ça leur chante mais construire autant de R+2 ou 3 à Paris sur des terrains comme j'ai pu le voir c'est du gachi.

Originally Posted by ParcdesPrinces

ainsi sans doute aussi sa démographie au niveau des classes aisées préférant quitter Paris pour un environnement plus agréable/beau...

Impossible, Paris c'est grand, si quelqun est suffisament c.. pour quitter un quartier uniquement parce que il y à 4, 5 beaux grattes ciels ou même 10 ou 20 nouvelles tours qui ont remplacé des immeubles laid dans son quartier il irra dans un autre quartier ou dans une communes huppées des Hauts de Seine, des yvelines ou autres, il irra à Saint Germain en Laye, à Versailles, à Maison Laffite etc lol. Il délaisserra ce quartier et des nons aigris prendront sa place, je suis sure quils y à plein de gens avec des moyens qui aimerait vivre dans une tours mixte avec vue sur tout Paris et des immeubles haussmanniens à ses pieds. De même il manque plein de logement en IDF et je suis sure qu'il y à plein de personne de classe social moyenne ou modeste qui aimerait vivre dans une tour plutôt moderne et bien faite que de devoir aller dans certaine banlieue ou de devoir loger en plein Paris dans un immeuble laid et insalubre.

Non mais c'est vrai, il faudrait être c.. pour quitter un quartier uniquement parce que des grattes ciel ont pris la place d'immeubles laid. Des grattes ciel à la place d'immeubles laid ou quelquonque c'est que du bonus, ça ne ferra que renforcer l'atrait, le rayonnement, l'aurra de la ville contrairement à tout ce que tu as pu dire. Désolé d'insister mais ce ne sont pas tout les immeubles quelquonques ou merdique que compte Paris qui font son attrait, son rayonnement, son aurra ou sa qualité de vie. Si tu remplace toutes les imondices, les laideurs, de la ville dans des endroits aussi névralgique que sont saint Lazare, Chatelet-Les-Halles, Gare de Lyon, Montparnasse et plein d'autres endroits en fait qui pourrait très bien acceuillir des tours sans aucun problème tu ne fait que renforcer la ville et surement pas le contraire. Tout ce qui à plus de 10 ans ce n'est pas forcément beau, agréable etc. Il ne s'agît pas de faire table rase de l'ancien seulement un lifting au cas par cas. Personnellement je verrais même un gratte ciel sur l'Ile de la cité non loin de la Cathedrale Notre Dame et juste à coté du tribunal de Commerce qui est un bijou architecturale à la place de cet horrible Hotel Dieu qui sert d'Hopital. Je crois très franchement que les touristes et même les parisiens au bout du compte préférerais grandement voir un beau et grand gratte ciel qui ferait une rupture d'échelle avec le tribunal de commerce et son dome ainsi que le Béfroi du Palais de Justice et une riche combinaison (moderne/ancien) à la place de cette immondice d'Hotel Dieu qui fait vraiment pitié (ont dirait une prison du 19ème siècle).

[brisavoine]

Originally Posted by parcdesprinces

Oui et toutes les villes devraient se ressembler !

La France n'a pas vocation à être l'éternel village gaulois résistant aux légions romaines. On aurait eu cette conversation en 30 av JC, je suis sûr que tu m'aurais dit que la Gaule ne doit surtout pas adopter le mode de vie romain, qu'il faut garder notre spécificité gauloise, bla bla blix.

Originally Posted by parcdesprinces

Et imaginons qu'on se mettent à copier les Chinois en construisant des tours à tout va comme tu sembles le souhaiter... puis qu'ensuite Paris perde de son aura si unique

Paris n'a pas perdu son aura unique quand Haussmann a détruit le Paris médiéval et l'a remplacé par un Paris moderne. Au contraire, ça a renforcé l'aura de Paris dans le monde. Ce qui fait l'aura d'une ville, ce ne sont pas ses vieilles pierres, c'est son dynamisme, sa créativité, le fait qu'elle soit à la pointe et qu'on veuille la copier ou l'imiter.

Originally Posted by parcdesprinces

Ensuite, tu oublies tout de même de dire que l'on trouve aussi de l'haussmannien/second empire partout dans le monde !
Les américains par exemple ont copié l'haussmannien mais ils l'ont mis à leur sauce en en faisant parfois des tours, ce qui est plutôt pas mal d'ailleurs, mais ça reste leur idée de l'haussmannien, pas la nôtre.

Tu parles au passé, je parle au présent. C'est toute la différence entre nous.

Originally Posted by parcdesprinces

Sans parler du fait qu'à te lire on a l'impression que dans le monde il n'y a que des tours qui se construisent....ce qui est pourtant, loin, très loin d'être le cas.

Quelles est la grande métropole mondiale de plus de 10 millions d'habitants qui ne construit pas de tours ? Cite m'en une ?

[Indy G]

Originally Posted by brisavoine

Quelles est la grande métropole mondiale de plus de 10 millions d'habitants qui ne construit pas de tours ? Cite m'en une ?

Aucune, pas même Paris. Je ne vois donc pas l'intérêt de cette discussion.

[parcdesprinces]

Originally Posted by brisavoine

Tu parles au passé, je parle au présent. C'est toute la différence entre nous.

Originally Posted by brisavoine

Paris n'a pas perdu son aura unique quand Haussmann a détruit le Paris médiéval et l'a remplacé par un Paris moderne. Au contraire, ça a renforcé l'aura de Paris dans le monde.

Ben ? Je crois que tu viens de parler au passé là, non ???

Tu fais exactement ce que tu me reproches... intéressant....

Donc oui en effet c'était AVANT ! donc pas sûr que la réussite soit la même si on se met à jouer les Haussmann du XXIe siècle avec des tours partout en plein Paris à la place de l'haussmannien, qui soit dit en passant est loin d'être le seul style architectural de Paris IM je crois, bien au contraire !

Mais je suis persuadé que si Corbu avait réalisé son ma-gni-fique projet de tours prévu à la place de tout le coeur historique de Paris, tu serais ravi maintenant d'une telle modernité...dépassée...

Wow, n'est ce pas ??? (trop déçu que ça n'ait jamais été réalisé )



Tu vois, je suis heureux que Paris ait échappé à un tel massacre....et pourvu que ça dure !

[brisavoine]

Parcdesprinces...

[brisavoine]

Originally Posted by Indy G

Aucune, pas même Paris. Je ne vois donc pas l'intérêt de cette discussion.

A ma connaissance Paris ne construit aucune tour, sauf peut-être possiblement la tour Triangle, et encore rien n'est certain.

[Indy G]

Une ville de 10 millions d'habitants* ne peut tenir dans 105m2 (*exemple que tu prends pour les villes construisant des tours).
Donc, La Défense est inclue dans le comptage (ainsi que ce qui deviendra un jour peut-être le Grand-Paris).
Quitte à comparer, autant le faire à la bonne échelle.
Après, qu'on apprécie ou pas que les tours ne se construisent pas dans l'hypercentre, c'est une chose, en revanche dire que Paris ne construit pas en hauteur en est une autre.

[brisavoine]

Ah, les coupeurs de cheveux en quatre... ça facilite 'achement le débat...

Ok, je reformule : peux-tu me citer une seule métropole de plus de 10 millions d'habitants qui ne construit pas de tours dans son hypercentre ?

Je veux bien qu'on soit particulièrement meilleurs que les autres (arrogance française), mais si on est les seuls à faire un truc, et que tout le monde fait le contraire de ce qu'on fait, il faudrait peut-être se poser des questions....

[Indy G]

Ok, je reformule : peux-tu me citer une seule métropole de plus de 10 millions d'habitants qui ne construit pas de tours dans son hypercentre ?

Tout dépend de ce que tu appelles l'hypercentre et où tu le situeras dans le Grand-Paris.
Nous ne sommes pas particulièrement meilleurs que les autres mais je ne vois pas en quoi il faudrait faire ce que fait son voisin pour avoir l'impression d'exister.
Quand on voit (hors La Défense) ce qu'on nous propose ponctuellement en guise de tours pour l'intra-muros, j'avoue ne pas être mécontent que l'hypercentre haussmannien soit préservé de ça.

EDIT : ceci dit Montparnasse et le secteur Gare de Lyon ont un potentiel IGH totalement inexploité qui m'énerve considérablement.

[brisavoine]

Originally Posted by Indy G

Tout dépend de ce que tu appelles l'hypercentre et où tu le situeras dans le Grand-Paris.

Tu le sais parfaitement. Ne joue pas celui qui a débarqué juste la semaine dernière sur le forum.



Je te conseille aussi cette très intéressante lecture : Régénération de l'hypercentre de Paris

Originally Posted by Indy G

je ne vois pas en quoi il faudrait faire ce que fait son voisin pour avoir l'impression d'exister.

Et moi je ne vois pas pourquoi il faudrait faire l'inverse de son voisin pour avoir l'impression d'exister.

Originally Posted by Indy G

Quand on voit (hors La Défense) ce qu'on nous propose ponctuellement en guise de tours pour l'intra-muros, j'avoue ne pas être mécontent que l'hypercentre haussmannien soit préservé de ça.

Il faut juste que la puissance publique définisse des critères beaucoup plus sévères niveau qualité pour la construction de tours dans l'hypercentre.

[brisavoine]

Originally Posted by Indy G

Tout dépend de ce que tu appelles l'hypercentre et où tu le situeras dans le Grand-Paris.

Tu le sais parfaitement. Ne joue pas celui qui a débarqué juste la semaine dernière sur le forum.



Je te conseille aussi cette très intéressante lecture : Régénération de l'hypercentre de Paris

Originally Posted by Indy G

je ne vois pas en quoi il faudrait faire ce que fait son voisin pour avoir l'impression d'exister.

Et moi je ne vois pas pourquoi il faudrait faire l'inverse de son voisin pour avoir l'impression d'exister.

Originally Posted by Indy G

Quand on voit (hors La Défense) ce qu'on nous propose ponctuellement en guise de tours pour l'intra-muros, j'avoue ne pas être mécontent que l'hypercentre haussmannien soit préservé de ça.

Il faut juste que la puissance publique définisse des critères beaucoup plus sévères niveau qualité pour la construction de tours dans l'hypercentre.

[Indy G]

Vu que, selon le "skyscraper index", la construction d'une tour annonce une crise, un projet d'IGH dans l'hypercentre parisien, ça vaut au moins la fin du monde (m'étonnerait pas qu'un tel projet sorte des tuyaux juste avant le 21 décembre 2012)
Blague à part, pour revenir a ce type de sujet, autant utiliser les threads appropriés qui sont assez nombreux pour s'épargner une énième variante ici :

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=984232

http://www.skyscrapercity.com/showth...927486&page=62

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1199893

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=717966

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1087463

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1351791

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=973086

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1327807

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1351933

[Indy G]

Vu que, selon le "skyscraper index", la construction d'une tour annonce une crise, un projet d'IGH dans l'hypercentre parisien, ça vaut au moins la fin du monde (m'étonnerait pas qu'un tel projet sorte des tuyaux juste avant le 21 décembre 2012)
Blague à part, pour revenir a ce type de sujet, autant utiliser les threads appropriés qui sont assez nombreux pour s'épargner une énième variante ici :

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=984232

http://www.skyscrapercity.com/showth...927486&page=62

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1199893

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=717966

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1087463

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1351791

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=973086

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1327807

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1351933

[BeverlyCalifornia90]

Originally Posted by parcdesprinces

Ben ? Je crois que tu viens de parler au passé là, non ???

Tu fais exactement ce que tu me reproches... intéressant....

Donc oui en effet c'était AVANT ! donc pas sûr que la réussite soit la même si on se met à jouer les Haussmann du XXIe siècle avec des tours partout en plein Paris à la place de l'haussmannien, qui soit dit en passant est loin d'être le seul style architectural de Paris IM je crois, bien au contraire !

Mais je suis persuadé que si Corbu avait réalisé son ma-gni-fique projet de tours prévu à la place de tout le coeur historique de Paris, tu serais ravi maintenant d'une telle modernité...dépassée...

Wow, n'est ce pas ??? (trop déçu que ça n'ait jamais été réalisé )



Tu vois, je suis heureux que Paris ait échappé à un tel massacre....et pourvu que ça dure !

Dans l'urbanisme comme dans la vie, il y a des batisseurs et des destructeurs, Sans haussman Paris n'aurait jamais été une capitale aussi rayonnante qu'aujourd'hui... le corbusier à coté, ce non conformisme de l'époque, ce snowbisme de l'absurde, de la simplicité et de la répétition est en rien au fil des ans une preuve de génie...
Juste l'expression de plus en plus véridique que les médiocres accèdent aux feux des projecteurs, qu'on les voit ou les écoute... tandis que les vrais génies sont dans l'ombre. Cela dit les médiocres qu'on ne voit pas ne sont pas des vraies génie mdr

Franchement mais qu'elle horreur ce projet en plein coeur de Paris, tout pour détruire la belle alchimie urbanistique...
Paris est une ville parfaite, on peu la rendre plus belle par de petite touche de bon gout, mais là voit on voit bien l'idée de détruire...
Ces deux forces s'opposent et au grès des époques l'une prend le dessus sur l'autre, on est plutot dans une mauvaise époque en ce qui concerne l'harmonie des villes, l'architecture de qualité généralisé cf la grande histoire des construction nouvelle post année 50. On est passé dans l'ère du logement en série, standardisé comme de vulgaire auto fini l'époque de la singularité ou réservé aux ultra riche atypique. l'habitat de masse neuf n'est que réplique, standardisation, économie des couts. Sans parler de l'urbanisme totalement anarchique comparé au génie haussmanien. ou florentin et autre hérité des lumières de la renaissance et autre.

Bientot on prendra des oeuvres on les détruira en mettant de grosse trace de boue dégueulasse en disant voila j'ai renouvelé l'oeuvre du maitre ! et si c'est un pseudo grand artiste tout le monde dira amen en lui léchant les pieds mdr

[brisavoine]

Mouais, enfin les gens qui ressortent pour la énième fois ces photos du Corbusier pour rejeter toute modernité dans l'hypercentre me font penser à ces gens très à gauche type Mélenchon qui présentent une caricature de l'économie de marché en nous ressortant tous les poncifs sur "l'ultra-libéralisme". Si tu veux tuer ton chien, accuse-le d'avoir la rage.

Originally Posted by BeverlyCalifornia90

Paris est une ville parfaite

Quelle blague ! Ça me rappelle ce conseiller municipal socialiste qui avait dit que Paris était fini, achevé.

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by BeverlyCalifornia

Dans l'urbanisme comme dans la vie, il y a des batisseurs et des destructeurs, Sans haussman Paris n'aurait jamais été une capitale aussi rayonnante qu'aujourd'hui...

Paris à été tout autant rayonante pour l'époque voir d'avantage pour certaine à des époques pré-Haussmannienne.

Et sans Haussmann il y aurait eut quelque chose d'autres, personne ne peu dire quoi, peut être d'anciens grattes ciel du type des anciens de New York comme cela à été évoqué un temps dans le début 20ème mais finalement rejetté peut être justement parce que Paris avait finie son "Haussmannisation", finie sa métamorphose il y à peu. Et si Paris ne s'était pas Haussmannisé elle se serrait Haussmannisé j'entend par la métamorphosé plus tard, peut être un peu différement mais Haussmanisé quand même voir new yorkisé.

C'est comme l'invention de l'ampoule, si Thomas Edison n'avait pas inventé l'ampoule quelqu'un l'aurait inventé un peu plus tard.

L'ironnie de l'histoire c'est de se dire que sans Haussmann Paris aurait peut être aujourd'hui l'air de ce qui s'est fait un temps au sud de Manathan.

J'ajoute qu'à Paris il y à des immeubles ou même bijoux architecturaux qui n'ont rien à voir avec l'époque de Haussmann. Exemple : certains immeubles du boulevard Suchet mais il y en à tellement d'autres. Réduire Paris au style Haussmannien c'est mal connaitre cette ville.

J'espère ne pas dire de bétîse mais Haussmann est celui qui à fait le plan de Paris c'est pour cela que l'on ne retiens que lui. En réalité il n'y à pas que le Baron Haussmann préfet de la Seine qui à transformé Paris, il à été aidé pour cela de la grande bourgoisie ou aristocratie parisienne, de la mairie, des compagnies parisiennes etc ( dont la Compagnies Eiffel plus tard), des architectes parisiens etc.
Bref il y avait tout une organisation dérrière, Haussmann c'est seulement le chef d'orchestre si l'on peu dire, celui qui à fait le plan à grande échelle.

Originally Posted by BeverlyCalifornia

Paris est une ville parfaite

La ville parfaite n'existe pas même si Paris n'est pas loin de la perfection MDR.

[parcdesprinces]

Originally Posted by brisavoine

Mouais, enfin les gens qui ressortent pour la énième fois ces photos du Corbusier pour rejeter toute modernité dans l'hypercentre me font penser à ces gens très à gauche type Mélenchon qui présentent une caricature de l'économie de marché en nous ressortant tous les poncifs sur "l'ultra-libéralisme".

Non, en fait c'est juste que cet exemple de Corbu. te dérange car il ne va pas dans ton sens, et illustre au contraire parfaitement ce qu'il ne faut surtout pas faire !

Ensuite, et pour la énième fois aussi, la "modernité" n'est en aucun cas liée a une quelconque notion de hauteur de bâtiment, et donc par conséquent on peut faire du "moderne/contemporain" sans faire de tour, comme d'ailleurs ont le fait déjà actuellement dans Paris, y compris dans l'hyper centre, et ce depuis toujours ou presque !

[brisavoine]

Originally Posted by parcdesprinces

et donc par conséquent on peut faire du "moderne/contemporain" sans faire de tour, comme d'ailleurs ont le fait déjà actuellement dans Paris, y compris dans l'hyper centre, et ce depuis toujours ou presque !

Oui, depuis toujours ou presque...







image hosted on flickr




Parcdesprinces, avec des gars comme toi, Paris serait la ville plus plate, fade et insipide au monde.