Paris intra-muros : petites opérations urbaines en cours ou en projet

[moustache]

C'est la boutique des horreurs ces photos là.
Je me demande comment l'on peut trouver cela beau. Tu peux m'expliquer ce que tu aimes dans cet immeuble par exemple, Rue Quincampoix ?



Moi par contre, je peux t'expliquer ce que je n'aime pas :
Thématique, couleur et hauteur de l'immeuble n'ont strictement aucun rapport avec les autres immeubles de la rue. Du coup, l'harmonie des couleurs et des formes est perdue et ça enlaidit le tout.
En ce qui concerne l'immeuble en lui même, il n'a rien d'original. C'est encore et toujours du néo 70 fluo recouvert de plaques de parement. Et là c'est une affaire de goût, mais je trouve ce vert fluo particulièrement dégueulasse et l'encadrement biseauté de certaines fenêtres inapproprié et moche.

Par endroit, les minuscules fenêtres de forme carrée qui laissent trop de place à une façade composées de panneaux fixés dont on voit les rainures ( qui donnent cet aspect cheap et fragile de meuble ikea en kit ) me rappellent les façades d'un hôtels formule 1 ou d'un HLM. J'appelle cela de l'architecture fashion WC.


Je préfère même cet hotel formule 1 à cet immeuble, c'est dire la qualité de cette bran*** architecturale.

beaucoup d'architectes veulent construire plus encore mais c'est pas possible

Tant mieux !

[moustache]

Le seul immeuble que je trouve pas mal, bien que totalement innaproprié à l'endroit est celui là :


Au moins, il y a une cohérence quelque part ( on sent que c'est autre chose que de l'architecture dont on a sorti l'immeuble en appuyant sur la touche random du logiciel ) et il signifie quelque chose : j'imagine une plante sortie de Mario Bros avec sa base qui représenterait la tige et sa partie supérieure en excroissance qui représenterait les feuilles.

Pour les matériaux, je ne suis pas un fan, mais on peut dire que l'on peut faire une croix définitive sur tout ce qui est pierre, brique ou métal travaillés ... Quelle triste époque où les bâtiments rivalisent de laideur.


Le revêtement de celui ci est bon, mais je trouve que le reste ne suit pas. C'est dommage.

[Sacré Coeur]

Originally Posted by moustache

Par endroit, les minuscules fenêtres de forme carrée qui laissent trop de place à une façade composées de panneaux fixés dont on voit les rainures ( qui donnent cet aspect cheap et fragile de meuble ikea en kit ) me rappellent les façades d'un hôtels formule 1 ou d'un HLM. J'appelle cela de l'architecture fashion WC.

Si tu n'aimes pas les "minuscules" fenêtres, alors tu n'aimes pas le bâti haussmannien, maitre en la matière dans ce domaine. Ni d'ailleurs, la plupart de l'architecture classique parisienne.

Personnellement, j'aime bien ce que fait l'agence X-TU : les matériaux, les gabaries, les couleurs. Ça apporte beaucoup de fraicheur à ces quartiers pas toujours très folichons (ci-dessus, il doit s'agir de la rue Ordener). J'aime cette diversité voire ce clash.

Ce que tu aimes et ce tu dis ouvertement, c'est l'harmonie. Moi, je qualifierai plutôt ta vision des choses par le terme "monotonie".

Je te conseille d'y aller faire un tour moustache pour te faire une idée autre que sur une photo.

[moustache]

Si tu n'aimes pas les "minuscules" fenêtres, alors tu n'aimes pas le bâti haussmannien, maitre en la matière dans ce domaine. Ni d'ailleurs, la plupart de l'architecture classique parisienne.

Des immeubles haussmanniens j'ai pu en voir sous toutes les coutures, et il me semble que ce qui les caractérise est justement la taille importante des fenêtres. Je dirais que les fenêtres des immeubles haussmanniens sont au moins deux fois plus volumineuses que celles des immeubles d'habitation classique.

Personnellement, j'aime bien ce que fait l'agence X-TU : les matériaux, les gabaries, les couleurs. Ça apporte beaucoup de fraicheur

Je trouve ça bas de gamme et laid. En ce qui concerne la fraicheur j'ai du mal à la voir étant donné que c'est ce que l'on construit partout actuellement et que pas mal d'immeubles des années 70 ressemblent un peu à cet immeuble. C'est totalement impersonnel.

à ces quartiers pas toujours très folichons (ci-dessus, il doit s'agir de la rue Ordener). J'aime cette diversité voire ce clash.

Les quelques rares vieux immeubles que j'ai pu voir sur la photo me semblent beaucoup plus jolies que le truc nouveau qu'ils ont construit. Pourtant, c'est de l'ultra basique de chez basique.

Ce que tu aimes et ce tu dis ouvertement, c'est l'harmonie. Moi, je qualifierai plutôt ta vision des choses par le terme "monotonie".

Tu fais un énorme amalgame. "L'harmonie" n'est pas synonyme de "monotonie". Du gaudi, c'est ultra harmonique (style très cohérent et définit ) et pourtant ça surprend à chaque instant.



image hosted on flickr


A la place de cet immeuble, j'aurais voulu voir quelques chose qui à la fois surprenne mais qui arrive aussi à faire un pont entre les immeubles adjacent et lui même afin de garder l’identité du lieu et de lui apporter quelque chose au lieu de le massacrer.

Je te conseille d'y aller faire un tour moustache pour te faire une idée autre que sur une photo.

Je ne vais pas dépenser 500 euros en transport + avion pour allé voir ce truc. De toute façon, on a les mêmes immeubles laids ( mon avis personnel bien sûr ) à Toulouse qui se construisent un peu partout. Pas besoin d'aller aussi loin pour me faire du mal et pourrir ma journée.

[Minato ku]

15 LOGEMENTS SOCIAUX ET DE LOCAUX COMMERCIAUX
75001 - Paris

J'adore le gros élargissement du rendu avec une petite rue qui à la taille d'un boulevard

Ça va etre construit à la place d'une station service


96 LOGEMENTS LIBRES, 92 LOGEMENTS SOCIAUX ET COMMERCES
75013 - Paris



STRUCTURE POUR PERSONNES AGÉE ET UN COMMERCE
75013 - Paris


http://www.pavillon-arsenal.com/img/...PAV_244_CP.pdf

[Rue Quincampoix]

Comment répondre quand tu mixe l'architecture d'un hotel formule 1 et l'architecture de Gaudi pour faire une démonstration.

Compare ce qui est possible de comparer.

La Casa Batlo est sur le Paseig de Gracia, l'axe le plus prestigieux de Barcelone. C'était il y a 100 années.

L'immeuble de X-tu est rue Marcadet je pense. Le long des lignes de Paris-Nord. il s'agit de logements sociaux (tu peux les voir de l'eurostar, ou du thalys). Ce n'est pas l'immeuble d'un industriel richissime.

Cet immeuble a une grande qualité de finition. Le vitrage est grand et généreux. L'ensemble a une forte identité. Les occupants peuvent s'identifier à l'immeuble. Ce n'est pas anonyme. Le grand mal de la ville moderne c'est l'anonymat.
Regarde comment est le logement ailleurs.



maintenant on peut parler de Xtu.

[Rue Quincampoix]

Dernier point. Les faubourgs de Paris n'ont pas d'harmonie urbaine. Les constructions sont grands et petits. C'est ce qui en fait le charme et le pittoresque. L'immeuble de Xtu est dans la ligne des faubourgs.

[moustache]

Comment répondre quand tu mixe l'architecture d'un hotel formule 1 et l'architecture de Gaudi pour faire une démonstration.

Je ne vois pas du tout le problème.

Compare ce qui est possible de comparer.

La Casa Batlo est sur le Paseig de Gracia, l'axe le plus prestigieux de Barcelone. C'était il y a 100 années.

Je n'ai pas comparé les constructions de Gaudi à cet immeuble. J'ai seulement démontré que l'on pouvait faire des constructions harmoniques / cohérentes et qui surprennent.

Les faubourgs de Paris n'ont pas d'harmonie urbaine. Les constructions sont grands et petits.

Cela dépend des endroits aussi. Et les quelques rares vieux immeubles que l'on n'a pas encore détruit pour les remplacer par des mochetés ont souvent des façades assez similaires .

[moustache]

Voilà, cet immeuble est marrant, car on voit que la conception est tout autant médiocre que celles des immeubles dans le style moderne que l'on construit, mais comme il reprend tant bien que mal ( plutôt mal que bien, même ) un très beau style ( haussmannien ), il passe tout seul ! Il n’embellit pas la rue, mais il ne l'enlaidit pas non plus. Il passe inaperçu ( car il reprend le style commun à Paris ) et je trouve que c'est beaucoup mieux que ces immeubles laids et qui se voient de loin. Dans l'état actuel des choses, je pense que c'est malheureusement ce que peuvent produire de mieux nos promoteurs, c'est dire l'état pitoyable de la situation.

[Sacré Coeur]

Originally Posted by moustache

Des immeubles haussmanniens j'ai pu en voir sous toutes les coutures, et il me semble que ce qui les caractérise est justement la taille importante des fenêtres. Je dirais que les fenêtres des immeubles haussmanniens sont au moins deux fois plus volumineuses que celles des immeubles d'habitation classique.

Révise tes classiques Moustache. Les fenêtres du bâti haussmanniens sont relativement petites par rapport aux autres styles dominants de Paris. D'ailleurs, c'est pour ça que l'on retrouve 10 fenêtres sur un même étage car elles ne sont pas larges du tout. D'ailleurs, à cette époque, leur taille (comme l'ensemble des caractéristiques des bâtiments haussmanniens) était très strictement encadrée et ne pouvait dépasser une certaine taille. Sans aucun doute, le bâtiment conçu par X-TU - il possède aussi de larges ouvertures - est plus lumineux que le pseudo-haussmannien à côté.

Originally Posted by moustache

Tu fais un énorme amalgame. "L'harmonie" n'est pas synonyme de "monotonie". Du gaudi, c'est ultra harmonique (style très cohérent et définit ) et pourtant ça surprend à chaque instant.

C'est toi qui fais un amalgame énorme et qui est complètement paradoxal dans ce que tu dis. Il n'y a aucune harmonie et aucun rapport entre le style architectural de Barcelone de la première moitié du 19ème siècle et le style Moderniste de Gaudi. C'est un non sens total.

Toi qui est si conservateur dans tes goûts architecturaux, comment oses-tu évoquer le modernisme barcelonais pour évoquer l’harmonie ?

[Sacré Coeur]

Ce qui effrayant dans ce tu dis, c'est que tu est persuadé qu'on ne fera jamais mieux que ce qui s'est déjà fait par le passé. Du coup, tu ne considères nullement notre époque et quelque part notre génération capable d'écrire le présent et a fortiori le futur.

Tu es renfermé sur une certaine image du passé régressive et fausse. Preuve en est l'exemple du Gaudisme. Je suis convaincu que tu aurais été le premier à crier haut et fort contre ce mouvement à la fin du XIXème à Barcelone. Et aujourd'hui avec ta vision simplificatrice, tu ne sais même pas faire la différence entre les différents styles architecturaux qui caractérisent Barcelone ou Paris. Pour toi, du moment que le bâti a plus de 100 ans, c'est forcément du patrimoine.

Permets-moi de te sortir cet argument bateau mais tu es typiquement le genre de personne à qui si on avait demandé l'avis quant à la construction d'une tour de 300m sur le Champ de Mars dans le cadre de l'Exposition Universelle de 1889, s'en serait offusqué tels ceux signant la tribune intitulée "Protestation contre la tour de M. Eiffel" dans l'édition du Temps du 14 février 1887.

Et pourtant aujourd'hui...

[ppierre]

Originally Posted by Sacré Coeur

Permets-moi de te sortir cet argument bateau mais tu es typiquement le genre de personne à qui si on avait demandé l'avis quant à la construction d'une tour de 300m sur le Champ de Mars dans le cadre de l'Exposition Universelle de 1889, s'en serait offusqué tels ceux signant la tribune intitulée "Protestation contre la tour de M. Eiffel" dans l'édition du Temps du 14 février 1887.

Et pourtant aujourd'hui...

C'est certain, mais avec le temps on a pu se rendre compte que la tour Eiffel n'est pas un édifice laid à abattre. Alors que si l'on regarde plus près de nous la tour Montparnasse qui vieillit de plus en plus, ne présente rien d'exceptionnel qui me donnerait envie de la sauver si demain on me disait qu'elle allait être détruite.
Il faudrait plutôt orienter le débat sur les architectes eux mêmes. Pourquoi certains cherchent ils à tout prix à ce que leurs bâtiments ne s'harmonisent pas avec le bâti ancien, ne sont ils pas trop nombriliste ? Est ce que l'architecte doit faire en sorte de fondre son bâtiment "dans le décor" tout en apposant sa signature ou faire dans l'exubérance reconnaissable mais en dénaturant les abords ? J'avais lu quelque chose à ce sujet il y a peu et ici même il me semble.

[Rue Quincampoix]

les architectes ne sont que des hommes. Ils sont à l'image de la société.

Pourquoi des architectes cherchent-ils à ne pas s'harmoniser avec le reste?

Et pourquoi des Punks? et pourquoi des gothiques? et pourquoi des avant-garde? et pourquoi la modernité?
La définition de la modernité c'est de couper avec l'histoire.

Nous sommes dans la modernité (voire la postmodernité).

La vie est éphémère. La ville aussi. Se conformer aux constructions existantes c'est donner de la valeur à ces constructions. C'est participer à la ville musée.

[ppierre]

"Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité."
A t'on un réel intérêt à trancher définitivement avec ce que tout le monde appelle "le vieux Paris", "la ville musée" ? Ce qui fait la force de la ville c'est son homogénéité.
Je ne suis pas contre des tours, des bâtiments neufs, mais à mon sens il y'a une nécessité de construire homogène. Pas du néo haussmannien, mais que les bâtiments de style moderne se fassent écho les uns les autres, qu'on sente une unité dans ces quartiers neufs.
Et que ces nouveaux quartiers avec une âme propre, ait leur façon de s'intégrer à l'esprit d'autres quartiers.

[Rue Quincampoix]

qui parle de trancher avec le vieux Paris?
L'âme des quartiers neufs... bonne question!

[ppierre]

Originally Posted by Rue Quincampoix

L'âme des quartiers neufs... bonne question!

J'ai effectivement bien l'impression qu'il va falloir que tout ces gens s'y attardent aussi si ils veulent rendre vivant leurs créations.

[Rue Quincampoix]

l'architecte ne peut pas tout. Il y a une politique et une géographie aussi.
Le plus beau quartier s'il est mal géré et mal distribué par les transports ne sera pas un succès.
Il y a à Paris des rues très belles qui ne sont pas vivantes.
Les architectes n'ont pas de responsabilité. Ils ont déjà assez comme ça!

[moustache]

J'ai l'impression que tu confonds " âme " avec " succès " et " vivant".

[Indy G]

AMBASSADE DE LA RéPUBLIQUE DE CROATIE
75016 - Paris




http://architopik.lemoniteur.fr/inde...e_croatie/3367

[Boriska]

C'est carré, triste et terne.

Des formes bon sang !

C'est l'ambassade de Croatie. Ils auraient pu avoir l'idée de faire un damier rouge et blanc.