[CyL - LR] - Túnel de Piqueras (Soria-La Rioja)

[Cicerón]

Un par de fotos de las primeras nieves, hechas por el forero Ismael de ForoCoches.

[inter-modal]

Artículo sobre el túnel de Piqueras en el número de noviembre la revista del Ministerio de Fomento:

http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/E...0/Nov24_29.pdf

[Cicerón]

El tráfico por el puerto de Piqueras se mantiene en los niveles anteriores a la apertura del túnel

La nueva infraestructura, inaugurada en octubre del 2008, sólo ha permanecido cerrada dos horas por un accidente y no por nieve



Han pasado cinco meses desde la apertura del túnel de Piqueras en la N-111 y desde entonces, según la Delegación del Gobierno en La Rioja, no se ha registrado un aumento significativo en la intensidad del tráfico. No obstante, durante las primeras semanas en las que esta nueva infraestructura que comunica La Rioja con Soria permaneció abierta, sí se detectó cierto aumento de la circulación de vehículos quizá motivado por la curiosidad y la expectación de transitar por una vía que trasformaba radicalmente un trayecto salpicado antes por doce lentas y sinuosas curvas en un trazado ligeramente curvilíneo bajo uno de los diez pasos bajo montaña más largos del país.

La intensidad media del tráfico antes de la apertura del túnel era de unos 1.500 vehículos al día y las previsiones anunciadas el día de su inauguración, en octubre del 2008, apuntaban la cota de 3.500 vehículos al día en el año 2012.

http://www.larioja.com/20090321/rioj...-20090321.html

El empresariado de La Rioja y Soria exige que se mejore el tramo riojano

http://www.larioja.com/20090321/rioj...-20090321.html

[TUNITO]

Me gustaria saber si por lo menos tiene la anchura como para conformar un sentido de una posible autovia futura La a-13 Pamplona-Soria-Logroño, hace bastante falta para no aislarnos de Soria, que dentro de nada va a ser nudo de comunicaciones con el mediterraneo, castilla la mancha y Madrid.

¿Seria mas dañino/viable/dificil por la propia n-111 o por el valle del Leza?

[freeflights]

La autovía Logroño-Soria yo la veo inviable ambientalmente, supone cargarse todo el valle del Iregua. Y si se lleva por el Leza, más de lo mismo. Yo lo veo imposible. En cuanto al túnel, yo creo que da perfectamente para ser uno de los sentidos de una hipotética autovía. Por el lado soriano si que veo más probable una autovía Soria-Piqueras, y si se mejora la N-111 a lo largo del Iregua se pueden conseguir tiempos de viajes competitivos y seguridad.

[Cicerón]

Totalmente de acuerdo. Una autovía Logroño-Soria la veo imposible. Que se centren en mejorar la N-111, sobre todo en la parte riojana que es donde más falta hace.

[azarret]

Para mi la principal obra de mejora en esa carretera sería evitar todos los pasos por los pueblos, que además de ralentizar mucho el tráfico me parecen muy peligrosos. Una autovía no me parece necesaria, pero lo que no me gusta nada son las nacionales que pasan por mitad de los pueblos.

El problema es que me parece demasiado dificil (dificil = caro) para los pocos que somos en La Rioja y los menos que son en Soria. Realizar esa obra implicaría algún que otro tunel y puente.

[TUNITO]

¿Quereis decir algo tipo a la carretera que une Pamplona con Irun?

[HyperionZGZ]

Bastantes túneles y puentes diría yo. O por lo menos, la mitad de la autovía iría en voladizo, con pilares sustentados en el fondo de los ríos y los barrancos. A mi me parece simplemente que más de 2 carriles (ida y vuelta) no caben si no nos ponemos en obras de las grandes, y eso nos reduce a carretera convencional.

Aparte de ser el valle más bonito de los siete que tenemos en La Rioja y que sería cargárnoslo.

También es verdad que una carretera nacional que pasa por medio del pueblo no nos gusta a nadie... pero lo dicho, si "bordeas" el pueblo, te pones sobre el río o barranco... y estropearíamos el paisaje. Creo que lo único sería los túneles... y eso ya es mucha pasta.

[alejandro1000]

Originally Posted by TUNITO

Me gustaria saber si por lo menos tiene la anchura como para conformar un sentido de una posible autovia futura La a-13 Pamplona-Soria-Logroño, hace bastante falta para no aislarnos de Soria, que dentro de nada va a ser nudo de comunicaciones con el mediterraneo, castilla la mancha y Madrid.

¿Seria mas dañino/viable/dificil por la propia n-111 o por el valle del Leza?

¿Soria nudo de comunicaciones? Si solo tiene 30 km. de autovia a Almazán y lo demas son nacionales que dan pena.

[pucelacitizen]

No, si todas las ciudades y pueblos serán nudo de comunicaciones....

Para mi, un auténtico nudo de comunicaciones es Benavente, Tordesillas, Venta de Baños, Burgos...

[forjamus]

Si se hiciese una autovía que siguiese el recorrido Santander-Mediterráneo, es decir, Burgos-Soria-Sagunto, Soria sí podría convertirse en un nudo de comunicaciones, aunque sea de segundo orden.

[TUNITO]

Originally Posted by alejandro1000

¿Soria nudo de comunicaciones? Si solo tiene 30 km. de autovia a Almazán y lo demas son nacionales que dan pena.

¿Parece mentira eh?jeje

Pues tengo noticia de que en xxx años cuando se pongan a construirlo..(ya sabemos lo competentes que son en fomento)
Que tendreis las siguientes autovias que ahora estan en estudio o en obras :

Soria - Catalayud - Calamocha - Valencia

Soria - Aranda - Valladolid

Soria - Pamplona/Zaragoza

Soria - Madrid

Soria - Burgos

(La informacion es de hace bastante..entre google noticias y wikipedia, si me equivoco agradezco las correciones)

Un Saludo!

[freeflights]

La Soria-Calatayud y la Soria-Burgos me parece que no están previstas.
Soria tendrá la Autovía del Duero (Soria-Aranda-Valladolid), con la que se puede ir a Valladolid; y la Autovía de Navarra (Medinaceli-Soria-Tudela), con la que se puede ir a Madrid, Zaragoza y Pamplona.
Para ir a Logroño, Burgos y Teruel/Valencia, se queda en carretera convencional.

[TUNITO]

La Soria -Calatayud y la Soria - Burgos en realidad es denominada Burgos - Calatayud o A 24

La A-24 o Autovía Daroca-Burgos es una autovía perteneciente a la Red de carreteras del Estado, se concibe como una conexión entre el Levante y el norte de Castilla. Únicamente un tramo de esta autovía se encuentra incluido en el PEIT, y por tanto tiene visos para ser construido, se trata del tramo que discurre integramente por la provincia de Zaragoza, entre Calatayud (donde enlazaría con la Autovía del nordeste) - Daroca y la A-23 (Autovía Mudéjar). El estudio informativo de este tramo de 45 kilómetros de longitud fue aprobado por el Ministerio de Fomento el día 24/7/09,y se prevé que la ajudicacion de las obras se inicie a finales de 2011 o a principios de 2012. El coste estimado de la obra es de 149,6 millones de euros.

http://es.wikipedia.org/wiki/Autov%C3%ADa_Daroca-Burgos

Parece que las limitaciones de Soria seran solo con Logroño por ser una carretera mala.. Pero por lo menos da ventajas de crecimiento a Tudela y Ejea de los caballeros..
Muy en el futuro tal vez se decidan por hacer una autovia con calahorra en lugar de hacerla con Logroño.

[freeflights]

"Únicamente un tramo de esta autovía se encuentra incluido en el PEIT, y por tanto tiene visos para ser construido", el Daroca-Calatayud.
Soria-Burgos y Soria-Calatayud, se quedan sin autovía, al menos en el PEIT 2020. Para 2030 ya veremos...

[TUNITO]

Pues que estafa!! Esa autovia Vertebraria practicamente todo el norte de españa con el mediterraneo.. En mi opinion es muy necesaria..

[TUNITO]

He encontrado este comunicado de UPyD La Rioja, sinceramente me a chocado que tocasen el tema de la reclamación de una autovía Soria-Logroño.

Racionalizar las infraestructuras
«Llamamos subvención a lo que otros llaman torticeramente gratuidad. Una 'gratuidad' que nos va a costar 143 millones al final de la concesión, en el 2026»

Nuestro presidente autonómico brilla en los medios de comunicación casi cada semana reclamando, al mismo tiempo, la gratuidad total de la AP-68 a su paso por La Rioja y el desdoblamiento de la N-232 y su conversión en la autovía A-68, otra vía rápida paralela a la primera. El señor Sanz es conocedor de que la inversión en infraestructuras es un arma propagandística y de presión política muy poderosa aún causando graves problemas de eficacia y eficiencia. No duda en demandar inversiones innecesarias, como el aeropuerto de Agoncillo, y lo hace desoyendo las demandas de diversos colectivos que se han manifestado en contra de esa nueva autovía y a favor de la liberación de la AP-68 mediante cualquiera de los medios que la normativa aplicable en materia de resolución de una concesión permite: rescate, expropiación o mutuo acuerdo.
Desde UPyD nos hemos manifestado de forma reiterada en contra de este proyecto. Hemos demandado que no se derrochen medios en una iniciativa inane (se está gastando ya dinero en proyectos y estudios) y en subvencionar tránsitos parciales -Navarrete-Agoncillo- a usuarios que cumplan ciertos requisitos. Y llamamos subvención a lo que ambos gobiernos llaman torticeramente gratuidad. Entre los gobiernos central y autonómico pagan a partes iguales la factura que AVASA, concesionaria de la AP-68, les exige en concepto del acuerdo que pactaron por cada uno de los pasos de barrera sin pagar. Esa gratuidad este año 2010 nos va a costar 6 millones de euros; 143 millones al final de la concesión en el 2026 según cálculos. Los únicos casos en los que se podría hablar de gratuidad, serían los de vehículos que no paguen impuestos en España.
Y, como no podía ser menos, tanto el PP como el PSOE se han puesto las medallas por el acuerdo conseguido, mientras que el PR está removiendo la salsa para ver si le dejan probarla. ¿Pero quién ha sido el artífice de este jugoso pacto para AVASA? ¡Qué contento se pondría el propietario de una librería si el Gobierno decidiera subvencionar solo los libros que se vendieran en su establecimiento! Y no digamos nada si enfrente de esa librería el mismo Gobierno construye dos colegios, que es el símil aplicable a la construcción de los tres o cuatro accesos proyectados a la AP-68 antes de que se extinga la concesión en el 2026. Hay que recordar que el PP, en el año 2000, sin que nadie lo demandara, amplió la concesión de la explotación de la autopista AP-68, fijada hasta el 2011, en 15 años.
En UPyD confiamos en que, ya que no nos dicen por qué aumentaron la concesión del 2011 al 2026, impere la racionalización en los planes públicos sobre infraestructuras:
1- Es urgente la liberación de la AP-68 entre Miranda de Ebro y Alagón. Nuestro presidente, el señor Sanz, ya sabe que es una opción mucho más económica que la construcción de una autovía que discurriría paralela en su trazado junto a la autopista, que registra un escaso volumen de tráfico. El rescate se debería negociar mejor que lo que se ha hecho con la circunvalación de Logroño y si existe un lado oscuro en la ampliación que se hizo de la concesión, debe aflorar y ser tomado en cuenta en la negociación.
2- Una vez acordada la liberación y fijados los plazos de pago, se puede empezar a financiar proyectos y obras para mejorar los accesos.
3- La presión política se debe enfocar a la construcción de otra autovía más necesaria que la A-68 y que sería la unión de Logroño y Soria. Su trazado a través de los Cameros Viejos (el trazado más corto y el carácter menos nemoroso que el del Camero Nuevo así lo aconsejaría), revitalizaría sus poblaciones y daría al área metropolitana de Logroño una salida natural a la capital de España más ágil. Rebajaría a tres horas dicho viaje. En un año, Soria ya estará unida por autovía a Madrid, con lo que esta nueva ruta además se convertiría en la más adecuada para el tráfico procedente de Francia hacia Madrid, Lisboa y África. Un cálculo aproximado, extrapolado de otras licitaciones, arrojaría un coste de 500 millones de euros que se podrían financiar mediante la diferencia entre liberación y desdoblamiento, la enajenación del aeropuerto de Agoncillo y el cese de inversiones en el desafuero Lardero-Islallana que esta nueva autovía haría innecesario.

http://www.larioja.com/v/20101211/op...-20101211.html

http://www.larioja.com/v/20101211/op...-20101211.html

Tendría un impacto bastante gordo, aunque por camero viejo siempre la he visto y la verdad es que sumado a un incremento de los limites de velocidad a algo mas lógico en autopista y autovía sería un puntazo para rascar algunos km.

Aunque en la realidad se rascan bien pocos y teniendo ya la A-12 nadie usaria esa autovía a menos que estuviese completamente terminada..

Hay 354km por la A-12 y la n-120 actual (Por Burgos) y 340km por la carretera de Soria actual (por camero viejo igual se rascaban 15km mas con la linea mas recta..)..

Personalmente.. creo que en el fondo sólo es publicidad de UPyD, no beneficia ni a los Sorianos, que no creo que suban mucho a Logroño.