daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Fórum Português > Arquitectura e Urbanismo > Geografia, Urbanismo e Demografia



Reply

 
Thread Tools
Old July 15th, 2011, 06:15 PM   #61
tcpor
Nobre. Leal. Invicto.
 
tcpor's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: Matosinhos
Posts: 1,550
Likes (Received): 9

Aqui sim, vemos a importância das Regiões Ganhadoras Vs. Regiões Perdedoras.

Gosto do mapa! Nele, conseguimos ter uma grande noção do impacto do crescimento de uma "periferia de proximidade".
__________________
Telmo Cunha
Geógrafo de Corpo e Alma.
tcpor no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old July 15th, 2011, 06:21 PM   #62
tcpor
Nobre. Leal. Invicto.
 
tcpor's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: Matosinhos
Posts: 1,550
Likes (Received): 9

Quote:
Originally Posted by Miguel_Arq View Post
VARIAÇÃO DA POPULAÇÃO POR MUNICÍPIO, ENTRE 2001 E 2011 (dados absolutos)

Outro ponto de especial relevância é que apenas dois concelhos perdem mais de 5.000 habitantes: Amarante e Seia.
__________________
Telmo Cunha
Geógrafo de Corpo e Alma.
tcpor no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 06:30 PM   #63
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104

Quote:
Originally Posted by tcpor View Post
Outro ponto de especial relevância é que apenas dois concelhos perdem mais de 5.000 habitantes: Amarante e Seia.
Não. Esses que referiste estão no intervalo de -5000 a -4001.
Os concelhos que perdem mais de 5.000 habitantes são: Porto, Lisboa e Coimbra.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 06:35 PM   #64
tcpor
Nobre. Leal. Invicto.
 
tcpor's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: Matosinhos
Posts: 1,550
Likes (Received): 9

Ahh... Tens razão! Não reparei nesse intervalo... Pronto, mas esses têm motivos óbvios.

(Senhores Presidentes de Câmara e seus staffs, estamos a trabalhar "menos bem" e não é com "anexação" de localizações dos concelhos vizinhos que vamos lá!!!)
__________________
Telmo Cunha
Geógrafo de Corpo e Alma.
tcpor no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 09:38 PM   #65
costa
Registered User
 
costa's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: PORTO/VNF
Posts: 4,518
Likes (Received): 467

Excelente trabalho Miguel.

É muito triste ver o nosso país a ser empurrado cada vez mais para o litoral
costa no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 10:07 PM   #66
Laurus Pt
BANNED
 
Join Date: May 2011
Location: Collimbria Sedem
Posts: 763
Likes (Received): 0

Lisboa, Porto e Coimbra sempre na vanguarda nacional.




Laurus Pt no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 10:31 PM   #67
rcalmeida
unregistered user
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 1,448
Likes (Received): 1

óptimos mapas ! com um belo grafismo.
__________________
PORTUGAL
rcalmeida no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 10:35 PM   #68
rcalmeida
unregistered user
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 1,448
Likes (Received): 1

Resposta ao azoresshop : Os resultados das freguesias nas ilhas já saíram à muito tempo.
__________________
PORTUGAL
rcalmeida no está en línea   Reply With Quote
Old July 15th, 2011, 10:41 PM   #69
costa
Registered User
 
costa's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: PORTO/VNF
Posts: 4,518
Likes (Received): 467

Mapa do concelho de Famalicão



Tabela descritiva: http://www.skyscrapercity.com/showth...8#post81532618
costa no está en línea   Reply With Quote
Old July 16th, 2011, 01:04 AM   #70
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104

Quote:
Originally Posted by costa View Post
Excelente trabalho Miguel.

É muito triste ver o nosso país a ser empurrado cada vez mais para o litoral
Quote:
Originally Posted by rcalmeida View Post
óptimos mapas ! com um belo grafismo.
Obrigado.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 16th, 2011, 02:15 AM   #71
Viriatuus
Registered User
 
Join Date: Dec 2007
Location: Porto
Posts: 16,041
Likes (Received): 576

Bom trabalho, Miguel!
Viriatuus no está en línea   Reply With Quote
Old July 16th, 2011, 04:29 AM   #72
Barragon
Barra for Friends
 
Barragon's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Barreiro
Posts: 83,782
Likes (Received): 1472

Évora, Castelo Branco e Bragança Survive !
__________________
::: Portuguese Forum :::

The Latest Photo Reports: Região de Lisboa :: Alentejo

Fat people are harder to kidnap
Barragon no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 09:07 PM   #73
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104

Quote:
Originally Posted by Viriatuus View Post
Bom trabalho, Miguel!
Obrigado.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 09:07 PM   #74
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104


Last edited by Miguel_Arq; July 17th, 2011 at 09:20 PM.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 09:12 PM   #75
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104

Mudando agora de escala, estou a fazer os mapas das NUT III.
Começo com a minha região, o Ave.
De seguida vou fazer mapas para todas as restantes.

Relativamente ao Ave, podemos ver que a maioria dos concelhos já começaram a perder população. Entre 1991 e 2001 apenas Vieira do Minho teve um decréscimo.
A média dos concelhos do Ave teve um aumento de pouco mais de 1000 habitantes, com Famalicão a destacar-se, com um crescimento superior a 6.000 habitantes. Segue-se os concelhos de Vizela e Trofa, com aumentos pouco superiores a 1000 habitantes.
Os restantes concelhos registaram perdas populacionais com Fafe a liderar, tendo registado um decréscimo ligeiramente superior a 2000 habitantes.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 09:43 PM   #76
Karlussantus
Registered User
 
Join Date: Feb 2008
Location: Braga
Posts: 3,333
Likes (Received): 80

Quote:
Originally Posted by Miguel_Arq View Post
Quote:
Originally Posted by Miguel_Arq View Post
Mudando agora de escala, estou a fazer os mapas das NUT III.
Começo com a minha região, o Ave.
De seguida vou fazer mapas para todas as restantes.

Relativamente ao Ave, podemos ver que a maioria dos concelhos já começaram a perder população. Entre 1991 e 2001 apenas Vieira do Minho teve um decréscimo.
A média dos concelhos do Ave teve um aumento de pouco mais de 1000 habitantes, com Famalicão a destacar-se, com um crescimento superior a 6.000 habitantes. Segue-se os concelhos de Vizela e Trofa, com aumentos pouco superiores a 1000 habitantes.
Os restantes concelhos registaram perdas populacionais com Fafe a liderar, tendo registado um decréscimo ligeiramente superior a 2000 habitantes.
Os mapas estão excelentes e o grafismo também, quanto aos intervalos eu proponha outros valores, mais condizentes com intervalos para valores absolutos.

Começava por intervalos pequenos e depois aumentava à medida que iam aumentando os valores. Com os 12 intervalos era possível algo do género:

Hipótese a:
<-7500
-7500 a -5001
-5000 a -3001
-3000 a -1501
-1500 a -501
-500 a -1
0 a +500
+501 a 1500
+1501 a 3000
+3001 a 5000
+5001 a 7500
>+7501


Hipóstese b:
<-15000
-15000 a -10001
-10000 a -6001
-6000 a -3001
-3000 a -1001
-1000 a -1
0 a +1000
+1001 a 3000
+3001 a 6000
+6001 a 10000
+10001 a 15000
+15001

Penso que para valores absolutos pequenos tem interesse intervalos pequenos, mas depois para valores maiores perde-se um pouco quando o intervalo maior é de apenas +/- de 5.000.

P.S. Há algum desacerto por parte do INE com a realidade... é que Santo Tirso e Trofa mudaram para o Grande Porto, e penso que Celorico e Modim passaram para o Ave.

Last edited by Karlussantus; July 17th, 2011 at 09:49 PM.
Karlussantus no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 10:01 PM   #77
M.OPO
BANNED
 
Join Date: Mar 2010
Location: Porto
Posts: 184
Likes (Received): 5

Quote:
Originally Posted by Karlussantus View Post
Os mapas estão excelentes e o grafismo também, quanto aos intervalos eu proponha outros valores, mais condizentes com intervalos para valores absolutos.

Começava por intervalos pequenos e depois aumentava à medida que iam aumentando os valores. Com os 12 intervalos era possível algo do género:

Hipótese a:
<-7500
-7500 a -5001
-5000 a -3001
-3000 a -1501
-1500 a -501
-500 a -1
0 a +500
+501 a 1500
+1501 a 3000
+3001 a 5000
+5001 a 7500
>+7501


Hipóstese b:
<-15000
-15000 a -10001
-10000 a -6001
-6000 a -3001
-3000 a -1001
-1000 a -1
0 a +1000
+1001 a 3000
+3001 a 6000
+6001 a 10000
+10001 a 15000
+15001

Penso que para valores absolutos pequenos tem interesse intervalos pequenos, mas depois para valores maiores perde-se um pouco quando o intervalo maior é de apenas +/- de 5.000.

P.S. Há algum desacerto por parte do INE com a realidade... é que Santo Tirso e Trofa mudaram para o Grande Porto, e penso que Celorico e Modim passaram para o Ave.
Não é possível Mondim ter mudado para o Ave se pertence à Região Trás-os-Montes e Alto Douro (distrito de Vila Real).
M.OPO no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 10:47 PM   #78
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104

Karlussantus, antes de fazer estes intervalos de 1000 habitantes experimetei intervalos de 2500 habitantes mas os concelhos com valores negativos ficavam praticamente todos com a mesma cor. Intervalos maiores servem para os concelhos com crescimento populacional mas não se adequam aos concelhos com decréscimo.
Também não me parece correcto utilizar intervalos com valores distintos, mas já agora gostaria de saber a opinião de algum geógrafo.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2011, 10:49 PM   #79
Miguel_Arq
Home, sweet home
 
Miguel_Arq's Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Famalicão
Posts: 10,679
Likes (Received): 104

Quote:
Originally Posted by M.OPO View Post
Não é possível Mondim ter mudado para o Ave se pertence à Região Trás-os-Montes e Alto Douro (distrito de Vila Real).
Também já vi mapas da NUT do Ave onde aparece Mondim de Basto, o que é ridículo, mas como no site do INE ainda aparece esta NUT, foi a que utilizei.
Miguel_Arq no está en línea   Reply With Quote
Old July 18th, 2011, 12:47 AM   #80
Barragon
Barra for Friends
 
Barragon's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Barreiro
Posts: 83,782
Likes (Received): 1472

Miguel por outro lado também acho pertinente a análise das freguesias das sedes...

Fafe perdeu mas a sede ganhou.
__________________
::: Portuguese Forum :::

The Latest Photo Reports: Região de Lisboa :: Alentejo

Fat people are harder to kidnap
Barragon no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 06:11 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu