LUFTVERKEHR / Flughäfen in Deutschland | Air traffic / airports in Germany

[derzberb]

Und Madrid hat gegenüber Berlin einen Vorteil bei Flügen nach Südamerika. Und Wien gegenüber Berlin bei Flügen in den nahen Osten. und Spitzbergen hat gegenüber den Falklandinseln einen Vorteil be Flügen zum Nordpol.

Das größte Pfund für Berlin ist und bleibt, daß die Kpazität der zwei Landebahnen noch lange nicht ausgereizt ist.

[Rohne]

Originally Posted by Berlin.

Das ist ein Beispiel dafür, dass die Entfernungen nach Asien doch um einiges kürzer sind als von anderen Flughäfen in Westeuropa bzw. eben Südeuropa, weil Qantas doch überlegt hat Flüge nach Berlin/Madrid zu verlegen, und aus Asien (Singapur) ist der Weg nach Berlin ein ganzes Stück kürzer.

Schon so oft gesagt: das mit Qantas und BER/MAD war eine Ente. Bissi Gebabbel weil die 3te Bahn in LHR die nächste Zeit gestorben ist, und QF somit seine Kapazitäten dorthin nicht weiter ausbauen könnte. Hat doch nicht wirklich irgendjemand ernsthaft geglaubt, dass Qantas tatsächlich mal ihre LHR-Flüge an andere Standorte verlegt... Die befinden sich sogar in der gegenteiligen Lage dieser Androhung, und reduzieren mangels Yield LHR von 4 auf 2mal täglich - ohne dafür woanders aufzustocken.
Richtung Asien steht sowieso so ziemlich jeder europäische Flughafen besser da als Madrid, die haben ja noch nicht mal Flüge nach Hong Kong. Dafür hat MAD eben eine Unzahl von Flügen nach Lateinamerika.

Unter den großen 5 in Europa hat übrigens Frankfurt den ausgewogensten Langstreckenmix: nach LHR die zweitmeisten Flüge zu den zweitmeisten Zielen in Nordamerika; Richtung Südamerika mittlerweile wieder ähnlich stark aufgestellt wie Paris-CDG, mit deutlichem Vorsprung vor London umd AMS (Madrid ist dorthin wie erwähnt übermachtig); nach Afrika führt ganz klar Paris vor London (wegen der kolonialen Vergangenheit), aber Frankfurt kann da durchaus mit LHR mithalten; und gen Asien ist FRA heute schon die Nummer eins, vor allem bezüglich der Anzahl an Destinationen, aber zu vielen Zielen auch bei den Frequenzen.
Und neben LHR, Johannesburg, New York, LA, San Francisco, Vancouver, Dallas, Santiago und (noch) Buenos Aires der einzige Flughafen außerhalb Asiens mit Direktflügen nach Australien...

[Mikedie]

Na herzlichen glückwunsch deutschland. Jetz sind die wutbürger wohl nach
frankfurt gezogen:

Gericht untersagt Nachtflüge in Frankfurt


"FRANKFURT (MAIN)/AFP/MZ/STH. Dieses Urteil sorgt in der Luftverkehrsbranche für Wirbel: Am größten deutschen Flughafen in Frankfurt (Main) dürfen ab dem 21. Oktober nachts keine Flieger mehr starten und landen. Zwischen 23 Uhr abends und 5 Uhr morgens sind damit ursprünglich im Winterflugplan vorgesehe Flüge nicht zulässig, teilte der Hessische Verwaltungsgerichtshof am Dienstag in Kassel mit. Flughafenbetreiber und Airlines sind entsetzt und rechnen mit erheblichen Behinderungen. "...

http://www.mz-web.de/servlet/Content...=1018881578399


steht der BER wenigstens nich so alleine da..

[Ludi]

In Berlin steht das Urteil doch noch aus, oder?

[Mikedie]

naja eigentlich wurde darüber doch schon in leipzig geurteilt vor n paar jahren. Im mom ist es auch von 23 - 5uhr. Aber die wutbürger wollen das immernoch anfechten und es von 22 - 6uhr verlängern.
Finds blos erschreckend das die tatsache durchgekommen sind damit in frankfurt!

[cardiac86]

Es ist zum kotzen, man weiß gar nicht mehr was man sagen soll. Es ist unglaublich, wie ein paar wenige Menschen so viel Einfluss auf so viel mehr Menschen haben könn(t)en. Das ist schlicht ungerecht.

Ich werd nie verstehen was in deren Köpfen vorgeht. Wenn mich eine laute Bahnstrecke oder Straße stört, schließ ich das halt in meine Überlegungen ein, wegzuziehen. Aber ich erklage keine Sperrung der Strecke bzw. Straße.

[Rohne]

Ist immerhin nur temporär bis in Leipzig die endgültige Entscheidung getroffen wird.
Ich hoffe mal die Leipziger Richter sind da etwas intelligenter. Eine so auf Export ausgerichtete Nation wie Deutschland kann es sich nicht erlauben ihren insbesondere auch für die Fracht mit Abstand wichtigsten Flughafen des nachts komplett von der Weltwirtschaft abzukoppeln.
Schon pervers was für einen enormen volkswirtschaftlichen Schaden die Klagen zweier Privatpersonen (nicht aus Frankfurt, sondern aus Rhein-Mains Armenhäusern Doofenbach und Rüsselsheim) anrichten können...

[hmueller2]

...waren bestimmt oberstudienräte, die dagegen geklagt haben.
sowas macht man nur, wenn man einen schaden im kopf hat!
ich wohne auch in frankfurt in einem gebiet, wo die flieger nach dem start vorbeifliegen. so schlimm ist es auch nicht. außerdem nehme ich gerne die lärmstörung in kauf, wenn ich dadurch eine starke volkswirtschaft habe, die mir im gegenzug eine gute infrastruktur und einen job ermöglicht.
spätestens, wenn die leute wieder für 299€ last minute in den urlaub fliegen wollen, ist der flughafen um die ecke ja soooo toll. sche*** heuchler
mache leute leben halt in ihrer traumwelt.
außerdem werden die flieger immer leiser. ich kann mich noch an die alten galaxys der amis erinnern, die früher mitten in der nacht über frankfurt aufgeheult haben. da lagen dann alle frankfurter kerzengerade im bett, aber die lärmbelastung ist doch heute schon sehr gering.
..und wer dann auch noch direkt in die einflugschneiße zieht (neu-isenburg) , hat sie eh nicht mehr alle!
so long

[Tom_Green]

Originally Posted by cardiac86

Es ist zum kotzen, man weiß gar nicht mehr was man sagen soll. Es ist unglaublich, wie ein paar wenige Menschen so viel Einfluss auf so viel mehr Menschen haben könn(t)en. Das ist schlicht ungerecht.

Ich werd nie verstehen was in deren Köpfen vorgeht. Wenn mich eine laute Bahnstrecke oder Straße stört, schließ ich das halt in meine Überlegungen ein, wegzuziehen. Aber ich erklage keine Sperrung der Strecke bzw. Straße.

Ich kann sie verstehen wenn Koch zugesagt hat das es in Frankfurt keine Nachtflüge mehr gibt, wenn dafür die neue Bahn gebaut wird. Der hat sie beschissen.

Von den 51 Nachtflügen wäre eh nur noch 17 übrig geblieben. Mit 4 Bahnen kann Frankfurt das auch locker tagsüber händeln.


Nach Asien hat Berlin kaum einen Standortvorteil gegenüber Frankfurt. Von Shanghai aus sind wir an Berlin vorbei und 5-10 Minuten später wurde mit dem Sinkflug begonnen. Ob ich 11 oder 11,5 Stunden Fliege ist doch bei der länge egal. Da nervt das fehlende Inflight Entertainment System bei China Eastern viel mehr.

[Matze20111984]

Originally Posted by Tom_Green

Von den 51 Nachtflügen wäre eh nur noch 17 übrig geblieben. Mit 4 Bahnen kann Frankfurt das auch locker tagsüber händeln.

Ich glaube du hast das wahre problem nicht verstanden. Natürlich kann Frankfurt das tagsüber unterbringen, aber der Zielflughafen ist meistens 1. nicht so flexibel und 2. kommt die gesamte Lieferkette durcheinander. Paketen werden ihren Anschlussflug verpassen und so eben verspätet ankommen und das ist das eigentliche Problem.

Zudem ist die Belastung von frachtfliegern meistens auch garnicht so groß, wie bei einer großen Passagiermaschine, da die Frachtmaschinen wesentlich schneller steigen und sinken.

ich kann die Leute zwar verstehen, dass ihnen Nachtflüge nicht gefallen, aber daran hängt die deutsche Wirtschaft und auch tausende Arbeitsplätze, da kann es ja wohl nicht zu viel verlangt sein mit geschlossenen Fenstern zu schlafen!

[thun]

Originally Posted by Matze20111984

Zudem ist die Belastung von frachtfliegern meistens auch garnicht so groß, wie bei einer großen Passagiermaschine, da die Frachtmaschinen wesentlich schneller steigen und sinken.

Steigen die echt schneller? Liegt das daran, dass man nicht auf das Wohl der Passagiere aus ist? Die Dinger werden doch bestimmt mindestens genauso schwer sein, wie Passagierflieger. Darüber hinaus dürfte doch eine evtl. kürzere Steigrate leider doch zumindest teilweise durch die älteren (=lauteren) Triebwerke kompensiert werden, oder?

[Matze20111984]

Originally Posted by thun

Liegt das daran, dass man nicht auf das Wohl der Passagiere aus ist?

Hää? Das verstehe ich nicht? Passagiermaschinen steigen nicht so schnell, gerade wegen der Passagiere, da ein schnelleres Steigen oder Sinken unangenehm ist.

[il fenomeno]

das hängt doch hauptsächlich vom gewicht des flugzeugs ab, wie es steigt. die meisten maschinen könnten gar nicht viel schneller steigen, selbst wenn sie es wollten.
bei der landung gibt es vorgeschriebene anflugpfade, dh alle flugzeuge sinken im endanflug gleich schnell.

[Matze20111984]

Flugzeuge können selbst voll beladen wesentlich schneller steigen, als die das im normalen Tagesverkehr tun. Genauso können Maschinen auch wesentlich schneller sinken. Es gibt verschiedene Anflugpfade, die sich insbesondere zwischen Tag und Nacht unterscheiden. So wurde das in einer Reportage direkt von einem Piloten eines Frachtflugzeuges gesagt.

[il fenomeno]

kommt drauf an. jetzt wird technisch, aber so ein a340 der ersten generation, der ja generell als slow climber gilt, der kann echt nicht mehr. eine 752 hingegen, das powerhorse schlechthin, die kann sicher noch mehr, als sie so tagtäglich zeigt. die frage ist halt auch immer, was will ich als pilot den triebwerken zumuten und wo puste ich unnötig treibstoff raus. deshalb nehmen ja auch flugzeuge schon kurz nach dem abheben schub weg bzw oft wird schon grundsätzlich gar nicht mehr mit 100% triebwerksleistung gestartet, um die dinger zu schonen.
und treibstoffverbrauch und verschleiß sind natürlich auch für frachtmaschinen wichtige punkte.

[Matze20111984]

Wir sprechen hierbei von Frachtmaschinen, also keinem A340. Und wenn ein Pilot das so sagt, dass Frachtflugzeuge schneller steigen, wenn sie es müssen (Nachtflugregelung), dann wird das sicher schon stimmen.

[hmueller2]

Also ich hatte vor ein paar Jahren mal das Vergnügen auf einem Lufthansa Cargo MD 11 Flug dabei zu sein.
Die Jungs fliegen definitiv anders, als die Kollegen von der Passage.
Und mit "anders" meine ich nicht langsamer oder ruhiger
Die MD 11F ist eh krass; die durchbricht alles ohne wenn und aber.

[Tom_Green]

Die MD11 ist ein wirklich schönes Flugzeug. Leider sieht man sie nur noch als Frachtmaschine. Was mir auch gefällt ist der A340-600 und die 777-300. Die 747-400 ist das schönste Flugzeug überhaupt. Bin mal auf die 787 und die 747-8 im Frühjahr gespannt.


Eigentlich könnte man besonders leise Triebwerke bauen, und Flugzeugen die damit ausgerüstet sind erlauben Nachts zu fliegen. Kann mir nicht vorstellen das die 787 so laut wie eine 767 und A330 ist.

[Rohne]

Den technischen Fortschritt merkt man schon von Flugzeuggeneration zu Flugzeuggeneration.
Ich wohn ja in FRAs Einflugschneise (und bin wie viele hier absolut für Nachtflüge, von mir aus bräuchte man noch nichtmal auf 17 einzuschränken sondern könnte nachts genauso häufig fliegen wie derzeit), und kenn daher auch die hiesige Geräuschkulisse.
Die 777 ist ja schon einiges leiser als die 744 oder MD11 (hat aber gerade beim Landen einen recht eigenwilligen, für manche Leute möglicherweise gar unangenehmen, Sound). Und trotz ihrer Größe ist sogar schon die A380 nochmal einiges leiser (liegt vielleicht auch an der eher säuselnden Tonlage). Von einer 787 könnte sich wahrscheinlich selbst der härteste Fluglärmgegner auch mit zum Anschlag aufgedrehtem Hörgerät nicht wecken lassen.
Da wünsch ich mir glatt die Galaxies und Hercules der US Air Force zurück, da wusste man wenigstens noch dass man in ner Einflugschneise lebt...

[thun]

Ich meine, mal gelesen zu haben, dass die BAe 146 mit das leiseste Flugzeug ist. Stimmt das denn?

"Schönstes Flugzeug" gibt es doch seit den 50ern nicht mehr wirklich neu zu vergeben, seither schauen sich die ganzen Blechbüchsen doch sehr sehr ähnlich. An eine Constellation, Concorde oder so kommt wohl nie mehr was heran.