Cómo y qué se diseña en la FADU

[Anggie]

Dijo "arqsterle"
Ahora veo lo realmente difícil que es realizar un buen diseño en estos días, porque uno debe responder satisfactoriamente a los usos y necesidades de los locales, para que sean lo más funcionales posibles, y que además sea bello.

¡ Hombre !

De qué vale un "buen diseño", sino sirve para cumplir sus necesidades de uso, la clave de la arquitectura es justamente hacer un edificio que sirva perfectamente a sus usos pre establecidos y que sea agradable; porque la belleza es algo muy subjetivo y obedece a cuestiones culturales, entre otras cosas.

"Antes las plantas de los edificios eran todas iguales, respondían a un estándar de edificación tradicional, al igual que las fachadas.

Y ahora también, la "planta" tipo sigue existiendo y lo seguirá; claro que puede haber variantes porque no tiene que ser "planta tipo" desde el 1º piso al último.

Por que ahora se quejan de que son todas cajitas... pero antes también todo era igual, y más en nuestra ciudad, que se quiso traer de los pelos un estilo afrancesado y al final todo el centro es igual... todo francés... CERO CREATIVIDAD.

Modas ha habido siempre, ya pasó con el post modernismo; no existe la creatividad desde la nada; pero creadores, los que se dice creadores, en el mundo hay muy pocos; por tanto el hecho de no "ser creativo" no significa ser un mal arquitecto, ser mal arquitecto significa hacer un mal proyecto y sobre todo a sabiendas, porque hay muchos que se creen que hacen "la obra del siglo" y generalmente es una m.....

ser arquitecto no es dibujar lindos antepechos y balcones llenos de firuletes... ser arquitecto es diseñar espacios habitables, funcionales, armónicos...

¡ Vaya por dios ! Quién puede hoy decir eso; pero, justamente ahora te contradices estimado "aqusterle", arriba has dicho que: Ahora veo lo realmente difícil que es realizar un buen diseño en estos días, porque uno debe responder satisfactoriamente a los usos y necesidades de los locales, para que sean lo más funcionales posibles.

¿ En qué quedamos ?

Si fuera tan fácil ser un buen arquitecto, veríamos en cada cuadra una obra cuanto menos interesante, de esas que nos llaman la atención por lo bien resueltas y que mejoran el entorno; tanto porque lo acompañan, o porque son una obra singular y llamativa que lo hace más singular.

Cuando cursé la carrera en la UBA, a partir de cierto momento comprendí que por mis recursos no me podía permitir hacer lo que quería, sino hacer lo que "querían ellos", o sea los profesores de la cátedra; así que no me compliqué la vida gastando un tiempo y un dinero que no tenía. Sabía que con "eso" aprobaba en diseño y saqué notas bastante buenas, que rondaron siempre entre el seis y el ocho, además aprendí a "mentir" gracias a buen dominio de los dibujos en perspectivas: buscando los mejores ángulos y tapando con objetos en primer plano aquellos detalles que no quería mostrar.

A eso le llamo oficio, pero te aseguro que mis proyectos de la facultad siempre fueron claros y honestos, sin puntos débiles en los que me podían atacar , al fin de cuentas; llegué a la conclusión que durante ocho años de carrera; los alumnos somos en cierta forma, marionetas que mueven los caprichos de cátedras que por ego compiten entre ellas.

El verdadero aprendizaje está fuera de la facultad y dura toda la vida.

[Agustin_M]

KristoF no estoy de acuerdo, yo curso en la FADU y recorri las exposiciones de fin y de mitad de año los ultimos 3 años y te aseguro, pero TE ASEGURO que hay proyectos que largarmente superan los que se subieron a las notas de Clarin.

Yo lo veo más como un apuro y falta de tiempo en elegir las imagenes, que en que los docentes hayan elegido lo mejor.

[triodegradable]

Originally Posted by Anggie

Dijo "arqsterle"
Ahora veo lo realmente difícil que es realizar un buen diseño en estos días, porque uno debe responder satisfactoriamente a los usos y necesidades de los locales, para que sean lo más funcionales posibles, y que además sea bello.

¡ Hombre !

De qué vale un "buen diseño", sino sirve para cumplir sus necesidades de uso, la clave de la arquitectura es justamente hacer un edificio que sirva perfectamente a sus usos pre establecidos y que sea agradable; porque la belleza es algo muy subjetivo y obedece a cuestiones culturales, entre otras cosas.

"Antes las plantas de los edificios eran todas iguales, respondían a un estándar de edificación tradicional, al igual que las fachadas.

Y ahora también, la "planta" tipo sigue existiendo y lo seguirá; claro que puede haber variantes porque no tiene que ser "planta tipo" desde el 1º piso al último.

Por que ahora se quejan de que son todas cajitas... pero antes también todo era igual, y más en nuestra ciudad, que se quiso traer de los pelos un estilo afrancesado y al final todo el centro es igual... todo francés... CERO CREATIVIDAD.

Modas ha habido siempre, ya pasó con el post modernismo; no existe la creatividad desde la nada; pero creadores, los que se dice creadores, en el mundo hay muy pocos; por tanto el hecho de no "ser creativo" no significa ser un mal arquitecto, ser mal arquitecto significa hacer un mal proyecto y sobre todo a sabiendas, porque hay muchos que se creen que hacen "la obra del siglo" y generalmente es una m.....

ser arquitecto no es dibujar lindos antepechos y balcones llenos de firuletes... ser arquitecto es diseñar espacios habitables, funcionales, armónicos...

¡ Vaya por dios ! Quién puede hoy decir eso; pero, justamente ahora te contradices estimado "aqusterle", arriba has dicho que: Ahora veo lo realmente difícil que es realizar un buen diseño en estos días, porque uno debe responder satisfactoriamente a los usos y necesidades de los locales, para que sean lo más funcionales posibles.

¿ En qué quedamos ?

Si fuera tan fácil ser un buen arquitecto, veríamos en cada cuadra una obra cuanto menos interesante, de esas que nos llaman la atención por lo bien resueltas y que mejoran el entorno; tanto porque lo acompañan, o porque son una obra singular y llamativa que lo hace más singular.

Cuando cursé la carrera en la UBA, a partir de cierto momento comprendí que por mis recursos no me podía permitir hacer lo que quería, sino hacer lo que "querían ellos", o sea los profesores de la cátedra; así que no me compliqué la vida gastando un tiempo y un dinero que no tenía. Sabía que con "eso" aprobaba en diseño y saqué notas bastante buenas, que rondaron siempre entre el seis y el ocho, además aprendí a "mentir" gracias a buen dominio de los dibujos en perspectivas: buscando los mejores ángulos y tapando con objetos en primer plano aquellos detalles que no quería mostrar.

A eso le llamo oficio, pero te aseguro que mis proyectos de la facultad siempre fueron claros y honestos, sin puntos débiles en los que me podían atacar , al fin de cuentas; llegué a la conclusión que durante ocho años de carrera; los alumnos somos en cierta forma, marionetas que mueven los caprichos de cátedras que por ego compiten entre ellas.

El verdadero aprendizaje está fuera de la facultad y dura toda la vida.

Yo , como arquitecto coincido en todo lo que decis .. Y mas en el ultimo donde realmente el aprendizaje esta despues de graduarse en la calle !

[Agustin_M]

Avanza el ciclo de notas de la ARQ

Mirar desde aquí

El taller AVB resalta la necesidad de revalorizar la experimentación dentro de la universidad y apunta a fortalecer el trabajo en clase.

Pluralismo de actitud y pensamiento

El Taller Roca-Sardín se define como una factoría que impulsa el libre pensamiento. Afirman que incorporar la tecnología al diseño es el debate pendiente.

Adaptación constante

La cátedra Scagliotti de la FADU-UBA enfatiza la problemática del edificio institucional y busca preparar un arquitecto que pueda enfrentarse a un mundo cambiante.

[triodegradable]

Ninguna apunta a nada nuevo , Un arquitecto hoy debe tener si o si todas esas caracteristicas ... Que hay acerca de la sustentabilidad ?

[K-nard]

Sobre la sustentabilidad, Se ve sobre todo en materias relacionadas a instalaciones y sobre todo en Construcciones. Ahí es donde se investiga el tema de los materiales y las soluciones que se dan en la generación de un edificio. No es mucho más que eso, al menos en lo que en Argentina refiere.
Ya desde 1er año te enseñan a calcular el asoleamiento y el tema más o menos lo llevan por ese lado. En que el edificio necesite la menor energía posible para su funcionamiento.
Igualmente es un tema complejo, y tiene muchisimos factores que hay que poner en la balanza.
Esto, en relacion al edificio en si, sin llegar a nivel urbano ni nada por el estilo. (Esas cosas se ven en años superiores y aun no llegué)

[Mdt]

Referido a:

Originally Posted by abraham

No sólo son malas las imágenes, sino que los proyectos son plagios, como el primero que posteaste, que parece el Bank Of China con ligeros cambios:



Es muy facil bardear proyectos y mas cuando no se tiene conocimiento total sobre las obras. no alcanza con ver solo una imagen como para poder entender su totalidad.
Este edificio no tiene nada que ver al de china. lo decis solo por su estructura en forma de "X". En ese caso, todos los edificios con estructura similar serian plagios.
Esta torre la diseñé yo. sin ver el banco de china. tomé la forma triangular del terreno y la elevé generando espacios de 10 pisos altura que balconean sobre plantas comunes. además su planta triangular está pensada para lograr las mejores visuales y para que el impacto del viento predominante pegue en una de sus esquinas.

La verdad es que no tengo ganas de explicarte todo el proyecto. pero decime si queres todo lo que te parezca plagio que te lo puedo refutar.

[tupperware]

edit

[tupperware]

Originally Posted by Salvatierra

Che, que duros que son con los flacos, a mi me gusta lo que hacen, vi algunos entremedianeras realmente horrendos y algunas torres sin base estilo MRA y deconstructivistas que son para pegarse un tiro en los hue...

Pero por lo menos lo intentan, y además gustos son gustos,(anda a saber los mambos de los profesores también), yo soy un queso con las maquetas, veo eso y me parece el laburo de un profesional, re exigentes son, con razón despues nos critican a los maestros mayores de diseñar cajas...

Yo tuve unos cuantos arquitectos por profesores en la escuela técnica, (cosa que en muchas materias estaba mal porque lo correcto era que las dictasen ingenieros), cada uno con sus mambos y gustos personales, uno con la manía de el baño en suite, el otro con la barra desayunadora y el estar-comedor, al final, todos los proyectos quedaban iguales, a gusto y piachere del profe.

si hacer maquetas y render lindos te hacen buen arquitecto..... agradesco dia tras dia haber abandonado la carrera en mi mejor momento de mi vida...

[Salvatierra]

En serio te dió esa impresión? Tengo a un conocido que llegó a tercer año y largó, aca en mardel, le dió la misma impresión que a vos, una lástima.

En la técnica también había varios alcahuetes que le daban más importancia a la presentación que al proyecto en sí. Con esa clase de gente pululando por las facultades, no me extrañaría, y eso que yo tenía pensado en algún momento de mi vida estudiar arquitectura.

Pero la verdad, es, que cuando uno considera que el profesor simplemente no tiene suficiente autoridad moral, ni profesional, como para permitir una crítica de su parte, pierde el sentido, es como que te venga a enseñar el jefe de proyectos de Almagro Construcciones, o esos arquitectos que demuelen una maravilla academicista para construir cajitas de hormigón, que respeto te puede merecer un tipo de esos?.

Originally Posted by Mdt

Referido a:

Y ,decime, maestro, te molestaste en crear una cuenta sólo para poner eso?.

[Agustin_M]

La respuesta de Mdt quedó encerrada adentro del quote de Abraham, por eso parece que solo hubiera puesto esas dos palabras.

Entiendo que por ahi no haya visto nunca el Banco de China, pero la verdad las pieles son idénticas. Y si lo unico que tenemos es un render de la fachada, y no conocemos nada más, tampoco es tan ridiculo que digamos que son iguales. Al menos en piel, se parecen "mucho".

[Salvatierra]

Ahí la vi, tenés razon, pero abraham también, no es el unico caso:

Originally Posted by K-nard

Algunas son bastante buenas otras son un poco caprichosas. Algunas horribles. Veasmoslas en más detalle.

Mirá este es el primer post de K-nard, ahí ya veo 4 torres que tienen ''parecidos razonables'', por no decir que son copias a grito, de torres existentes, paso a decirte cuales son:

imagen uno: Hay una que una copia calcada y sin asco de la Torre Repsol,(de Madrid), esa que tiene dos paredes bien anchas que sostienen tres modulos verticales, un diseño horrible aparte, una torre que parece hecha en los 70's, a mi me vienen con eso y les pongo un cero grande como una casa, por copiones y por mal gusto, y te dejo la imagen para que no te quepen dudas:



Segunda, cuarta y quinta imagen, usaron la base de la Turning Torso, de Suecia, fijate que no miento:



Sexta octava y novena imagen, cuerpo inspirado en el edificio de la CCTV en Pekín China:



La antepenúltima, tiene el remate de la Le Parc de Palermo, inconfundible:



y la dos últimas, no estoy seguro, pero me arriesgo a decir que está inspirada en este edificio, el Fuji TV Building de Tokio:



Yo entiendo que pueda haber una idea basada en otro edificio, pero, todo un edificio?, copiar las cosas así, sin más? Eso no es arquitectura, vos podés inspirarte, y traer algo de otro diseño, es entendible, pero trabajandolo y adaptándolo al tuyo propio, esto, es no poner ni un 1% de creatividad ni capacidad resolutiva, el día de mañana esos flacos no van a poder resolver nada si siguen en esa vía.

Pero claaaro, como las maquetitas están divinas, quien les va a decir algo?, yo quisiera saber si el profesor de esos flacos conoce al menos una de estas obras que mencioné, una, seguro que si las conociera, no habría permitido esos plagios, que son tán evidentes, que los puede ver un tipo como yo, que tiene 18 años y que no sabe nada más de arquitectura, que lo que aprendió por interés propio.

links:
http://megaconstrucciones.net

http://www.taringa.net

http://www.archicentral.com

http://www.skyscraperlife.com

http://tokio.ociogo.com

[Agustin_M]

Buenas comparaciones Salva!

[tupperware]

Salvatierra vas a ser un gran profesional en el area que te dediques mostras una capacidad increible

Elogios aparte, yo me referia exactamente a lo que decis, el laburo, la terminacion, el gasto en plata (un dineral) para hacer una maqueta que para colmo se parece a proyectos existentes! me quedo con la catedra Gonzalez - Pedemonte

[Agustin_M]

Tupper, hay que decir que tambien las cátedras tienen mucho que ver en esto de los 'parecidos'. Muchas de ellas insisten bastante con el tema de los referentes a la hora de diseñar, por lo cual a veces hacen que los alumnos terminen 'plagiando' estéticas de edificios que los inspiran, un poco demasiado.

[Salvatierra]

Bueno, ves, eso es un fallo grave en los profesores, podés tener un ''favorito'' en cuanto a la resolución y ciertos aspectos.

A mi por ejemplo como arquitecto contemporaneo me gusta mucho como trabaja Rem koolhaas, podría inspirarme en alguna forma en la que resuelve sus edificios, (se ha mandado sus mocos también ,ojo) pero jamás se me ocurriría copiarlo tan alevosamente, lo consideraría un fallo de mi parte como arquitecto, uno deshonroso y hasta sentiría que le estoy fallando al propio Koolhaas, entonces si llegara a enterarme, encima, que quien promueve eso es el profesor mismo de la cátedra, que me queda pensar?

En las fotos que le robé a K-nard, la décima para ser exactos, aparece un edificio con una impronta bastante holandesa, esa forma tan curiosa y bien lograda a mi parecer, que usaron los arquitectos de los Neetherlads para traer a la contemporaneidad el ''dutch style''.

No se si koolhaas, pero de un holandes seguro, y fijate, que en el edificio solo se toma ese detalle, propio del estilo, sobriedad y una resolución particular en la fachada que lo distingue del resto, pero no te lo podría comparar con ninguna obra que conosco, quizas con un residencial de Rotherdam que tengo medio difuso a estas horas en la mente, pero aún asi es muy propio, esa para mí es una resolución aceptable, y digo ''aceptable'', porque como se trata justo de un gusto personal temería sobrevalorarlo.

Pero no hay que quedarse con lo actual, ni con lo que a uno le gusta, en especial si uno pretende ser bueno es su profesión, yo tengo la suerte de que me gustan una amplia variedad de estilos y arquitectos, pero aún así tengo mis ''odiados'' algunas formas de construir de los 70's, y de los 40's, y arquitectos que detesto profundamente, como Renzo Pianno, y sabés porque lo odio?

Porque en el concurso que hicieron para el Museo de Ciencias Naturales de San Francisco, decidió presentarse, sin hacer nada, y en el lugar, agarró un papelito, y ahí nomás el caradura les hizo un bosquejito, y los jueces, con esa actitud tán estúpida que tienen los seres humanos de aplaudir como idiotas hasta lo que creen que es inadmisible sólo porque lo dice o hace un gran señor, lo eligieron ganador, por sobre otros 600 estudios de arquitectura, que se habían esforzado, y viajado hasta el lugar para presentarlo.

Pero saben que fué lo más gracioso? Que 3/4 de las cosas que proponía don Renzo, no se pudieron hacer, porque requerían un dominio de ciertas tecnologías, que no exitía, existe, ni existirá hasta al menos veinte años,, y ahí está, su ''gran obra'', ustedes se piensan que alguien le dijo algo por todo eso? No, como vamos a ofender a Renzo? Se equivocó, y bue´ le puede pasar a cualquiera vió?

Pero bueno, vale la pena estudiarlo, porque tiene algunas cosas interesantes, pero yo creo que ese hecho lo destrona totalmente como ''starchitect''.

[tupperware]

Yo habiendo cursado solo primer año de arquitectura (meti el cbc en magnificos dos años, luego curse un año entero diseño industrial, no me gusto, me cambie a arquitectura, fin de la historia) bueno con ese historial, pero leyendo, hablando con arquitectos e ingenieros y foreando aca y en otros lados, y por criterio personal (me creo una persona criteriosa) entiendo que:

la carrera arquitectura tiene que hilar dos ramas del hombre por un lado magnificar hasta lo fantasioso la imaginacion, y por otro lado darle herramientas para que sea un profesional criterioso. Entonces por el lado imaginativo, lo ideal es que en los primeros años jugar con formas, yo curse morfologia de diseño industrial, si bien curse la mas sencilla (son 3 morfo y morfo especial) cuando me cambie y curse sistema de representacion geometrica fue un choque. Fue volver al industrial. En Arquitectura I curse Linder Iribañe, el trabajo era simple y tosco sobre un damero en esquina desarrollar un conjunto de duplex, imaginate, yo salte con todo mi conocimiento de morfologia I de llenos y vacios de esto y lo otro, de curvas, planos, etc.. y simplemente mi primer croquis fue un guggenheim lastimoso, el ayudante me miro torcido, pasaron 5 croquis, y llego la primera maqueta yo materializando ESO (asi le decia el ayudante de catedra a mi trabajo) Lastima que lo tire a la mierda y en esa epoca aun no estaban los cel con fotos, pero en la maqueta me luci, simplemente aplique las tecnicas que habiamos usado en morfologia I y mi primer maqueta parecia algo asi



con un poquito de esto



(imagenes de la catedra muñoz que habia cursado el año anterior en DI)


me la bocharon, yo acepto que me humillen y mi insulten y me degraden no me jode no soy orgulloso, pero yo sabia que me habia mandado flor de trabajo. No cumplia sus pautas, no era algo realizable...

Yo cabeza dura con buenas notas en sistemas de representacion, en historia y en matematica II no podia entender porque no me daban cabida, asi que segui presentando croquis de interiores, los exteriores los presentaba mal dibujados, cuadrados, hacia uso de falsos cerramientos, dibujaba todo con cad y cuando imprimia erraba los espesores de las trazas aproposito jajaaj... en fin a la hora de la entrega de fin de cuatrimestre presente practicamente la misma maqueta pero terminada... como me arrepiento de no tener registros de esa maqueta ahora que estoy desocupado y con tiempo me la podria poner a dibujar en sketchup para que vean...

en aquella epoca no estaba el jefe de catedra, estaba el jefe de aula que no recuerdo el nombre, el tipo era extremadamente copado (a diferencia de mi ayudante de mesa) pero me dijo que no cumplia con nada de lo pedido... y no me aprobo....

ahora me arrepiento un poco, compañeros de aquel entonces me comentaban de catedras mas flasheras donde yo estaria en mi salsa, pero sumado a estos bajones, mi vieja se habia enfermado y yo estaba laburando full time, no soportaba tanta estupides.. .tambien medio como que me arrepentia de haber dejado diseño industrial, despues al final me arrepentia de haber entrado a diseño y arquitectura y no animarme directamente en ingenieria (es otra historia) en fin... soy un profesional frustrado....

[Agustin_M]

Interesante anécdota la de tupperware, es muy comun ver a gente de primer año flasehando formas locas, pero casi nunca es con algo de conocimiento y menos de manejo de llenos y vacíos ni materiales. Creo que habria valido la pena ver un laburo hecho más 'seriamente', justificando la forma loca con buenos planos y esquemas.

Sobre lo de Salvatierra, el tema de los referentes es muy sutil. Cuantas obras de las decenas que se publican todos los dias en archdaily o revistas no tienen la clara influencia de otra obra? Hay que saber poner un limite, pero el tema de llos referentes es inevitable, si no es conciente es inconciente. El tema es no copiar literal y grosero.

[Salvatierra]

Bueno ves, a mi me pasó algo parecido en el último año de construcciones, teníamos que hacer un edificio de subsuelo, PB,4 pisos y dependencia de servicio, máximas incumbencias de un Maestro Mayor de Obras.

El problema no fue con el tema de los espacios, sinceramente siempre me ha costado mucho ''soltarme'' y diseñar cosas a lo Zaha Hadid, supongo que será porque tengo un conocimiento nulo en morfología. Por otro lado, me envicié mucho con la parte ecológica, y el edificio se convirtió en un barbol aterrazado, cubierto de enredaderas y grandes árboles en las terrazas, la fachada que daba al sol estaa revestida de paneles fotovotáicos, y hasta tenía recolección de agua de lluvia y un horno de compost, conectado a los desagues de los inodoros.

En fin, el profesor del otro grupo, sin consultar con nadie, eligió un proyecto de sus alumnos, un medianeroso común y corriente, edificio que, para colmo, había recibido ayuda en su diseño de arquitectos recibidos, por lo que no era una obra propia, ese edificio fue enviado al concurso de las escuelas tecnicas para competir con las del resto del país.

Yo sí soy un tipo orgulloso Tupperware, y sabes que les dije a esos tipos?

_Saben qué, lleven esa basura, pero yo no voy a participar en ninguna cosa más, soy mas que esto, y ustedes van a quedar tan mal ante el país, que prefiero no ser parte.

Dicho y hecho, el profesor del otro grupo que me había jodido, llevó tambien un grupito de electromecánicos, y los hizo pasar por alumnos de construcciones, para que paticiparan en cosas que ellos sabían mejor que nosotros, por ser su especialidad. Pero un ''heroe anónimo'' llamado así mismo ''Jonny el Justiciero'' delató el fraude a as autoridades del concurso, y se armó tremendo papelón.

[Agustin_M]

Salva botón Salva botón! Mal perdedor, todos preferimos los viejos y queridos medianerosos que esa porqueria sustentable