Planificación de LA PLATA

[Totu]

Originally Posted by Diegeek

El exterior del Teatro Argentino parece eternamente inconcluso, no sé por qué demonios no lo pintaron y si ya no lo hicieron es porque nunca lo van a hacer.

Diego, el nuevo edificio del Teatro Argentino no està concluìdo, le falta mucho todavìa. Lo que ocurre es que se han terminado las areas importantes para su funcionamiento. Tiene pisos enteros que aùn no se usan...

Y al final irà lavado, pero no pintado... bah, espero que no!!!!

[Totu]

La idea del hilo es debatir còmo resolver el tema del paisaje urbano platense... porque tampoco se soluciona abandonàndola y emigrando todos sus habitantes... y ademàs la ciudad sigue teniendo un potencial importante... ya vendràn algunos posts con fotos que hablan de las maravillas que tiene la Plata!
Pensemos que se han comenzado a armar excursiones turisticas a esta ciudad, con gran èxito y buena respuesta de los usuarios del servicio! (conozco un par)

Por un lado, muchas torres ya se han contruido, lo del 'casco històrico' de altura baja y uniforme FUÈ! Y analizando, lo que màs molesta de estas torres son sus medianeras...










Creo que lo primero que deberìa hacerse es crear un catàlogo de edificaciones que serìan declaradas 'de valor històrico', que no se podràn demoler ni modificar. (quizà ya existe, si es asì no se nota)
Luego poner un lìmite de altura a las nuevas construcciones, que considero que deberìa ser altura mediana...

Y entonces sì, regular los edificios entre medianera... ya la altura mediana disminuye el impacto de las misma, y no se, buscar otras soluciones.

Es posible?

Vean esta imàgen panoràmica de una ciudad latinoamericana no muy lejana a nuestro paìs, donde hay muchas torres modernosas... y sin embargo las medianeras las contamos con los dedos de la mano...

[Parlamentarista]

Chile, cada vez más lejos en materia de planificación. Es un delito lo que le están haciendo a nuestras ciudades.

[Totu]

Originally Posted by Parlamentarista

Chile, cada vez más lejos en materia de planificación. Es un delito lo que le están haciendo a nuestras ciudades.

Sin embargo adivino mucha màs preocupaciòn por la planificaciòn... repito, buscà y encontraràs muy pocas medianeras...

[Parlamentarista]

Originally Posted by Totu

Sin embargo adivino mucha màs preocupaciòn por la planificaciòn... repito, buscà y encontraràs muy pocas medianeras...

Me refería a que Chile le saca cada vez más ventaja a Argentina.

[Totu]

Originally Posted by Parlamentarista

Me refería a que Chile le saca cada vez más ventaja a Argentina.

A, sì, sì! Ahora te entendì!

[goyo]

Son dos tipos de urbanismo muy diferentes. Las ciudades se ven más prolijas y ordenadas cuando no tienen muchos edificios entre medianeras, sino más bien edificios de perímetro libre. La imágen aérea de Santiago habla por sí misma. También es cierto que las ciudades argentinas son el festival de las medianeras, pero este tipo de ciudad tiene una ventaja fundamental con respecto a las ciudades con torres, que es la vida que le dan a la calle estos edificios pegados uno al lado del otro. Lo demuestran París, Madrid y Buenos Aires. En Buenos Aires uno puede caminar desde San Telmo hasta Vicente López y va a encontrar gente caminando en la calle a cualquier hora del día, hay mucho movimiento. Les pediría que salieran a caminar por Las Condes o Providencia de Santiago de Chile despues de las 9 de la noche. Es tierra de nadie, nadie camina, todos van en auto. El barrio es una sucesión de torres con jardines en planta baja con reja. En las avenidas los locales comerciales cuentan con estacionamiento propio en la vereda al igual que las ciudades norteamericas. Yo personalmente prefiero la ciudad con la manzana de Buenos Aires, y puntualizando con edificios en torre en algunos sectores, pero torres con jardines en PB en toda la ciudad es un crimen urbanístico.

La solución al problema argentino es poner en crisis el lote de 8,66m de ancho y a los actuales códigos de planeamiento y plantear alguno nuevo, mejorado. Todavía no hay nadie que lo haya hecho.

[Totu]

Originally Posted by goyo

Son dos tipos de urbanismo muy diferentes. Las ciudades se ven más prolijas y ordenadas cuando no tienen muchos edificios entre medianeras, sino más bien edificios de perímetro libre. La imágen aérea de Santiago habla por sí misma. También es cierto que las ciudades argentinas son el festival de las medianeras, pero este tipo de ciudad tienen una ventaja con respecto a las ciudades con torres, que es la vida que le dan estos edificios pegados uno al lado de otro a la calle. Lo demuestran París, Madrid y Buenos Aires. En Buenos Aires uno puede caminar desde San Telmo hasta Vicente López y va a encontrar gente caminando en la calle a cualquier hora del día, hay mucho movimiento. Les pediría que salieran a caminar por Las Condes o Providencia de Santiago de Chile despues de las 9 de la noche. Es tierra de nadie, nadie camina, todos van en auto. El barrio es una sucesión de torres con jardines en planta baja con reja. En las avenidas los locales comerciales cuentan con estacionamiento propio en la vereda al igual que las ciudades norteamericas. Yo personalemente prefiero la ciudad con la manzana de Buenos Aires, y puntualizando con edificios en torre en algunos sectores, pero torres con jardines en PB en toda la ciudad es un crimen urbanístico.

La solución al problema argentino es poner en crisis el lote de 8,66m de ancho y a los actuales códigos de planeamiento y plantear alguno nuevo, mejorado. Todavía no hay nadie que lo haya hecho.

Es verdad lo que planteàs... pero consideremos tambièn que en Chile de noche no hay nadie porque se van a dormir temprano, es una cuestiòn cultural. En pleno enero en Viña del Mar, donde las propiedades son medianera con medianera, un sabado a las 11 de la noche ya cerraron todos los restaurantes, heladerìas, cafeterìas... y queda poca gente en la avenida central!!! Imaginate un sabado a la noche en Mar del Plata, en enero...

Me interesa lo que planteàs de la 'crisis del lote de 8,66ms ...

[goyo]

Poner en crisis el lote es poner en crisis al código entero. Pero ya no podemos seguir construyendo ciudades de monoambientes y 2 ambientes que ventilan pésimo, no da para más.

Es cierto que en Chile hay otra cultura, son bastante más cerrados, reprimidos y adeptos de la ley que nosotros, pero la ciudad que tienen también es producto de esta mentalidad, creo yo. Iugalmente he visitado otras ciudades construidas según el modelo urbano norteamericano y el resultado es el mismo: la gente no sabe lo que es caminar.

[Luli Pop]

Originally Posted by Totu

Vean esta imàgen panoràmica de una ciudad latinoamericana no muy lejana a nuestro paìs, donde hay muchas torres modernosas... y sin embargo las medianeras las contamos con los dedos de la mano...

Eso es cuestion de gustos!

Para mi es un horror, una no ciudad.

Como Vancouver que es del estilo pero mejor puesta.
Llenos de torres kibbutz donde la gente no camina, no hay intercambio, no hay nada que ver.

Es basicamente en lo que convirtieron a Belgrano. Ayer barrio de palacios, hoy barrio sin identidad ni belleza mas alla de sus arboles.

Si se podan los arboles y los pocos palacetes que quedan (que los van demoliendo 1 a 1) no existe.

Santiago, sacando el microcentro (micro literalmente), es la una ciudad anti europea. Completamente alejada de los canones de belleza clasicos.

Yo quiero ciudades atemporales donde caminar es un placer y no solo una forma de transporte. Donde te podes sentar en un bar y mirar edificios mirables por la ventana.

[triodegradable2]

En esas ciudades no plantearon lo que planteaba el famoso grupo TEAM X , hubiera sido de gran utilidad al crecer la ciudad con una idea general , con una identidad ,

[Totu]

Originally Posted by Luli Pop

Eso es cuestion de gustos!

Para mi es un horror, una no ciudad.

Como Vancouver que es del estilo pero mejor puesta.
Llenos de torres kibbutz donde la gente no camina, no hay intercambio, no hay nada que ver.

Es basicamente en lo que convirtieron a Belgrano. Ayer barrio de palacios, hoy barrio sin identidad ni belleza mas alla de sus arboles.

Si se podan los arboles y los pocos palacetes que quedan (que los van demoliendo 1 a 1) no existe.

Santiago, sacando el microcentro (micro literalmente), es la una ciudad anti europea. Completamente alejada de los canones de belleza clasicos.

Yo quiero ciudades atemporales donde caminar es un placer y no solo una forma de transporte. Donde te podes sentar en un bar y mirar edificios mirables por la ventana.

Luli, ahì va tu gusto, pero la discusiòn va por otro lado... Yo tampoco elegìa este perfil para La Plata, pero las cosas hechas, hechas estàn, lamentablemente.
Ya està. ahora còmo lo arrelgamos? Bueno, el ejemplo va para mostrar còmo, aùn cuando se contruyen torres modernosas de vivienda, se pueden evitar las medianeras...

[goyo]

Originally Posted by triodegradable2

En esas ciudades no plantearon lo que planteaba el famoso grupo TEAM X , hubiera sido de gran utilidad al crecer la ciudad con una idea general , con una identidad ,

Qué planteaba el Team X? Me interesa.

[triodegradable2]

HOLANDA. V.B.Bakema / Aldo Van Eyck.
FRANCIA. G.Candilis / S. Woods.
INGLATERRA .Alison Smithson / Peter Smithson.
POLONIA. V. Soltan.
NORUEGA Gler Grung.
SUECIA .Ralph Erskine.
ESPANA. J. Coderech.


ANTECEDENTES
El TEAM X, nace como respuesta a lo s CIAM, proponiendo una “recuperación alternativa” de los valores de la modernidad. Existía una falta de comprensibilidad e identidad de las grandes ciudades.


OBJECIONES A LA ARQUITECTURA DEL MOVIMIENTO MODERNO.
1. No resolvió el problema del numero . (vivienda / necesidades sociales).
2. La arquitectura era expresión de la forma cerrada , inadaptabilidad al cambio.
3. La concepción arquitectónica no tomaba suficientemente en cuenta , la personalidad de los habitantes.
4. Malogro de medios financieros.


NUEVA ARQUITECTURA MODERNA / PROPUESTA TEAM X .
Su base:
- USO : social - funcional.
- ESPACIO: universal - cosmos.
- FORMA: total - orgánica.
-CARACTERISTICAS: pragmatismo , movilidad, variabilidad, elasticidad, lógica, economía, claridad estructural, socio - plástica, menos completa, lenguaje tecnológico no mágico.


EL URBANISMO.
Debe ser junto con la arquitectura , una misma disciplina. Vivencia del espacio universal total, donde el hombre esta directamente relacionado con la luz, el horizonte, la naturaleza.


LA CIUDAD.
El TEAM X , contribuye a sustituir la concepción segregada de las funciones urbanas, por una concepción integradora, desplazando el interés urbanístico hacia los lugares y los modos en los que las relaciones sociales se producen.

La ciudad se constituye como una jerarquía de sistemas configurativos superpuestos. Se trata de un sistema complejo, único, a diferentes escalas.


CONCEPTOS.

MOVILIDAD. Concebida como cierto tipo de libertad. Se proponía en dos áreas:
- Social
- Física.
Los símbolos eran:
- El automóvil
- La comunidad fragmentada.
Establecimiento de una estética del cambio o de la transitoriedad.

CARRETERA URBANA. Sistema vial claro y de gran escala, con función unificadora.
La red de comunicación debe servir e indicar lugares para detenerse y hacer cosas en ellos.

LA SECCION. Elemento característico y esencial en la organización de las nuevas ciudades.

CALLES EN EL ESPACIO. Se entrelazan en un complejo continuo de niveles múltiples, conectando en donde fuere necesario a la vivienda , los sitios de trabajo y los elementos del suelo que sean necesarios a cada nivel de asociación.

ESPACIO PUBLICO. Aparece interiorizado dentro de la mecánica tridimensional y autosuficiente de la estratificación . Se transforma en vacío, lugar sin cualidad destinado exclusivamente a la movilidad.

EDIFICIO HIBRIDO. Corresponde a la idea de ciudad estratificada verticalmente, instrumento de descentralización, de multiplicación de centralidad, nuevas localizaciones dentro del territorio urbano.
El objetivo no es hacer flexible al edificio , sino al complejo urbano, para fomentar por igual la construcción de edificios de corta y larga vida.

VIVIENDA. Se propone superar la obsolescencia cultural de la s viviendas masivas. SE plantearon soluciones basadas en:
- Imagen tecnológica del siglo XX.
- Confort.
- Seguridad.
Se dio el establecimiento de condiciones que no afectarán desfavorablemente la salud mental y el bienestar :
- Ruido.
- Suciedad.
- Contaminación.
- Medio ambiente.
- Super población.
- Opresión.
- Ausencia de espacio para el gesto social.

[mariano90_arg]

El tema de la medianera y del aporte que hacen los edificios a nivel calle es muy facil de solucionar:

PB de doble o triple altura que llegue a la vereda, y luego se sigue en torre. Muy complicado no es, en Mendoza se ven varios edificios asi:

Zod Office - si queres plantear un pequeño retiro, para aumentar veredas.


Edificio Alas - pero planteale mayor altura


Edificio Altivo





Por lo que me parece que hay una solucion entre vida urbana y prohibir medianeras, y es justamente una mezcla de edificio en torre y medianera (solo en PB).
El problema se da en los terrenos muy angostos, tiene que existir la posibilidad de fusionar terrenos y prohibir construcciones en altura, dejando solamente que se construya hasta la misma altura de las PBs de triple altura que tendrian supuestamente sus vecinas.

No se rian, lo hice solo para que se entienda el planteo:


Uploaded with ImageShack.us

[resacon]

Ciudad de Ribeirao Preto en Brasil (cercana a 600.000 hab. en su área metropolitana) los edificios del centro parecen ser "medianerosos" como los de nuestras ciudades... que les parece a ustedes?
image hosted on flickr


image hosted on flickr



Ciudad de La Plata


Link de la imagen de La Plata pero en tamaño original (más grande)
http://www.nuevoambiente.org.ar/wp-c...casco-2010.jpg

[LVM]

Es la misma bosta.

[Salvatierra]

Originally Posted by resacon

Ciudad de Ribeirao Preto en Brasil (cercana a 600.000 hab. en su área metropolitana) los edificios del centro parecen ser "medianerosos" como los de nuestras ciudades... que les parece a ustedes?

image hosted on flickr


Link de la imagen de La Plata pero en tamaño original (más grande)
http://www.nuevoambiente.org.ar/wp-c...casco-2010.jpg

Una pena La Plata, viví allá unos 5 años, en ese momento todavía era muy chico y me parecía una ciudad normal, ahora cada vez que la veo me parece un desastre, hay cada obra horrenda, el medianeroso que mostró Totu, el edificio ese que pareciera tener bañeras por balcones en 7 y 50, (del cual jamás encuentro una sola foto descente en internet para mostrar el horror que es a los que no han tenido el disgusto de conocerlo) el Teatro Argentino (para mí tendrían que haberlo reconstruido a imagen y semejanza del incendiado),esos injertos y ampliaciones setentosos a las universidades etc etc...

A veces parece que siendo ignorante uno vive más feliz...

Off topic: Alguno sabe porque las casas brasileras, en especial las que rodean el area centrica, no tienen patio casi??.Desde el aire jamás ves un solo arbol, parecen una masa de tejas rojas.

Gracias a Dios La Plata es más agradable es ese aspecto.