MILANO | Aeroporto di Malpensa "Città di Milano" (MXP-LIMC)

[Federicoft]

Originally Posted by spanna

Un altro che vive nel XIX secolo. Ma perche' non vai a scrivere sul forum del comitato marxista, saresti accolto a braccia aperte.




Poveretto, fai delle domande sciocche e ti metti ad argomentare contro la concorrenza. Da quello che scrivi tu e l'altro amico tuo mi pare evidente che non hai mai letto adamo smith, quindi evita di parlarne. Il fatto che sia vissuto nel XVIII secolo, quindi prima del XIX, non significa che voi due, ancorati in dibatttiti da XIX secolo, lo conosciate. Trattasi di pura ignoranza.

A proposito di ignoranti: da circa sessant'anni l'economia mainstream ha dimostrato che le assunzioni di Smith sono sbagliate.
L'allocazione che massimizza il benessere della società non corrisponde necessariamente a quella del libero mercato. L'intervento dello stato sul mercato può portare ad allocazioni più efficienti di quelle prodotte dalla scelta individuale degli attori economici in una dinamica di domanda-offerta, ed anzi è una cosa che succede anche piuttosto spesso. La teoria della mano invisibile è bogus.
E non lo ha dimostrato Marx, ma John Nash.

Adam Smith è archeologia del pensiero economico, come citare Freud o Archimede parlando di psicanalisi o fisica moderna. Farlo vantandosene ed atteggiandosi a quello che la sa più lunga poi è veramente roba da campioni della specialità "parlare senza sapere quello che si sta dicendo".

Torna a scuola, va.

[Fabri88]

Originally Posted by Federicoft

Basti paragonare la decina di città nordamericane servite da Malpensa in regime di mercato protetto all'inizio degli anni Duemila, con le due che ci saranno a partire dalla prossima winter, con mercato completamente liberalizzato. L'allocazione di mercato non è scritto da nessuna parte che sia quella che massimizzi i benefici per un aeroporto.

Dai che lo sai anche tu il perchè MXP difetta di voli verso il Nordamerica.

AF che prende i suoi pax da LIN (in barba al Bersani).

Su...

[spanna]

Originally Posted by Federicoft

A proposito di ignoranti: da circa sessant'anni l'economia mainstream ha dimostrato che le assunzioni di Smith sono sbagliate.
L'allocazione che massimizza il benessere della società non corrisponde necessariamente a quella del libero mercato. L'intervento dello stato sul mercato può portare ad allocazioni più efficienti di quelle prodotte dalla scelta individuale degli attori economici in una dinamica di domanda-offerta, ed anzi è una cosa che succede anche piuttosto spesso. La teoria della mano invisibile è bogus.
E non lo ha dimostrato Marx, ma John Nash.

Adam Smith è archeologia del pensiero economico, come citare Freud o Archimede parlando di psicanalisi o fisica moderna. Farlo vantandosene ed atteggiandosi a quello che la sa più lunga poi è veramente roba da campioni della specialità "parlare senza sapere quello che si sta dicendo".

Torna a scuola, va.

Adesso che hai fatto un po' di copia e incolla da wikipedia ti senti meglio? Peccato che copiaincollare un paio di secoli di dibattito economico condensandoli in poche frasi ha un eccellente effetto comico.

PS
di freud e di archimede se ne parla ancora, eccome se se ne parla, nei testi di psicanalisi e nei testi di fisica, come anche di adamo smith, nei testi di economia. Copiaincollando ti e' un attimo sfuggito il senso delle cose, immagino.

[Federicoft]

Originally Posted by Fabri88

Dai che lo sai anche tu il perchè MXP difetta di voli verso il Nordamerica.

AF che prende i suoi pax da LIN (in barba al Bersani).

Su...

Non ci credi nemmeno tu.

Originally Posted by spanna

Adesso che hai fatto un po' di copia e incolla da wikipedia ti senti meglio? Peccato che copiaincollare un paio di secoli di dibattito economico condensandoli in poche frasi ha un eccellente effetto comico.

PS
di freud e di archimede se ne parla ancora, eccome se se ne parla, nei testi di psicanalisi e nei testi di fisica, come anche di adamo smith, nei testi di economia. Copiaincollando ti e' un attimo sfuggito il senso delle cose, immagino.

Sei stato smentito su tutta la linea e non sai più cosa dire?
Povero.
Comunque si era capito da subito, non stare troppo ad umiliarti.

[Fabri88]

Originally Posted by Federicoft

Non ci credi nemmeno tu.

Se poi ci metto il dumping di BA, il recente trasferimento di KLM ci credo ancora di più guarda!

[spanna]

Originally Posted by Federicoft

Non ci credi nemmeno tu.



Sei stato smentito su tutta la linea e non sai più cosa dire?
Povero.
Comunque si era capito da subito, non stare troppo ad umiliarti.

in che senso sono stato smentito, hai copiaincollato una paio di frasi estrapolate da contesti completamente diversi che non hanno nessuna rilevanza ed in questo modo credi di avermi smentito? Convinto tu...
Hai solo fatto la figura dell'ignorante, secondo me.

Tra laltro subito dopo hai parlato di archimede e freud come se fossero ruderi di cui non si parla piu', ma chiunque abbia un minimo di cognizioni di fisica e di psicoanalisi sanno benissimo che il principio di archimede si studia ancora e che le idee di freud sono ancora rilevanti, tanto che esistono psicanalisti "freudiani". E allo stesso modo adamo smith e' ancora un economista le cui idee, tra cui quella della mano invisibile del mercato, sono assolutamente validissime, come per esempio e' il caso della concorrenza tra linee aeree. E' il mercato che stabilisce chi sopravvive e chi no, lo stato tra l'altro non puo' nemmeno aiutare economicamente una linea aerea, lo stato italiano e' gia' stato condannato per questo, e cai dovra' cambiare strategia se non vuole fare una brutta fine.

[Federicoft]

Ti ho brevemente ragguagliato sul fatto che il libero mercato, a differenza di quanto sostenete Smith e tu, non sempre è la soluzione che produce i risultati economicamente più desiderabili.
Quella per cui il libero mercato è sempre necessariamente la soluzione migliore è una sciocchezza da ideologizzati, che si sa da tempo essere sbagliata.

Concetto elementare, noto a chiunque abbia aperto un libro di economia (ma anche di teoria dei giochi), perfettamente pertinente con quello che si stava dicendo, e che ti smentisce miseramente.

Poi puoi continuare a negare di essere stato miseramente smentito, mischiare le carte in tutti i modi e continuare a dire che gli altri copincollano cose non pertinenti da Wikipedia, sai cosa me ne frega.

[Paolo36]

Originally Posted by Fabri88

O magari chiuderla e girare l'aeromobile per la IAD!!!

oppure chiuderla e basta

[spanna]

Originally Posted by Federicoft

Ti ho brevemente ragguagliato sul fatto che il libero mercato, a differenza di quanto sostenete Smith e tu, non sempre è la soluzione che produce i risultati economicamente più desiderabili.
Quella per cui il libero mercato è sempre necessariamente la soluzione migliore è una sciocchezza da ideologizzati, che si sa da tempo essere sbagliata.

Concetto elementare, noto a chiunque abbia aperto un libro di economia (ma anche di teoria dei giochi), perfettamente pertinente con quello che si stava dicendo, e che ti smentisce miseramente.

Poi puoi continuare a negare di essere stato miseramente smentito, mischiare le carte in tutti i modi e continuare a dire che gli altri copincollano cose non pertinenti da Wikipedia, sai cosa me ne frega.

Dato che qui non si sta parlando di casi particolari ne' di eccezioni alla regola di fondo, ma si sta parlando del mercato del trasporto aereo, chiunque sia dotato di un minimo di sale in zucca - o che non sia in malafede caista - capisce perfettamente che la concorrenza e' benefica per tutti, per i viaggiatori, per gli aeroporti, per il sistema economico in generale. Pensa che per assicurare che tale concorrenza sia piu' efficace e' stato creato perfino l'antitrust, che e' intervenuto recentemente - anche se dovrebbe intervenire di piu'.
E le aziende soccombenti, soccombono perche' sono inefficienti o hanno strategie sbagliate, come la tua cara cai. Che si diano una mossa per attuare gli opportuni correttivi, quindi. Sono sicuro che cai ritirandosi da mxp e concentrandosi sul suo hub di fco potrebbe fare un ottimo lavoro, per esempio. D'altronde mi spieghi che senso ha tenere 3 voli IC da mxp senza feederarli? E' un suicidio.

[Lucio]

Ottima la notizia di SQ.

Certo che, meditavo, se fossi un complottista troverei curioso come la situazione si sia sbloccata proprio poco dopo l'ingresso di Gamberale in SEA

[Federicoft]

Originally Posted by spanna

Dato che qui non si sta parlando di casi particolari ne' di eccezioni alla regola di fondo, ma si sta parlando del mercato del trasporto aereo, chiunque sia dotato di un minimo di sale in zucca - o che non sia in malafede caista - capisce perfettamente che la concorrenza e' benefica per tutti, per i viaggiatori, per gli aeroporti, per il sistema economico in generale.

E ti ripeto di nuovo il perfetto caso che dimostra il contrario: i collegamenti MXP-Nord America pre e post Open Skies.

In regime di mercato protetto, c'erano più destinazioni e più frequenze. Con la deregolamentazione totale pesce grande mangia pesce piccolo, e nei confronti dei grandi hub nordeuropei MXP al momento è il pesce piccolo.

I passeggeri? Ci hanno guadagnato molto, già lo ho detto.
Le compagnie aeree? Ci hanno complessivamente perso.
L'aeroporto? Ci ha perso.

Complessivamente i benefici per i passeggeri compensano la perdita per compagnie aeree ed aeroporto? Decisamente sì, e per questo l'Open Skies è stato positivo, come è positiva la V libertà a SQ.

Ma quella gente che salutava l'Open Skies come l'inizio della riscossa di Malpensa, l'alba di una stagione in cui tutte le compagnie del mondo avrebbero fatto a pugni per collegare MXP con qualunque aeroporto degli USA, si è risvegliata profondamente scottata.

Quanto ad Alitalia, non mi dispero affatto se chiude il MXP-JFK, riportando un 330 sul suo hub. Mi limito a far notare alla gente che di nuovo accoglie una liberalizzazione di una rotta per la rivoluzione copernicana che potrebbe svegliarsi scottata anche stavolta.

[spanna]

Originally Posted by Lucio

Ottima la notizia di SQ.

Certo che, meditavo, se fossi un complottista troverei curioso come la situazione si sia sbloccata proprio poco dopo l'ingresso di Gamberale in SEA

io aspetteri l'annuncio ufficiale per festeggiare, per ora sono solo voci che si rincorrono da diverso tempo, ma tutto e' ancora possibile

[Shogun3]

Originally Posted by Federicoft

A proposito di ignoranti: da circa sessant'anni l'economia mainstream ha dimostrato che le assunzioni di Smith sono sbagliate.
L'allocazione che massimizza il benessere della società non corrisponde necessariamente a quella del libero mercato. L'intervento dello stato sul mercato può portare ad allocazioni più efficienti di quelle prodotte dalla scelta individuale degli attori economici in una dinamica di domanda-offerta, ed anzi è una cosa che succede anche piuttosto spesso. La teoria della mano invisibile è bogus.
E non lo ha dimostrato Marx, ma John Nash.

Adam Smith è archeologia del pensiero economico, come citare Freud o Archimede parlando di psicanalisi o fisica moderna. Farlo vantandosene ed atteggiandosi a quello che la sa più lunga poi è veramente roba da campioni della specialità "parlare senza sapere quello che si sta dicendo".

Torna a scuola, va.

Non entro nella tua polemica con spanna e questa volta nemmeno in aviazione, ma in quello che dici di economicamente.

L'economia mainstream è spazzatura.
In economia non si può dimostrare proprio nulla, chi pensa di fare dimostrazioni è meglio che cambi lavoro, ci eviterebbe disastri economici.
L'economia non è una scienza esatta.
Il problema di Nash è l'essere un grandisismo matematico, ovvero uno che di economia ne capisce meno della donna delle pulizie.

Applicare la teoria dei giochi all'economia sta alla base dei disastri economici attuali.

Tutta la matematica del mondo non è in grado di prevedere con certezza cosa farò io nei prossimi 5 minuti.
Ed ha l'arrogante se non criminale pretesa di poter calcolare secondo meccanismi matematici cosa avviene in una realtà sociale di infinite variabili come l'economia.

E' scientificamente impossibile creare teorie generali di stampo matematico ed esatto in economia.

La teoria dei giochi all'economia produce un mucchio di stronzate valide quanto quelle del mago Otelma.
Il fatto che dietro ci stiano pure premi nobel, dimostra solo quanto l'accademismo faccia male.
Del resto l'economia va benone infatti.

[FlyCX]

Originally Posted by Federicoft

Ti ho brevemente ragguagliato sul fatto che il libero mercato, a differenza di quanto sostenete Smith e tu, non sempre è la soluzione che produce i risultati economicamente più desiderabili.
Quella per cui il libero mercato è sempre necessariamente la soluzione migliore è una sciocchezza da ideologizzati, che si sa da tempo essere sbagliata.

Concetto elementare, noto a chiunque abbia aperto un libro di economia (ma anche di teoria dei giochi), perfettamente pertinente con quello che si stava dicendo, e che ti smentisce miseramente.

Poi puoi continuare a negare di essere stato miseramente smentito, mischiare le carte in tutti i modi e continuare a dire che gli altri copincollano cose non pertinenti da Wikipedia, sai cosa me ne frega.

Esatto, la conclusione è che non bisogna liberalizzare LIN come sostieni tu, ma chiuderlo all'aviazione civile o quantomeno limitarlo fortemente.

I massimi sistemi dimostrano che quello che posti non ha senso.

[Shogun3]

Originally Posted by Federicoft

Concetto elementare, noto a chiunque abbia aperto un libro di economia (ma anche di teoria dei giochi), perfettamente pertinente con quello che si stava dicendo, e che ti smentisce miseramente.

Trattasi di persona con l'autorevolezza del mago Otelma.

Poi potrà anche essere un solone in giacca e cravatta, in economia non capisce una mazza, anche se si affanna in splendidi calcoli matematici.

Poi metterci anche i calcolatori della NASA, ma l'equazione di come andrà il mercato nei prossimi 5 minuti non la troverai mai.

Chi sostiene il contrario prende in giro se stesso o gli altri a seconda della buona o cattiva fede.

La teoria non è la realtà.
Solo che questa confusione, in economia, può rovinare la vita a milioni di persone.

[spanna]

Originally Posted by Federicoft

E ti ripeto di nuovo il perfetto caso che dimostra il contrario: i collegamenti MXP-Nord America pre e post Open Skies.

In regime di mercato protetto, c'erano più destinazioni e più frequenze.

Tra chi e chi? Tra UE e US e' falso, i voli sono aumentati. Su mxp sono diminuiti per effetto del dehub di alitalia, gli open skies non c'entrano niente.

Originally Posted by Federicoft

Con la deregolamentazione totale pesce grande mangia pesce piccolo, e nei confronti dei grandi hub nordeuropei MXP al momento è il pesce piccolo.

Scusa, forse ti sei dimenticato che nel frattempo alitalia ha dehubbato da mxp, un piccolo particolare

Originally Posted by Federicoft

I passeggeri? Ci hanno guadagnato molto, già lo ho detto.

Ottimo

Originally Posted by Federicoft

Le compagnie aeree? Ci hanno complessivamente perso.

E anche se fosse, chissenefrega? Le compagnie inefficienti soccombono ed emergono nuove compagnie piu' adatte. Effetto concorrenza. E' proprio per questo che open skies ha senso.

Originally Posted by Federicoft

L'aeroporto? Ci ha perso.

Parli di un aeroporto o di tutti? Gli aeroporti nel complesso ci hanno guadagnato, mxp ha sofferto il dehub di cai, non l'open skies. Anzi, senza l'open skies adesso non avremmo nemmeno la possibilita' di dare il volo a SQ.

Originally Posted by Federicoft

Complessivamente i benefici per i passeggeri compensano la perdita per compagnie aeree ed aeroporto? Decisamente sì, e per questo l'Open Skies è stato positivo, come è positiva la V libertà a SQ.

Ma quella gente che salutava l'Open Skies come l'inizio della riscossa di Malpensa, l'alba di una stagione in cui tutte le compagnie del mondo avrebbero fatto a pugni per collegare MXP con qualunque aeroporto degli USA, si è risvegliata profondamente scottata.

Io non sono tra questi se ti puo' far piacere . Secondo me open skies non ha avuto nessuna influenza su mxp. Ne ha avuta tanta il dehub, invece.

Originally Posted by Federicoft

Quanto ad Alitalia, non mi importa per l'appunto nulla se chiude il MXP-JFK, riportando un 330 sul suo hub. Mi limito a far notare alla gente che di nuovo accoglie una liberalizzazione di una rotta per la rivoluzione copernicana che potrebbe svegliarsi scottata anche stavolta.

La rivoluzione copernicana non sta in un volo, ma in un principio: su mxp il governo deve concedere a tutti i richiedenti i diritti di V. Penso ad esempio alle compagnie del golfo. Sono sicuro che avremmo un sacco di nuove destinazioni da mxp sugli USA. L'importanza del volo di SQ e' che potrebbe aprire una strada di sviluppo per mxp. Purtroppo il governo al momento sembra piu' attento a proteggere i suoi amichetti che il bene dei cittadini.

[2fast4you]

Originally Posted by Fabri88

1) Il mio progetto di vita è diventare un cittadino del Nord Europa infatti.

2) E' debole per scelte aziendali scellerate comandate esclusivamente da politica e soprattutto sindacati. Spiegami KLM con 165 aerei come fa ad essere molto più potente di AZ che ne ha 158 (pressochè la stessa quantità).

3) AZ chiude? Ripeto: prendiamo come esempio l'Olanda o la Danimarca.

4) Nessun odio: semplicemente è una presa visione della cruda realtà dei fatti.

2 i sindacati sono stati ammutoliti in az,ormai firmanjo tutto anche la carta igienica...ovviamente con un bel tornaconto personale per i propri vertici
klm ha molto più lungo raggio di az

[Fabri88]

Originally Posted by 2fast4you

2 i sindacati sono stati ammutoliti in az,ormai firmanjo tutto anche la carta igienica...ovviamente con un bel tornaconto personale per i propri vertici
klm ha molto più lungo raggio di az

Questa è la conseguenza. La causa???

[Federicoft]

Originally Posted by Shogun3

La teoria dei giochi all'economia produce un mucchio di stronzate valide quanto quelle del mago Otelma.
Il fatto che dietro ci stiano pure premi nobel, dimostra solo quanto l'accademismo faccia male.
Del resto l'economia va benone infatti.

È un argomento interessante, forse lo Skybar è più adatto.

In economia "razionalità" significa fare il proprio interesse.
Verissimo che nella realtà le persone non sono sempre razionali, questo però non sminuisce Nash, che non ha mai detto il contrario.
Nash ha semplicemente dimostrato che anche facendo ciascuno i propri interessi si può non arrivare alla soluzione migliore per la collettività, smentendo Smith.

L'economia è una disciplina empirica, fallibile, tutt'altro che scientifica, ma è il migliore strumento che c'è per analizzare il problema dell'allocazione delle risorse. Tra la teoria e la pratica in economia c'è un abisso, ma almeno grazie a Nash sappiamo che l'assunzione di Smith secondo cui per ottenere il massimo benessere basta che tutti gli individui facciano i loro interessi in un regime di libero mercato è falsa. Ed era di varie spanne (no pun) più da Mago Otelma di quello che ha scoperto Nash.

Originally Posted by spanna

Tra chi e chi? Tra UE e US e' falso, i voli sono aumentati. Su mxp sono diminuiti per effetto del dehub di alitalia, gli open skies non c'entrano niente.

No?
US Air per PHL, AA per ORD e ora DL per ATL li ha ordinati Alitalia di cancellarli?

[michyh87]

Originally Posted by Paolo36

oppure chiuderla e basta

non ne vedo il motivo, perchè dovrebbe cedere così alla concorrenza?