Quando é que Lisboa começa a construir edificos com 50 ou mais andares?

[visconde]

quando tiver 75 anos deve nascer o primeiro

[jpfg]

Originally Posted by Xico205

Um local sismico como Lisboa é mesmo dado a essas excentricidades!

Eu sei que é estranho, mas num arranha-céus, o vento pode ser bem mais "chatinho" para os engenheiros de estruturas que os sismos. E quanto mais alto pior.

Aliás, um arranha-céus numa zona sísmica até pode ter a sua "graça":

[djou23]

Quando é que Lisboa começa a sério com uma estratégia de reabilitação do seu edificado?

[R_C_M]

Eu concordo...eu adoro arranha-céus e adoraria ver alguns em Lisboa, mas prefiro ver primeiro um bom plano de reabilitação dos inúmeros edifícios com história e lindos que a cidade tem, que para além de embelezar ainda mais a cidade, poderiam ser usados não só para habitação como para escritórios, tornando o centro da cidade muito mais movimentado e tornando-o também o verdadeiro centro da "metrópole".

[SR-71]

Enquanto o Aeroporto estiver dentro da cidade esqueçam.

Originally Posted by djou23

Quando é que Lisboa começa a sério com uma estratégia de reabilitação do seu edificado?

Concordo. Mas não só: renovação e manutenção de passeios e jardins.

[sjay]

Originally Posted by SR-71

Enquanto o Aeroporto estiver dentro da cidade esqueçam.

Pelo motivo mais óbvio e por ser a única zona onde talvez não manchasse a imagem romântica de Lisboa

[daniel322]

Originally Posted by Filipe_Teixeira

50 ou mais andares é um exagero para a escala da cidade de Lisboa. o ideal seria, em zona estudada, de edifícios de altura máxima de 180 metros. no entanto, e tendo em conta que isso nao seria novidade para alem de nós, portugueses, e tendo em conta o estado do mercado de escritorios em Lisboa, seria importante preocuparmo-nos com as nossas prioridades, como por exemplo a reabilitaçao. nao esquecer que a construçao de uma torre de 50 pisos para escritorios, para alem de correr o serio risco de ficar um elefante branco, mesmo que tal nao acontecesse e houvesse o interesse das empresas se mudarem, centenas de edifícios iriam ficar vazios e a apodrecer durante anos

Concordo, a construção em altura é algo que vai acabar por acontecer, mas primeiro deveria-se dar prioridade a reabilitar o que já existe, por se vamos criar oferta sem acautelar os espaços já existentes o que vai acontecer é a criação de vazios dentro da cidade, que irão certamente ficar degradados.

Originally Posted by Xico205

Um local sismico como Lisboa é mesmo dado a essas excentricidades!

Não acho que seja excentricidade, é evolução, algo (quase) inevitável. E hoje em dia essa questão já não se coloca, garanto-te que estarias mais seguro dentro dum edifício bem projectado com 50 pisos do que num edifício típico de 3 pisos dos anos 80.

[Barragon]

e mesmo isso. Enquanto nao acabarem com os vazios urbanos nao podem pensar nisto...

[sjay]

Talvez os vazios urbanos sejam importantes para a sustentabilidade da própria cidade...

[Filipe_Teixeira]

Originally Posted by sjay

Talvez os vazios urbanos sejam importantes para a sustentabilidade da própria cidade...

???? ai sim? explica la isso

[Xico205]

São espaços aptos a receber algo de futuro. Esgotar o uso do solo é que não é bom de certeza.

[sjay]

Já não basta quererem concentrar a população toda na mesma zona, ainda querem esgotar mais o ecosistema envolvente.

[1. Caravaggio]

...já ouviram falar em agricultura urbana? Hortas comunitárias? Corredores ecológicos? Zonas de infiltração pluvial....Há muitas razões para manter espaços urbanos não cobertos por betão.

[trigger7]

Os vazios urbanos que existem em Lisboa e principalmente nos arredores estão no extremo oposto do aceitável! Fazem a área metropolitana que tem uma população à volta de 3 milhões estender-se por uma área inaceitável que poderia comportar uns 10 milhões ou mais. Agricultura rentável é prejudicada porque os solos estão todos retalhados e ocupados. Transportes colectivos eficientes é missão impossível. Os custos com infra-estruturas de saneamento, electricidade, comunicações, escolas, hospitais, tudo é muito maior.

Em relação ao tema, também gostaria de ver em Lisboa umas 2 ou 3 torres com uns 60 andares por exemplo ao pé do Sheraton ou Sete Rios. Não me venham dizer que ia estragar a beleza da cidade porque ficaria afastado da zona histórica. Quando? Ainda vai demorar umas décadas, talvez quando se começar a explorar petróleo em Portugal

[Aspire]

Engraçado que eu na AML acho algumas zonas fora de Lisboa melhor enquadradas para receber construção em altura . O Barreiro é uma zona muito apta a construção de torres, assim como Almada e algumas zonas de Odivelas e Loures. Não estou a falar do uso dos solos, mas apenas no impacto visual.

[Aspire]

Originally Posted by 1. Caravaggio

...já ouviram falar em agricultura urbana? Hortas comunitárias? Corredores ecológicos? Zonas de infiltração pluvial....Há muitas razões para manter espaços urbanos não cobertos por betão.

Lisboa e a AML tem muito espaço reservado para parques. Um uso mais intensivo não cria problemas de maior.

[Marco Bruno]

Originally Posted by 1. Caravaggio

...já ouviram falar em agricultura urbana? Hortas comunitárias? Corredores ecológicos? Zonas de infiltração pluvial....Há muitas razões para manter espaços urbanos não cobertos por betão.

Isso não são vazios urbanos.

[Marco Bruno]

Originally Posted by Xico205

São espaços aptos a receber algo de futuro. Esgotar o uso do solo é que não é bom de certeza.

Esgotar é o que andam a fazer agora com urbanizações espalhadas de Lisboa até Santarém.

E os espaços numa cidade não se esgotam assim como se pensa. O parque das nações não foi feito num território virgem. Há uma renovação e regeneração constante ao longo dos tempos.

É verdade que existe o defeito de criar um desenho urbano e tipologias que não se adaptam bem ao território em questão. No caso do parque das nações, a inclusão de apenas algumas torres de 30 andares teria evitado muitos 15 andares em banda formando paredes/muros que tapam tudo a sua volta.

[Wolf2009]

Originally Posted by 1. Caravaggio

...já ouviram falar em agricultura urbana? Hortas comunitárias? Corredores ecológicos? Zonas de infiltração pluvial....Há muitas razões para manter espaços urbanos não cobertos por betão.

Se for pra ocupar isso mais vale estra quieto.
Isso é criar mais problemas.
Se obras para acabar com as inundações já batem hoje nos 100 milhões...

[Barragon]

Os vazios urbanos tem de ser preenchidos com alguma coisa.. seja parques hortas.

Os que actualmente existem estao num estado deploravel.