ROMA | Aeroporto di Fiumicino "Leonardo da Vinci" (FCO-LIRF)

[Bear110]

Originally Posted by taras!

Mille grazie a Bear per l'immane lavoro...una quantità di immagini e dati davvero notevole. Le cose sono molto più chiare ora.
Io credo che se per assurdo fosse tutto già pronto dal 2 gennaio, a FCO si avrebbero 45 Mil/pax nel 2012 e in crescita negli anni a venire. FCO ha le potenzialità per giocarsela con Madrid, Francoforte e Amsterdam..ho sempre pensato che è solo un problema di infrastrutture.
Forse mi è sfuggito, ma è indicata anche la superficie complessiva, delle aerostazioni e aree di imbarco, che si raggiungerà a seguito dei progetti previsti (estensione T1 e area di imbarco - ex molo C - T4 e area di imbarco)???? Ad oggi le strutture esistenti mi risulta sviluppino una superficie di 350mila mq....si può ipotizzare una espansione a 500/600 mila del solo FCO sud???

ps. ai rosiconi, che non mancano mai, vorrei ricordare che lo svliluppo di FCO è di vitale importanza per l'economia della nostra nazione, e che FCO è vicino Roma, e che Roma è la capitale e che è in Italia....per cui dovremmo essere TUTTI contenti se il progetto di sviluppo, almeno nella sua prima fase FCO sud, vada in porto in toto...

pps. spero che il "Basta.Lascio il forum" che Bear scrive non sia vero...Non ci si può far condiczionare dai rosiconi di cui sopra o da chi legge frettolosamente ed è lì pronto a ridimensionare, contestare, frammentare un lavoro pregevole, che, tra l'altro, ha resuscitato questo 3d, rivitalizzandolo come mai avventuo finora.....10, 100, 1000 Bear....

tranquillo la signature è vecchia, i rosiconi sono attaccati a questo 3d come le piattole non se ne andranno certo se me ne vado io. Figurati se me condizionano individui del genere.
Comunque per evitare polemiche ho cancellato tutto. ed i dati di traffico se li scordano.
Credessero pure che a fco non si muove una foglia e che si investe e si lavora solo a MXP. Tanto non sta a noi svegliarli. Contenti loro, contenti tutti.

ps: grazie delle belle parole

[Federicoft]

Come hai cancellato?

Ah beh, non so voi ma io ho fatto in tempo a salvarmi tutto.

Originally Posted by mal pensante

È ovvio poi che i Francesi, dal Presidente in giù, non accetteranno mai che AF crei occupazione a Roma anziché a Parigi, fino a quando CDG non sarà sfruttato fino all' ultima goccia. Quando dunque?

Eggià, è ovvio. Perché agli azionisti di Air France interessa trovare un posto di lavoro a tutti gli abitanti della periferia nord di Parigi, mica massimizzare i profitti di un gruppo aereo transnazionale sviluppandolo in modo competitivo sul più ampio numero possibile di mercati.

Ritornelli che aspettano solo di fare i conti con la realtà, come sempre hanno dovuto fare quelli analoghi raccontati in passato. Invece di avverarsi ci hanno condotto dove siamo oggi: ad un Fiumicino più grande, trafficato, meglio collegato al resto del mondo e maggiormente creatore di occupazione sul territorio che mai.

[FlyCX]

Originally Posted by Federicoft

...Eggià, è ovvio. Perché agli azionisti di Air France interessa trovare un posto di lavoro a tutti gli abitanti della periferia nord di Parigi, mica massimizzare i profitti di un gruppo aereo transnazionale sviluppandolo in modo competitivo sul più ampio numero possibile di mercati.
...

Il principale azionista è lo Stato Francese che ha già dimostrato di preoccuparsi più dell'occupazione (e della pace sindacale) che dei profitti della compagnia.

E qeusto non c'entra con tasse di crescita di FCO ma con quello di AZ che è fortemente negativo: da quella vecchia a quella nuova ha perso quasi un centinaio di aereo. Non è difficile constatare chi ne ha beneficiato.

[Federicoft]

Lo stato francese controlla il 18.4% di AF-KLM. Anche supponendo il suo interesse sia l'occupazione anziché la redditività dell'investimento, che è tutto da dimostrare, la sua capacità di controllo dell'azienda è proporzionale alla quota che possiede.
C'è un restante 81.4% in mano a privati, il cui interesse è invece indiscutibilmente la massima redditività dell'investimento.

Riprova, come al solito, è che AF-KLM da sette anni sta fortemente investendo su AMS e KLM, nonostante le speranze infelici di qualcuno che si augura porti tutto a CDG. E non tirate fuori come al solito le clausole dell'incorporazione, che sono scadute da tempo.

AZ non ha perso affatto un centinaio di aerei, ne ha persi nemmeno una ventina. Air One è stata incorporata ed aveva un network sovrapponibile in tutto, fare somme aritmetiche non ha senso e comunque siamo ancora distanti da cento aerei. Inoltre, cosa già ricordata fino alla nausea, la vecchia Alitalia era perennemente in perdita e i suoi dissesti venivano ripianati dal Tesoro. Ad operare 170 aerei in queste condizioni sono capaci tutti, operarne 155 cercando di far quadrare i conti è tutt'altra questione. Fare paragoni è inutile: se la vecchia Alitalia fosse stata una compagnia generatrice di utili, allora sì, avrebbe avuto senso dire che è stata ridimensionata per favorire Air France. Nelle condizioni in cui era Alitalia, visto che è ovvio a tutti che sia stata ridimensionata solamente perché non stava sul mercato, non ha nessun senso, è solo penosa malafede.
Cosa ricordata decine e decine di volte e tutte le volte tirata fuori come se niente fosse dopo una settimana.

[FlyCX]

Originally Posted by Federicoft

Lo stato francese controlla il 18.4% di AF-KLM. Anche supponendo il suo interesse sia l'occupazione anziché la redditività dell'investimento, che è tutto da dimostrare, la sua capacità di controllo dell'azienda è proporzionale alla quota che possiede.
C'è un restante 81.4% in mano a privati, il cui interesse è invece indiscutibilmente la massima redditività dell'investimento.

La governance delle aziende non si basa solo sulla percentuale e la capacità i controllo non si basa affatto sulla quota posseduta; nella vecchia AZ lo Stato aveva solo il 49% ma l'obiettivo non era decisamente "la massima redditività dell'investimento".
Visti i risultati attuali di AF/KL si notano forti analogie con quei tempi, solo che hanno moltissima liquidità quindi non è prevedibile un fallimento.

Riprova, come al solito, è che AF-KLM da sette anni sta fortemente investendo su AMS e KLM, nonostante le speranze infelici di qualcuno che si augura porti tutto a CDG. E non tirate fuori come al solito le clausole dell'incorporazione, che sono scadute da tempo.

Questo non risulta a nessuno, neanche agli olandesi che sono parecchio inca**ati di come vanno le cose.

AZ non ha perso affatto un centinaio di aerei, ne ha persi nemmeno una ventina. Air One è stata incorporata ed aveva un network sovrapponibile in tutto, fare somme aritmetiche non ha senso e comunque siamo ancora distanti da cento aerei. Inoltre, cosa già ricordata fino alla nausea, la vecchia Alitalia era perennemente in perdita e i suoi dissesti venivano ripianati dal Tesoro. Ad operare 170 aerei in queste condizioni sono capaci tutti, operarne 155 cercando di far quadrare i conti è tutt'altra questione. Fare paragoni è inutile: se la vecchia Alitalia fosse stata una compagnia generatrice di utili, allora sì, avrebbe avuto senso dire che è stata ridimensionata per favorire Air France. Nelle condizioni in cui era Alitalia, visto che è ovvio a tutti che sia stata ridimensionata solamente perché non stava sul mercato, non ha nessun senso, è solo penosa malafede.
Cosa ricordata decine e decine di volte e tutte le volte tirata fuori come se niente fosse dopo una settimana.

La somma dei due è stata -30/35 AZ e -55 AP, anzi visto che molti aerei AP sono sopravvissuti alla fusione, il "taglio" di aerei tricolori è molto più forte.
Orientativamente sulla settantina di macchine.

I piani di AF per AZ erano comunque molto simili a quelli ora attuati, solo che ci siamo giocati AP. Originariamente non inclusa nei piani AF.

Comunque i conti non quadrano neanche con 155 e sostenere il contrario è un qualcosa che sfida il senso del pudore.

[Federicoft]

Sfidare il senso del pudore è tentare di sostenere che perdere 10 o 20 milioni in un anno equivalga a perderne 500, 600 o 700. O che Alitalia sia stata ridimensionata per beneficiare Air France, e non perché la vecchia Alitalia non si poteva reggere da sola.
Oggi Alitalia, di dimensioni appena inferiori a quelle del suo massimo storico, perde in un anno quanto all'apice della vecchia LAI perdeva in tre o quattro giorni.
Per te sarebbe la stessa cosa. Eh beh: i conti non tornano in ambo i casi. Sono sicuro che convinci tutto il forum con argomenti di tale statura.

Per il resto come sempre non contesti nulla di rilevante e ti perdi in dettagli. Per ora Alitalia da tre anni non sta facendo altro che aumentare passeggeri, rotte e flotta. Con Air France che ne controlla il 25% e nonostante la congiuntura totalmente sfavorevole. Per l'immenso scorno di chi, non potendolo accettare, si deve arrabattare come può per fare finta che sia tutto falso.

[FlyCX]

Originally Posted by Federicoft

Sfidare il senso del pudore è tentare di sostenere che perdere 10 o 20 milioni in un anno equivalga a perderne 500, 600 o 700. O che Alitalia sia stata ridimensionata per beneficiare Air France, e non perché la vecchia Alitalia non si poteva reggere da sola.
Oggi Alitalia, di dimensioni appena inferiori a quelle del suo massimo storico, perde in un anno quanto all'apice della vecchia LAI perdeva in tre o quattro giorni.
Per te sarebbe la stessa cosa. Eh beh: i conti non tornano in ambo i casi. Sono sicuro che convinci tutto il forum con argomenti di tale statura.

Quello che non capirai mai è che c'è un abisso tra perdere anche 10 o 20 e guadagnare mezzo.

Per il resto come sempre non contesti nulla di rilevante e ti perdi in dettagli. Per ora Alitalia da tre anni non sta facendo altro che aumentare passeggeri, rotte e flotta.

La flotta (e quindi i costi) non sono sostanzialmente cresciuti mentre i pax e quindi le revenues sì; sono aumentati pure i LF ma il tutto, ma non abbastanza: mancano gli yield che sono quelli che determinano il successo di una compagnia.

Puoi andare avanti a fare lo sbruffone e sostenere che va tutto bene, ma il disco è rotto e ripetendo a noia "va tutto bene" le cose non migliorano. Meglio analizzarle un po' criticamente.
E' proprio questa assenza di senso critico verso AZ che mi lascia sconcertato: dopo aver fatto pelo e contropelo ad LHI non riuscite a vedere nanche i macroproblemi. AZ/CAI è un successo senza precedenti così d'ufficio

Con Air France che ne controlla il 25% e nonostante la congiuntura totalmente sfavorevole. Per l'immenso scorno di chi, non potendolo accettare, si deve arrabattare come può per fare finta che sia tutto falso.

Questa frase non si capisce proprio: ho seri dubbi che abbia senso compiuto, mancano verbi, soggetti e quant'altro.

Comunque non ho mai detto che è tutto falso: i risultati non sono abbastanza. C'è una bella differenza ... se ti riferivi a me e se vuoi capire il concetto.

[tool2106]

Originally Posted by FlyCX

Puoi andare avanti a fare lo sbruffone e sostenere che va tutto bene, ma il disco è rotto e ripetendo a noia "va tutto bene" le cose non migliorano. Meglio analizzarle un po' criticamente.

Vogliamo abbassare i toni per favore ?

E' proprio questa assenza di senso critico verso AZ che mi lascia sconcertato: dopo aver fatto pelo e contropelo ad LHI non riuscite a vedere nanche i macroproblemi. AZ/CAI è un successo senza precedenti così d'ufficio

Il problema non era Lufthansa Italia in quanto tale, ma il fatto che su questo e altri forum si aggirasse un singolare personaggio, autoproclamatosi insider, e millantatore di chissà quali conoscenze, che ha ripetutamente millantato notizie di prima mano riguardanti mirabolanti estensioni del network, possibili hubbing e voli intercontinentali.
Poi all'improvviso il giocattolo si è rotto, LHI ha cessato le attività operative, con l'esito che al momento ci sono decine di persone in CIGS e che la stessa LHI e DLH stanno ancora cercando qualcuno che gli levi le castagne dal fuoco.

[Federicoft]

Originally Posted by FlyCX

Quello che non capirai mai è che c'è un abisso tra perdere anche 10 o 20 e guadagnare mezzo.


La flotta (e quindi i costi) non sono sostanzialmente cresciuti mentre i pax e quindi le revenues sì; sono aumentati pure i LF ma il tutto, ma non abbastanza: mancano gli yield che sono quelli che determinano il successo di una compagnia.

Puoi andare avanti a fare lo sbruffone e sostenere che va tutto bene, ma il disco è rotto e ripetendo a noia "va tutto bene" le cose non migliorano. Meglio analizzarle un po' criticamente.
E' proprio questa assenza di senso critico verso AZ che mi lascia sconcertato: dopo aver fatto pelo e contropelo ad LHI non riuscite a vedere nanche i macroproblemi. AZ/CAI è un successo senza precedenti così d'ufficio

Questa frase non si capisce proprio: ho seri dubbi che abbia senso compiuto, mancano verbi, soggetti e quant'altro.

Comunque non ho mai detto che è tutto falso: i risultati non sono abbastanza. C'è una bella differenza ... se ti riferivi a me e se vuoi capire il concetto.

Tra perderne 10 e guadagnarne mezzo, per un'azienda che fattura tre miliardi all'anno, c'è una differenza minuscola, qualche decimo di punto di LF.
Dire che c'è un abisso è una frase totalmente a caso, senza alcuna logica compiuta.

A forza di frasi a caso un post si riempie pure, ma qualunque discussione per un eventuale interlocutore resta una solenne perdita di tempo.
Nessuno ha parlato mai di successo su tutta la linea o dice che va tutto bene.
Nessuno nega per l'appunto che il 2011 si chiuderà con 10-20-30 milioni di rosso.
Ad essere comici sono i salti mortali per cercare di dimostrare che non si tratta di un pareggio mancato di poco in un anno difficile per tutti, ma qualcosa di paragonabile ai 700 milioni di perdita degli anni d'oro.

Poi come al solito cominci a sommergere l'interlocutore di frasi a caso, ribatti a cose mai dette, ingigantisci fatti pacifici, ti accomodi come vuoi quelli che non ti vanno a genio, giochi un po' di semantica, tiri fuori argomenti mai in discussione. In un modo o in un altro un form bianco si lascia scrivere. Continua pure da solo, a me puntualmente dopo due o tre messaggi fai soltanto sbadigliare.

Quanto a LHI, il pelo e contropelo non si faceva alla compagnia, che è una compagnia rispettata e ammirata da qualunque appassionato di trasporto aereo, ma a chi parlava a suo nome, ad esempio personaggi che a pochi giorni dall'annuncio della chiusura su questo forum ci deliziavano con assicurazioni del tipo che la mission di LHI non era in discussione.
Ti ricorda niente?
Ancora ritieni sia il caso di tirare fuori la questione?

[FlyCX]

Originally Posted by Federicoft

Tra perderne 10 e guadagnarne mezzo, per un'azienda che fattura tre miliardi all'anno, c'è una differenza minuscola, qualche decimo di punto di LF.
Dire che c'è un abisso è una frase totalmente a caso, senza alcuna logica compiuta.

A forza di frasi a caso un post si riempie pure, ma qualunque discussione per un eventuale interlocutore resta una solenne perdita di tempo.
Nessuno ha parlato mai di successo su tutta la linea o dice che va tutto bene.
Nessuno nega per l'appunto che il 2011 si chiuderà con 10-20-30 milioni di rosso.
Ad essere comici sono i salti mortali per cercare di dimostrare che non si tratta di un pareggio mancato di poco in un anno difficile per tutti, ma qualcosa di paragonabile ai 700 milioni di perdita degli anni d'oro.

Io non ho mai detto niente del genere.
Anzi a costo di ripetermi mi cito; ho sempre detto che i risultati sono migliorati "ma non abbastanza". Aggiungo: e ci mancava pure che non migliorassero rispetto all'abisso in cui erano con la vecchia AZ.
Mi riferisco ai dati economici perché devo precisare che LF e yield erano più alti di quelli attuali.

Piuttosto pensa che tu neghi che il mancato raggiugimento degli obiettivi che la stessa AZ si è posta, per tre anni consecutivi, alla fine non sia un problema.
A me è questo che sembra paradossale.

Poi come al solito cominci a sommergere l'interlocutore di frasi a caso, ribatti a cose mai dette, ingigantisci fatti pacifici, ti accomodi come vuoi quelli che non ti vanno a genio, giochi un po' di semantica, tiri fuori argomenti mai in discussione. In un modo o in un altro un form bianco si lascia scrivere. Continua pure da solo, a me puntualmente dopo due o tre messaggi fai soltanto sbadigliare.

Quanto a LHI, il pelo e contropelo non si faceva alla compagnia, che è una compagnia rispettata e ammirata da qualunque appassionato di trasporto aereo, ma a chi parlava a suo nome, ad esempio personaggi che a pochi giorni dall'annuncio della chiusura su questo forum ci deliziavano con assicurazioni del tipo che la mission di LHI non era in discussione.
Ti ricorda niente?
Ancora ritieni sia il caso di tirare fuori la questione?

Io vi ho solo invitato ed esser critici allo stesso modo: stimavate perdite per LHI di centinaia di migliaia € sulla base di LF visssuti da amici o parenti ed ora state a difendere un risultato presunto di AZ che neanche Sabelli difende più.
Per me non è coerente e non a caso ti ho già preannunciato che il prossimo "big fail" verrà dai difensori di Alitalia.

[terminal]

Originally Posted by Federicoft

Quanto a LHI, il pelo e contropelo non si faceva alla compagnia, che è una compagnia rispettata e ammirata da qualunque appassionato di trasporto aereo, ma a chi parlava a suo nome, ad esempio personaggi che a pochi giorni dall'annuncio della chiusura su questo forum ci deliziavano con assicurazioni del tipo che la mission di LHI non era in discussione.
Ti ricorda niente?
Ancora ritieni sia il caso di tirare fuori la questione?

ahahah se ripenso a quel periodo alle spassose risate che ci si faceva qui sul forum....mi vien voglia di andarmi a rileggere tutti i cazzatoni sparati dal cialtrone e millantatore che conoscevamo

[gaston182]

Originally Posted by terminal

ahahah se ripenso a quel periodo alle spassose risate che ci si faceva qui sul forum....mi vien voglia di andarmi a rileggere tutti i cazzatoni sparati dal cialtrone e millantatore che conoscevamo

Si veramente, mi mancano le grappolate ed i quadranti!

[Bear110]

Originally Posted by gaston182

Si veramente, mi mancano le grappolate ed i quadranti!

Mah io ho sempre pensato che il vero problema non fosse quello in se.
Quello che trovavo inammissibile era l'utilizzo di quei contenuti per schernire o delegittimare continuamente chi affermava qualcosa che non fosse in linea con il "pensiero unico" che doveva assolutamente passare.
Di rumors e/o bufale ne è piena la rete, il problema nasce quando vengono utilizzate per imporre una "verità" e zittire gli altri nel modo più arrogante possibile.
Gente con l'unico scopo di "sbugiardare le bufale su MXP" in tutti i forum di aeronautica, "contro tutti quelli che fanno disinformazione riguardo lo scalo".
Questo il loro "manifesto", gente che in cambio di qualche tartina giocava a fare marketing territoriale a costo di rendere illeggibili le discussioni, mentre gli altri cercavano invece di discutere di aviazione.
Tutto qui.

[2fast4you]

Originally Posted by Federicoft

Nessuno nega per l'appunto che il 2011 si chiuderà con 10-20-30 milioni di rosso.
Ad essere comici sono i salti mortali per cercare di dimostrare che non si tratta di un pareggio mancato di poco in un anno difficile per tutti, ma qualcosa di paragonabile ai 700 milioni di perdita degli anni d'oro.

la gestione ordinaria perde molto ma molto di più,se davvero riescono ad ottenere un tale risultato dovranno dire grazie alle partite straordinarie non ripetibili mi sembra che il sole 24 ore aveva parlato di circa 100 milioni di partite straordinarie beneficiate da az nel corso del 2011

[Federicoft]

Assolutamente no. Il risultato operativo, come dice il nome, non tiene conto della gestione non caratteristica.

[2fast4you]

Originally Posted by Federicoft

Assolutamente no. Il risultato operativo non tiene conto della gestione non caratteristica.

hai ragione ho scritto male io,parlavo di perdita netta che nulla ha a che vedere con quella operativa.è sulla netta che interviene il beneficio delle partite straordinarie
quindi l'operativo sarebbe in pareggio ma la gestione caratteristica no,why?

[FlyCX]

Purtroppo ci sono brutte notizie per i bagagli dei pax di FCO.

Fonte: affaritaliani.it

Fiumicino, l’aeroporto dei predoni
Razzia di bagagli al deposito merci
Venerdì, 30 dicembre 2011 - 09:30:36

Hanno individuato un prezioso carico di orologi nel deposito merci. E hanno messo in atto il piano, alleggerendo i colli pronti a partire. L’agenzia delle dogane e la guardia di finanza sono riuscite però ad individuare i responsabili. Due dipendenti sono stati denunciati per furto e sospesi dal lavoro, un terzo è stato arrestato per droga. In casa nascondeva un chilo e mezzo tra cocaina e hashish.
Avevano individuato un carico prezioso all’interno di alcuni bagagli in partenza dall’aeroporto di Roma Fiumicino. Così tre dipendenti dello scalo romano hanno pianificato il furto nei minimi dettagli sicuri di non essere scoperti.

Dopo aver studiato il traffico di bagagli e scoperto che un carico in partenza, depositato nell’area merci dell’aeroporto, conteneva orologi di pregio, hanno iniziato la delicata operazione.

Spostando alcuni container utilizzati per le spedizioni riusciti a creare una zona nascosta alle telecamere installate all’interno dei magazzini. Proprio qui hanno poi trasferito i bagagli per poter agire in tutta tranquillità e "alleggerire" il carico.
Il furto però è stato scoperto nel corso di un controllo doganale e ha dato il via a una lunga indagine condotta dall’agenzia delle dogane e dal gruppo della Guardia di finanza di Fiumicino. I funzionari, grazie al supporto dei sistemi di sicurezza dell’aeroporto e grazie all’assistenza della società logistica dell’area merci dello scalo, sono riusciti a ricostruire il piano e ad individuare i tre responsabili.

Nel corso di una perquisizione domiciliare è stata ritrovata la refurtiva in casa di due dipendenti, denunciati per furto aggravato e sospesi dal lavoro. Un terzo operaio coinvolto nel piano è stato invece arrestato. Nella sua abitazione è stato scoperto e sequestrato un chilo e mezzo di droga, tra cocaina, hashish e altre sostanze allucinogene, oltre a bilancini di precisione e sostanza da taglio.

[gaston182]

Era successo anche a mxp

[FlyCX]

Originally Posted by gaston182

Era successo anche a mxp

Anche a Genova

[spanna]

Originally Posted by Federicoft

Assolutamente no. Il risultato operativo, come dice il nome, non tiene conto della gestione non caratteristica.

Ecco, su questo si puo' discutere.
Secondo Dragoni del sole 24 ore il risultato operativo di cui cai parla, include anche la gestione non caratteristica. Infatti:
http://www.ilsole24ore.com/art/econo...a-083444.shtml
che riporto per comodita' qui sotto:

La risposta

di Gianni Dragoni6 dicembre 2011



La lettera è condita di giudizi che non smentiscono, nel merito, l'analisi del Sole 24 Ore. Quelle che l'ingegner Sabelli definisce «le mezze verità, i dati parziali e le interpretazioni sommarie» sono invece affermazioni basate sui dati dei bilanci 2009 e 2010 dell'Alitalia e di documenti aziendali sul 2011, in parte riservati, pertanto respingo al mittente questi aggettivi. A beneficio dei lettori, riassumo quanto scritto il 3 dicembre: Alitalia, mentre perde quote di mercato, chiuderà in rosso anche il 2011, il terzo anno di attività, con una perdita netta stimata intorno ai 100 milioni di euro. Questo porterà ad oltre 600 milioni le perdite nei primi tre anni e a una riduzione del patrimonio a poco più di 450 milioni. La perdita di bilancio quest'anno supererebbe i 200 milioni, se non vi fossero operazioni che hanno generato un "saldo proventi e oneri diversi" di 115,73 milioni nel solo primo semestre (31,32 milioni nello stesso periodo del 2010). Cosa sono queste operazioni? Non lo spiega neppure questa lettera, benché sia più lunga dell'articolo cui fa riferimento: occupa 6204 caratteri contro i miei 5016, il 23,68% di spazio in più. Se fossero entrate della gestione sarebbero incluse nei ricavi, non nei proventi detti "diversi" proprio perché non afferiscono ai ricavi "caratteristici". Raccogliendo l'invito a "studiare le caratteristiche del settore" posso dire che l'anno scorso le 230 compagnie mondiali della Iata hanno realizzato utili netti di 18 miliardi di dollari, in valore assoluto il miglior risultato della storia, di cui 1,9 miliardi in Europa. Alitalia invece nel 2010 ha perso 168 milioni di euro.

Auguri a tutti di un buon anno nuovo