BUENOS AIRES - Ideas sobre autopistas soterradas

[meridiano81]

Originally Posted by think+

Estimado meridiano81,

Seguís sin ver el punto que se plantea en el post, o quizás sin leerlo, o comprenderlo, estás en lo cierto que la justificación de las autopistas, como su nombre lo indica, es para el tránsito automotor, si querés podrían circular colectivos por ahí, pero creo que no es necesario y sería redundante, en primer lugar porque los metrobuses circularían por avenidas, y en segundo lugar porque bajo la misma traza de la autopista caben dos lineas férreas para subte, RER, tren, o lo que gustes.
Es un sistema intermodal que unifica en una solución dos problemas, simplemente haciendo los túneles más grandes.
Con respecto al dinero, como se calculó más arriba seguro que es un negocio redondo para la ciudad o para algún privado que se arriesgue a hacerlo.
Con respecto a lo inmobiliario, también repercutirá en una revaluación de las propiedades, pero no sólo en CABA sino en toda AMBA.
Saludos.

me queres decir como haces 2 tuneles en paralelo y encima tiene que pasar por debajo de los arroyos y de otras lineas de subtes!!!!!!! a que nivel estara "tu tren" a -200 mts!!!!

vos no seras abogado, no?

[think+]

Originally Posted by meridiano81

me queres decir como haces 2 tuneles en paralelo y encima tiene que pasar por debajo de los arroyos y de otras lineas de subtes!!!!!!! a que nivel estara "tu tren" a -200 mts!!!!

vos no seras abogado, no?

Pero meridiano81, me extraña que siendo un miembro de tan ilustre foro no sepa que no es necesario irse tan debajo, no tengo el dato, pero calculo que quizás con 25/30 metros pasa por debajo de todo sin ningún problema, para mayor info habría que hacer la ingeniería de detalle del proyecto, aunque te aclaro que tu inquietud no es un problema, lo más complejo pero resolvible, son los nodos, rulos o anillos de interconexión, pero no es algo que la ingeniería local no pueda resolver.
Por cierto, abogado no, arquitecto.
Saludos.

[think+]

Estimados,
Se que como toda idea controvertida les puede generar o bien dudas, o rechazo, sin embargo los compañeros de SSC Singapore ya han tratado el tema con motivo de su SURS (Singapore Underground Road System)

Link:http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1272091

Obviamente estamos a gran distancia, porque ellos son un país/ciudad del primer mundo y nosotros aún nos falta mucho.

Saludos.

[la bestia kuit]

Originally Posted by JmB & Co.

WTF? Comodidad individual?
Millones somos los que nos movemos en auto de un lado para el otro. Si fuera realmente eficiente, limpio y seguro el transporte publico en Argentina, te acepto que si quiero ir an auto me tengo que bancar el transito. Porque seria un capricho.
Pero el tranporte publico en Baires no es eficiente, no es limpio y no es 100% seguro. Viajar 30 min parado para mi es algo salvaje. Y tocarte con otra gente, algo que muchos estan acostumbrados, es directamente cuartomundista, ademas de peligroso.

Claro y nada como gastar una millonada para autos y que el transporte púiblico permaneza sucio, ineficiente y desdignificante, si total lo toman negros con olor a madnarina...

Originally Posted by think+

Estimado URB'MAN,

Totalmente de acuerdo con vos, no hay que incentivar más el uso del auto, sólo hay que proveer una solución al tránsito pasante actual y futuro.
Me parece que este plan está en linea con lo que vos planteas, no te quedes sólo pensando en la autopista, debajo de ella habría dos vías férreas por mano, uno local, y el otro expreso, al igual que el metro de NYC.

Por otro lado, no conozco ningún caso en el mundo de una ciudad de tamaño equivalente o mayor a BA, que haya erradicado el automóvil, las camionetas, los camiones, y todo vehículo de cuatro o mas ruedas, y que todas sus personas, productos y servicios, se desplacen y distribuyan exclusivamente por subte, tren, trams, buses, etc. ¿Vos conocés algún caso?
Saludos.

No todas las redujeron al máximo, aumentar la cantidad de autos en circulación empeora la calidad de vida de la ciudad, será genial para las ciudades periféricas, pero para los porteños, tener accesos a autopistas por doquier, siendo una ciudad compacta, donde con un buen transporte público te podés mover mucho más rápido, a un costo ínfimo, y no seguir promocionando el transporte donde el coeficiente de desplazamiento impacta más la tonelada de acero que se mueve, en vez de los 80 kilos de carne que son el objetivo de semejante despliegue y derroche de energía, venga de la fuente que venga!
Sin mencionar que habría que revestir las paredes de los túneles de nichos, asi la incontable cantidad de muertos que habría en accidentes (ya que no es un sistema guiado y está sujeto a que tan boludo o borracho puede ser un conductor para armar un desmadre), nos ahorraríamos unos mangos en el traslado y mal que mal ya están bajo tierra...

Una complicación técnica con la propuesta que decís es la profundidad, no se puede ir eternamente hacia abajo, no solo por la incomodidad de los accesos para transporte público y las complejas rampas, sino por que ya daría con los acuíferos y además interrumpe posibles desarrollos de infraestructura para transporte público bloqueando los lugares por donde pueden pasar.
Otra es el movimiento de servicios por cada rampa sería equivalente al que se mueve en la construcción de una estación tipo cut&cover.

Y como es lógico aumentar la diponibilidad para el transporte individual va a aumentar la cantidad de autos, que no van a estacionarlos ni a pasear por la autopista, haciendo que las calles estén cada día más y más repletas, sin lugares para estacionar, sin lugar para caminar, saturando más los barrios, y ni hablar el centro que es donde todos saldrían durante los días hábiles...

Sumando todo eso, las otras cosas que se dijeron, y un poco más que desconocemos, el proyecto hace agua por doquier, tal vez una o dos de las ahí planteadas se podrían hacer, o soterrar las existentes, pero como proyecto a futuro, primero se tiene que desarrollar, modernizar y dotar de confort al transporte público, es la mejor opción a nivel ciudad, a nivel calidad de vida y comodidad, de los que lo usan y de los vecinos de la ciudad. A partir de ahí, se puede considerar la construcción de algunas de las AU planteadas, basadas en un estudio real de flujo de pasajeros con la alcurnia suficiente como para justificar el proyecto y que lo paguen con su uso y no exista restricción de precio, a lo cual seguramente se ofrecerá algún privado ya que es un despropósito que el estado gaste tanta plata en un proyecto con poco impacto social o progresista y encima orientados a un segmento que tiene total autosuficiencia como para poder financiar con su bolsillo semejante proyecto...

[MatuARG]

Originally Posted by think+

Pero meridiano81, me extraña que siendo un miembro de tan ilustre foro no sepa que no es necesario irse tan debajo, no tengo el dato, pero calculo que quizás con 25/30 metros pasa por debajo de todo sin ningún problema, para mayor info habría que hacer la ingeniería de detalle del proyecto, aunque te aclaro que tu inquietud no es un problema, lo más complejo pero resolvible, son los nodos, rulos o anillos de interconexión, pero no es algo que la ingeniería local no pueda resolver.
Por cierto, abogado no, arquitecto.
Saludos.

hay un conceto que te está fallando, vos analizas el problema de la ciudad en materia transito desde el hoy, sin embargo hoy el transporte publico no funciona como deberia, y ahi TIENEN QUE SER las inversiones ya que invirtiendo en el transporte publico se beneficia el automotor indirectamente, te explico:

la problematica:
1)hoy en dia el transporte está colapsado, con colectivos que son ineficientes y desordenados, con trenes viejos oboletos y peligrosos, pocos subtes y con poca frecuencia, las estaciones mal mantenidas y el nivel de interferencia del transporte publico sobre rieles con el privado es alto. TODO ese cóctel hace con que alguien que puede comprarse un auto eliga por ir a trabajar con el en vez de usar los trenes o subtes.(mi viejo, ejemplo de eso)

2) los autos que entran en la ciudad que solo sirven para mover una persona en el recorrido Casa-Trabajo e vice versa generalmente lo hacen en el mismo horario generando la famosa hora pico, siendo que el resto del dia estan ociosos en la ciudad ocupando las playas de estacionamiento (y gastando fortunas)

ahora la solucion:

1)si los servicios de trenes funcionaran como corresponde, atendiendo la demanda actualizandose y supriendo con creces las necesidades de los usuarios (proyecto RER, Subtes, Trams en las afueras, en las estaciones estacionamientos de Bicis/Autos/Motos vigilados) haría un cóctel que tendría el efecto contrario del anterior, ya que el usuario se ahorraría el tiempo que tarda manejando(mismo mejorado con la idea de los túneles) y lo podría pasar sentado leyendo mails en el tren o un libro o un diario. sin contar que el estacionamiento en microcentro o donde trabaje le saldría mas caro que el pasaje del tren + nafta, y realmente incentivaría a una gran porción de la enorme masa generadora de horas pico a tomar el tren.

2)con esa enrome masa reducida, la infraestructura vial de la ciudad no estaría colapsada, por lo que la circulación se daría de manera fluida, la única obra necesaria en materia de la ciudad es la ribereña con ella el transito pesado y el transito pasante casi no molestaría la ciudad que quedaría solo con el transito local una vez resuelto eso, en la ciudad seria un placer de andar.

me parece un desperdicio de guita o a lo sumo una obra que tiene que estar muy abajo en la escala de prioridades en materia de transporte, esa que propones, como detalle no tomas en cuenta ningún cruce a provincia en esas autopistas....

[URB'MAN]

Originally Posted by think+

Estimado URB'MAN,

Totalmente de acuerdo con vos, no hay que incentivar más el uso del auto, sólo hay que proveer una solución al tránsito pasante actual y futuro.
Me parece que este plan está en linea con lo que vos planteas, no te quedes sólo pensando en la autopista, debajo de ella habría dos vías férreas por mano, uno local, y el otro expreso, al igual que el metro de NYC.

Por otro lado, no conozco ningún caso en el mundo de una ciudad de tamaño equivalente o mayor a BA, que haya erradicado el automóvil, las camionetas, los camiones, y todo vehículo de cuatro o mas ruedas, y que todas sus personas, productos y servicios, se desplacen y distribuyan exclusivamente por subte, tren, trams, buses, etc. ¿Vos conocés algún caso?
Saludos.

ninguna ciudad erradico el automovil, el fin de las reservas de petroleo se va a encargar de hacerlo en 30 a 50 años. En todo caso hay ciudades que lograron mejorar el problema del transito automotor justamente desalentando el uso del mismo y enfoncandose en el transporte publico.
Tu propuesta de autopistas no solucionaria el problema del trafico, solo trasladaria bajo tierra, eso no es negocio para el estado, solo para algun privado que quiera construir semejante obra y/o explotar su concesion, o sea hacer un negocio redondo a expensas del estado $$$$$$$$

[meridiano81]

Originally Posted by URB'MAN

ninguna ciudad erradico el automovil, el fin de las reservas de petroleo se va a encargar de hacerlo en 30 a 50 años. En todo caso hay ciudades que lograron mejorar el problema del transito automotor justamente desalentando el uso del mismo y enfoncandose en el transporte publico.
Tu propuesta de autopistas no solucionaria el problema del trafico, solo trasladaria bajo tierra, eso no es negocio para el estado, solo para algun privado que quiera construir semejante obra y/o explotar su concesion, o sea hacer un negocio redondo a expensas del estado $$$$$$$$

pidamosle un consejo a la familia Macri, que de negocios de autopistas la tienen lunga!

[ryuuzaki]

Originally Posted by Brugeoise

Me parece que este tema hay que verlo a nivel país. En ese sentido, considero que seguir alimentando una megalópolis como Buenos Aires en un país con alrededor de 3 millones de km2 y con un puñado de "grandes" ciudades que apenas superan el millón de habitantes, no es eficiente. Lo que hay que pensar es en un desarrollo más equilibrado a nivel nacional: la idea que proponés sería ideal si tuviéramos una distribución poblacional similar a la de un país europeo occidental, pero no con una tan desbalanceada como la que tiene Argentina.

Eso es cierto, y si además el sistema tranviario se puede hacer combinable con el ferroviario en toda ciudad del país superior a 50000 habitantes aproximadamente, sería mucho más útil.

Originally Posted by meridiano81

el gran cancer de las ciudades del mundo es el automovil, y aca queremos hacer mas autopistas!! que sustentable que estamos.

y es obvio, como se dijo, que la solucion (ya probada en varias partes del mundo) viene de la mano de "ciudades satelites", con conexion ferroviaria eficiente. hay ciudades que tienen un potencial muy grande de crecimiento o dejamos que BA se devore todo?
La Plata - Cañuelas - Brandsen - Zarate - Campana - Mercedes.

Ese sería un buen punto de inicio para lo que planteaba Brugeoise

[think+]

Estimado Bestia Kuit,

La verdad es que estoy muy de acuerdo con vos en varios aspectos, sobre todo en el punto en que el sistema de transporte público debería de ser y estar limpio, ser eficiente, y por supuesto dignificante, supongo que la mayoría estaremos de acuerdo en ésto, y no creo que nadie proponga lo contrario, quizás la situación actual se deba a la inexperencia, ineptitud, y desidia de los funcionarios públicos y políticos responsables desde principio de siglo XX hasta hoy día, quizás con muy pocas excepciones.

El punto donde falla tu lógica (y la de otros foristas) es en suponer que el caos automotor no merece ninguna propuesta, y que si tuviésemos una red extendida de subtes, trenes, RER, trams, y buses, que sea la óptima y soñada por todos nosotros, los problemas del tránsito no existirían. Ahí es donde la mayoría, a mi entender están errando, algunos quizás por desconocimiento, y otros sólo por prejuicio.

Sin entrar a hacer un estudio de flujos y estadístico, aunque obviamente estoy de acuerdo con vos en que habría que hacerlo, deberías de tener en cuenta que ante un evento hipotético, es un error suponer que no vas a tener un dispersión aproximada de 50/50, esto quiere decir que si incorporamos más trenes, subtes y demás medios “públicos” sólo con ésta acción, es un gran error suponer y postular que el total de la gente que usa su auto optará por cualquier otro medio en vez del auto, aunque desees una respuesta ideal, sólo podrías estimar que eliminás el 50 % del tráfico.

El punto que se desprende del post, y que me parece interesante tener en cuenta es justamente ¿que hacemos con +/- 50 % de tránsito restante?

Es una falacia argumental decir que si aumentás las vías aumentan los autos, por lo tanto no hay que aumentar las vías, ese razonamiento lo único que te demuestra es que:
O tu parque automotor está sobredimensionado, o que tu sistema vial no está dimensionado para cubrir la demanda actual.
Para evitar prolongar la discusión tomemos una situación intermedia, pero si a ésta además le agregás la demanda futura (que nadie tiene en cuenta) queda demostrado que no sólo ya tenemos un problema, sino que a futuro ese problema se incrementará.

A BsAs le faltan autopistas, nos guste o no, y el problema del tránsito se debe a ello.

Coincido en que la Ribereña podría ser una suerte de prueba piloto de ésta red, lo que si, sería interesante que se haga no desde el cruce de San Juan y Madero hacia el norte, sino desde Dock Sud apenas pasas el peaje, y que vaya subterránea hacia el norte hasta la altura del KDT mas o menos, para que de esa manera se pueda demoler luego el tramo de AU BA-LP que pasa por la Boca, ese tramo así y ahí como está puede ser lógico si pasa por una zona industrial, pero no es aceptable tener eso en un lugar costero y que a futuro queremos que sea explotable turísticamente.
Una vez hecho ésto se podría hacer lo mismo en la 9 de julio, y luego demoler la AU 9JS. Y así sucesivamente, con la 25 de Mayo, Illia, etc. De ésta manera se podría generar más espacio verde en los lugares vacantes.

Bueno me cansé de escribir, saludos a vos y a todos.

[MatuARG]

Creo que a esta altura todos estamos de acuerdo que la ribereña es muy necesaria, tambien seria necesario un ensanche de Gral Paz.

pero, no hay recursos para hacer el RER los Tuneles y encima mantener toda la infraestructura en rutas que existe en el resto del pais ni hablar si a esto se le suma una infraestructura en vias de un futuro sistema ferroviario nacional.

[MatuARG]

creo que esta imagen es demoledora:

[meridiano81]

Originally Posted by MatuARG

creo que esta imagen es demoledora:

[Podcast]

Perfecta esa imagen!, y ni hablar de subtes y trenes...

[meridiano81]

Hablando de las "equivalencias" del medio ferroviario frente al automotor.......





un carguita con casi 100 vagones!

[tupperware]

no puedo creer que al dia de hoy halla gente que fantasee con nuevas autopistas que atraviesen la ciudad..

la unica que si es menester necesaria ya que terminaria una obra inconclusa es la autopista de la rivera que si o si tiene que unir la Illia con la bs as la plata y la 25 de mayo

pero nuevas autopistas? no tiene sentido, la mentalidad de llegar al centro en auto de manera masiva es algo muy retrogrado, no sirve, es caro, impractico, contaminante y lujoso (un automovil de alrededor de una tonelada de peso para llevar a una sola persona no es otra cosa que un lujo inecesario) y mas considerando que al menos el 90% de los usuarios de los automoviles solo los usaran para ir a sus oficinas y no como herramientas para trabajar (visitadores medicos, inspecciones de obras, proovedores, delivery, mensajeria, choferes y para de contar)


al margen yo quiero saber el costo de una autopista como la perito moreno, el km cuanto sale? cuantos km de subte se pueden construir con un solo km de autopista elevada? la verdad es un sinsentido

ademas la cuenta del plan lauria me da gracia, dice que solo con aumentar el combustible o aumentando sideralmente los peajes estas obras se pagan solas MENTIRA porque son obras mucho mas caras de lo que dice (o sea aumento todo no solo nuestros sueldos, si el costo de los bienes de insumo aumento, aumento mucho mas el costo de los bienes de construccion) sino tambien que al margen del costo de la construccion, esta el costo del mantenimiento de las autopistas, y ahi si las mismas son autosuficientes con los peajes, ahi si son negocio, pero financiar la construccion con los peajes ese si que no es negocio

ademas se se dan una idea de hasta que punto se adeudo el gobierno de cacciatore con la construccion de estas autopistas de porqueria? con toda esa guita se podria haber hecho completa la linea F desde avellenda (como decia el plan de aquel entonces) y seguir la linea E mucho mas alla de virreyes...

el auto es un bien de lujo en la ciudad, el que lo quiere usar tiene que tener una necesidad real o un estatus social que le permita atravezar las barreras que hay que ponerles a los autos para uqe no perjudiquen al transito DE LA MAYORIA

si fuera por mi pondria peajes en todos los accesos por gnral paz, Macri avivate! ma que aumento en ABL ahi tenes el negocio del siglo!

[leodelsur]

En Europa ya hay ciudades que cobran peaje para entrar en auto al centro de la ciudad. Londres es la primera que me viene en mente.

[tupperware]

se me ocurre un peaje que sea para los uqe entran a la ciudad en hora pico (entre las 6 y las 10 hs) y otro peaje para el resto del horario, obviamente los que salen de la ciudad no tendrian que pagar peaje, a excepcion que la provincia de bs as se quiera vengar :P

[think+]

Estimado MatuARG,

Coincido plenamente con casi todo tu punto de vista, no puedo estar más de acuerdo con todo lo que decís, sólo lo único que no comparto es con tu oposición a la idea, todos los argumentos que planteás son reales y válidos, sin embargo no considero que sean un impedimento para concretar ésta como otras tantas buenas ideas que se discuten en este foro.
Como dije más arriba, es cierto que los servicios actuales son deplorables, y por supuesto hay que mejorarlos, pero con eso sólo no basta, es un error que supongas que sólo se contempla el escenario actual, los problemas de movilidad no sólo se manifiestan ahora si no que a futuro, si no se toman acciones, y éstas se traducen en obras, la situación seguramente empeorará.
Si podés leete esta interesante nota:
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf...5117408010.pdf
Es un estudio que plantea que el grado de desarrollo de una ciudad es proporcional al grado de uso que ésta hace de su subsuelo.
Creo que el punto no es o hacer la extensión de los subtes, o eficientizar y soterrar los trenes para que sean RERs, o hacer modernizar los omnibus con unidades electricas, o reemplazar las autopistas actuales y hacer nuevas totalmente subterraneas.
Creo que hay que hacer todo de manera integrada y sinérgicamente, con el sólo fin de quitar interferencias, ganar importantísimos corredores verdes, y que la movilidad de personas, productos y servicios sea más fluida y rápida.
Por supuesto que todo esto sale mucha plata, y habrá que establecer, etapas, plazos y y prioridades, pero realmente hay que hacerlo más teniendo en cuenta que se prevee o se busca que la ciudad de BA (no se GBA) hacia 2050 tenga más del doble de la población actual.
Seguro que lo que acabo de escribir a alguno lo molestará, pero miles más o menos, o años más o menos, ese será el escenario futuro, a nivel país muchas ciudades van tener una expansión demográfica considerable y BA no estará exenta.
Por ultimo, estoy de acuerdo con la imagen que pusiste, es muy buena, ahora deberías conseguir una donde esten los sesenta tipos cada uno con skates, rollers, patinetas, o patines, ésa es la manera más efectiva, reducida, ecológica y saludable de transportarse.
Saludos.

[MatuARG]

BA esta estabilizada en +-3millones de Hab. desde los 50's

lo que vos planteas seria algo asi, esta bien que se invierta en el transporte publico como pioridad y luego hacer las autopistas soterradas, si es asi concuerdo con vos, aunque como el presupuesto es limitado a menos que encuentres un yacimiento de diamantes rosado mientras construis el RER y la expansion de los subtes dudo que te sobre plata para todo lo que propones, estamos hablando de un total de obra que sobrepasaria los 5mil millones de dolares...es como mucho.

[Chachopai]

Hay dos conceptos centrales de los cuáles, en mi opinión son antiguos y no resuelven o generan mejor calidad de vida
1 La idea de libertada que da el automovil
2 El centralismo (o la macrocefalía) de Buenos Aires


Pensar que desplazarse en auto por la ciudad es eficiente y más en una ciudad alamente densificada cómo Buenos Aires que estar viviendo en 1950 y no proyectando para 2020. Construir autopistas que de por si son costosasy además agregarle hundirlas en un tunel me parece de lo peor. Pasarse manejando por 20 o 30 minutos en un tubo lleno de otros autos generando contaminación. Que pasa si hay un embotellamiento? Que pasa si lo tens que hacer todos los días?. Es muy distinto ir en un coche de subte en vez de ir manejando en tu automovil personal.
Tengo el ejemplo personal Lincoln Tunnel que lo cruzo siempre en Combi/shuttle (yo no piso Manhattan con mi auto) y cuando va más o menos lento ya me da algo cómo no se que. En cambio cuáando cruzo el Hudson con un tren de NJtransit, siempre los hace expeditivo, y eso que son dos tuneles simples en los cuáles intuyo yo, pasan todo tipo de trenes cada 5 minutos.
El auto da libertad cuándo vive en una zona mucho menos densa, ej por donde vivo yo. Aparte que las Urbanizaciones fueron pensadas de esa maner. No se puede meter idea de infraestructura de los 50s en ciudades que fueron pensadas hace 300 años por que las mata.
Para que buenos Aires atienda la de demanda insatisfecha, son más líneas de subte, el RER, una idea clave, y bicisenda. (todos medios de 0 emisión).
Coches eléctricos? dónde los cargas, se necesitan espacios.


Se puede vivir sin coche en CABA? Si, Muchos Neoyorkinos no tienen coche, el seguro sale el triple de lo que yo pago en NJ. Cuándo el newyorker viaja a otro lado, alquila un automovil. Allí tenes un negocio si te interesa.

2 Pensar en una poblacion de 6 millones para Buenos aires en el 2050 se tornaría un lugar invivible y caro de mantener y sería una situación más patética cómo la que se vivi hoy. Se sabe del déficit de espacios verdes que tienen. Que el iman de AMBA se termine y empieze a "expulsar" gente y empleos a otros lugares. Te aseguro que generará más desarrollo si se mueven esos 3 millones más otros 3 millones de argentinos a las ciudades del estupidamente llamado "interior". y en vez de tener 4 ciudades con 1 millon de habitantes tener 10 ciudades de 1 millon de habitantes, (MDQ Posadas, Salta, Rio Cuarto. Corrientes/Chaco) - (Bariloche, San Juan, Paraná, Madryn, Viedma con medio palo de habitantes) generaría muchas más oprtunidades de negocio que mejoren la calidad de vida, mucho cemento, asfalto, coches y metros cuadrados para vender. Que el m2 de Buenos Aires no para de subir y eso es un negocio redonde, es el quid de la questión. El que lo pueda pagar que lo pago, BA va a tender a ser cómo NYC en el costo que se paga por m2 llega a ser sideral.

En resumen, Amba = RER, subte, bicis, gente caminado y desentralizado

Coches, autopista = infraestructura en las provincias

Saludos!!