Aerolíneas Argentinas - Austral (Parte IV)

[dieturk]

El otro día desde Monte Grande ví un 744 de LH despegando, por lo que veo que siguen usando este tipo de avión. Claro quizás debe estar en mejor estado que los de AR y por lo tanto debe dar menos pérdida, pienso yo.

Por otro lado, con respecto a Madrid y siguiendo las frecuencias publicadas en la página de AR veo que: ellos sacan un vuelo a la noche que arriba al mediodía de allá (malísima la hora porque te parte el día al medio) y encima el mismo avión permanece al dope toda la tarde allá en lugar de pegarse la vuelta!

Lo que sí, el horario de regreso que si bien es muy temprano la hora de llegada, está mucho mejor que si llegara al mediodía como lo hace con Madrid de ida.

Ahora, con los 340 (espero esa ruta que se cubra con los de la serie 300) no convendría tener 2 frecuencias manteniemdo casi los mismos horarios, pero con este diagrama? (en rojo mi propuesta)

1) EZE 22:30 (01:00) MAD 14:10 (16:40) (en MAD 5:20 contra casi 8hs)
MAD 22:00 EZE 06:50

2) EZE 15:00 MAD 07:00 (en MAD sólo 4hs)
MAD 11:00 EZE 19:00 (puede salir de vuelta a MAD como el vuelo de las 22:30 o 1am según mi propuesta)

De esta manera se abastece mejor la demanda que un 744 al transportar más pasajeros y los horarios se acomodan más a las necesidades de los pasajeros.

Nadie puede decir que MAD no tiene demanda, para mí por el contrario es una "mina de oro" para las compañías de hispano-América, algo así como el Miami de Europa, porque ambas son la puerta de entrada a EEUU y Europa respectivamente por una cuestión de 'idioma' y que están bien en el sur y por ende más próximo en distancia.

No por nada cuando abre una nueva compañía los primeros destinos que proyectan tener son siempre Miami y Madrid, por algo debe ser.

[Joral]

El tema del B744 de AR no es el avión en si, sino el mal uso que se les dá, ya que si ese avión, está bien equipado en sus interiores, con un exelente servicio a bordo, se puede cobrar un pasaje acorde a la competencia y ademas cumpliendo los horarios sin demoras al Jumbo lo llenas en todos los vuelos del año.
Y con respecto a Lufthansa el B744 en este año lo reemplazan con el B748 en esta ruta, siendo la ruta a Ezeiza el vuelo inagural de la misma.

[Lechi Guano]

Originally Posted by MatuARG

cito un comentario al respecto de la salida de los 747 criticada por los pilotos de AR...
es del forista de AeropuertosArg, DCAflyer



como un dato curioso, la empresa este mes (diciembre) alcanzó el 99.3% del cumplimiento de los vuelos, osea solo el 0.7 de cancelaciones siendo este el mejor numero de la decada. y con un volcan HDP jodiendo a todooos

GastónBA: "Wild, te cuento, la semana pasada por Facebook, llegó de parte de Aerolineas un aviso con toda la pompa que en el mes de diciembre de 2011 habian cumplido con el 99% de los vuelos por orden de la "presidenta". Lo unico que hice a ese aviso, fue acotar que durante ese mes, volé dos veces por Aerolineas y que ambos vuelos salieron con 1h 30´de demora. Les pedí si por favor podian pasarme el listado de los vuelos comprendidos en el 1% para cotejar con los mios. ¿Que hizo Aerolineas? borró mi comentario y me bloqueo de su perfil en FB. Lo mismo con varias personas que acotaron situaciones semejantes a la mia. Todo dicho..........."

Me quedo con la percepción (tristemente comprobada) del segundo forista.

[thacritic]

”Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”

[MatuARG]

genial... pero el que comentó eso voló con la empresa aunque tuvo 1hr 30min de demora, cumplir con un vuelo significa transportar los pasajeros de A hacia B en tu avion sin reprogramar o cancelar muy distinto a transportar los pasajeros a Horario donde se debe llegar a destino no mas de 20 min despues de lo previsto.

Originally Posted by Joral

Si o No, varias empresas mundiales se están desaciendo de los A340 (obviamente que no se hace de un día para el otro) mas que la demanda se fija más en la eficiencia de la aeronave en determinados destinos, fijate que Air France en poco tiempo le va a buscar reemplazo mientra que Lufthansa le saca el jugo y lo va a tener bastante tiempo más. Tambien es ovbio que hay modelos más eficientes ej: A346 tranquilamente con el B773ER cumplis la misma función pero con dos motores menos, igual con el A342/3 en el cual con el A330 o B787 ahora puede cumplir la misma función y te ahorras dos motores, el A342/3 no es reemplazo del B747 sino es un complemento, el tema pasa es que el B744 según como se utilice puede ser eficiente o deficiente, con un B744 si está bien empleado lo podes sacar el jugo y ademas al ir lleno con toda su carga es exelente para el destino con más densidad de trafico de la empresa, el tema de ser deficiente no pasa exclusivamente del avión, pero si lo reemplazas por un A340 va a ser mas deficiente aun. La empresa en si, si o si necesita tener aviones de cuatrimotores para los vuelos a oceania en el cual teniendo una buena cantidad de frecuencias el A340 es ideal e irremplazable, pero para un vuelo a JFK me conviene tener un bimotor que utilizar un cuatrimotor.

em realidad el problema de AR es que tiene una sobreoferta en los vuelos a MAD en baja temporada, como el modulo es muy grande 440 pax solo tiene una buena performance en la temporada donde deja mucha plata pero durante el resto del año va para atras poorque se terminan vendiendo los pasajes solo para llenar el avion aparte como el modulo solo es para esa ruta es bastante incomodo, estandarizando a A340 te da la posibilidad de jugar mejor con la flota y poder evitar demoras.

otro detalle AR no tiene ningun certificado ETOPS que permite a un avion bimotor volar por el oceano sin ningun aeropuerto cerca lo que hace imposible que se usen A330 para los vuelos a Europa mucho menos a Oceania y si quisiera tampoco podria volar a sudafrica eso sin contar que el A330 solo llegua a España no a Roma, Frankfurt Paris etc...

[Wild3r]

La verdad es que no sabria decir que tipo de Airbus A340 fue, pero si tienen problemas con la empresa de catering que le recindan el contrato y busquen otra. Es culpa de la empresa tener proveedores de cuarta. En vuelos internacionales estan dando una imagen fatal a Aerolineas, en cabotaje nada que ver, todo muy bien, aunque hay que acotar que tambien existen los mismos problemas de colas interminables para check-in.

[triki]

epa la crisis espanyola no t´ha afectat,

[AR1182]

Originally Posted by Joral

El tema del B744 de AR no es el avión en si, sino el mal uso que se les dá, ya que si ese avión, está bien equipado en sus interiores, con un exelente servicio a bordo, se puede cobrar un pasaje acorde a la competencia y ademas cumpliendo los horarios sin demoras al Jumbo lo llenas en todos los vuelos del año.

El avión es ineficiente para las necesidades que Aerolíneas necesita cubrir en la actualidad, sobre todo teniendo en cuenta que las demás rutas de la empresa justifican aun menos un avión de ese tamaño y por lo tanto mantener el 744 implica tener una miniflota de sólo tres aviones, con todo lo que eso implica. Instalarle los mejores interiores no va a cambiar mucho, para eso se los ponen a los A340, que son más fáciles de llenar durante todo el año (léase más ingresos por asiento/kilómetro). El mercado va cambiando constantemente y las condiciones ya no son las mismas que cuando se trajeron esos aviones, mucho menos que cuando Aerolíneas tenía nueve 747 que usaba en casi todos sus vuelos de larga distancia.

Me causa un poco gracia que por un lado se quiera hacer creer que los A340-313X son aviones obsoletos, mientras que por otro lado se pondera un avión tecnológicamente más viejo, menos versátil y más costoso como el 747-400.

Originally Posted by Wild3r

pero si tienen problemas con la empresa de catering que le recindan el contrato y busquen otra. Es culpa de la empresa tener proveedores de cuarta.

El proveedor en cuestión -GateGourmet- es, junto con LSG Skychefs, la empresa de catering más importante del mundo y sin duda también una de las más prestigiosas. Al menos en Ezeiza, Aerolíneas no tiene una alternativa mejor que contratar a GateGourmet. Demás está decir que los problemas gremiales de esa empresa afectaron a todas las aerolíneas que provee, sólo que la mayoría de ellas pudo traer "doble ración" de comida desde sus respectivas bases en sus países de origen.

Originally Posted by dieturk

Ahora, con los 340 (espero esa ruta que se cubra con los de la serie 300) no convendría tener 2 frecuencias manteniemdo casi los mismos horarios, pero con este diagrama? (en rojo mi propuesta)

1) EZE 22:30 (01:00) MAD 14:10 (16:40) (en MAD 5:20 contra casi 8hs)
MAD 22:00 EZE 06:50

2) EZE 15:00 MAD 07:00 (en MAD sólo 4hs)
MAD 11:00 EZE 19:00 (puede salir de vuelta a MAD como el vuelo de las 22:30 o 1am según mi propuesta)

De esta manera se abastece mejor la demanda que un 744 al transportar más pasajeros y los horarios se acomodan más a las necesidades de los pasajeros.

Algo así se hizo en una época con los 747, aunque creo que nunca llegó a dos frecuencias diarias, y además en esa época no se volaba a Barcelona. Creo que si bien no es imposible que más adelante volvamos a ver algo así, me da la impresión que en la empresa se inclinan más por la alternativa de incrementar la oferta a Barcelona y a Roma para ofrecer vuelos diarios en ambas rutas y así ser más competitivo. No implicaría necesariamente transportar menos pasajeros porque muchos de los pasajeron que iban a Madrid tenían conexiones y dichas conexiones también se pueden ofrecer vía Barcelona (Air Europa y Spanair) y Roma (Alitalia). Con un total de once A340 se podrían ofrecer vuelos diarios a Madrid, Barcelona, Roma, Miami, México y Caracas, más tres o cuatro frecuencias respectivamente a Bogotá y a Auckland/Sidney, y todavía quedarían uno o dos A340 como back-up.

[Joral]

Yo no defiendo al B744 ni tampoco al A340 si es por mi ya la empresa tendria que estár recibiendo nuevos A330,B777.B748 y porque no el B787, pero lamentablemente el problema de la ineficiencia de los B744 de AR no pasa exclusivamente por el avión en si, sino por otras variantes que sino se cambian por más que cambien con el A340 van a seguir siendo deficiente el servicio, sea en temporada alta o baja,nosotros le digimos a Recalde sobre esta situación pero dijo que la orden viene de arriba para castigar al gremio de APLA más que por eficiencia de la aeronave aunque los problemas van a persistir igual, tambien me voy al off topic la empresa debe pensar tambien en tener una división de carga que lo tiene pero bien trabajada (no necesariamente se necesite un carguero) pero si está bien manejada de forma eficiente con gente que sepa seria una muy buena entrada de dividendos para la empresa que lamentablemente no se sabe utilizar.

[triodegradable2]

lamentable lo que se escucha acerca de AA

[AR1182]

Originally Posted by Joral

pero lamentablemente el problema de la ineficiencia de los B744 de AR no pasa exclusivamente por el avión en si, sino por otras variantes que sino se cambian por más que cambien con el A340 van a seguir siendo deficiente el servicio, sea en temporada alta o baja,nosotros le digimos a Recalde sobre esta situación pero dijo que la orden viene de arriba para castigar al gremio de APLA más que por eficiencia de la aeronave aunque los problemas van a persistir igual,

Nadie dice que con cambiar los 747 por A340 el problema está resuelto. Pero no se gana nada invirtiendo más en aviones que operativamente son inadecuados y que ya generan un importante gasto adicional por el simple hecho de formar parte de la flota de Aerolíneas. Y convengamos que si no invierten en los interiores de los A340, menos lo van a hacer en los de los 747.

En cuanto a la manera en que se gestó la sustitución de un modelo por otro, creo que hay que cuidarse de confundir las cosas. El paso decisivo se dio en oposición a la resistencia de algunos pilotos que se arrogaban saber mejor qué aviones le convenían a la empresa, pero la decisión en sí ya había sido tomada anteriormente y en base a los cálculos hechos por la empresa y las consultoras que contrató oportunamente.

[Joral]

mirá, creo que la empresa lo que tendria que hacer ademas de las cuestiones ovbias que no se hacen, es tratar de conseguir y cumplir todos los requisitos para operaciones ETOPS, asi en vez de estár hablando del B744 o el A340, liberamos esos A340 equipando sus interiores para vuelos a oceania y operar a Europa con aviones de dos motores ejemplo un avión ideal para Madrid o Europa en general seria el B777 se mejoraria mucho la calidad y la eficiencia en el servicio. ojo! es una opinión netamente personal.

[MatuARG]

todo bien pero tenes una serie de problemas con lo que planteas...

1) y principal, conseguir esos aviones en el corto plazo es imposible,directamente no existen A330 en el mercado de leasing y para comprar ya estan todos reservados para conseguir A330 tendría que pedirlos a los fabricantes, siendo este el caso que se ordené directamente el A350 para pegar el salto tecnológico, ya que el A330 y el A340 tienen el mismo grado de obsolecenia pues son la misma familia aunque para vuelos a MEX MIA MAD o cualquiera que llegue el A330 este le gana al A340 por su menor consumo(es mas lucrativo)

2) la calidad y eficiencia del servicio para el pasagero no está determinada por el tipo de aparato que lo opera, sino por los interiores que presenta, por la atencion que recibe y por el cumplimiento de horario. el ejemplo de eso es lan a quien nadie se queja por sus vetustos 767 porque simplemente no lo aparentan, por dentro parecen 0km y reciben el mantenimiento adecuado

3)el 777 le queda demasiado grande a casi todas las rutas internacionales de AR menos MIA o MAD (caes en el mismo problema que con el Jumbo) ya que transportar 360 Pax (777 configurado a 2 clases como usa AR) no es facil para todos los destinos de AR

poniendolo en perspectiva y ausentandonos de toda la politiqueria que rodea a AR la desicion tomada en el corto plazo es correcta, será mas correcta si se decide cambiar los interiores de los A340 y mas aún si se decide optar por comprar A350 para el largo plazo...

por mi AR ahora se tendría que poner a buscar A330 desesperadamente y si aparecen 3 o 4 alquilarlos de una... asi las Rutas a BOG,CCS MEX y MIA contaran con un avion adecuado y se podrá ofrecer un exelente servicio a Europa e Oceania. pero esta muy complicado hacerse de A330

[Joral]

claro, seria ideal tener A330 para vuelos interamericanos ( como se llamaba antes jaja), pero con respecto al B777 a Europa es bueno si se lo sabe utilizar y más aun con sus tremendas bodegas que se tiene, pero bueno, lo más importante creo yo que se tendria que tener un plan a mediano plazo y largo plazo para contar con una flota que tenga las caracteristicas tecnicas y que sea ideal para la empresa para tener una buena flota ya para el 2018 como minimo.

[steelgate]

Estoy en la pagina de ar consultando por un viaje con destinos multiples. Puede ser que AR no pueda vender vuelos a JFK o cercano (incluidos los destinos de las empresas asociadas?)
quiero hacer: EZE-MAD-JFK-EZE y no puedo. Alquien sabe a que se debe?

[nikoooo]

me parece que ir a JFK via madrid es un viaje un poco largo combiene mas via atl.

y si te referis a un eze-mad-jfk-eze. puede ser por dos razones.

* la primera es que a jfk sea llendo por delta o aeromexico y no por air europa.

*la otra es que esta averiguando un vuelo de ezeiza a madrid de ida y de vuelta es uno de jfk a eze sin pasar por madrid.

creo que lo mas factible es que sea la primera ya que en el segundo caso te tendria que aparecer las opciones de delta.

[steelgate]

estoy averiguando en el multi tramos.
eze- mad
mad o bcn-jkf (no me da opcion de ningun aeropuerto de la zona como newark, boston o washinton dc)
y por ultimo jfk o el que haya cerca a eze.

[AR1182]

Algunas observaciones Matu:

Originally Posted by MatuARG

todo bien pero tenes una serie de problemas con lo que planteas...

1) y principal, conseguir esos aviones en el corto plazo es imposible,directamente no existen A330 en el mercado de leasing y para comprar ya estan todos reservados para conseguir A330 tendría que pedirlos a los fabricantes, siendo este el caso que se ordené directamente el A350 para pegar el salto tecnológico, ya que el A330 y el A340 tienen el mismo grado de obsolecenia pues son la misma familia aunque para vuelos a MEX MIA MAD o cualquiera que llegue el A330 este le gana al A340 por su menor consumo(es mas lucrativo)

Para definir si el A330 es más lucrativo hay que tener en cuenta también el costo de leasing, que puede ser mucho mayor para un A330 que para un A340 de edad similar. Y la ventaja operativa del A330 en relación al A340 disminuye en función de la distancia a recorrer.

2) la calidad y eficiencia del servicio para el pasagero no está determinada por el tipo de aparato que lo opera, sino por los interiores que presenta, por la atencion que recibe y por el cumplimiento de horario. el ejemplo de eso es lan a quien nadie se queja por sus vetustos 767 porque simplemente no lo aparentan, por dentro parecen 0km y reciben el mantenimiento adecuado

Los 767 de LAN no son "vetustos", algunos apenas tienen uno o dos años de antigüedad.

por mi AR ahora se tendría que poner a buscar A330 desesperadamente y si aparecen 3 o 4 alquilarlos de una... asi las Rutas a BOG,CCS MEX y MIA contaran con un avion adecuado y se podrá ofrecer un exelente servicio a Europa e Oceania. pero esta muy complicado hacerse de A330

Por una cuestión de horarios los vuelos a Bogotá y Caracas por ahora sólo se pueden cubrir con los aviones que usualmente cubren los vuelos a Barcelona, Roma y, a partir de ahora, Madrid.

Originally Posted by Joral

claro, seria ideal tener A330 para vuelos interamericanos ( como se llamaba antes jaja), pero con respecto al B777 a Europa es bueno si se lo sabe utilizar y más aun con sus tremendas bodegas que se tiene, pero bueno, lo más importante creo yo que se tendria que tener un plan a mediano plazo y largo plazo para contar con una flota que tenga las caracteristicas tecnicas y que sea ideal para la empresa para tener una buena flota ya para el 2018 como minimo.

Ese plan existe, fue publicado en su momento y está actualmente en ejecución, sólo que adaptado y condicionado por el contexto actual. Se contemplaban A330-200 y A340-600 y como hay inconvenientes para conseguir cualquiera de los dos, tanto nuevos como usados, se optó por A340-313X, que es la alternativa más cercana.

[MatuARG]

la compania que me enteré que el avion tenia 12 años era aeromexico...simplemente no lo aparentaba tenia los interiores en perfecto estado me confundi :OOPS:

[MatuARG]

buenas noticias parece que los nuevos A340 empiezan a volar, segun el otro foro, El LV-CSX estaria haciendo el EZE-FCO mañana