BRT's de Belo Horizonte

[Reinaldo MG]

Originally Posted by Heaven_BR

Mas isso não estraga o corredor...
Podem, por exemplo, pegar uma faixa do elevado e deixá-la exclusiva para as linhas diretas. As outras, teriam que parar de uma forma ou outra.

Usar uma faixa do elevado iria afunilar o trânsito das pistas mistas. Não tem jeito, os ônibus vão ter que parar nos semáforos por conta dos cruzamentos.

[Marcos-BH]

Originally Posted by Heaven_BR

Ai não fala o mais importante: o custo de implantação.

O mais importante é o que tem menor custo por capacidade, o monotrilho pode carregar o mesmo tanto que o metrô de BH(atual sem a reforma) por um custo menor, agora o BRT não tem uma capacidade igual a do monotrilho, e para ter uma capacidade um pouco maior é necessário um investimento muito grande e que vai exigir muitas desapropriações e mesmo assim não vai resolver definitivamente o problema.

Podem continuar os gargalos. Para o transporte coletivo não haverá, pois os mesmo passarão pelo Viad. Sarah Kubitscheck(Alça A - Viaduto B) do Complexo da Lagoinha que já está sendo alargado.

Heaven, você já passou alguma vez na Pedro II? Parece que não, pois qual será a diferença no entrocamento da Catalão com a Pedro II para o BRT ? Nenhuma, e outra coisa e na trincheira da PII com Elevado Castelo Branco o trânsito vai continuar a mesma porcaria pois o elevado é estreito e tem um sinal que depende bastante do trânsito que até lá já vai ta pior. Além disso a Alça A do Viaduto B não vai acrescentar nenhuma faixa só vai alargar as faixas de rolamento, o que tem muito pouco impacto no trânsito.

Outra coisa, e como o BRT vai sair do Centro? A única opção que eu vejo é pelo Elevado Castelo Branco, que como eu disse anteriormente tem somente duas faixas e não aguenta o fluxo atual de veículos.


Na minha opinião a solução para o trânsito na região Noroeste( que segundo a Wikipédia, é a região mais densa da capital) é um Metrô, um monotrilho ou VLT. Esse BRT vai ser um fracasso.

[Marcos-BH]

Originally Posted by Gusnas

Ah, Reinaldo, me desculpe, mas vc também com essa conversa... Se é cara e complexa, porque existe em tantos lugares? Parece que a gente não tem direito de exigir soluções mais sofisticadas, algo do tipo "certas iguarias não são para a criadagem". Vamos ficar sempre tentando nos provar que bom mesmo são essas soluções da Colômbia, do Equador, enquanto vemos pela tv em tudo quanto é cidade da Europa (mesmo do leste europeu que tem muito menos grana que o Brasil), trens, bondes, monotrilhos, totalmente inseridos nas paisagens das cidades enquanto nós temos que aceitar que só é possível esses ônibus metidos a trem.

Exatamente o que eu penso, se for para gastar dinheiro que gaste direito, agora vamos construir uma coisa que temos certeza que não vai funcionar e depois falar que estamos sem verba porque só para destruir o que foi feito é o dinheiro gasto na construção do lixo.

A gente paga impostos e queremos ver coisas que funcionem, ai falam de cidades que implantaram o BRT, mas não falam uma que resolveu o problema de verdade que foi tirar os carros das ruas, ai a gente compara Colômbia, México... Mas vejam Los Angeles, não melhorou nada no trânsito, só deu uma opção decente(isso é um ônibus para a população mais pobre), mais nada, agora querem colocar um modelo falido no 4º país em que mais se consome carros no mundo? Se for pra fazer faça direito, pois estou cansado de passar horas no trânsito e pagar 5 meses de impostos e em troca eu ganho o que? Um "ônibus metido a metrô" que não vai resolver meu problema, "o maior sistema de saúde público do mundo" que é um lixo. Bom não quero desvirtuar e nem tulmutuar o thread, por isso vou parar por aqui.

[Coyotte]

Originally Posted by Marcos-BH

O mais importante é o que tem menor custo por capacidade, o monotrilho pode carregar o mesmo tanto que o metrô de BH(atual sem a reforma) por um custo menor, agora o BRT não tem uma capacidade igual a do monotrilho, e para ter uma capacidade um pouco maior é necessário um investimento muito grande e que vai exigir muitas desapropriações e mesmo assim não vai resolver definitivamente o problema.



Heaven, você já passou alguma vez na Pedro II? Parece que não, pois qual será a diferença no entrocamento da Catalão com a Pedro II para o BRT ? Nenhuma, e outra coisa e na trincheira da PII com Elevado Castelo Branco o trânsito vai continuar a mesma porcaria pois o elevado é estreito e tem um sinal que depende bastante do trânsito que até lá já vai ta pior. Além disso a Alça A do Viaduto B não vai acrescentar nenhuma faixa só vai alargar as faixas de rolamento, o que tem muito pouco impacto no trânsito.

Outra coisa, e como o BRT vai sair do Centro? A única opção que eu vejo é pelo Elevado Castelo Branco, que como eu disse anteriormente tem somente duas faixas e não aguenta o fluxo atual de veículos.


Na minha opinião a solução para o trânsito na região Noroeste( que segundo a Wikipédia, é a região mais densa da capital) é um Metrô, um monotrilho ou VLT. Esse BRT vai ser um fracasso.

Originally Posted by Gusnas

Ah, Reinaldo, me desculpe, mas vc também com essa conversa... Se é cara e complexa, porque existe em tantos lugares? Parece que a gente não tem direito de exigir soluções mais sofisticadas, algo do tipo "certas iguarias não são para a criadagem". Vamos ficar sempre tentando nos provar que bom mesmo são essas soluções da Colômbia, do Equador, enquanto vemos pela tv em tudo quanto é cidade da Europa (mesmo do leste europeu que tem muito menos grana que o Brasil), trens, bondes, monotrilhos, totalmente inseridos nas paisagens das cidades enquanto nós temos que aceitar que só é possível esses ônibus metidos a trem.

Originally Posted by Marcos-BH

Exatamente o que eu penso, se for para gastar dinheiro que gaste direito, agora vamos construir uma coisa que temos certeza que não vai funcionar e depois falar que estamos sem verba porque só para destruir o que foi feito é o dinheiro gasto na construção do lixo.

A gente paga impostos e queremos ver coisas que funcionem, ai falam de cidades que implantaram o BRT, mas não falam uma que resolveu o problema de verdade que foi tirar os carros das ruas, ai a gente compara Colômbia, México... Mas vejam Los Angeles, não melhorou nada no trânsito, só deu uma opção decente(isso é um ônibus para a população mais pobre), mais nada, agora querem colocar um modelo falido no 4º país em que mais se consome carros no mundo? Se for pra fazer faça direito, pois estou cansado de passar horas no trânsito e pagar 5 meses de impostos e em troca eu ganho o que? Um "ônibus metido a metrô" que não vai resolver meu problema, "o maior sistema de saúde público do mundo" que é um lixo. Bom não quero desvirtuar e nem tulmutuar o thread, por isso vou parar por aqui.

Concordo em gênero, número e grau.

[Reinaldo MG]

Seria bom se os recursos financeiros pudessem ser retirados de uma cartola mágica. A realidade não é bem assim. Enquanto discute-se sobre metrô, monotrilho ou VLT para a região Noroeste, o deslocamento dos cidadãos torna-se cada dia mais difícil. Eu acredito no sucesso do BRT na Pedro II.

E continuo defendendo as prioridades atuais: Metrô de Eldorado até Betim e a extensão da Linha 3 da Savassi até o Belvedere. Além da construção do ramal Barreiro/Calafate.


E digo mais sobre o BRT da Pedro II: basta uma configuração bem simples, retirando o canteiro central e aplicando piso de asfalto e segregadores. O custo-benefício justifica a obra e atenderá a demanda da região em curto prazo, especialmente depois da conclusão da extensão da avenida Pedro II.


Modelo utilizado no corredor da TransOeste-RJ poderia ser usado no BRT da Pedro II

Originally Posted by fabiorj1993

http://www.skyscrapercity.com/showth...3#post92221113

[Heaven_BR]

Originally Posted by Marcos-BH

O mais importante é o que tem menor custo por capacidade, o monotrilho pode carregar o mesmo tanto que o metrô de BH(atual sem a reforma) por um custo menor, agora o BRT não tem uma capacidade igual a do monotrilho, e para ter uma capacidade um pouco maior é necessário um investimento muito grande e que vai exigir muitas desapropriações e mesmo assim não vai resolver definitivamente o problema.

Heaven, você já passou alguma vez na Pedro II? Parece que não, pois qual será a diferença no entrocamento da Catalão com a Pedro II para o BRT ? Nenhuma, e outra coisa e na trincheira da PII com Elevado Castelo Branco o trânsito vai continuar a mesma porcaria pois o elevado é estreito e tem um sinal que depende bastante do trânsito que até lá já vai ta pior. Além disso a Alça A do Viaduto B não vai acrescentar nenhuma faixa só vai alargar as faixas de rolamento, o que tem muito pouco impacto no trânsito.

Outra coisa, e como o BRT vai sair do Centro? A única opção que eu vejo é pelo Elevado Castelo Branco, que como eu disse anteriormente tem somente duas faixas e não aguenta o fluxo atual de veículos.

Na minha opinião a solução para o trânsito na região Noroeste( que segundo a Wikipédia, é a região mais densa da capital) é um Metrô, um monotrilho ou VLT. Esse BRT vai ser um fracasso.

Cara, creio que o Viad. Sarah Kubitschek será exclusivo para os ônibus em ambos sentidos. Mesmo se o fluxo for de 20.000 pass/h/sent o BRT suportará com sobra. Enfim, será um sucesso.

Creio também que o acesso seja feito pela Av. Olegário Maciel e Ruas Carijós e Tupinambás, que provavelmente terão trechos com faixa(s) exclusiva(s) para as linhas de ônibus.

Originally Posted by Reinaldo MG

Seria bom se os recursos financeiros pudessem ser retirados de uma cartola mágica. A realidade não é bem assim. Enquanto discute-se sobre metrô, monotrilho ou VLT para a região Noroeste, o deslocamento dos cidadãos torna-se cada dia mais difícil. Eu acredito no sucesso do BRT na Pedro II.

E continuo defendendo as prioridades atuais: Metrô de Eldorado até Betim e a extensão da Linha 3 da Savassi até o Belvedere. Além da construção do ramal Barreiro/Calafate.

[Gusnas]

Originally Posted by Reinaldo MG

Seria bom se os recursos financeiros pudessem ser retirados de uma cartola mágica. A realidade não é bem assim. Enquanto discute-se sobre metrô, monotrilho ou VLT para a região Noroeste, o deslocamento dos cidadãos torna-se cada dia mais difícil. Eu acredito no sucesso do BRT na Pedro II.

E continuo defendendo as prioridades atuais: Metrô de Eldorado até Betim e a extensão da Linha 3 da Savassi até o Belvedere. Além da construção do ramal Barreiro/Calafate.


E digo mais sobre o BRT da Pedro II: basta uma configuração bem simples, retirando o canteiro central e aplicando piso de asfalto e segregadores. O custo-benefício justifica a obra e atenderá a demanda da região em curto prazo, especialmente depois da conclusão da extensão da avenida Pedro II.


Modelo utilizado no corredor da TransOeste-RJ poderia ser usado no BRT da Pedro II

O Marcos BH falou tudo. Essas cidades de 1º mundo em que o BRT foi bem implantado o utilizam como um sistema acessório, não principal. Nesses locais as pessoas estão estimuladas a não usar carro. Como não é o nosso caso, eu continuo achando que melhor seria uma solução mais sofisticada, nem que seja construída aos poucos. Pode até ser BRT, mas que seja depois de desapropriação e alargamento da avenida. Esse BRT fajuto que estão propondo simplesmente elimina totalmente uma pista da avenida, ele cria um meio novo mas com a eliminação de um antigo. Por mais que esse novo meio seja mais inteligente, mais efetivo, o ganho por ele alcançado é mascarado pelas dificuldades que ele criará em função das dificuldades criadas para o meio antigo. Juntando a isso o fato que ainda teremos que gastar pra implantar esse novo meio e daqui uns anos ele muito provavelmente será todo destruído pra construção de algo decente, pra mim é desperdício de dinheiro. Por que simplesmente não se cria, por enquanto, um novo sistema de ônibus para a Pedro II? Até mesmo um esquema de táxi-lotação? Se é pra fazer paliativo, que sejam esses, que têm custo mínimo. Ah! Esqueci, esses meios não capitalizam votos...

[Reinaldo MG]

Originally Posted by Gusnas

O Marcos BH falou tudo. Essas cidades de 1º mundo em que o BRT foi bem implantado o utilizam como um sistema acessório, não principal. Nesses locais as pessoas estão estimuladas a não usar carro. Como não é o nosso caso, eu continuo achando que melhor seria uma solução mais sofisticada, nem que seja construída aos poucos. Pode até ser BRT, mas que seja depois de desapropriação e alargamento da avenida. Esse BRT fajuto que estão propondo simplesmente elimina totalmente uma pista da avenida, ele cria um meio novo mas com a eliminação de um antigo. Por mais que esse novo meio seja mais inteligente, mais efetivo, o ganho por ele alcançado é mascarado pelas dificuldades que ele criará em função das dificuldades criadas para o meio antigo. Juntando a isso o fato que ainda teremos que gastar pra implantar esse novo meio e daqui uns anos ele muito provavelmente será todo destruído pra construção de algo decente, pra mim é desperdício de dinheiro. Por que simplesmente não se cria, por enquanto, um novo sistema de ônibus para a Pedro II? Até mesmo um esquema de táxi-lotação? Se é pra fazer paliativo, que sejam esses, que têm custo mínimo. Ah! Esqueci, esses meios não capitalizam votos...

Vamos às contrarrazões:


1) Neste mesmo thread, já foi debatido sobre a questão de uma obra construída em prazo longo e os transtornos que isso causa. A desapropriação da avenida PII foi cancelada para a primeira etapa dos corredores de BRT. Futuramente, o projeto pode voltar a ser discutido.


2) O BRT PII não irá substituir seis por meia dúzia. Todos sabem que a parada de ônibus para embarque e desembarque em pista mista provoca uma grande retenção do fluxo do trânsito. Com o corredor de ônibus, esse processo será exclusivo. As pistas mistas terão um vazão muito maior, beneficiando os carros particulares. O comércio também será beneficiado, pois os veículos poderão circular livremente pelas faixas disponíveis, sem o risco de multas. Obviamente, o estacionamento fora das lojas terá que ser feito nas ruas laterais.


3) Não há previsão nenhuma de implantação de uma linha sobre trilhos ou de um monotrilho na Região. Ainda que seja feita, se partirmos das etapas necessárias (estudo básico, captação de recursos, elaboração de projetos executivos, execução da obras, testes operacionais), certamente, não teríamos nada antes de 10 anos. O custo de implantação desse BRT na Pedro II é amplamente justificável, ainda que dentro de uma década seja migrado para um modal sobre trilhos. Nesse período, o investimento já teria atingido o seu objetivo de melhorar o transporte público, principalmente levando-se em conta que a Estação São José é um terminal de alta capacidade, que poderá atender tanto o BRT quanto uma futura linha de metrô.


4) O táxi-lotação é uma opção interessante. Pode ser apresentada à PBH. Caso seja comprovada a demanda, irá complementar o BRT.

[Heaven_BR]

Originally Posted by Gusnas

O Marcos BH falou tudo. Essas cidades de 1º mundo em que o BRT foi bem implantado o utilizam como um sistema acessório, não principal. Nesses locais as pessoas estão estimuladas a não usar carro. Como não é o nosso caso, eu continuo achando que melhor seria uma solução mais sofisticada, nem que seja construída aos poucos. Pode até ser BRT, mas que seja depois de desapropriação e alargamento da avenida. Esse BRT fajuto que estão propondo simplesmente elimina totalmente uma pista da avenida, ele cria um meio novo mas com a eliminação de um antigo. Por mais que esse novo meio seja mais inteligente, mais efetivo, o ganho por ele alcançado é mascarado pelas dificuldades que ele criará em função das dificuldades criadas para o meio antigo. Juntando a isso o fato que ainda teremos que gastar pra implantar esse novo meio e daqui uns anos ele muito provavelmente será todo destruído pra construção de algo decente, pra mim é desperdício de dinheiro. Por que simplesmente não se cria, por enquanto, um novo sistema de ônibus para a Pedro II? Até mesmo um esquema de táxi-lotação? Se é pra fazer paliativo, que sejam esses, que têm custo mínimo. Ah! Esqueci, esses meios não capitalizam votos...

Porque seria totalmente destruído? O Corredor BRT pode ser implantado e a desapropriação depois. A única coisa que mudou no projeto praticamente é a inexistência das faixas de ultrapassagem. Estas podem ser adicionadas futuramente sem qualquer intervenção no que já foi implantado. Qual o problema de eliminar totalmente uma das faixas da avenida para os automóveis particulares? Esquema táxi-lotação? Para 8, ou pior, 20 mill pass/h/s?

[Heaven_BR]

Creio que essa imagem deixa claro que o viaduto da Av. Portugal será demolido.

[lusorod]

As faixas do BRT não serão de concreto? Serão de asfalto comum apenas? Vish.....

[Reinaldo MG]

Originally Posted by lusorod

As faixas do BRT não serão de concreto? Serão de asfalto comum apenas? Vish.....

Nada foi informado oficialmente a respeito do futuro BRT Pedro II. O projeto completo ainda não foi apresentado pela PBH.
Os pistas dos corredores Antônio Carlos/Pedro I e Cristiano Machado serão todas em concreto.

[Astronauta]

No caso da Pedro II. Antônio Carlos/Pedro I e Cristiano Machado será todo concretado.

Não sei como será no Centro (Amazonas/Santos Dumont/Paraná), espero que repavimentem em concreto.

---

Com relação ao elevado da Jacuí, acho que esse é o único trecho que ficou inevitável o semáforo para o BRT. Todos os outros podem ganhar um viaduto (futuramente, como a Waldomiro Lobo e entorno da estação 1º de Maio).

Seria possível, na Jacuí e outras, criar uma rotatória ou desviar o trânsito para ter só 1 semáforo lá em baixo?

[Reinaldo MG]

Originally Posted by Astronauta

Com relação ao elevado da Jacuí, acho que esse é o único trecho que ficou inevitável o semáforo para o BRT. Todos os outros podem ganhar um viaduto (futuramente, como a Waldomiro Lobo e entorno da estação 1º de Maio).

O BRT BH CM tem início em São Gabriel.

[Gusnas]

Originally Posted by Astronauta

No caso da Pedro II. Antônio Carlos/Pedro I e Cristiano Machado será todo concretado.

Não sei como será no Centro (Amazonas/Olegário/Paraná), espero que repavimentem em concreto.

---

Com relação ao elevado da Jacuí, acho que esse é o único trecho que ficou inevitável o semáforo para o BRT. Todos os outros podem ganhar um viaduto (futuramente, como a Waldomiro Lobo e entorno da estação 1º de Maio).

Seria possível, na Jacuí e outras, criar uma rotatória ou desviar o trânsito para ter só 1 semáforo lá em baixo?

Vão concretar as pistas centrais da Pedro II??? Como fazer isso sem interditar a avenida?

[Gusnas]

Originally Posted by Heaven_BR

Porque seria totalmente destruído? O Corredor BRT pode ser implantado e a desapropriação depois. A única coisa que mudou no projeto praticamente é a inexistência das faixas de ultrapassagem. Estas podem ser adicionadas futuramente sem qualquer intervenção no que já foi implantado. Qual o problema de eliminar totalmente uma das faixas da avenida para os automóveis particulares? Esquema táxi-lotação? Para 8, ou pior, 20 mill pass/h/s?

Não é ser tudo destruído. É fazer a obra duas vezes. A população terá que sofrer duas vezes a intervenção por meio de obras. Não estou propondo táxi lotação pra resolver nenhum problema. É simplesmente pra amenizar um problema que hoje já existe. Existe gente muito bem paga pra pensar em otimizar o sistema já existente sem ter que necessariamente gastar com obras.

[Astronauta]

Originally Posted by Gusnas

Vão concretar as pistas centrais da Pedro II??? Como fazer isso sem interditar a avenida?

Isso é o que não sabemos ainda e especulamos. Espero que seja concretado pelo menos na borda das estações, porque se colocar biarticulado, em pouco tempo o asfalto vira glacê.

Originally Posted by Reinaldo MG

O BRT BH CM tem início em São Gabriel.

Ah, entendi. De todo jeito, são trechos onde seria interessante a previsão de viadutos, para tornar a Cristiano Machado livre para os demais veículos. Assim como acabar com o semáforo perto da Vilarinho (saída para a MG-10). Lembrando que não estou falando só de carros, o Conexão Aeroporto é transporte coletivo, e vai rodar nesse trecho, e talvez outros também.

---
Edit: Olha que ecológico se os corredores (trechos sem ultrapassagem) fossem assim:

Originally Posted by Fabio Pittol

Algumas partes do corredor BRT de Eugene no Oregon, EUA também são muito bonitas.


http://www.thetransportpolitic.com/2...ays-come-easy/

[Gusnas]

Originally Posted by Reinaldo MG

Vamos às contrarrazões:


1) Neste mesmo thread, já foi debatido sobre a questão de uma obra construída em prazo longo e os transtornos que isso causa. A desapropriação da avenida PII foi cancelada para a primeira etapa dos corredores de BRT. Futuramente, o projeto pode voltar a ser discutido.

Fazer obra paliativa pra depois fazer uma definitiva pra mim é obra de longuíssimo prazo. Está aí a Cristiano Machado que não me deixa mentir. Está há mais de 10 anos em obra pelando o saco de quem precisa utilizá-la. Quando foi feita a Linha Verde, o objetivo era mais humilde do que ter um sistema de BRT decente. Pensaram pequeno, agora estão aí com uma avenida com custos e prazos sem fim. Hoje a gente tem que aguentar obra praticamente ao longo de toda a avenida.

Por outro lado, a avenida Antônio Carlos foi feita de forma inteligente, aos poucos, lote por lote, mas de forma definitiva. A prefeitura pegou do viaduto São Francisco pra trás e foi fazendo aos poucos conforme o orçamento que ela tinha. Só prejudicava o trânsito naquele ponto. Nos outros a avenida fluía normal, como tem que ser. Moral da história, a Antônio Carlos ficará uma via bem melhor que a Cristiano Machado, tanto pros carros quanto pro BRT.

A Pedro II deveria imitar a Antônio Carlos, não a Cristiano Machado. Vai desapropriando aos poucos, a partir do anel rodoviário, conforme o orçamento que a prefeitura tem. Não, vão preferir criar obras agora, encher o saco da população por uns três anos pra depois de mais uns cinco anos, lá vem mais obra pra desfazer o que foi feito antes ou então fazer uma avenida de "puxadinhos" como a CM, pra adaptar o novo ao recém-realizado. Esse pessoal é tão ruim de serviço que não aprende com os erros. Aliás, o problema não é ruindade, o problema são as eleições...

Originally Posted by Reinaldo MG

2) O BRT PII não irá substituir seis por meia dúzia. Todos sabem que a parada de ônibus para embarque e desembarque em pista mista provoca uma grande retenção do fluxo do trânsito. Com o corredor de ônibus, esse processo será exclusivo. As pistas mistas terão um vazão muito maior, beneficiando os carros particulares. O comércio também será beneficiado, pois os veículos poderão circular livremente pelas faixas disponíveis, sem o risco de multas. Obviamente, o estacionamento fora das lojas terá que ser feito nas ruas laterais.

Tudo isso que vc falou pode ser feito na pista da direita mesmo, com os ônibus convencionais que já existem, sem precisar fazer estações, colocar concreto, derrubar canteiros centrais, etc. Claro que não será tão efetivo, mas aí entrariam também os táxis, vans, é só pensar um pouco. Lembrando que não é nada definitivo, é um paliativo sem custos até se terminar a obra que seria definitiva e que seria feita no tempo definido pelo orçamento da prefeitura. E obra definitiva chama verba. Todo mundo quer participar dos louros de ter participado dela. Foi assim com a Antônio Carlos...

Originally Posted by Reinaldo MG

3) Não há previsão nenhuma de implantação de uma linha sobre trilhos ou de um monotrilho na Região. Ainda que seja feita, se partirmos das etapas necessárias (estudo básico, captação de recursos, elaboração de projetos executivos, execução da obras, testes operacionais), certamente, não teríamos nada antes de 10 anos. O custo de implantação desse BRT na Pedro II é amplamente justificável, ainda que dentro de uma década seja migrado para um modal sobre trilhos. Nesse período, o investimento já teria atingido o seu objetivo de melhorar o transporte público, principalmente levando-se em conta que a Estação São José é um terminal de alta capacidade, que poderá atender tanto o BRT quanto uma futura linha de metrô.

Nem falo em modal sobre trilhos porque eu já fui convencido por alguns aqui que nós não temos direito de exigir esse tipo de solução. Os lituanos, poloneses, bielorrussos podem, mas nós, não... Estou falando é em BRT mesmo, mas como na Antônio Carlos, sem tirar espaço dos carros. Não acredito que seja justificável o custo desse BRT light pois duvido que estejam levando em consideração o custo de oportunidade e os custos econômicos pra sociedade.

[Reinaldo MG]

Originally Posted by Gusnas

Fazer obra paliativa pra depois fazer uma definitiva pra mim é obra de longuíssimo prazo. Está aí a Cristiano Machado que não me deixa mentir. Está há mais de 10 anos em obra pelando o saco de quem precisa utilizá-la. Quando foi feita a Linha Verde, o objetivo era mais humilde do que ter um sistema de BRT decente. Pensaram pequeno, agora estão aí com uma avenida com custos e prazos sem fim. Hoje a gente tem que aguentar obra praticamente ao longo de toda a avenida..

Na minha opinião, a Linha Verde (a começar pelo nome fantasia) foi uma obra com muito marketing e erros de planejamento grotescos. Aquele elevado sobre a rua Jacuí e avenida Silviano Brandão, priorizando o transporte individual, em detrimento das faixas exclusivas de ônibus, que ficaram reféns dos cruzamentos é um exemplo Além disso, a rua Jacuí continua caótica. Outros erros: a falta de trincheiras ou viadutos nos acessos aos bairros D.Clara/Jaraguá e Guarani/Tupi, além do gargalo na saída da MG 10.

O BRT CM foi planejado 5/6 anos depois da apresentação do projeto da Linha Verde. Portanto, ele não pode ser considerado um "puxadinho". É outra obra, em um contexto totalmente diferente.

Originally Posted by Gusnas

Tudo isso que vc falou pode ser feito na pista da direita mesmo, com os ônibus convencionais que já existem, sem precisar fazer estações, colocar concreto, derrubar canteiros centrais, etc. Claro que não será tão efetivo, mas aí entrariam também os táxis, vans, é só pensar um pouco.

Nesta questão, minha opinião é totalmente oposta. Um sistema de faixas exclusivas em pista mista, com embarque no nível da calçada e pagamento da passagem dentro dos ônibus, está muito distante da eficiência de um BRT, em corredor e estações na porção central da avenida, com pagamento antecipado da tarifa.

Originally Posted by Gusnas

Nem falo em modal sobre trilhos porque eu já fui convencido por alguns aqui que nós não temos direito de exigir esse tipo de solução. Os lituanos, poloneses, bielorrussos podem, mas nós, não... Estou falando é em BRT mesmo, mas como na Antônio Carlos, sem tirar espaço dos carros. Não acredito que seja justificável o custo desse BRT light pois duvido que estejam levando em consideração o custo de oportunidade e os custos econômicos pra sociedade.

Continuo acreditando na eficiência do BRT "diet" proposto para a PII. Vai funcionar muito bem e atender às necessidades da população, sem depender de um projeto de desapropriação que pode levar uma década. Os recursos disponíveis da PBH e Governo Estadual devem ser alocados nas Linhas 1 e 3 e no ramal do Barreiro do Metrô/BH.

[Gusnas]

Originally Posted by Reinaldo MG

Na minha opinião, a Linha Verde (a começar pelo nome fantasia) foi uma obra com muito marketing e erros de planejamento grotescos. Aquele elevado sobre a rua Jacuí e avenida Silviano Brandão, priorizando o transporte individual, em detrimento das faixas exclusivas de ônibus, que ficaram reféns dos cruzamentos é um exemplo Além disso, a rua Jacuí continua caótica. Outros erros: a falta de trincheiras ou viadutos nos acessos aos bairros D.Clara/Jaraguá e Guarani/Tupi, além do gargalo na saída da MG 10.

O BRT CM foi planejado 5/6 anos depois da apresentação do projeto da Linha Verde. Portanto, ele não pode ser considerado um "puxadinho". É outra obra, em um contexto totalmente diferente.

Também concordo com essas falhas que vc apontou na Linha Verde, mas ninguém tem dúvida que a obra melhorou o trânsito e o acesso ao aeroporto. Esse é o ponto. As obras, mesmo as mal pensadas, melhoram as coisas, mas o prazo de validade é curto. O custo acaba sendo altíssimo. O BRT na CM é puxadinho não no sentido de ser um complemento à outra obra, mas de ter que, obrigatoriamente, ter que se adaptar a uma obra feita anteriormente que poderia sim, ter previsto o BRT, se tivessem tido uma visão de longo prazo (aquele elevado grotesco, como vc mesmo bem disse, teria que ter sido substituído por outra solução).