VENISSIEUX-Site du Puisoz - Page 3

xouxo · November 8th, 2012, 10:20 PM

Mais enfin, avoir les terrains d'entrainement face au stade ne génère pas de revenu particulier, non? Rien à voir avec le complexe commerce-hotel associé au stade.

Personnellement, j'y vois plus un "péché mignon" d'investisseur qu'une nécessité économique. (un peu comme les jantes alliages sur une voiture...)

cesar13 · November 8th, 2012, 10:32 PM

Quote:

Personnellement, j'y vois plus un "péché mignon" d'investisseur qu'une nécessité économique. (un peu comme les jantes alliages sur une voiture...)

Prouvez moi que l'affaire au puisoz était rentable (avec seulement le stade) du point économique pour l'OL et Aulas et je vous suivrai !
Rentabiliser une affaire sans les autres infrastructures sportives, commerciales c'est tout simplement

Tous ces ces petits riens comme vous semblez le dire c'est ce qui valorisent une affaire.
Ce qui est apprécié par les analystes financiers sur ce projet c'est qu'il y a une cohérence et que ce projet forme un tout.
Que vaudrait OL Land si on lui vide toute sa substance ? Pas grand chose

http://www.sportune.fr/news_sport_bu...le-monde-22623

La démagogie c'est bien mais le sens pratique des affaires c'est mieux.
Ce n'est pas en sabordant chaque fois les entrepreneurs qu'on va s'en sortir.

fabg84 · November 8th, 2012, 10:35 PM

Il suffit de voir l'annonce du Real Madrid la semaine dernière qui dévoilait son projet de centre de formation intégré pour la première fois au reste du centre de Valdedebas !!!
Et on parle pas ici du GF38 hein !!

xouxo · November 8th, 2012, 10:53 PM

@fab
le Real a l'habitude de faire dans le bling-bling très dispendieux. Est-ce indispensable de faire la même chose?

@cesar
On est presque d'accord : la présence du centre d'entrainement n'apporte qu'un aspect cohérent au projet, mais pas de rentabilité en soi. Ce sont bien les a-coté commerciaux qui seront au coeur du dispositif (...plus que le sport -trop aléatoire-).
D'autre part, j'ajouterais que La démagogie, ça peut aussi être vendre du rêve à bon marché (ou pas).

cesar13 · November 8th, 2012, 11:00 PM

Quote:

On est presque d'accord : la présence du centre d'entrainement n'apporte qu'un aspect cohérent au projet, mais pas de rentabilité en soi. Ce sont bien les a-coté commerciaux qui seront au coeur du dispositif (...plus que le sport -trop aléatoire-).

Je n'ai pas envie de rentrer trop dans la technique et puis ce n'est pas le sujet.
Mais si vous avez le temps renseignez vous sur l'évaluation et sur le goodwill, vous comprendrez assez rapidement que la cohérence et la rationalité (des élements incorporels) peuvent rajouter plusieurs dizaines de millions d'euros à un projet.
Pris isolément ça ne vaut effectivement que la valeur du centre mais pris avec un tout c'est complétement différent.
Il y a comme on dit en terme managériale des effets de synergies 1+1=3

Donc des négociations avec les banquiers facilitées, une capacité de vendre un outil complet à un autre investisseur etc.
Si pour vous c'est une paille...
Tout ce que ne pouvait offrir le puisoz.

fabg84 · November 8th, 2012, 11:27 PM

Quote:

Originally Posted by xouxo

@fab
le Real a l'habitude de faire dans le bling-bling très dispendieux. Est-ce indispensable de faire la même chose?

Rien à voir, suffit de voir les installations récentes de Lens, de Lille, de Lorient, du futur PSG, tout le monde veut faire côtoyer quotidiennement ses U18 avec les pros !!
Le Real n'échappe pas à cette règle rationnelle !!! Cela n'a rien de bling-bling !!! Tout ça parce que dans ma phrase, il y a REAL ???

Quote:

Originally Posted by xouxo

On est presque d'accord : la présence du centre d'entrainement n'apporte qu'un aspect cohérent au projet, mais pas de rentabilité en soi. Ce sont bien les a-coté commerciaux qui seront au coeur du dispositif (...plus que le sport -trop aléatoire-).
D'autre part, j'ajouterais que La démagogie, ça peut aussi être vendre du rêve à bon marché (ou pas).

On est d'accord, n'oublions pas que le projet de base a TOUJOURS été un "OL Land".

xouxo · November 9th, 2012, 10:19 AM

@césar
Je connais l'effet levier, ainsi que les synergies, les économies d'échelles et autres choses de ce genre.

Les banquiers sont généralement des gens avisés qui attachent de l'importance au retour sur investissement. Je ne pense pas que les banquiers soit idiot au point de s'imaginer que des terrains d'entrainement à 100m plutôt qu'a 5 kilomètres génèrent du cash. Soyons sérieux 2 minutes.

Vous semblez gober tout l'argumentaire des plaquette commerciales sans aucun esprit critique.

vfG · November 9th, 2012, 06:17 PM

Quote:

Originally Posted by xouxo

Personnellement, j'y vois plus un "péché mignon" d'investisseur qu'une nécessité économique.

Sauf qu'avec le raisonnement froid du banquier on arrive souvent à des résultats tels que le CC blockhaus de la Part Dieu ou bien le Pôle commerce et ((((loisir)))) de Confluence ... perso ça me fait pas tellement rêver la rentabilité à tout prix et c'est pas comme cela que j'envisage le développement d'une ville ...

fabg84 · November 9th, 2012, 09:48 PM

+10000 !!!

xouxo · November 10th, 2012, 09:45 AM

Dans les année 60 on voulait faire disparaitre l'esthétique derrière la fonction. Aujourd'hui il semblerait que la mode soit plutôt l'inverse : il faut surtout "avoir l'air".

Pas sur que le résultat soit meilleur...

fabg84 · November 10th, 2012, 01:36 PM

C'est sûr, avec toi, Rome ressemblerait à Minsk !!!!

moustache · November 10th, 2012, 02:04 PM

Quote:

Aujourd'hui il semblerait que la mode soit plutôt l'inverse : il faut surtout "avoir l'air".

Ah bon ?

xouxo · November 10th, 2012, 07:58 PM

Quote:

Originally Posted by fabg84

C'est sûr, avec toi, Rome ressemblerait à Minsk !!!!

Dommage pour le point godwin, on y était presque. Mais vu les pronfondeurs moustachiennes atteintes par le débat, je m'incline, moi, horrible théoricien collectiviste devant l'authentique génie "de terrain" qui façonnera à coup sûr l'architecture du XXIème siecle.

Bonjour chez vous

fabg84 · November 11th, 2012, 01:29 AM

Comme tu y vas, c'est trop drôle !!!
Relis-toi, on croirait que tu préfères la Porte de Bagnolet à l'Avenue Montaigne !!!

cesar13 · November 12th, 2012, 11:17 AM

Quote:

Originally Posted by xouxo

@césar
Les banquiers sont généralement des gens avisés qui attachent de l'importance au retour sur investissement. Je ne pense pas que les banquiers soit idiot au point de s'imaginer que des terrains d'entrainement à 100m plutôt qu'a 5 kilomètres génèrent du cash. Soyons sérieux 2 minutes.

Vous semblez gober tout l'argumentaire des plaquette commerciales sans aucun esprit critique.

... ou pas
Je n'ai aucun intérêt à ce qu'il soit construit à Décines, je ne suis pas un fervent supporter de l'OL et je n'habite pas Lyon...
Alors les plaquettes de l'OL, le choix de l'implantation, les décisions d'Aulas croyez moi que ça me fait une belle jambe.
Je suis quelqu'un de plutôt pragmatique mais encore faut-il me convaincre.
Critiquer c'est bien, proposer c'est quand même mieux et à part avoir livré votre ressenti aussi bien sur l'implantation que sur les transports, vous n'avez rien démontré.
Pour quelqu'un qui semble savoir tout sur tout, j'avoue avoir été deçu.
Quand on vous parle de la dizaine de P+R dans l'est lyonnais (venissieux, eurexpo, meyzieu les panettes, décines centre, vaulx en velin la soie, décines grand large, gare de villeurbanne, rené cassin etc.), vous faites la sourde oreille.
Quand on vous parle de l'intérêt de l'investisseur, de la viabilité du projet c'est de la propagande de l'OL.
Quand on vous parle de l'intérêt des habitants de Décines et de l'impact sur leurs feuilles d'impôts locaux c'est encore du fantasme et de la propagande.
Quand on vous parle des projets de transports dans l'est lyonnais c'est des lubies lointaines.
Quand on vous parle de la démographie dans l'est lyonnais c'est des projections farfelus.
Quand on vous parle de la situation géographique favorable du site de Décines pour la moitié des habitants de l'agglo c'est des mensonges.
Etc. Etc.
Ma foi je ne sais pas si c'est moi qui est endoctriné ou vous, j'avoue avoir une petite idée là dessus

fabg84 · November 12th, 2012, 01:13 PM

Merci Cesar !!! quelle objectivité !!! Surtout venant d'un Morseilllé !!!! ;-)

Enfin, c'est toujours pareil : pourquoi plus croire les errements juridico-techniques et diffamateurs de Mr Tête ou de Buronfosse que les études indépendantes dévoilées en toute transparence qui montrent que 60% des spectateurs de Gerland ces 10 dernières années sont originaires de l'est de l'agglo ?????????

http://www.rhone.equipement.gouv.fr/..._cle6a937f.pdf (PAGE 10)

xouxo · November 12th, 2012, 04:47 PM

@cesar
Vous n'avez pas réussi à me convaincre, mais cela ne doit pas vous vexer. Je crois que chacun peut exposer ses argument sans forcément chercher à convaincre l'autre à tout prix.

Pour ma part, j'essaye juste de distiller quelques doutes et réflexions maison, sans forcément remettre en cause le bien-fondé de l'ensemble du projet.

Etant particulièrement sensibilisé à la question des transports, de l'urbanisme et à la façon dont l'un génère l'autre et réciproquement, j'ai des avis assez tranchés sur l'utilisation du foncier ou sur la façon de rendre les T.C. plus attractifs, ou, au contraire de les marginaliser.

fabg84 · November 12th, 2012, 05:01 PM

Enfin, à un instant T, ta justif a ses limites, le temps avance, mon vieux...
Absolument tous les indicateurs tendent vers la même conclusion :
1/ Lyon et les villes moyennes ont énormément de retard démographique sur leurs copines d'Europe

2/ L'est Lyonnais est "extensible" jusqu'à St Vulbas et la Vallée Bleue, quand le Nord et l'Ouest sont bloqués par une géologie-topologie aléatoire.

Et la crise économique que nous traversons ne sera pas (je prie chaque jour pour cela) éternelle !!!!

vfG · November 12th, 2012, 05:04 PM

Quote:

Originally Posted by cesar13

Quand on vous parle de l'intérêt de l'investisseur, de la viabilité du projet c'est de la propagande de l'OL.

Le problème c'est que bien souvent l'intérêt de l'investisseur passe avant celui de l'urbanisme ... car les investisseurs n'investissent que pour eux même ...
Par conséquence les autorités élues font sans cesse des grands écarts entre les intérêts des investisseurs et les intérêts urbains (et donc électoraux :/) Du coup on en arrive à des "solutions compromis" telles que le T3+, qui on le sait sera sur le plus long terme un T6 ou T7 desservant les futures grandes ZAC de l'est résultantes du PLU-H ...

cesar13 · January 22nd, 2013, 10:44 AM

Aménagement Puisoz

http://www.atelierthierryroche.fr/fr...rance_f50.html
ou en PDF http://www.atelierthierryroche.fr/fi..._LE_PUISOZ.pdf

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes	Rate This Thread
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode	Rate This Thread:

November 8th, 2012, 10:20 PM	#41
xouxo Registered User Join Date: Oct 2006 Posts: 314 Likes (Received): 8	Mais enfin, avoir les terrains d'entrainement face au stade ne génère pas de revenu particulier, non? Rien à voir avec le complexe commerce-hotel associé au stade. Personnellement, j'y vois plus un "péché mignon" d'investisseur qu'une nécessité économique. (un peu comme les jantes alliages sur une voiture...)

November 8th, 2012, 10:35 PM	#43
fabg84 Avan avan, Lion le melhor Join Date: Jul 2010 Location: Lyon Posts: 2,526 Likes (Received): 176	Il suffit de voir l'annonce du Real Madrid la semaine dernière qui dévoilait son projet de centre de formation intégré pour la première fois au reste du centre de Valdedebas !!! Et on parle pas ici du GF38 hein !!

November 8th, 2012, 10:53 PM	#44
xouxo Registered User Join Date: Oct 2006 Posts: 314 Likes (Received): 8	@fab le Real a l'habitude de faire dans le bling-bling très dispendieux. Est-ce indispensable de faire la même chose? @cesar On est presque d'accord : la présence du centre d'entrainement n'apporte qu'un aspect cohérent au projet, mais pas de rentabilité en soi. Ce sont bien les a-coté commerciaux qui seront au coeur du dispositif (...plus que le sport -trop aléatoire-). D'autre part, j'ajouterais que La démagogie, ça peut aussi être vendre du rêve à bon marché (ou pas).

November 9th, 2012, 10:19 AM	#47
xouxo Registered User Join Date: Oct 2006 Posts: 314 Likes (Received): 8	@césar Je connais l'effet levier, ainsi que les synergies, les économies d'échelles et autres choses de ce genre. Les banquiers sont généralement des gens avisés qui attachent de l'importance au retour sur investissement. Je ne pense pas que les banquiers soit idiot au point de s'imaginer que des terrains d'entrainement à 100m plutôt qu'a 5 kilomètres génèrent du cash. Soyons sérieux 2 minutes. Vous semblez gober tout l'argumentaire des plaquette commerciales sans aucun esprit critique.

November 9th, 2012, 09:48 PM	#49
fabg84 Avan avan, Lion le melhor Join Date: Jul 2010 Location: Lyon Posts: 2,526 Likes (Received): 176	+10000 !!!

November 10th, 2012, 09:45 AM	#50
xouxo Registered User Join Date: Oct 2006 Posts: 314 Likes (Received): 8	Dans les année 60 on voulait faire disparaitre l'esthétique derrière la fonction. Aujourd'hui il semblerait que la mode soit plutôt l'inverse : il faut surtout "avoir l'air". Pas sur que le résultat soit meilleur...

November 10th, 2012, 01:36 PM	#51
fabg84 Avan avan, Lion le melhor Join Date: Jul 2010 Location: Lyon Posts: 2,526 Likes (Received): 176	C'est sûr, avec toi, Rome ressemblerait à Minsk !!!!

November 11th, 2012, 01:29 AM	#54
fabg84 Avan avan, Lion le melhor Join Date: Jul 2010 Location: Lyon Posts: 2,526 Likes (Received): 176	Comme tu y vas, c'est trop drôle !!! Relis-toi, on croirait que tu préfères la Porte de Bagnolet à l'Avenue Montaigne !!!

November 12th, 2012, 01:13 PM	#56
fabg84 Avan avan, Lion le melhor Join Date: Jul 2010 Location: Lyon Posts: 2,526 Likes (Received): 176	Merci Cesar !!! quelle objectivité !!! Surtout venant d'un Morseilllé !!!! ;-) Enfin, c'est toujours pareil : pourquoi plus croire les errements juridico-techniques et diffamateurs de Mr Tête ou de Buronfosse que les études indépendantes dévoilées en toute transparence qui montrent que 60% des spectateurs de Gerland ces 10 dernières années sont originaires de l'est de l'agglo ????????? http://www.rhone.equipement.gouv.fr/..._cle6a937f.pdf (PAGE 10)

November 12th, 2012, 04:47 PM	#57
xouxo Registered User Join Date: Oct 2006 Posts: 314 Likes (Received): 8	@cesar Vous n'avez pas réussi à me convaincre, mais cela ne doit pas vous vexer. Je crois que chacun peut exposer ses argument sans forcément chercher à convaincre l'autre à tout prix. Pour ma part, j'essaye juste de distiller quelques doutes et réflexions maison, sans forcément remettre en cause le bien-fondé de l'ensemble du projet. Etant particulièrement sensibilisé à la question des transports, de l'urbanisme et à la façon dont l'un génère l'autre et réciproquement, j'ai des avis assez tranchés sur l'utilisation du foncier ou sur la façon de rendre les T.C. plus attractifs, ou, au contraire de les marginaliser.

November 12th, 2012, 05:01 PM	#58
fabg84 Avan avan, Lion le melhor Join Date: Jul 2010 Location: Lyon Posts: 2,526 Likes (Received): 176	Enfin, à un instant T, ta justif a ses limites, le temps avance, mon vieux... Absolument tous les indicateurs tendent vers la même conclusion : 1/ Lyon et les villes moyennes ont énormément de retard démographique sur leurs copines d'Europe 2/ L'est Lyonnais est "extensible" jusqu'à St Vulbas et la Vallée Bleue, quand le Nord et l'Ouest sont bloqués par une géologie-topologie aléatoire. Et la crise économique que nous traversons ne sera pas (je prie chaque jour pour cela) éternelle !!!!