NACIONAL | Crímenes contra la Ciudad: Grandes Pérdidas Patrimoniales.

[dondraper]

Santiago, a lo largo de su historia, ha sido víctima de graves ultrajes: la pérdida de edificios emblemáticos, víctimas de la desidia y la inconsciencia de las autoridades y la ciudadanía. Santiago no es la única ciudad que durante el siglo XX perdió parte importante de su legado histórico (lo mismo se ve en casi todas las grandes urbes latinoamericanas, no es muy distinto el caso de Rio de Janeiro, Sao Paulo, Ciudad de México o el mismo Buenos Aires).

Esta trenza es para rendir un homenaje a aquellas construcciones fantasmas que desaparecieron para siempre, llevándose parte de la personalidad, de la identidad y de la historia de la ciudad. En algunos casos dieron lugar a nuevas construcciones igualmente valiosas. En otros casos sus substitutos no son ni un pálido reflejo.

Partamos con un legado de la colonia, el antiguo puente de Cal y Canto, que fue demolido a fines del siglo XIX (en 1888). De estar en pie, sería sin duda uno de los principales atractivos turísticos y emblema de la ciudad de Santiago. Su construcción debió ser una inversión enorme para la época, orgullo de quienes participaron de la misma. Es muy fácil destruir lo que significó grandes esfuerzos a generaciones pasadas.



Uploaded with ImageShack.us

[dondraper]

Otra pérdida, muchísimo mas reciente, es la del Palacio Undurraga. Para quienes no han escuchado hablar de el, se trata de una mansión de estilo neogótico perteneciente a miembros de esta familia, que estaba ubicada en plena esquina norponiente de la Alameda con Estado. Fue construida entre 1911 y 1915, y destruida en 1976 para dar pie a la construcción del edificio de oficinas que actualmente existe.



Uploaded with ImageShack.us

[dondraper]

Originally Posted by dondraper

Otra pérdida, muchísimo mas reciente, es la del Palacio Undurraga. Para quienes no han escuchado hablar de el, se trata de una mansión de estilo neogótico perteneciente a miembros de esta familia, que estaba ubicada en plena esquina norponiente de la Alameda con Estado. Fue construida entre 1911 y 1915, y destruida en 1976 para dar pie a la construcción del edificio de oficinas que actualmente existe.



Uploaded with ImageShack.us

Me pregunto ¿Que dijo el alcalde de Santiago de esa época? ¿Que dice la inmobiliaria?

Ciertamente, en el marco de un sistema donde no existen conceptos de responsabilidad social corporativa, una empresa puede hacer lo que la ley le permita con tal de generar utilidades, sin hacerse cargo de las externalidades negativas que generan sus acciones. En este caso, destruir parte del patrimonio de la ciudad (obviamente, ellos pueden argumentar sobre la calidad patrimonial del edificio en cuestión).

Tampoco los medios de comunicación cumplieron su rol en este caso. Y, ciertamente, fue inefectiva la labor la ciudadanía y de las organizaciones sociales (lo que es de esperar en el contexto de los primeros años de la dictadura).

[dondraper]

Este es el patético antes y después.



Uploaded with ImageShack.us

[dondraper]

Si por mi fuera, que demuelan el edificio actual y reconstruyan el palacio. Se pueden traer expertos de restauración en europa que conozcan de las técnicas constructivas de la época. Seguramente los planos todavía existen.
Para eso se necesita armar un buen proyecto y convencer a mucha gente de que es una inversión que vale la pena. Se puede perfectamente deshacer lo que está mal hecho. Y, en este caso, se trataría de una acción con alto impacto simbólico que pondría a Santiago en el panorama mundial como una ciudad que reconoce los errores que se cometieron en el pasado y toma acciones para enmendar el rumbo.

[djwebo]

Eso sería magnifico, pero no creo que habría alguien interesado en algo así dado al gran costo que esto acarrearía.
Una lastima ver las estupideces que se han cometido en el pasado y claro actualmente también.

[dondraper]

Originally Posted by djwebo

Eso sería magnifico, pero no creo que habría alguien interesado en algo así dado al gran costo que esto acarrearía.
Una lastima ver las estupideces que se han cometido en el pasado y claro actualmente también.

Todo es posible cuando se tiene ideas e imaginación, solo necesitas convencer a alguien que tenga lucas para que las ponga. A fin de cuentas, los fondos de capital de riesgo de Silicon Valley financiaron muchos proyectos ridículos que se fueron a quiebra durante la burbuja punto.com.

A Vicuña Mackenna le dijeron que estaba loco cuando proyectó transformar un peñón inerte en el parque del cerro Santa Lucía. Pero lo hizo, a un alto costo para la época. Las grandes obras no son las que se traducen en beneficios inmediatos. Las grandes obras son las que generan grandes beneficios intangibles, que no se logra cuantificar fácilmente, por lo que parecen un derroche en el momento. Pero son las que causan un gran impacto simbólico, las que sobresalen como obras ridículas, sobredimensionadas.

¿Es una buena inversión invertir en una obra como la Sagrada Familia de Gaudi? Al igual que las antiguas caterales, es una obra que llevan construyendo por generaciones, que parece que no se va a terminar nunca, que lo único que hace es consumir recursos....Sin embargo, los grandes derroches como este son los que hacen historia, los que congregan al mundo completo. Estas son obras que se realizan con otro horizonte de tiempo, pensando en beneficios sociales que son en gran medida intangibles.

Estamos hablando de BIENES PÚBLICOS, estamos hablando de invertir en IDENTIDAD. Si queremos, podemos hacer el ejercicio de cuantificar esa identidad, y decir que a mayor identidad hay externalidades positivas que se van a traducir, de una forma u otra, en beneficios económicos. Por ejemplo, atrayendo mas turistas, mas inversión extranjera, elevando el precio de las propiedades, atrayendo inmigrantes mas cualificados (la llamada "clase creativa" de profesionales altamente especializados, para quienes la calidad de vida es un factor determinante al momento de decidir emigrar a una ciudad o país).

[Enhander]

Buen thread, no creo que pueda aportar de inmediato pero lo estaré siguiendo.

[ravenez]

Originally Posted by dondraper

Este es el patético antes y después.



Uploaded with ImageShack.us

horroroso

es algo comun en ciudades que tuvieron varias construcciones ostentosas de fines de S.XIX- inicios del XX, como Valparaiso, Concepción y Talca en menor medida, aunque en estas dos ultimas si se nota mas el efecto de los terremotos, en Stgo y Valpo ha sido negligencia mas que nada

[The Killer King]

Buenisimo el thread, realmente es un atentado a las ciudades cambiar un edificio historico por una moderna construcción, por más necesario que sea, creo que actualmente hay leyes que amparan a los edificios historicos, un buen ejemplo de conservar algo de la historia es el hotel Diego de Almagro en la alameda, en donde al menos conservaron la fachada del palacio rivas, en fin, excelente thread!

[unchilenomas]

no me gusta este thread me da rabia lo que se perdió

encontré esto http://brugmannrestauradores.blogspo...ido-parte.html

[dondraper]

El Bazar Alemán Krauss es contemporáneo del palacio undurraga, ubicado en la esquina norponiente de la plaza de armas, al lado de la catedral. Ocupó ese lugar hasta que lo demolieron alrededor de 1980 para construir el edificio de oficinas actual.

Este es al antiguo edificio.



Uploaded with ImageShack.us

Aquí durante su demolición



Uploaded with ImageShack.us

Y esto es lo que se construyó después.



Uploaded with ImageShack.us

[franch]

Terminaron por cagar esa plaza con la construcción de ese edificio de cristal y las palmeras que le pusieron

[Enhander]

Stgo no tenía nada que envidiarle a Buenos Aires y por consiguiente a ninguna otra ciudad del continente.

[djwebo]

Que pena con usted que hayan malogrado la plaza de armas

[Guiche Rex]

Podrían "ampliar" el nombre del hilo a todo Chile y sus pérdidas patrimoniales, si no muevan el hilo a Región Metropolitana mejor Saludos y gracias por el hilo, esta bastante bueno.

[OscarSCL]

Así es. Ampliamos la temática.

[dondraper]

Mucho mejor que se haya ampliado a todo el país.

Veo que hay que distinguir entre edificios que fallecieron producto de desastres naturales (terremotos) o producto de incendios, de aquellos edificios, como los casos que mostré antes, donde las causas tienen que ver con especulación inmobiliaria y apatía de las autoridades y de la ciudadanía.

Para el caso de Santiago, no sería justo culpar a los terremotos de la mayor parte de las pérdidades. En la mayoría de las mansiones decimonónicas, lo que primero ocurrió fue que los propietarios originales las abandonaron, ya que las nuevas generaciones no tenían interés en vivir en el centro (ya a partir de la década del 20 la clase alta santiaguina comienza a emigrar al sector oriente, fenómeno que ya se ilustra en novelas de la época como "La Chica del Crillón"). Entonces, al perder su uso original, algunas viviendas se fueron reciclando, pero muchas cayeron ya que por ubicación eran atractivas para la construcción de nuevos edificios de oficinas y viviendas en el centro.

Por lo general, las que sobrevivieron no eran viviendas de particulares, sino que son las utilizadas por instituciones públicas o religiosas.

[Miguel S]

Buen tema. La mayoría son casos ya conocidos para los que llevamos un tiempo acá, pero siempre es bueno recordar para no volver a cometer los mismos errores.

Por otro lado, a mi me gusta ese edificio acristalado, feliz cambiaría ese edificio feo de la otra esquina por otro de esos, de modo que enmarquen a los tres edificios patrimoniales del medio, además de darle una remodelación decente a la plaza. Obviamente no estoy diciendo que su construcción ameritara la destrucción del palacio, eso ya es harina de otro costal.

[Moonview]

Este tema me da depresión

Después pondré grandes pérdidas de la ciudad de Concepción :/