O Brasil ganhando altura

[CharlesZSBH]

Boa parte dos Skylines eu achei bizarra. Vê-se claramente a desorganização.

[samuel_fortal]

Desculpem a ignorância, mas o que é que é Gyn??

[samuel_fortal]

Originally Posted by Manauense

Eu sou favorável à construção de edifícios empresariais/comerciais altos (sem limite de altura) e, preferencialmente, concentrados em uma determinada área da cidade, que ficaria destacada das áreas de perfil predominantemente residencial.
No tocante aos residenciais, sempre prefiro os mais baixos e, mesmo assim, com razoável espaçamento entre eles.
Na minha opinião, é a cidade do Rio de Janeiro que mais se aproxima do que gosto no visual de metrópoles: um centro financeiro com alguns prédios comerciais altos e o restante da cidade com prédios residenciais baixos (muitos dos quais charmosos e elegantes, principalmente na zona sul).
Infelizmente, a maioria dos prédios mostrados neste thread beira o mau gosto. São altos e não se pode negar que contribuam para a formação de um skyline impactante para as cidades onde se localizam, mas, convenhamos que, vistos de perto, quase todos são feios e sem estilo.
Como o foco do SSC é a imagem (e raramente o conteúdo), sei que muitos foristas preferiam que as suas cidades se enchessem de prédios altíssimos, mesmo que fossem residenciais de qualidade duvidosa.

Ou seja... o Modelo de urbanismo americanizado.

Mas eu concordo contigo. É a maneira mais esteticamente interessante de se projetas as cidades.

E tambem concordo que o RJ é que tem o skyline mais interessante.

[Santista10]

Originally Posted by samuel_fortal

Desculpem a ignorância, mas o que é que é Gyn??

Goiânia.

[CharlesZSBH]

rsrs gyn = Goiânia. Nem tem que pedir desculpa por nada, acho que muita gente, como eu, também não sabia. Para mim era GO. E o Y, de onde veio? Aí encontrei isto:

http://br.answers.yahoo.com/question...0131754AAlDPrn

http://br.answers.yahoo.com/question...9131311AAxuN5u

[Santista10]

Garimpando um pouco mais...

Novo skyline de corporativos em São Paulo









photobucket






Crédito: Todas as fotos de Claudio Lacerda

[Lucianoldf]

Até que enfim São Paulo com edifícios que prestam e dão gosto de ver, nas cidades brasileiras, quase o total de edifícios que formam o skyline são residenciais, em São Paulo isso já começa a mudar.

[winiciusnet]

Acredito que esse topico se encaixaria melhor em "Arquitetura e discussões urbanas"

[mironga_110]

Muito bom , gostei !

[Marcio Staffa]

São Paulo

[emerson_nb]

belo trabalho!

[Caaastelli]

Alguns prédios bonitos mas outros são muito, muito barangas. Como pode ter tanto arquiteto de mau gosto, gente?
Minha única esperança, não sei se vcs compartilham disso, que num futuro bem próximo, o preço de novos materiais de revestimentos baixem e essa barangaiada toda possa ser retrofitada e dar um aspecto mais charmoso as nossas cidades. Pq do jeito que tá, pouca coisa salva.

Mas um adendo, apesar dos pesares, acho que nos últimos anos tem melhorado um pouco a qualidade do que se constroi, mas ainda precisa melhorar muito. Por isso to pouco me lixando pra altura, quero qualidade.

[Positronn]

Se não prestar muita atenção nos detalhes, esses prédios podiam estar em Vancouver, sem problema algum.

O pessoal quer prédios bem espaçados? Pra quê? Pra fazer sombra na maior quantidade possível de casas? Sou contra. Acho que esse é um dos maiores erros do "modelo brasileiro". De permitir grandes áreas para verticalização. Deveriam verticalizar por quadras, em locais mais centrais. E não levar em conta as peculiaridades locais quando julgam o modelo de uma cidade também é um erro. Uma cidade com pequena área territorial deve fazer só meia dúzia de prédios (mesmo tendo demanda para muito mais) só pra tentar satisfazer um modelo de planejamento perfeito, nos mínimos detalhes, ideológico e utópico que existe na cabeça de alguns urbanistas? Eu acho que não.

[Leo10Rio]

É.. não consigo gostar dessa organização aleatória de prédios altos. Até mostram um certo desenvolvimento, mas é lá muito bonito. Prefiro os residenciais medianos e mais discretos do Rio e de PoA. Prédio alto sem vidro no estilo blocão fica muito feio.. De qualquer forma, otima iniciativa Santista

[Hello_World]

Originally Posted by Positronn

Se não prestar muita atenção nos detalhes, esses prédios podiam estar em Vancouver, sem problema algum.

Tem alguns detalhes que nos dão certeza que estamos no Brasil

Originally Posted by Urbano Santista

32 - E o nosso polvo não poderia falta hahahaha Sei que ele já apareceu várias vezes no fórum, mas eu nunca tinha tirado foto dele, não resisti.

[Lucianoldf]

tenho imóvel em Balneário Camboriú e vou defendê-la! Adoro os palitões de lá, acho muito charmoso a densidade e o skyline combinados com as belezas naturais, se fosse em qualquer outro lugar, sem paisagens naturais, acho que não combinaria.

[EmyJaraguá]

Edit

[angeloolegna]

São Paulo detona geral

[andrehrg]

Originally Posted by Hello_World

Bacana, Santos está ganhando um skyline bem diferenciado na Ponta da Praia, a cidade está ficando com outra cara

esses sim achei interessantes, e realmente lembra um pouco fotos que vi de prédios em vancouver.

uma pergunta, como conseguiram fazer um prédio tão alto assim nessa região ?
Nessa parte de Santos não tem o mesmo problema (do solo argiloso) que na orla do calçadão ? tem garantia da cnotrutora anti-inclinação dos prédios ? ehehe

[renansanson]

Não é porque está em Vancouver que a arquitetura é boa.

Esses prédios são extremamente envelhecidos e, vistos de longe, pelo excesso de elementos, prejudicam o visual, conversam pouco com o entorno e dão até uma impressão de sujo, velho. Querem ser neoclássicos, mas não são nem isso, nem algo contemporâneo. Não representam nada.

Não é o tipo de arquitetura que eu gostaria de ver crescer.