DEMOLIZIONI controllate con Esplosivo

[Ingegné]

Beh... vediamo te... che fai il Solone della situazione !

non credo che in Europa una demolizione del genere sarebbe stata permessa.
Certo, la demolizione con l'esplosivo è la più rapida ed economica, ma esistono molti altri modi. Se il ponte fosse stato costruito usando amianto, saresti ancora così sarcastico?
Tutte le cose si possono smontare con il processo inverso a quello con cui sono state costruite. Solo che costa di più.
E' per questo che i paesi evoluti smontano le automobili pezzo per pezzo e riciclano i materiali mentre noi le lasciamo nei piazzali degli "sfasciacarrozze" e gli americani le pressano.
E i paesi evoluti trattano chimicamente i rifiuti tossici per neutralizzarli, mentre noi li sversiamo nelle discariche abusive.

[Ingegné]

Originally Posted by tool2106

Quali fattori strutturali possono causare il crollo di fianco invece che verticale ?

Le microcariche devono causare prima il cedimento dei pilastri interni e poi degli esterni e la cosa si deve ripetere dopo frazioni di secondo ai piani superiori.

I pilastri non sono tutti uguali, per cui la carica va dosata secondo la loro sezione e l'armatura che contengono. Se il pilastro non corrisponde al progetto, può cedere prima del previsto. Se l'esplosivo non è sufficente, uno dei pilastri non cede. Se si risparmia esplosivo senza minare anche i piani superiori, la struttura non acquista la velocità necessaria per cedere sotto il suo peso.
Nei filmati postati da Scu si vedono più o meno i risultati delle varie possibilità di errore cui ho accennato.

E' per questo che i professionisti impiegano mesi a studiare i progetti e settimane a piazzare le cariche. Comunque le demolizioni di edifici in acciaio sono molto più facili di quelle delle strutture in c.a. (perché sono più facili da verificare) e un fabbricato con maglia regolare ha più probabilità di implodere bene rispetto ad una struttura molto varia e dissimmetrica.

[tool2106]

Grazie !

[Alphacentauri]

@ Ingegnè
Credi ?...
Che sia rapida OK, economica?... mica tanto ! ... credo che ci sia anche un costo per la pulizia delle aree limitrofe... non credi ? ed anche un costo per assicurazione, servizi di vigilanza, ottenimento permessi, precauzioni da prendere, ecc, ecc.
Da Ingegnè non mi aspettavo questa tua " uscita "- in merito al ponte usando amianto (sic!)- Gli ecologisti e, a parte quelli, le norme che in gran parte del mondo,( esclusi i paesi del terzo modo e qualche altra nazione che non se ne curano),impongono accorgimenti e precauzioni.
E' anche ovvio che le cose si possono smontare con il processo inverso e mica hai scoperto l'acqua calda asserendo che costa di più ! Lapalissiano Ingegnè
Ti Quoto , quando , con un velo di amarezza, evidenzi certe situazioni che purtroppo avvengono quì in genere al Nord, al Sud , insomma ... un pò ovunque ! e che rovinano il nostro Bel Paese.
... non volevo essere sarcastico.
Tanto per sfrogoliarti ( farti arzigogolare), in una situazione come quella dei piloni a mare , come saresti intervenuto , per evitare la ricaduta delle polveri?

[Alphacentauri]

Originally Posted by Ingegné

Le microcariche devono causare prima il cedimento dei pilastri interni e poi degli esterni e la cosa si deve ripetere dopo frazioni di secondo ai piani superiori.

I pilastri non sono tutti uguali, per cui la carica va dosata secondo la loro sezione e l'armatura che contengono. Se il pilastro non corrisponde al progetto, può cedere prima del previsto. Se l'esplosivo non è sufficente, uno dei pilastri non cede. Se si risparmia esplosivo senza minare anche i piani superiori, la struttura non acquista la velocità necessaria per cedere sotto il suo peso.
Nei filmati postati da Scu si vedono più o meno i risultati delle varie possibilità di errore cui ho accennato.

Occorre anche verificare la caratteristica di resistenza dei materiali, cioè le classi di cls che furono impiegate per la costruzione delle strutture e si fanno anche le prove sclerometriche.

[DemolitionDave]

It's easy just knock out the columns in the direction of fall.

[DemolitionDave]

Blasting bridges is much safer.

[Alphacentauri]

Originally Posted by DemolitionDave

It's easy just knock out the columns in the direction of fall.

Of course !

[legolego]

Originally Posted by Ingegné

Le microcariche devono causare prima il cedimento dei pilastri interni e poi degli esterni e la cosa si deve ripetere dopo frazioni di secondo ai piani superiori.

I pilastri non sono tutti uguali, per cui la carica va dosata secondo la loro sezione e l'armatura che contengono. Se il pilastro non corrisponde al progetto, può cedere prima del previsto. Se l'esplosivo non è sufficente, uno dei pilastri non cede. Se si risparmia esplosivo senza minare anche i piani superiori, la struttura non acquista la velocità necessaria per cedere sotto il suo peso.
Nei filmati postati da Scu si vedono più o meno i risultati delle varie possibilità di errore cui ho accennato.

E' per questo che i professionisti impiegano mesi a studiare i progetti e settimane a piazzare le cariche. Comunque le demolizioni di edifici in acciaio sono molto più facili di quelle delle strutture in c.a. (perché sono più facili da verificare) e un fabbricato con maglia regolare ha più probabilità di implodere bene rispetto ad una struttura molto varia e dissimmetrica.

Sul Canale DMAX del digitale terrestre, infatti si vedono spesso demolire vecchi ponti o strutture in acciaio.
Per "tagliare" l'acciaio ho visto che utilizzano (A differenza delle strutture in c.a.) delle "cariche cave". Esse vengono posizionate trasversalmente alla sezione del pilastro (o trave) da tagliare, e l'esplosione della carica (che ha una sezione a "V") crea una lama di taglio che viene "spinta" con potenza verso l'interno della "V" andando a tagliare il pilastro.
L'effetto collaterale principale di questo sistema è l'incredibile onda d'urto che si propaga (sia sonora che da impatto).

vedo se trovo un video dimostrativo

[legolego]

ecco la simulazione del principio di funzionamento di una carica cava:



qui uno schema:



http://www.armiestrumenti.com/blog/2...a-carica-cava/

[Ingegné]

Originally Posted by legolego

Per "tagliare" l'acciaio ho visto che utilizzano (A differenza delle strutture in c.a.) delle "cariche cave". Esse vengono posizionate trasversalmente alla sezione del pilastro (o trave) da tagliare, e l'esplosione della carica (che ha una sezione a "V") crea una lama di taglio che viene "spinta" con potenza verso l'interno della "V" andando a tagliare il pilastro.

E infatti contro i carri armati e le navi da guerra si usano proietti o missili a carica cava. La concentrazione praticamente puntiforme dell'energia prodotta dall'esplosivo è in grado di fondere l'acciaio anche di fortissimo spessore.

[Ingegné]

Originally Posted by DemolitionDave

Blasting bridges is much safer.

Hi, Dave,
I'm happy that you found this new-born thread.
Looking at your profile, I understand that you are an expert in this field.
So, if you like, please give your contribution and post the links to similar threads around in SSC.

P.S. What do you mean? That, concerning a bridge, blasting is safer than traditional methods or that blasting a bridge is safer than for other structures?

[Alphacentauri]

Originally Posted by Ingegné

Hi, Dave,

P.S. What do you mean? That, concerning a bridge, blasting is safer than traditional methods or that blasting a bridge is safer than for other structures?

Ti voleva significare che demolire i ponti è sicuramente meglio che demolire altro tipo di struttura come lo è un edificio ( scusa se entro di sponda, ma mi ero reso conto che tu avevi frainteso nella traduzione). I'm sorry

[DemolitionDave]

Blasting can be done from a remote location. Conventional demolition requires the workers to be actually sitting on the structure they are demolishing. Kind of like sawing off the branch of the tree you are sitting on.

I have been blasting structures for 26 years. I have worked on projects on 6 continents. I actually worked on the Sunshine Skyway Bridge which is shown in the video. It took almost 2 years to complete.

[DemolitionDave]

If you guys are interested in the effects of shaped charges you might like this.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=u5J3oc6snaQ

[DemolitionDave]

I worked on just about every project in this video.

http://www.youtube.com/watch?v=-TARN...1&feature=plcp

If you have any questions, just ask.

[Scu]

Originally Posted by Alphacentauri

Ti voleva significare che demolire i ponti è sicuramente meglio che demolire altro tipo di struttura come lo è un edificio ( scusa se entro di sponda, ma mi ero reso conto che tu avevi frainteso nella traduzione). I'm sorry

Secondo me voleva dire che per demolire ponti è più sicuro usare l'esplosivo...
cosa abbastanza ragionevole tra l'altro

[Alphacentauri]

Originally Posted by Scu

Secondo me voleva dire che per demolire ponti è più sicuro usare l'esplosivo...
cosa abbastanza ragionevole tra l'altro

...No, Scu, scusa, ritengo che abbia voluto dire: il brillamento può avvenire da postazioni lontane, in quanto la demolizione convenzionale richiede che i lavoratori rimangano nel sito, così come avviene quando tagli un ramo dall'albero.Quindi, andando per analogia, il significato di quel che ha scritto DemolitionDave nel post, a mio modestissimo parere, si avvicina molto a come l'ho interpretato.
Sicuramente Ingegnè ci può dare qualche ulteriore interpretazione e /o delucidazione.-

[legolego]

Anche io ho interpretato come Alpha, credo che Dave si riferisse proprio in tema di sicurezza dei lavoratori presenti nella fase di demolizione tradizionale, rispetto alla demolizione "da remoto" che avviane con l'esplosivo

[DemolitionDave]

After the superstructure (the bridge) is gone. It is far more efficient to use explosives to break up the massive reinforced concrete piers.
The resultant concrete in the bridge demolition video was recycled and used to build an artificial reef.
In regards to other structures like buildings it just depends on what is around it and if there is a place for the debris to go. When you blast a building the debris pile is equal to .5 meters per floor in height. So with a 20 story building you would have approximately 10 meter high debris pile