Expo'92, Exposición Universal de Sevilla

[Hammer]

Originally Posted by madrid75

Entonces que quieres, que el Estado con los impuestos de todos los españoles (la mayoría no sevillanos claro), siga sufragando los gastos de una ruinosa planifiación post expo...

sobre lo de la inversión.. qué quieres que te diga.. si el Estado se "vuelca literalmente con Sevilla" en la expo (lógico por otra parte), creando la primera línea de AVE (da igual que fuera o no la más rentable, que obviamente no lo era), creando la infraestructura de la isla de la cartuja (otra cosa es que después el ayto no sepa/quiera/pueda sacarle todo su partido o que no se haya diseñando para tal uso posterior), aeropuerto y todo lo que seguro que me dejo (porque a tanto no llego ) pues es lógico que después, durante años (porque las infraestructuras no son cuestión de 10 o 20 años, díselo a los barceloneses que áun no tienen AVE o a zonas turísticas que seguro tendrían más uso del mismo).. la inversión vaya hacia otras partes de España (y de andalucia también).

Despues de 15 años creo que ya va siendo hora de que el Estado se vaya volviendo a fijar un poco mas en Sevilla. Falta hace.

Y ademas, si es que hay infraestructuras ya terminadas y las tienen abandonadas, solo tienen que abrirlas al público y ni eso. Cuantas veces se habrá dicho que se ponga en funcionamiento la línea de Cercanias a la Cartuja o al Aljarafe norte, que tienen las vias y las estaciones construidas y no les da la gana tirandose la pelota entre Renfe y Adif.

Si no son capaces de inaugurar obras terminadas que coño van a hacer. Que desastre¡¡¡

[jorge skyline]

Originally Posted by Hammer

Despues de 15 años creo que ya va siendo hora de que el Estado se vaya volviendo a fijar un poco mas en Sevilla. Falta hace.
¡

Quizas sea mejor se vaya fijando por primera vez en otras,que algunas ya tuvieron su oportunidad.

[hotice]

Eso es hoy dia Cartuja 93. Actualmente es el 2º parque tecnologico de España tanto en empleados como en facturación. Crece a un ritmo de un 20% anual y segun las previsiones se colocará en 1ª posicion en un par de años, cuando todo el terreno de la Expo (hoy al 90%) esté colmatado y empiece a construirse el nuevo PT Cartuja 2.


Cual es el primero? y el tercero?

[Onio]

Bueno creo que mucha gente no conoce la situacion actual de el recinto de la Expo.

Esta casi al 100% reutilizado.

Se encuentra el parque tecnológico Cartuja93 http://www.cartuja93.es/index.jsp

Existen dos campus universitarios. Ingenieros (antigua Plaza America) y en Ciencias de la Comunicación (edificio de nueva constrcución)

Es mas se va a ampliar el terreno edificable en este espacio para acoger la creciente demanda de las empresas.

Y actualmente se esta estudiando abrir el apeadero de la Cartuja para Cercanías debido a la gran afluencia de estudiantes y trabajadores.

Vamos que es de que no esta aprovechado, que a ver si Zaragoza lo aprovecha mejor, abrá que verlo. A sido una recuperación ejemplar porque a penas al año de terminar al muestra empezo el proyecto de parque tecnologico.

[Onio]

Originally Posted by jorge skyline

Quizas sea mejor se vaya fijando por primera vez en otras,que algunas ya tuvieron su oportunidad.

No estoy de acuerdo contigo. Siguiendo tu criterio, las grandes cuidades no se desarrollarían. Madrid, BCN, Valencia, Bilbao estan en constante desarrollo, es decir un constante de oportunidades. Aqui no existe desarrollo desde la Expo.( bueno si eliminaron los arcenes del Pte. V Centenario y nos pusieron un carril reversible)

Q dejen de invertir en la M-30 por ejemplo y lo hagan en Badajoz. O que no hagan mas terminales en Barajas y hagan un aerop. en Huelva no?

Vamos creo que todo es un despropósito , por parte de todos porque vamos 25 años pa contruir una puta linea de Metro entre otras cosas, eso no tiene nombre.

[Onio]

Originally Posted by hotice

Cual es el primero? y el tercero?

El primero es el parque tecnológico de málaga

[Danzig]

Aquí tienes la lista de parques españoles y sus respectivas webs

http://www.pcb.ub.es/homePCB/live/es/p1397.asp

[Warlog]

Originally Posted by Onio

No estoy de acuerdo contigo. Siguiendo tu criterio, las grandes cuidades no se desarrollarían. Madrid, BCN, Valencia, Bilbao estan en constante desarrollo, es decir un constante de oportunidades. Aqui no existe desarrollo desde la Expo.( bueno si eliminaron los arcenes del Pte. V Centenario y nos pusieron un carril reversible)

Q dejen de invertir en la M-30 por ejemplo y lo hagan en Badajoz. O que no hagan mas terminales en Barajas y hagan un aerop. en Huelva no?

Vamos creo que todo es un despropósito , por parte de todos porque vamos 25 años pa contruir una puta linea de Metro entre otras cosas, eso no tiene nombre.

No estoy de acuerdo con lo que comentas Onio.
Desde luego que se han hecho más inversiones en Sevilla que en las demás ciudades andaluzas (y que muchas ciudades españolas). El problema ha sido la mala planificación de éstas de cara al futuro próximo.
No sólo se ha celebrado una Expo Universal (muy pocas ciudades del mundo han tenido ese privilegio) sino que en 1999 también tuvo Sevilla una nueva inyección de dinero e infraestructuras para el campeonato del mundo de atlelistmo en septiembre de 1999 (con un estadio impresionante que no ha sido usado como se debería después de la celebración) y una publicidad notable de cara al turismo internacional.

Y si nos remontamos a las inversiones del pasado, tenéis nada más y nada menos que las infraestructuras que Don Aníbal González os dejó para la Exposición Iberoamericana de 1929. Ejemplo de la Plaza de España (para mí una de las más bonitas del Mundo) que más quisieran otras ciudades tener esas maravillas (tanto en esa época como ahora) y mira cómo están de degradadas y destruidas en la actualidad.

Creo que ya es hora de que otras ciudades puedan tener esos privilegios que otras ya han tenido para poder equilibrar la balanza en nuestro país y que muchas ciudades que por desgracia todavía siguen perteneciendo al 4º mundo por la escasez de infraestructuras primarias que debería sufragar el Estado y no los ayuntamientos (tenemos que dar gracias a los fondos europeos ya que sin ellos veriamos más acentuadas las deficiencias de las ciudades a las que me refiero).

[Onio]

Y de que sirve tanta infraestructuras, si despues no tienen funcionalidad? por eso deberían invertir más aún. Inversiones sin futuro es como tirar el dinero por el retrete.

[Torvick]

Originally Posted by madrid75

Entonces que quieres, que el Estado con los impuestos de todos los españoles (la mayoría no sevillanos claro), siga sufragando los gastos de una ruinosa planifiación post expo...

sobre lo de la inversión.. qué quieres que te diga.. si el Estado se "vuelca literalmente con Sevilla" en la expo (lógico por otra parte), creando la primera línea de AVE (da igual que fuera o no la más rentable, que obviamente no lo era), creando la infraestructura de la isla de la cartuja (otra cosa es que después el ayto no sepa/quiera/pueda sacarle todo su partido o que no se haya diseñando para tal uso posterior), aeropuerto y todo lo que seguro que me dejo (porque a tanto no llego ) pues es lógico que después, durante años (porque las infraestructuras no son cuestión de 10 o 20 años, díselo a los barceloneses que áun no tienen AVE o a zonas turísticas que seguro tendrían más uso del mismo).. la inversión vaya hacia otras partes de España (y de andalucia también).

En solo sus diez primeros años de funcionamiento, a aportado mucho mas de lo que costó construirla y eso sólo en beneficios, ya que si tenemos en cuenta los beneficios indirectos de esa línea creo que es muy rentable.

[Jujo]

Originally Posted by Ecthelion

Un capítulo más a la lista de despropósitos de la Expo de Sevilla. En fin...

Un espacio que bien gestionado podría haber sido utilizado como un parque empresarial y de ocio verdaderamente impresionante y precioso para Sevilla y al final ha acabado convertido en su mayor parte en un estercolero.
Lamentable

Aqui la gente no tiene ni idea de lo que habla.

[jorge skyline]

Originally Posted by Torvick

En solo sus diez primeros años de funcionamiento, a aportado mucho mas de lo que costó construirla y eso sólo en beneficios, ya que si tenemos en cuenta los beneficios indirectos de esa línea creo que es muy rentable.

La verdad es que rentaibilizar 2 billones de las antiguas pesetas en tan solo 10 años es un pelin complicado y estoy superconvencido (y no sólo yo he hecho numeros) de que el AVE mas rentable de España hubiera sido el Madrid-Alicante, pero ahi está criando polvo,con fecha de apertura indefinida.
Volviendo al tema de las infraestructuras, ni siquiera habia caido en que en el 99 "llovió" mas dinerillo para los mundiales de atletismo, y tampoco habia caido en que no fue la del 92 la unica expo que habia celebrado la ciudad.....
Si alguien fuera tan amable de hacer un recuento de la mejora en infraestructuras que se hizo para 1992 en la ciudad de Sevilla, se podria hacer una comparacion en condiciones con las infraestructuras que tienen ciudades simialres como Valencia,Zaragoza o Bilbao. ASi a bote pronto recuerdo la ampliacion del aeropuerto,la linea de AVE, los puentes de la Barquera,el Alamillo,V Centenario y no se si algo mas (mejora/ cierre de la SE-30? o eso ya existia? solicito informacion antes de poder hablar ).

@ Onio:
No veo nada malo en que se invierta en ciudades de tamaño pequeño o mediano, y aparentes "tonterias" como construir un aeropuerto en Huelva tiene mucho sentido en mi opinion,ya que en este pais el sistema de transportes está muy centralizado; cierto es que por carretera o tren para cruzar el pais hay que pasar por Madrid y por eso tiene esas megacarreteras ("si España fuera un donut,Madrid no existiria",que se decia por aqui ) Bromas aparte, no hay mas que remontarnos a un par de dias cuando una huelga en El Prat colapsó todos los aeropuertos del pais,por que? porque el sistema aeroportuario español está diseñado de manera tan patetica que para hacer un simple trayecto Valencia-Londres,Sevilla-Santander o Zaragoza-Paris hay que pasar por el Prat o por Barajas, y no hablemos ya de vuelos intercontinentales! si observais las cifras de pasajeros de los aeropuertos, vereis que estos dos primeros estan a años luz del resto (los insulares no los cuento,entre otras cosas porque para llegar alli no queda mas cojones q ir en avion y por eso deben contar con buenos aeropuertos, y basicamente mueven pasajeros en una determinada epoca del año). No seria mas logico por ejemplo que cada comunidad, o por cada X habitantes existiera un aeropuerto mas o menos importante desde donde poder hacer largos trayectos? Mirad lo que pasa en EEUU,donde ciudades no tan importantes como DEnver,Atlanta o DAllas cuentan con instalaciones si cabe mayores que Nueva York o Los Angeles.Una pista larga apenas cuesta dinero,pero si en vez de una haces tres o cuatro,un megaparking,una megaterminal de llegadas,otra de salidas,otra de mercancias,etc etc,no solo se te va la pasta sino que se colapsa todos los años y te obliga a hacer escalas absurdas.
Y otra cosa mas; el metro en Sevilla quien lo construye? no pretenderás que lo pague el Estado? aqui se encarga Generalitat Valenciana (www.endeudadoshastalasorejas.es) y lo pagamos entre todos los valencianitos sin pedirle un duro a nadie,y luego pasa lo que pasa.....eso si que es de vergüenza.

[Onio]

Originally Posted by jorge skyline

Y otra cosa mas; el metro en Sevilla quien lo construye? no pretenderás que lo pague el Estado? aqui se encarga Generalitat Valenciana (www.endeudadoshastalasorejas.es) y lo pagamos entre todos los valencianitos sin pedirle un duro a nadie,y luego pasa lo que pasa.....eso si que es de vergüenza.

Lo siento. Dudo que el estado no haya aportado nada al Metro de Valencia. Es tan imposible como q se caiga el cielo.

Por cierto aqui se encarga mayoritariamente los propios ayuntamientos por donde pasa el metro, despues la junta y por ultimo el estado.

Por cierto los transportes son públicos, yo tb he pagado los metros , los aeropuertos.........

[jrg85]

Desde luego que la cantidad de cientos de millones de euros que el Estado aporta y aportará a los metros, metros ligeros y/o tranvías de Andalucía es muy superior a lo que aporta a este tipo de transportes en la Comunidad Valenciana (por eso FGV tiene la deuda desorbitada que tiene). Vamos, es que os los pagan casi enteritos. Qué envidia.

[Torvick]

Originally Posted by jorge skyline

La verdad es que rentaibilizar 2 billones de las antiguas pesetas en tan solo 10 años es un pelin complicado y estoy superconvencido (y no sólo yo he hecho numeros) de que el AVE mas rentable de España hubiera sido el Madrid-Alicante, pero ahi está criando polvo,con fecha de apertura indefinida.
Volviendo al tema de las infraestructuras, ni siquiera habia caido en que en el 99 "llovió" mas dinerillo para los mundiales de atletismo, y tampoco habia caido en que no fue la del 92 la unica expo que habia celebrado la ciudad.....
Si alguien fuera tan amable de hacer un recuento de la mejora en infraestructuras que se hizo para 1992 en la ciudad de Sevilla, se podria hacer una comparacion en condiciones con las infraestructuras que tienen ciudades simialres como Valencia,Zaragoza o Bilbao. ASi a bote pronto recuerdo la ampliacion del aeropuerto,la linea de AVE, los puentes de la Barquera,el Alamillo,V Centenario y no se si algo mas (mejora/ cierre de la SE-30? o eso ya existia? solicito informacion antes de poder hablar ).

@ Onio:
No veo nada malo en que se invierta en ciudades de tamaño pequeño o mediano, y aparentes "tonterias" como construir un aeropuerto en Huelva tiene mucho sentido en mi opinion,ya que en este pais el sistema de transportes está muy centralizado; cierto es que por carretera o tren para cruzar el pais hay que pasar por Madrid y por eso tiene esas megacarreteras ("si España fuera un donut,Madrid no existiria",que se decia por aqui ) Bromas aparte, no hay mas que remontarnos a un par de dias cuando una huelga en El Prat colapsó todos los aeropuertos del pais,por que? porque el sistema aeroportuario español está diseñado de manera tan patetica que para hacer un simple trayecto Valencia-Londres,Sevilla-Santander o Zaragoza-Paris hay que pasar por el Prat o por Barajas, y no hablemos ya de vuelos intercontinentales! si observais las cifras de pasajeros de los aeropuertos, vereis que estos dos primeros estan a años luz del resto (los insulares no los cuento,entre otras cosas porque para llegar alli no queda mas cojones q ir en avion y por eso deben contar con buenos aeropuertos, y basicamente mueven pasajeros en una determinada epoca del año). No seria mas logico por ejemplo que cada comunidad, o por cada X habitantes existiera un aeropuerto mas o menos importante desde donde poder hacer largos trayectos? Mirad lo que pasa en EEUU,donde ciudades no tan importantes como DEnver,Atlanta o DAllas cuentan con instalaciones si cabe mayores que Nueva York o Los Angeles.Una pista larga apenas cuesta dinero,pero si en vez de una haces tres o cuatro,un megaparking,una megaterminal de llegadas,otra de salidas,otra de mercancias,etc etc,no solo se te va la pasta sino que se colapsa todos los años y te obliga a hacer escalas absurdas.
Y otra cosa mas; el metro en Sevilla quien lo construye? no pretenderás que lo pague el Estado? aqui se encarga Generalitat Valenciana (www.endeudadoshastalasorejas.es) y lo pagamos entre todos los valencianitos sin pedirle un duro a nadie,y luego pasa lo que pasa.....eso si que es de vergüenza.

Los datos no me los invento, son datos oficiales que tu mismo puedes comprobar sobre la rentabilidad de la línea AVE Madrid-Sevilla.
A los 10 años de su inauguración, la línea ha generado unos ingresos de mas de 1.306 millones de euros. Tan sóolo cinco años después de su inauguración, ya generaba beneficios, y en el año 2002 el beneficio neto anual era de mas de 40 millones de euros. Son datos oficiales de RENFE. Ahora dime tu, que dudas de la rentabilidad de esta línea, que además de ser muy rentable, tiene numerosos reconocimientos internacionales y es una ejemplo no solo para el resto de la red de alta velocidad en España si no para muchos países del mundo.

[SPQHis]

¿De donde ha salido lo de la "lluvia" de inversión del 99? Que yo sepa, lo unico que se hizo para los mundiales fue el estadio, pagado por Ayuntamiento, diputación y Junta de Andalucia.
Pero bueno, paso de comentar este tema porque la gente sigue hablando de lo que oye o de lo que cree. A nadie le interesa si es verdad o mentira lo que se dice.

[Jujo]

Originally Posted by SPQHis

¿De donde ha salido lo de la "lluvia" de inversión del 99? Que yo sepa, lo unico que se hizo para los mundiales fue el estadio, pagado por Ayuntamiento, diputación y Junta de Andalucia.
Pero bueno, paso de comentar este tema porque la gente sigue hablando de lo que oye o de lo que cree. A nadie le interesa si es verdad o mentira lo que se dice.

[Patraix]

Originally Posted by Torvick

Los datos no me los invento, son datos oficiales que tu mismo puedes comprobar sobre la rentabilidad de la línea AVE Madrid-Sevilla.
A los 10 años de su inauguración, la línea ha generado unos ingresos de mas de 1.306 millones de euros. Tan sóolo cinco años después de su inauguración, ya generaba beneficios, y en el año 2002 el beneficio neto anual era de mas de 40 millones de euros. Son datos oficiales de RENFE. Ahora dime tu, que dudas de la rentabilidad de esta línea, que además de ser muy rentable, tiene numerosos reconocimientos internacionales y es una ejemplo no solo para el resto de la red de alta velocidad en España si no para muchos países del mundo.

Pues imagina la rentabilidad que tendría una linea AVE Madrid-Valencia, Madrid-Alicante o Madrid-Barcelona... si existieran, claro.

[MalagaXXI]

Originally Posted by jorge skyline

estoy superconvencido (y no sólo yo he hecho numeros) de que el AVE mas rentable de España hubiera sido el Madrid-Alicante

Según Renfe-Adif, el ave más rentable será el Madrid-Málaga; el "corredor" más rentable el de levante (incluyendo todas sus líneas)

[Sio]

Sobre el tema del hilo, comentar que en mi opinión no debería desmantelarse el monorail. Ya se quitaron los tramos que "molestaban" por lo que se podría conservar lo que queda como "recuerdo histórico". Quizá si estaría a favor de desmontar las cocheras que ahora hacen de cementerio y ocupa espacio innecesariamente.

Sobre el resto de cosas que se hablan en este hilo, me abstengo de rebatirlos, porque se demuestra una vez más que cada vez que sale un hilo sobre la EXPO'92 hay bastante gente que interviene sin tener ni idea, afirmando rotundamente cosas que cualquiera sabe de donde las ha sacado (o inventado), y por tanto poniéndose en clara evidencia.