daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Российский форум > Региональные порталы > Общий региональный форум

Общий региональный форум Инкубатор



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old September 30th, 2016, 06:34 AM   #21
alex1664
Registered User
 
alex1664's Avatar
 
Join Date: Mar 2016
Posts: 595
Likes (Received): 1512

Quote:
Originally Posted by Кеды View Post
Законы сохранения никто не отменял, зато процессы при столкновении тушки и стены с грунтом идут совершенно по разному. Вот вам сходу :
Тушка- прочность много меньше прочности грунта, вес ее в сравнении с ним(взаимодействующей с тушкой частью)- ничтожно мал. В результате вся запасенная энергия выделяется в ней, и на очень коротком участке- где-то20- 25 см. Как раз размазать ее по поверхности. Стена- много прочнее грунта, а массы- очень даже сопоставимы. В результате - энергия в значительной степени затрачивается на деформацию грунта, и на большем "пробеге"- перегрузка меньше. Пробегающие мимо китайцы- не входят в условие задачи
Любое падение с высоты выше человеческого роста смертельно опасно. По статистике, например во франции, ежегодно погибает около 700 человек падая с кровати.
Если чо, студентом работал в неотложке, насмотрелся
А сооружения должны стоять в соответствии с расчетами архитекторов, а не быть приспособлены к "десантированию" в них. Эвакуация людей из них при чп должна быть предусмотрена. А до этого пусть изволят стоять, хоть и деформированные даже.
Если напортачили в оверкильном здании с фундаментом, нелепо считать, что было специально запроектирована прочность, рассчитанная на боковое его падение
alex1664 no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old September 30th, 2016, 09:07 AM   #22
alash-most
Registered User
 
Join Date: May 2016
Posts: 269
Likes (Received): 488

Quote:
Originally Posted by Кеды View Post
поскольку в любом случае это не свободное падение, а маятник- человек успеет свалится на стену, расположенную со стороны приближающейся земли. И с грунтом будет взаимодействовать не его легенькая и утлая тушка, а тяжеленная и куда как более прочная, нежели грунт, стена. Что раз в 5-10 уменьшит перегрузку для тушки.
Задачка небезынтересная. А будет ли человек внутри такого "маятника" ощущать боковую силу? Ведь, скажем, на качелях ничего подобного не ощущается.
И также любопытно бы прикинуть, какова будет скорость приземления в сравнении со свободным падением...
alash-most no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 09:58 AM   #23
Кеды
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Location: Липецк
Posts: 244
Likes (Received): 454

Quote:
Originally Posted by alex1664 View Post
Любое падение с высоты выше человеческого роста смертельно опасно. По статистике, например во франции, ежегодно погибает около 700 человек падая с кровати.
Если чо, студентом работал в неотложке, насмотрелся
А сооружения должны стоять в соответствии с расчетами архитекторов, а не быть приспособлены к "десантированию" в них. Эвакуация людей из них при чп должна быть предусмотрена. А до этого пусть изволят стоять, хоть и деформированные даже.
Если напортачили в оверкильном здании с фундаментом, нелепо считать, что было специально запроектирована прочность, рассчитанная на боковое его падение
Ну я и не утверждал, что здание специально запроектировано и построено с возможностью бокового падения, и тем не менее- заложенной в него прочности по проекту и в процессе строительства хватило выдержать такое падение без фрагментирования. Можете считать это падение натурным экспрементом, по результатам которого необходимо полностью переделывать фундамент, надземную же часть - скорее всего можно оставить как есть
Кеды no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 10:07 AM   #24
alash-most
Registered User
 
Join Date: May 2016
Posts: 269
Likes (Received): 488

Посчитал по формулам скорость приземления на верхнем этаже такого падающего дома. Мог ошибиться, но пока результат весьма удивительный: скорость встречи с землёй в 1,2 раза выше, чем при свободном падении с той же высоты!

Last edited by alash-most; September 30th, 2016 at 02:24 PM.
alash-most no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 10:26 AM   #25
hinote
BANNED
 
Join Date: May 2016
Posts: 1,218
Likes (Received): 2167

Quote:
Originally Posted by Blackhavvk View Post
Может назовем это "околомостостроительный тред имени Путина" ??
Можно, но тогда надо будет вставать каждый раз, когда читаешь.
hinote no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 10:40 AM   #26
Кеды
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Location: Липецк
Posts: 244
Likes (Received): 454

Quote:
Originally Posted by alash-most View Post
Задачка небезынтересная. А будет ли человек внутри такого "маятника" ощущать боковую силу? Ведь, скажем, на качелях ничего подобного не ощущается.
И также любопытно бы прикинуть, какова будет скорость приземления в сравнении со свободным падением...
Дык для выживания тушки важна не столько скорость при соприкосновении с землей, а перегрузка, возникающая в процессе гашения этой скорости, и отчасти- длительность сего процесса. А тут уже прочность грунта в систему уравнений засовывать надо. Еще один фактор надо учитывать- как только на некоторой длине этого маятника ускорение станет отрицательным, то с этого момента тушка будет не соскальзывать по полу на стену в процессе наклона, а наоборот- отрываться от стены. И после столкновения стены с землей для тушки будет картина свободного падения на неподвижную твердую поверхность- уже остановившуюся стену.
Кеды no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 10:47 AM   #27
Кеды
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Location: Липецк
Posts: 244
Likes (Received): 454

Quote:
Originally Posted by alash-most View Post
Посчитал по формулам скорость приземления на верхнем этаже такого падающего дома. Мог ошибиться, но пока результат весьма удивительный: скорость встречи с землёй в 2,4 раза выше, чем при свободном падении с той же высоты!
Ничего удивительного- радиус то большой. Но выживание тушки (внутри здания) определяется не начальной скоростью при столкновении, а ускорением при остановке.
Кеды no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 10:51 AM   #28
alash-most
Registered User
 
Join Date: May 2016
Posts: 269
Likes (Received): 488

Quote:
Originally Posted by Кеды View Post
а ускорением при остановке.
Это понятно. Думаю, ускорение при погружении в рыхлый грунт будет поменьше у тушки, чем у плоской стены дома.
alash-most no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 11:47 AM   #29
Кеды
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Location: Липецк
Posts: 244
Likes (Received): 454

Quote:
Originally Posted by alash-most View Post
Это понятно. Думаю, ускорение при погружении в рыхлый грунт будет поменьше у тушки, чем у плоской стены дома.
Это достаточно спорно из-за большой массы стены и ее прочности. Тут еще один нюанс- тушка то не с неподвижным грунтом взаимодействует, а с останавливающейся стеной. Если бы оба оба объекта были абсолютно упругими- это бы не имело значения, но тушка то где-то посередине между абсолютно упругим и абсолютно неупругим, и это тоже учитывать надо. Как это математикой описать- не знаю, но на пальцах. Прикиньте ситуацию- впереди тушки установлена ну скажем для наглядности, трехсотонная плита с такой же площадью поверхности как и у тушки. Эта сцепка врезается в грунт. Абсолютно очевидно, что перегрузка будет определяться массой плиты и прочностью грунта при его деформации плитой. и чем выше будет масса плиты, тем меньше ускорение. Значит, и в случае с плоской стеной не все так просто. Что-то явно не учитывается, а как это описать- не пойму
Кеды no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 12:01 PM   #30
alash-most
Registered User
 
Join Date: May 2016
Posts: 269
Likes (Received): 488

Quote:
Originally Posted by Кеды View Post
Это достаточно спорно из-за большой массы стены и ее прочности. Тут еще один нюанс- тушка то не с неподвижным грунтом взаимодействует, а с останавливающейся стеной. Если бы оба оба объекта были абсолютно упругими- это бы не имело значения, но тушка то где-то посередине между абсолютно упругим и абсолютно неупругим, и это тоже учитывать надо. Как это математикой описать- не знаю, но на пальцах. Прикиньте ситуацию- впереди тушки установлена ну скажем для наглядности, трехсотонная плита с такой же площадью поверхности как и у тушки. Эта сцепка врезается в грунт. Абсолютно очевидно, что перегрузка будет определяться массой плиты и прочностью грунта при его деформации плитой. и чем выше будет масса плиты, тем меньше ускорение. Значит, и в случае с плоской стеной не все так просто. Что-то явно не учитывается, а как это описать- не пойму
С плитой это одно. Но, допустим, тело находится в...метре от стены. Деформация грунта при падении плоской стены, допустим, будет пару см. После чего через мгновение тело прилетает в остановившуюся, полностью неподвижную бетонную плиту...
alash-most no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 01:18 PM   #31
Кеды
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Location: Липецк
Posts: 244
Likes (Received): 454

Quote:
Originally Posted by alash-most View Post
С плитой это одно. Но, допустим, тело находится в...метре от стены. Деформация грунта при падении плоской стены, допустим, будет пару см. После чего через мгновение тело прилетает в остановившуюся, полностью неподвижную бетонную плиту...
Ну, деформация грунта вообще-то больше будет, к метру должна подойти. Но для не лежащей на плите тушки это значение не имеет- в любом случае, что 10 см, что метр тормозной путь плиты- повреждения будут очень тяжелыми. Точно так же, как и в автомобиле. Привязан- тормозишь с ним, свободен- размазываешься о переднюю панель, разбиваешь на куски череп об стекло, нанизываешься на руль(если нет подушки)... и комбинации этого
Кеды no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 02:08 PM   #32
alex1664
Registered User
 
alex1664's Avatar
 
Join Date: Mar 2016
Posts: 595
Likes (Received): 1512

Quote:
Originally Posted by Кеды View Post
Это достаточно спорно из-за большой массы стены и ее прочности. Тут еще один нюанс- тушка то не с неподвижным грунтом взаимодействует, а с останавливающейся стеной. Если бы оба оба объекта были абсолютно упругими- это бы не имело значения, но тушка то где-то посередине между абсолютно упругим и абсолютно неупругим, и это тоже учитывать надо. Как это математикой описать- не знаю, но на пальцах. Прикиньте ситуацию- впереди тушки установлена ну скажем для наглядности, трехсотонная плита с такой же площадью поверхности как и у тушки. Эта сцепка врезается в грунт. Абсолютно очевидно, что перегрузка будет определяться массой плиты и прочностью грунта при его деформации плитой. и чем выше будет масса плиты, тем меньше ускорение. Значит, и в случае с плоской стеной не все так просто. Что-то явно не учитывается, а как это описать- не пойму
кстати, может причиной падения как раз явилось излишняя прочность верхней части и как следствие ее перетяжеление. В некоторых типах грунта здание ведет себя как водоизмещающий понтон. Нарушилось остойчивость и адью
А по поводу поведения тела человека внутри падающего здания есть еще два момента:
Помещение заполнено предметами мебели и обстановки. Сверху на мягкую тушку может приземлится шкаф или стиралка, а под ним оказаться к примеру стул кверху ногами
Переворот зданиявокруг точки около фундамента подразумевает приложение силы свободного падения к центру масс. Который обычно значительно ниже середины здания. У некоторых зданий вообще на уровне земли. Верхушка здания набирает значительно большую скорость. Кстати поэтому при падении даже разрушается конструкция здания, верх не успевает ускорятся и отламывается. Типа хлыста.
А при замахе хлыстом рукой человека, его кончик преодолевает звуковой барьер и появляется характерный щелчок. В старину ямщики заплетали в кончик его пулю. Ударом хлыста разбивали волку череп
alex1664 no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 02:32 PM   #33
alash-most
Registered User
 
Join Date: May 2016
Posts: 269
Likes (Received): 488

Вот, поправил формулы расчетные для нашего забавного исследования.

Итак.

1) Скорость при встрече с землёй при падении дома - для верхнего этажа в 1,2 раза выше, чем при свободном падении с той же высоты.

2) Скорость при свободном падении (обрушении) будет такая же, если взять высоту в 1,5 больше высоты дома.

То есть, например, скорость мешка с песком, сброшенного с высоты 45 метров, будет такая же, как скорость верхней части дома высотой 30 метров, при его опрокидывании.

(При расчетах использовались соображения равенства потенциальной и кинетической энергии падающего тела, формула кинетической энергии при вращении тела, момент инерции стержня с осью у конца. Потенциальная энергия тела вычислялась исходя из высоты его центра масс)
Спасибо за внимание.
alash-most no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 06:33 PM   #34
BrSer
Registered User
 
BrSer's Avatar
 
Join Date: Apr 2016
Posts: 1,510
Likes (Received): 2259

Quote:
Originally Posted by alash-most View Post
Посчитал по формулам скорость приземления на верхнем этаже такого падающего дома. Мог ошибиться, но пока результат весьма удивительный: скорость встречи с землёй в 1,2 раза выше, чем при свободном падении с той же высоты!
Ну, если путь по окружности будет в 1,57 раза больше, чем по прямой, то с учетом того, что ускорение в верхней точке будет возрастать от нуля, при движении по окружности, в отличии от свободного падения, где оно сразу 9,8, то.... всё может быть, но я тоже думал, что получится меньше.
BrSer no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 06:41 PM   #35
BrSer
Registered User
 
BrSer's Avatar
 
Join Date: Apr 2016
Posts: 1,510
Likes (Received): 2259

Quote:
Originally Posted by alash-most View Post
2) Скорость при свободном падении (обрушении) будет такая же, если взять высоту в 1,5 больше высоты дома.
Не будет. Так как да - путь по окружности отличается от радиуса в 1,57 раза, но (!), ускорение разное. По радиусу оно сразу большое (9,8), а по окружности будет постепенно возрастать от нуля - в верхней точке ускорение движения равно нулю, а в дальнейшем его надо умножать на тангенс угла.
BrSer no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 06:52 PM   #36
Blackhavvk
Registered User
 
Blackhavvk's Avatar
 
Join Date: Dec 2013
Location: Moscow
Posts: 2,567
Likes (Received): 7139

Но при падении по окружности по инерции кроме вертикальной скорости падения будет еще и горизонтальная, то есть совокупная скорость будет идти по нклонной к земле и она будет большой.
Blackhavvk está en línea ahora   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 07:08 PM   #37
BrSer
Registered User
 
BrSer's Avatar
 
Join Date: Apr 2016
Posts: 1,510
Likes (Received): 2259

Quote:
Originally Posted by Blackhavvk View Post
Но при падении по окружности по инерции кроме вертикальной скорости падения будет еще и горизонтальная, то есть совокупная скорость будет идти по нклонной к земле и она будет большой.
Лучше сразу учитывать ускорение по окружности, а не разбивать его на составные части, для этого и учитывается тангенс угла. Но действительно, надо бы еще учесть центробежную силу, которая будет гасить скорость по окружности.
BrSer no está en línea   Reply With Quote
Old September 30th, 2016, 09:30 PM   #38
abko
Registered User
 
abko's Avatar
 
Join Date: May 2016
Location: Феодосия
Posts: 61
Likes (Received): 231

Пофлужу слегка.
ИМХО:
Ветка сия - дитя мертворожденное, к моему великому сожалению

Вокруг живой мостостроительной темы флуд неизбежно будет возникать. Пена.

Лучше там жестко модерировать. Сюда флудера не заманить.
Модератору темы за мост - не расслабляться в основной теме!
abko no está en línea   Reply With Quote
Old October 1st, 2016, 12:25 AM   #39
Ysh
Бородатый тиран
 
Ysh's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Location: Moscow/Sevastopol
Posts: 22,359
Likes (Received): 173394

Quote:
Originally Posted by abko View Post
Пофлужу слегка.
ИМХО:
Ветка сия - дитя мертворожденное, к моему великому сожалению

Вокруг живой мостостроительной темы флуд неизбежно будет возникать. Пена.

Лучше там жестко модерировать. Сюда флудера не заманить.
Модератору темы за мост - не расслабляться в основной теме!
Ysh no está en línea   Reply With Quote
Old October 1st, 2016, 03:25 AM   #40
BrSer
Registered User
 
BrSer's Avatar
 
Join Date: Apr 2016
Posts: 1,510
Likes (Received): 2259

Quote:
Originally Posted by abko View Post
Пофлужу слегка.
ИМХО:
Ветка сия - дитя мертворожденное, к моему великому сожалению

Вокруг живой мостостроительной темы флуд неизбежно будет возникать. Пена.

Лучше там жестко модерировать. Сюда флудера не заманить.
Модератору темы за мост - не расслабляться в основной теме!
Это всё так, 100%. Но ценность этой ветки в другом - начатый там спор, на тему не относящуюся к мосту, можно будет переносить сюда, и здесь продолжить до конца, а не искусственно ограничивать себя, типа "всё-всё, заканчиваем оффтоп".
__________________

hinote liked this post
BrSer no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 12:50 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu