INGD - E/E | Cultural | Chacao | Mercado Municipal - Centro Cívico de Chacao

[chambermusic]

Originally Posted by Escualido

Aparte que es la vaina mas egoísta que e visto, que cuatro malandros (guapos y apoyados) le prohíban a todo un municipio contar con un centro cívico, de una gran plaza, que le prohíban a cientos de niños el contar con una escuela digna

El colmo es que esos cuatro malandros ni siquiera vivan en Chacao.

[WG-85]

Originally Posted by Alejandro(Pipo)

¿¿¿¿QUE????? SAY WHAT?!?!? DISCULPA

EEEEEEEEH NEE!

amigo, pasate por la escuela de Derecho, en clinica jurídica te pueden explicar la famosa pirámide de Kelsen....

si hubieses estudiado bien derecho VENEZOLANO entenderias a que me refiero.

en todo caso la constitucion las leyes la jurisprudencia, el cne y el tribunal supremo coinciden todos en una cosa:

no se puede realizar un referendum local para cambiar los efectos de una ley nacional o una sentencia del tribunal supremo.

en todo caso la jurisprudencia no esta en contra de ninguna ley ni de la constitucion.

se basa en la ley y en la constitucion.

la consulta que se realizara en chacao no tiene ningun efecto juridico, legal es nula.

el cne rechazo realizar un referendum local mientras siga en vigencia la sentencia del tribunal supremo.

[Escualido]

Que raro! Como siempre los chabestias tratando de justificar lo injustificable
Esa sentencia del tribunal si quieren me la pueden dar a mí para utilizarla de papel sanitario en mi baño. Lo importante, en el plano de lo lógico, lo ético, racional, moral, es que por capricho de unos cuatro pelagatos que tienen su puesto en el nuevo mercado pero que no se quieren ir de la cloaca esa donde están (por motivos políticos), se le esta prohibiendo a un municipio completo y a la ciudad en general de contar con espacios públicos para el disfrute, se le esta prohibiendo a cientos de niños de contar con una escuela

Y disculpen lo sulfurado del comentario, pero es que aquí de pana se esta llegando al colmo del absurdo la forma criminal y dantesca en que esta actuando esta gente, al punto de que ya dan asco

Yo e escuchado los cuentos que echan los vecinos del mercado que ahí de noche los que se arman son unas galleras, el grupito este de disociados tarifados se la pasan tomando caña y escuchando vallenato a todo volumen

En esa vaina yo lo que veo es una clara parabola del país, por un lado una parte que quiere progresar, salir pa` lante, desarrollarse, y por otro lado tenemos al grupo de tarifados, subsidiados, marginales que son felices viviendo en las cloacas con tal de que nunca le falte su carteriata de ron y su bolsita de mercal

[Alejandro(Pipo)]

Originally Posted by WG-85

si hubieses estudiado bien derecho VENEZOLANO entenderias a que me refiero.

en todo caso la constitucion las leyes la jurisprudencia, el cne y el tribunal supremo coinciden todos en una cosa:

no se puede realizar un referendum local para cambiar los efectos de una ley nacional o una sentencia del tribunal supremo.

en todo caso la jurisprudencia no esta en contra de ninguna ley ni de la constitucion.

se basa en la ley y en la constitucion.

la consulta que se realizara en chacao no tiene ningun efecto juridico, legal es nula.

el cne rechazo realizar un referendum local mientras siga en vigencia la sentencia del tribunal supremo.

dónde estudiaste tu Derecho Venezolano? por que de verdad no se que de Venezuela vienes tu....

y te ruego que me expliques a que te refieres al decir que la jurisprudencia y la Ley tienen el mismo rango? por que hasta donde tengo entendido, en Venezuela, Argentina, España y en CUALQUIER PAÍS QUE USE EL DERECHO CONTINENTAL ROMANO-GERMÁNICO

y como alguien muy bien dijo, la jurisprudencia y costumbre solo tiene rango de ley en países anglosajones...

y disculpen el off topic, pero cuando uno abre la boca o tipea en la computadora debe hacerlo con seriedad y responsabilidad... y no defender por defender.........

[Mr. Fahrenheit]

Miren ya los comments están subidos de tono, les pido un poco más de tolerancia por favor.

[luiscaraqueño]

Hay gente que odia el progreso y le encanta vivir en un rancho solo por defender a su lider.

[WG-85]

Originally Posted by Alejandro(Pipo)

dónde estudiaste tu Derecho Venezolano? por que de verdad no se que de Venezuela vienes tu...

y te ruego que me expliques a que te refieres al decir que la jurisprudencia y la Ley tienen el mismo rango? por que hasta donde tengo entendido, en Venezuela, Argentina, España y en CUALQUIER PAÍS QUE USE EL DERECHO CONTINENTAL ROMANO-GERMÁNICO .

lo primero es que es falso que en cualquier pais se use el mismo derecho.

en segundo lugar tal vez no me supe explicar: me referia a que una sentencia del tribunal supremo es un documento legal que tiene validez al igual que una ley., cosa que desconoce el alcalde de chacao.

no tiene el mismo rango. pero si es valida, que es lo que importa porque esta basada en la constitucion y en las leyes.

en Venezuela independientemente de las teorias y doctrinas se aplica el derecho es en base a la constitucion.

la doctrina x y la doctrina y pueden decir lo que quieran, pero en venezuela la base legal de todo el derecho es la constitucion.

y la constitucion es clara al decir que quien interpreta las leyes es el tribunal supremo.

y el tribunal supremo ya interpreto y ya decidio que la alcaldia de chacao no puede derribar el mercado viejo.

cualquier consulta realizada al margen del cne es nula.

Originally Posted by Alejandro(Pipo)

y como alguien muy bien dijo, la jurisprudencia y costumbre solo tiene rango de ley en países anglosajones...

pues en venezuela la jurisprudencia tambien tiene valor legal te informo.

cada vez que se toma una decision en un tribunal se revisa la jurisprudencia en la materia que se trata.

es decir las sentencias previas sobre una materia parecida.

[luiscaraqueño]

Originally Posted by WG-85

pues en venezuela la jurisprudencia tambien tiene valor legal te informo.

cada vez que se toma una decision en un tribunal se revisa la jurisprudencia en la materia que se trata.

es decir las sentencias previas sobre una materia parecida.

Tienen valor legal, pero no rango de ley Wilmer, son cosas diferentes. Sí tuviesen rango de ley fuesen taxativa, de aplicación obligatoria y no, no lo son, ningún tribunal tiene poder para legislar.

Ahora, la Sala Constitucional sí toma decisiones de caracter vinculante pero SOLO si se trata de interpretación de normas y principios constitucionales, de resto no. Y con todo y esto, jamas se puede decir que una sentencia de interpretación constitucional que hiciese esta sala tiene el mismo rango que una ley, porque como dije anteriormente, el poder judicial no puede legislar.

Y en este caso no se estaba interpretando a la constitución sino una norma ordinaria, por lo que el día de mañana, la misma sala se puede limpiar el cul0 con esta decisión, que por cierto es POLÍTICA y no de derecho.

[chambermusic]

Originally Posted by WG-85

lo primero es que es falso que en cualquier pais se use el mismo derecho.

en segundo lugar tal vez no me supe explicar: me referia a que una sentencia del tribunal supremo es un documento legal que tiene validez al igual que una ley., cosa que desconoce el alcalde de chacao.

no tiene el mismo rango. pero si es valida, que es lo que importa porque esta basada en la constitucion y en las leyes.

en Venezuela independientemente de las teorias y doctrinas se aplica el derecho es en base a la constitucion.

la doctrina x y la doctrina y pueden decir lo que quieran, pero en venezuela la base legal de todo el derecho es la constitucion.

y la constitucion es clara al decir que quien interpreta las leyes es el tribunal supremo.

y el tribunal supremo ya interpreto y ya decidio que la alcaldia de chacao no puede derribar el mercado viejo.

cualquier consulta realizada al margen del cne es nula.



pues en venezuela la jurisprudencia tambien tiene valor legal te informo.

cada vez que se toma una decision en un tribunal se revisa la jurisprudencia en la materia que se trata.

es decir las sentencias previas sobre una materia parecida.

¿Tanta escribidera de paja para defender una decisión que es una total ******? ¿Acaso mudar el mercado de Chacao a una estructura mucho mejor y construir el Centro Cívico donde estaba el mercado viejo está mal hecho? ¿Es mala la idea del Centro Cívico, le hace daño a la población o algo? AHÍ ES DONDE SE DEBERÍA CENTRAR EL DEBATE, no en el supuesto derecho que tenga un tribunal o Chávez para que tal proyecto no se ejecute. Por favor señores, no se dejen manipular de gente como WG-85, todo el tiempo es una desviadera del tema, una politiquería. ¿Para eso no hay un thread de política acaso? Lo único que hay que debatir acá es que la decisión tomada por el poder judicial es una basura total, y gracias a esto no se podrá llevar a cabo una obra de gran impacto en la población chacagüense. Eso es todo.

[WG-85]

Originally Posted by luiscaraqueño

Tienen valor legal, pero no rango de ley Wilmer, son cosas diferentes. Sí tuviesen rango de ley fuesen taxativa, de aplicación obligatoria y no, no lo son, ningún tribunal tiene poder para legislar.

no tienen el mismo rango, pero si valor legal, y eso es lo que me interesaba resaltar.

el poder judicial si tiene poder para legislar.

limitado e indirecto pero lo tiene. el tribunal supremo puede ordenar modificar articulos que considere inconstitucionales, de hecho ya lo ha hecho.

no solo legisla el poder legislativo.

legisla el poder ejecutivo a traves de la habilitante.
y legisla el judicial si considera que debe modificarse alguna ley.

Originally Posted by luiscaraqueño

Ahora, la Sala Constitucional sí toma decisiones de caracter vinculante pero SOLO si se trata de interpretación de normas y principios constitucionales, de resto no. Y con todo y esto, jamas se puede decir que una sentencia de interpretación constitucional que hiciese esta sala tiene el mismo rango que una ley, porque como dije anteriormente, el poder judicial no puede legislar.

que estas hablando? las decisiones del tribunal supremo deben acatarse sin discusion alguna.

las sentencias no se discuten, se acatan, el desacato esta penado.

el tribunal lo que hizo fue interpretar una ley- y esta facultado por la constitucion para hacer eso.

esa ley protege al mercado como patrimonio.

es decir la sentencia esta basada en una ley y en los poderes que le da la constitucion al tribunal supremo.

el tribunal supremo ya protegio el mercado. y el cne acatando su decision no convoco ningun referendum-

toda consulta hecha al margen del tribunal supremo y del cne es ilegal.

Originally Posted by luiscaraqueño

Y en este caso no se estaba interpretando a la constitución sino una norma ordinaria, por lo que el día de mañana, la misma sala se puede limpiar el cul0 con esta decisión, que por cierto es POLÍTICA y no de derecho.

la decision esta basada en una ley.

si el tribunal es politico, que mal por ustedes, pero la setencia debe acatarse de una u otra forma.

Originally Posted by chambermusic

¿Tanta escribidera de paja para defender una decisión que es una total ******? ¿Acaso mudar el mercado de Chacao a una estructura mucho mejor y construir el Centro Cívico donde estaba el mercado viejo está mal hecho? ¿Es mala la idea del Centro Cívico, le hace daño a la población o algo? AHÍ ES DONDE SE DEBERÍA CENTRAR EL DEBATE, no en el supuesto derecho que tenga un tribunal o Chávez para que tal proyecto no se ejecute. Por favor señores, no se dejen manipular de gente como WG-85, todo el tiempo es una desviadera del tema, una politiquería. ¿Para eso no hay un thread de política acaso? Lo único que hay que debatir acá es que la decisión tomada por el poder judicial es una basura total, y gracias a esto no se podrá llevar a cabo una obra de gran impacto en la población chacagüense. Eso es todo.

ese debate a mi ni me interesa.

a mi me interesa aclarar que la decision del tribunal es legal y esta basada en una ley y la alcaldia de chacao no tiene competencia para desconocer sentencias del maximo tribunal del pais ni las leyes, ni tiene competencia para convocar referendums (eso es competencia del cNE)

[luiscaraqueño]

Originally Posted by WG-85

que estas hablando? las decisiones del tribunal supremo deben acatarse sin discusion alguna.

las sentencias no se discuten, se acatan, el desacato esta penado.

Yo jamás dije lo contrario, solo te estoy tratando de hacer entender que solo si se trata de interpretación constitucional estamos ante jurisprudencia de caracter vinculante. Que se tenga que acatar es algo que no tiene discución alguna y un tema que ni siquiera toqué.

Originally Posted by WG-85

si el tribunal es politico, que mal por ustedes, pero la setencia debe acatarse de una u otra forma.

La decisión puede tener un basamento legal, todas las arbitrariedades tienen como base algun argumento jurídico. Pero el TSJ no tomó una decisión apegada a derecho; basada en una ley, puede ser (es debatible esto también), pero es una decisión meramente política que lo que quiere es evitar que la oposición tenga protagonismo alguno.

Wilmer, dejando atrás los argumentos legales y teniendo un poco de sensatez, ¿te parece justo que se le niegue al municipio un proyecto como este solo por ser propuesto por alguien de la oposición?

PD: Derogar una ley no es legislar.

[Jorgitox91]

WG-85 yo la verdad no te conozco y por eso no tengo perjuicios hacia ti! pero me parece que te estas dejando cegar por la rabia y la politiquera, independientemente de tu posicion politica.. q la verdad no me interesa! me aprece que el tema del foro es discutir temas de arquitectura, y eso no es solo decir que si es feo o bonito, es analizar el impacto que tendra en la sociedad, y tu al decir que ni te interesa hablar de eso, y solo te interesa defender a capa y espada a tu tribunal, no le encuentro sentido a que participes en este foro..!! ojala este equivocado y haya sido un momento de molestia tuya que te hizo decir algo que no querias...!

[chambermusic]

Originally Posted by WG-85

ese debate a mi ni me interesa.

a mi me interesa aclarar que la decision del tribunal es legal y esta basada en una ley y la alcaldia de chacao no tiene competencia para desconocer sentencias del maximo tribunal del pais ni las leyes, ni tiene competencia para convocar referendums (eso es competencia del cNE)

Luego:

Originally Posted by luiscaraqueño

Wilmer, dejando atrás los argumentos legales y teniendo un poco de sensatez, ¿te parece justo que se le niegue al municipio un proyecto como este solo por ser propuesto por alguien de la oposición?

Originally Posted by Jorgitox91

WG-85 yo la verdad no te conozco y por eso no tengo perjuicios hacia ti! pero me parece que te estas dejando cegar por la rabia y la politiquera, independientemente de tu posicion politica.. q la verdad no me interesa! me aprece que el tema del foro es discutir temas de arquitectura, y eso no es solo decir que si es feo o bonito, es analizar el impacto que tendra en la sociedad, y tu al decir que ni te interesa hablar de eso, y solo te interesa defender a capa y espada a tu tribunal, no le encuentro sentido a que participes en este foro..!! ojala este equivocado y haya sido un momento de molestia tuya que te hizo decir algo que no querias...!

Si ese debate que te planteé no te interesa pues no me extraña. Los debates SERIOS y PRODUCTIVOS son lo que menos te interesan, les huyes a ese tipo de debates. Le tienes miedo a los debates inteligentes.

Por otro lado, yo creo que todo el mundo está claro en que un referendo consultivo llevado a cabo en el municipio Chacao relacionado con el tema del centro cívico no servirá para derogar la sentencia del tribunal. Pero ¿de qué sirve que la decisión tomada por dicho tribunal tenga basamento legal si va en contra de los intereses de los venezolanos? ¡NO SIRVE DE NADA Y PUNTO! Lo tuyo es llenarte la boca diciendo "siempre nos imponemos en todo, les guste o no les guste". Dígame esto:

si el tribunal es politico, que mal por ustedes, pero la setencia debe acatarse de una u otra forma.

¿Qué clase de estupidez es esta? ¿A tí te interesa el país o sólo te interesa Chávez y su élite? Peor aún, admites indirectamente que la decisión tomada es una porquería, pero lo importante es que hay que imponerla.

De verdad, el día en que aprendas que las instituciones del Estado deben estar al servicio de los ciudadanos y no al revés, dejarás de ser chavista.

[WG-85]

Originally Posted by luiscaraqueño

Wilmer, dejando atrás los argumentos legales y teniendo un poco de sensatez, ¿te parece justo que se le niegue al municipio un proyecto como este solo por ser propuesto por alguien de la oposición?

a mi lo que me parece justo es que alcalde de chacao entienda que tiene respetar al tribunal supremo y no puede organizar consultas electorales desafiando al CNE.

si el no intentara desafiar a los poderes nacionales no me importaria lo que hiciera,
por mi puede hacer lo que quiera con el mercado, pero el tiene que respetar a los poderes nacionales, y conocer sus propios limites y competencias.

si permitimos que el alcalde de chacao derribe el mercado, sera la anarquia.

nadie respetara las decisiones de los poderes nacionales escudandose en la autonomia.

la unica manera de que el hiciera lo que quisiera, seria que chacao fuese un pais aparte.

pero chacao debe respetar a las autoridades nacionales.

Originally Posted by luiscaraqueño

PD: Derogar una ley no es legislar.

no yo hable de derogar, yo dije que el tribunal supremo puede modificar leyes total o parcialmente que considere anticonstitucionales.

Originally Posted by chambermusic

Luego:

¿Qué clase de estupidez es esta? ¿A tí te interesa el país o sólo te interesa Chávez y su élite? Peor aún, admites indirectamente que la decisión tomada es una porquería, pero lo importante es que hay que imponerla.

De verdad, el día en que aprendas que las instituciones del Estado deben estar al servicio de los ciudadanos y no al revés, dejarás de ser chavista.

a mi me interesa que se respete a las autoridades nacionales.

no me consta que la decision sea politica.

el gobierno no gana nada con eso.

las instituciones del estado deben servir a la mayoria del pueblo venezolano no a la elite de chacao. que se cree lo suficientemente importante para desafiar a los poderes nacionales.

[Rick]

Originally Posted by WG-85

esa ley protege al mercado como patrimonio.

Hay que ser bien ignorante para pensar que de verdad ese mercado puede llegar a ser un "Patrimonio", ahorita vienen para Coche y dicen que el de acà tambièn serà un Patrimonio de la naciòn, es que son de lo ùltimo pues, que ausencia de progreso tienen.

[chambermusic]

Originally Posted by WG-85

a mi me interesa que se respete a las autoridades nacionales.

Así tomen decisiones en contra de los intereses de los ciudadanos, en contra del progreso del país. Muy probablemente en un gobierno de la "cuarta" no te habría interesado que "se respeten a las autoridades nacionales". ¿No será más bien a Chávez y sus amiguitos a los que te interesa que se "respeten"?

no me consta que la decision sea politica.

No tiene ninguna relevancia que a WG-85 le conste o no que la decisión sea "política". Lo que importa aquí es que no permitir la construcción del Centro Cívico de Chacao atenta contra la necesidad de progreso de la nación.

el gobierno no gana nada con eso.

Aparentemente sí, hacer que la oposición no tenga oportunidad de ejecutar obras públicas de alto impacto en la ciudadanía tiene ventajas para el chavismo. De este modo, no habría nada "mejor" que ellos, ya que no habrían estándares más altos con los cuales comparar y criticar las gestiones chavistas. De todas maneras, no es la primera vez que el oficialismo atenta contra gestiones opositoras, basándose en la "legalidad" y aplastando el derecho de los ciudadanos venezolanos a progresar y tener una mejor calidad de vida resolviendo sus verdaderos problemas (pico y placa es un buen ejemplo de ello).

las instituciones del estado deben servir a la mayoria del pueblo venezolano no a la elite de chacao. que se cree lo suficientemente importante para desafiar a los poderes nacionales.

Explícame eso de la "élite de Chacao". Me imagino que te refieres a aquel grupo de personas que se beneficia con la existencia de un mercado popular nuevo, con aceras decentes por las cuales caminar, mayor seguridad, etc. Y bueno, ya veo que reclamar derechos para el chavismo es sinónimo de "creerse importante" y "desafiar los poderes nacionales". Increíble.

[Rick]

Al pueblo rojo, le gusta el rancho, hay que entenderlos...

Yo quisiera saber cuàl es "La Elite de Chacao"? las personas que viven ahi en el casco central? esa es la "Elite"? que RIDICULEZ tan gigante, porque sinceramente los que mayormente compran ahi son los habitantes del centro de Chacao y de otras zonas cercanas, pero los de Altamira, Campo Alegre y la Castellana no creo que usen con frecuencia el mercado, asi que es una estupidez decir que es la "Elite de Chacao"

[Jorgitox91]

totalemente deacuerdo contigo ricardo! creo que hay que ponernos un poco mas objetivos en estas cosas, WG-85 tu sabes q la idea de no derribar un galpon sucio es una estupidez!! y sabemos que capaz no se pueda hacer nada al respecto porque los rojitos tienen el poder en la asamblea y los tribunales! FINO! ya eso esta mas que claro!! y que todo es una desicion politica, eso tampoco es un secreto..! pero men hay que ser objetivos!! la oposicion, la 4ta, ledesma todos han hecho burradas!! y hay q ser bien SERIO y poco FANATICO para decir si ellos hicieron mal!... y no defenderlos incodicionalmente, es la hora de empezar a ser objetivos gente! no buscar el color q mas nos guste sino las decisiones que mas nos favorezcan! y la desicion de no hacer el centro civico y la plaza lo sabes bien WG-85, no es la mejor!! y eso tampoco es ningun secreto!!

[WG-85]

Originally Posted by chambermusic

Así tomen decisiones en contra de los intereses de los ciudadanos, en contra del progreso del país. Muy probablemente en un gobierno de la "cuarta" no te habría interesado que "se respeten a las autoridades nacionales". ¿No será más bien a Chávez y sus amiguitos a los que te interesa que se "respeten"?

si un poder toma decisiones que estan en contra de los intereses del pueblo, pues el pueblo puede retirarle ese poder.

pero ultimamente parece que toma decisiones muy a favor de los intereses del pueblo, porque este lo ratifica una y otra vez.

Originally Posted by chambermusic

No tiene ninguna relevancia que a WG-85 le conste o no que la decisión sea "política". Lo que importa aquí es que no permitir la construcción del Centro Cívico de Chacao atenta contra la necesidad de progreso de la nación.

No tiene ninguna relevancia tampoco que chambermusic y el alcalde de chacao piensen lo contrario, tiene relevancia la opinion del tribunal supremo.

Originally Posted by chambermusic

Aparentemente sí, hacer que la oposición no tenga oportunidad de ejecutar obras públicas de alto impacto en la ciudadanía tiene ventajas para el chavismo. De este modo, no habría nada "mejor" que ellos, ya que no habrían estándares más altos con los cuales comparar y criticar las gestiones chavistas. De todas maneras, no es la primera vez que el oficialismo atenta contra gestiones opositoras, basándose en la "legalidad" y aplastando el derecho de los ciudadanos venezolanos a progresar y tener una mejor calidad de vida resolviendo sus verdaderos problemas (pico y placa es un buen ejemplo de ello).

es que acaso es el unico proyecto que tiene la oposicion?

la oposicion puede hacer todas las obras que quiera, siempre que se someta estrictamente a las leyes y a los poderes nacionales.

Originally Posted by chambermusic

Explícame eso de la "élite de Chacao". Me imagino que te refieres a aquel grupo de personas que se beneficia con la existencia de un mercado popular nuevo, con aceras decentes por las cuales caminar, mayor seguridad, etc. Y bueno, ya veo que reclamar derechos para el chavismo es sinónimo de "creerse importante" y "desafiar los poderes nacionales". Increíble.

Chacao, es una elite de Clase media y alta dentro de caracas y venezuela.
un minoria muy pero muy pequeña de Caracas.

esa elite arrogante y desafiante esta encabezada por el alcalducho de segunda que ni me acuerdo como se apellida que llego con menos de la mitad de los votos de chacao y solo porque leopoldo lopez le agarro la mano.

solo 70 mil personas en 13 km² viven ahi en el municipio mas rico del pais.
Caracas tiene 4 millones de habitantes y mas de 800 km²

su voluntad no esta por encima del tribunal supremo que rige a 28 millones de personas.

los intereses de chacao son muy distintos a los intereses nacionales.

Originally Posted by Jorgitox91

totalemente deacuerdo contigo ricardo! creo que hay que ponernos un poco mas objetivos en estas cosas, WG-85 tu sabes q la idea de no derribar un galpon sucio es una estupidez!! y sabemos que capaz no se pueda hacer nada al respecto porque los rojitos tienen el poder en la asamblea y los tribunales! FINO! ya eso esta mas que claro!! y que todo es una desicion politica, eso tampoco es un secreto..! pero men hay que ser objetivos!! la oposicion, la 4ta, ledesma todos han hecho burradas!! y hay q ser bien SERIO y poco FANATICO para decir si ellos hicieron mal!... y no defenderlos incodicionalmente, es la hora de empezar a ser objetivos gente! no buscar el color q mas nos guste sino las decisiones que mas nos favorezcan! y la desicion de no hacer el centro civico y la plaza lo sabes bien WG-85, no es la mejor!! y eso tampoco es ningun secreto!!

es que yo no estoy en contra de las acciones que pueda tomar el alcalde de chacao en el mercado ni de que construya su centro civico.

mi queja se basa en el hecho de que el se cree con el poder suficiente para desafiar al tribunal supremo al consejo nacional electoral y a la asamblea nacional.

eso para mi es inadmisible.

si el alcalde de chacao hace algo bueno, como el mercado que hizo leopoldo por ejemplo, o como el teatro municipal que estan construyendo lo apoyo, sin dejar de criticarlo por su postura politica.

pero lo que no apoyo es que intenten pasarse las leyes por el trasero.
tienen que respétar a las autoridades nacionales.

[luiscaraqueño]

Originally Posted by WG-85

que llego con menos de la mitad de los votos de chacao y solo porque leopoldo lopez le agarro la mano.

JAJAJAJAJA así es que llegan todos los Chavistas al poder.

Originally Posted by WG-85

solo 70 mil personas en 13 km² viven ahi en el municipio mas rico del pais.
Caracas tiene 4 millones de habitantes y mas de 800 km²

Obviamente la construcción de una plaza, un mercado, un parque, etc, son cosa que no solo benefician a la población cercana. En ese mercado compra gente de todas partes de la ciudad y no es precisamente la élite caraqueña.

En fin Wilmer, fui demasiado iluso al pedirte sensatez, para ti toda persona de opocisión es tu enemiga y hay que aplastarla, tenga o no que ver con la cuarta, sea fascista o sea comunista, sea vieja o sea joven, sea buena o sea mala. JAMÁS RECONOCERÁS una buena gestión opositora, ni siquiera una obra.

Lo único que te recuerdo, es que detrás a los líderes inútiles de la oposición hay más de 5 millones de votantes y a menos que aquí haya una guerra civil, un proceso de exterminación o de exilio masivo, nadie nos va a poder eliminar. Y Chávez va a poder gobernar, pero con casi la mitad de su población en contra.